行政法數字
行政法是法律體系裡的專門法律，是具體的東西，法治是依法治理國家，專是抽象屬的概念。
行政法與法治的關系：
1、是數字與運算方法的關系。行政法好比數學里的具體數字。法治就像抽象的運算方法。具體的數字運用一定的運算方法，得出正確的答案。
2、是建材與建築的關系。行政法好比建材，法治好比建築，建材只有通過建築才能成為房子。
3、是食材與烹飪的關系。行政法好比食材，法治好比烹飪，食材通過烹飪才能成為美食。
4、是布料與縫紉的關系。行政法好比布料，法治好比縫紉，布料通過縫紉才能成為衣服。
5、比喻關系列舉不盡，總之是 材料與運用材料的關系。
6、行政法是法律體系裡極小極小一部分，如天上一顆星，海里一滴水。法治是運用所有法律治理國家。
⑵ GB/T24001與ISO14001之間的關系
GB／T24001是中華人民共和國國家標准，ISO14001是國際標准化組織發布的標准。
根據ISO／IEC導則21的定義專，它指的是在不屬改變標准技術內容的情況下對其進行修改，如改正排字或印刷筆誤，標點符號的變化，添加不改變技術內容的說明等。
可見，等效使用是指國家標准與國際標准相同，不做或做一點編輯性修改。
(2)行政法數字擴展閱讀：
《中華人民共和國行政區劃法典》的國家標准（GB／T2260）是《行政區劃法典》，又稱《行政法典》。
行政區劃代碼是國家行政機關的識別符號，由9個阿拉伯數字組成，與機關單位的識別號相對應。
行政區劃由民政部門根據國務院關於行政區劃管理的規定，制定和公布。
本標准對我國縣級以上行政區劃法規作出規定，用六個阿拉伯數字層表示我國省（市、直轄市）、區（市、州、盟）、縣（區、市、旗）的名稱。
中國法制信息網-行政劃區管理條例
網路-行政區劃代碼
⑶ 2015新的行政訴訟法全文
行政法規制定程序條例
發文單位：國務院
文 號：國務院令第321號
發布日期：2001-11-16
執行日期：2002-1-1
第一章 總則
第二章 立項
第三章 起草
第四章 審查
第五章 決定與公布
第六章 行政法規解釋
第七章 附則
第一章 總則
第一條 為了規范行政法規制定程 序，保證行政法規質量，根據憲法、立法 法和國務院組織法的有關規定，制定本條 例。
第二條 行政法規的立項、起草、審 查、決定、公布、解釋，適用本條例。
第三條 制定行政法規，應當遵循立 法法確定的立法原則，符合憲法和法律的 規定。
第四條 行政法規的名稱一般稱「條 例」，也可以稱「規定」、「辦法」等。國務院 根據全國人民代表大會及其常務委員會的 授權決定製定的行政法規，稱「暫行條 例」或者「暫行規定」。
國務院各部門和地方人民政府制定的 規章不得稱「條例」。
第五條 行政法規應當備而不繁，邏 輯嚴密，條文明確、具體，用語准確、簡 潔，具有可操作性。
行政法規根據內容需要，可以分章、 節、條、款、項、目。章、節、條的序號 用中文數字依次表述，款不編序號，項的 序號用中文數字加括弧依次表述，目的序 號用阿拉伯數字依次表述。
第二章 立項
第六條 國務院於每年年初編制本年 度的立法工作計劃。
第七條 國務院有關部門認為需要制 定行政法規的，應當於每年年初編制國務 院年度立法工作計劃前，向國務院報請立 項。
國務院有關部門報送的行政法規立項 申請，應當說明立法項目所要解決的主要 問題、依據的方針政策和擬確立的主要制 度。
第八條 國務院法制機構應當根據國 家總體工作部署對部門報送的行政法規立 項申請匯總研究，突出重點，統籌兼顧， 擬訂國務院年度立法工作計劃，報國務院 審批。
列入國務院年度立法工作計劃的行政 法規項目應當符合下列要求：
（一）適應改革、發展、穩定的需 要；
（二）有關的改革實踐經驗基本成 熟；
（三）所要解決的問題屬於國務院職 權范圍並需要國務院制定行政法規的事 項。
第九條 對列入國務院年度立法工作 計劃的行政法規項目，承擔起草任務的部 門應當抓緊工作，按照要求上報國務院。
國務院年度立法工作計劃在執行中可 以根據實際情況予以調整。
第三章 起草
第十條 行政法規由國務院組織起 草。國務院年度立法工作計劃確定行政法 規由國務院的一個部門或者幾個部門具體 負責起草工作，也可以確定由國務院法制 機構起草或者組織起草。
第十一條 起草行政法規，除應當遵 循立法法確定的立法原則，並符合憲法和 法律的規定外，還應當符合下列要求：
（一）體現改革精神，科學規范行政 行為，促進政府職能向經濟調節、社會管 理、公共服務轉變；
（二）符合精簡、統一、效能的原 則，相同或者相近的職能規定由一個行政 機關承擔，簡化行政管理手續；
（三）切實保障公民、法人和其他組 織的合法權益，在規定其應當履行的義務 的同時，應當規定其相應的權利和保障權 利實現的途徑；
（四）體現行政機關的職權與責任相 統一的原則，在賦予有關行政機關必要的 職權的同時，應當規定其行使職權的條 件、程序和應承擔的責任。
第十二條 起草行政法規，應當深入 調查研究，總結實踐經驗，廣泛聽取有關 機關、組織和公民的意見。聽取意見可以 採取召開座談會、論證會、聽證會等多種 形式。
第十三條 起草行政法規，起草部門 應當就涉及其他部門的職責或者與其他部 門關系緊密的規定，與有關部門協商一 致；經過充分協商不能取得一致意見的， 應當在上報行政法規草案送審稿（以下簡 稱行政法規送審稿）時說明情況和理由。
第十四條 起草行政法規，起草部門 應當對涉及有關管理體制、方針政策等需 要國務院決策的重大問題提出解決方案， 報國務院決定。
第十五條 起草部門向國務院報送的 行政法規送審稿，應當由起草部門主要負 責人簽署。幾個部門共同起草的行政法規 送審稿，應當由該幾個部門主要負責人共 同簽署。
第十六條 起草部門將行政法規送審 稿報送國務院審查時，應當一並報送行政 法規送審稿的說明和有關材料。
行政法規送審稿的說明應當對立法的 必要性，確立的主要制度，各方面對送審 稿主要問題的不同意見，徵求有關機關、 組織和公民意見的情況等作出說明。有關 材料主要包括國內外的有關立法資料、調 研報告、考察報告等。
第四章 審查
第十七條 報送國務院的行政法規送 審稿，由國務院法制機構負責審查。
國務院法制機構主要從以下方面對行 政法規送審稿進行審查：
（一）是否符合憲法、法律的規定和 國家的方針政策；
（二）是否符合本條例第十一條的規 定；
（三）是否與有關行政法規協調、銜 接；
（四）是否正確處理有關機關、組織 和公民對送審稿主要問題
⑷ 憲法中關於行政法的法條
第一條 中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。
社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。
第三條 中華人民共和國的國家機構實行民主集中制的原則。
全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督。
國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。
中央和地方的國家機構職權的劃分，遵循在中央的統一領導下，充分發揮地方的主動性、積極性的原則。
第六條國務院於每年年初編制本年度的立法工作計劃。
第七條國務院有關部門認為需要制定行政法規的，應當於每年年初編制國務院年度立法工作計劃前，向國務院報請立項。
國務院有關部門報送的行政法規立項申請，應當說明立法項目所要解決的主要問題、依據的方針政策和擬確立的主要制度。第八條國務院法制機構應當根據國家總體工作部署對部門報送的行政法規立項申請匯總研究，突出重點，統籌兼顧，擬訂國務院年度立法工作計劃，報國務院審批。
列入國務院年度立法工作計劃的行政法規項目應當符合下列要求：
（一）適應改革、發展、穩定的需要；
（二）有關的改革實踐經驗基本成熟；
（三）所要解決的問題屬於國務院職權范圍並需要國務院制定行政法規的事項。
第九條對列入國務院年度立法工作計劃的行政法規項目，承擔起草任務的部門應當抓緊工作，按照要求上報國務院。
國務院年度立法工作計劃在執行中可以根據實際情況予以調整。第八十五條 中華人民共和國國務院，即中央人民政府，是最高國家權力機關的執行機關，是最高國家行政機關。
第八十六條 國務院由下列人員組成：
總理，
副總理若幹人，
國務委員若幹人，
各部部長，
各委員會主任，
審計長，
秘書長。
國務院實行總理負責制。各部、各委員會實行部長、主任負責制。
國務院的組織由法律規定。
第八十七條 國務院每屆任期同全國人民代表大會每屆任期相同。
總理、副總理、國務委員連續任職不得超過兩屆。
第八十八條 總理領導國務院的工作。副總理、國務委員協助總理工作。
總理、副總理、國務委員、秘書長組成國務院常務會議。
總理召集和主持國務院常務會議和國務院全體會議。
第八十九條 國務院行使下列職權：
(一)根據憲法和法律，規定行政措施，制定行政法規，發布決定和命令；
(二)向全國人民代表大會或者全國人民代表大會常務委員會提出議案；
(三)規定各部和各委員會的任務和職責，統一領導各部和各委員會的工作，並且領導不屬於各部和各委員會的全國性的行政工作；
(四)統一領導全國地方各級國家行政機關的工作，規定中央和省、自治區、直轄市的國家行政機關的職權的具體劃分；
(五)編制和執行國民經濟和社會發展計劃和國家預算；
(六)領導和管理經濟工作和城鄉建設；
(七)領導和管理教育、科學、文化、衛生、體育和計劃生育工作；
(八)領導和管理民政、公安、司法行政和監察等工作；
(九)管理對外事務，同外國締結條約和協定；
(十)領導和管理國防建設事業；
(十一)領導和管理民族事務，保障少數民族的平等權利和民族自治地方的自治權利；
(十二)保護華僑的正當的權利和利益，保護歸僑和僑眷的合法的權利和利益；
(十三)改變或者撤銷各部、各委員會發布的不適當的命令、指示和規章；
(十四)改變或者撤銷地方各級國家行政機關的不適當的決定和命令；
(十五)批准省、自治區、直轄市的區域劃分，批准自治州、縣、自治縣、市的建置和區域劃分；
(十六)依照法律規定決定省、自治區、直轄市的范圍內部分地區進入緊急狀態；
(十七)審定行政機構的編制，依照法律規定任免、培訓、考核和獎懲行政人員；
(十八)全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會授予的其他職權.
第九十條 國務院各部部長、各委員會主任負責本部門的工作；召集和主持部務會議或者委員會會議、委務會議，討論決定本部門工作的重大問題。
各部、各委員會根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的許可權內，發布命令、指示和規章。
第九十一條 國務院設立審計機關，對國務院各部門和地方各級政府的財政收支，對國家的財政金融機構和企業事業組織的財務收支，進行審計監督。
審計機關在國務院總理領導下，依照法律規定獨立行使審計監督權，不受其他行政機關、社會團體和個人的干涉。
第九十二條 國務院對全國人民代表大會負責並報告工作；在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會常務委員會負責並報告工作。
⑸ 簡述行政法中的行政
行政法是法律抄體系裡的專門法律，是具體的東西，法治是依法治理國家，是抽象的概念。行政法與法治的關系：1、是數字與運算方法的關系。行政法好比數學里的具體數字。法治就像抽象的運算方法。具體的數字運用一定的運算方法，得出正確的答案。2、是建材與建築的關系。行政法好比建材，法治好比建築，建材只有通過建築才能成為房子。3、是食材與烹飪的關系。行政法好比食材，法治好比烹飪，食材通過烹飪才能成為美食。4、是布料與縫紉的關系。行政法好比布料，法治好比縫紉，布料通過縫紉才能成為衣服。5、比喻關系列舉不盡，總之是材料與運用材料的關系。6、行政法是法律體系裡極小極小一部分，如天上一顆星，海里一滴水。法治是運用所有法律治理國家。
⑹ 行政法官與行政法法官的區別
這對概念應該是美國行政法的概念，英國行政法里似乎沒看到。
我們常說的美國行政法官，在建立這種制度時即在1946年聯邦行政程序法中，被稱為聽證官(Hearing Examiners)後改稱為行政法法官(Administrative Law Judges,簡稱為ALJs)。由於聯邦行政程序法適用於聯邦行政機關，所以聯邦行政法法官是聯邦行政機構系統內的聽證官員。行政法法官的權力、職責都由聯邦行政程序法界定，但使用行政法法官的行政機關，其授權法和程序規則也可以對行政法法官的權力、職責做出專門規定。
在聯邦機構中還有另外一種聽證官，稱為行政法官(Administrative Judges,簡稱為AJs〕兩者雖然只有一字之差，但在法律地位上有較大差別：第一，行政法法官的獨立性和公正性，受到聯邦行政程序法所確立的「功績選任」制度的保護。具體說來，行政法法官由美國人事管理署負責考試管理，僱用他們的行政機關如果對其工作不滿意，只能向功績制度保護委員會提交相關建議：免職、停職、降級、降薪或30天之內的強制性休假，以及相關事實；功績制度保護委員會在本委員會的行政法法官舉行正式聽證後，按記錄做出決定。而且行政法法官的工資是由人事管理署決定的，而不是由僱用他們的行政機關決定的。行政法官就不同了，由於行政法官不是行政程序法規定的，在法律上，他們從屬於僱用他們的行政機關，其獨立性不如行政法法官。第二，行政法法官所主持的是行政程序法所規定的正式聽證；行政法官則由於處於聯邦行政程序法規定之外，所以主持的聽證程序都在聯邦行政程序法規定之外,數量更大,且主持的聽證從類似於行政程序法規定的正式聽證到沒有上訴權的非正式聽證,形式多樣。雖然行政法法官與行政法官有區別，但從職能上說兩者又是相似的：他們都是主持聽證的聽證官，在聽證後做出初步裁決，再由行政機關首長做出本機關的最終決定。如果在行政機關的預訂期限內，該初步裁決沒有被復審或上訴，該裁決就成為該行政機關的最終裁決。
到底什麼樣的標准決定使用行政法法官還是行政法官呢？國會在制定單行法律時會考慮兩者的區別、案件的性質等特定因素決定，例如在社會救濟部門，補助案件是由行政法法官聽證，而在退伍軍人事務部，則由行政法官主持聽證和做出初步裁決。目前在聯邦機關中有32個機關共僱用著1200名行政法法官，這一數字是聯邦法官的兩倍；行政法官的數量則是行政法法官的兩倍，大約有2400多名。
在聯邦機關中，社會救濟部門是僱用行政法法官的大戶，其他部門還有勞工部、國家勞動關系委員會、聯邦能源規則委員會、職業安全健康復審委員會、聯邦礦山安全健康復審委員會、內務部和美國海岸衛隊，等。
在聯邦行政機關中作行政裁決聽證工作，卻又沒有冠以行政法官之名的還有審查員(Claim Examiners〕、聽證官(Hearing Examiners)。但在聯邦行政裁決系統中占據主要位置的仍然是行政法法官和行政法官。
擔任行政法法官一般要求要有七年律師經驗，並要求此間以某種資格參加過涉及行政法、行政訴訟的正式聽證；其工資起點為年薪49401美元，最高可達到89265美元；而且對行政法法官無工作年齡限制，現在美國的行政法法官平均年齡是58歲，許多行政法法官工作到80歲；另外不管是什麼法律院校畢業，考試是一樣的，加之任職後的保障，所以行政法法官也是競爭很激烈的法律行當之一。
擔任行政法法官的程序,簡單地說包括：考試-通過後列入《登記》(登記是按考試成績高低排列)-行政機關需要行政法法官時，到人事管理署-人事管理署以「三人原則」送選登記中名列前三名的人-行政機關在三人名單中選擇。行政法官是另一個系統，行政機關或者自己招聘,或者到一個由兩個部門組織的名單中去挑選。
⑺ 圓圈型數字推理（公務員考試教材中題）
每個圓圈左右分開看，上除下。第一個圓圈為：1、1/2；第二個圓圈為：2/3、 1/3；第三個圓圈為：X/4、2。前兩個圓圈前面為後面的2倍，即1為二分之一的2倍，三分之二為三分之一的2倍，則圓圈處為16.
⑻ 給我提供一片行政法讀後感
讀《中國行政法的創制與面臨的問題》後有感
行政法的創制的主體是立法者，而不是行政者。行政法的創制卻又是行政法范圍內的命題，這真是一對悖論。
行政行為法是規范行政主體行政行為的法，還是規范相對人行為的法？規范相對人行為的法是不是行政法？行政組織法可以由行政主體自己制定嗎？如《公務員暫行條例》——如何體現管理管理者？《行政訴訟法》從屬於行政法嗎？那麼，本人期待的未來的《司法法》體系將如何構建呢？訴訟法的本質是規范司法主體的司法行為，還是規范行政主體的行政行為？
立法監督形同虛設。司法監督走走過場。根源：行政權一權獨大。
行政權的特徵：不需民主（立法需民主），可以主動（司法必被動）。換言之——行政權可以——主動不民主！！！普天之下，如何讓人不愛「她」。為什麼獨大呢？唯追求者甚眾，其中還不乏精英豪傑。在中國，原本就是先有行政權（也可以說是諸權合一），而後，直至近晚才出現立法權和司法權。而且，此二權皆脫胎於行政權。因之，必受制於行政權，必仰賴於行政權，必膽寒於行政權，必依從於行政權。特別是當此二權羽翼尚未豐滿之時，註定唯行政之命是聽。這就是鐵的事實。就象江河是流淌的一樣，上述流變的事實已經逝去，未來的事實也一定流變。這就是鋼的規律。有分歧的只是對流向的理解和把握。世界潮流，浩浩盪盪，順之則昌，逆之則亡。這則是金科玉律。
行政系統的內部監督無異於「左手打右手」。自己監督自己，這是連話語者自己都不敢相信的。大義滅親是例外，手足情深是規律。
行政復議作為一種成體系化的制度，其存在的合理性應當追問。在諸多方面與行政訴訟制度雷同，因而具有替代效應。差異性是事物存在的根本理由。的確，復議比之於訴訟在合理性審查、受案范圍、附帶審查抽象行政行為、簡便程度、不收費用等方面有可取之處。但在整體上，是訴訟的翻版。兩種驚人相同的制度居然「前仆後繼」、「薪火相傳」，不排斥，卻鏈接。實在是一種驚人的浪費。復議不在於實質有別於訴訟，而僅僅是審查者的身份的差異。復議的弊端更是致命：屬自我監督，有悖公正；不開庭審理，無法公開。是想節省資源，還是多此一舉？是想維護尊嚴，還是威信掃地？實際效果是：費力並未討好。也許訴訟法完善之時，就是復議法正寢之日。
現有的行政訴訟制度沒有能夠恰當的處理審查相對人行為的合法性與審查行政主體行為的合法性二者之間的關系。名義上是審查行政主體行為的合法性，但實質上卻將二者混為一談、糾纏不清。其根本原因就在於，我國的整個行政法體系沒有清晰的區分相對人違法與行政主體違法二者的界限。
恰當的制度可以這樣設計：區分行政管理之訴與行政侵權之訴。一、行政管理之訴是指，行政主體依法享有行政管理權，應主動管理行政違法行為（即相對人違法行為），有權先行處置，如相對人信服，則糾紛歸於平靜。如相對人不服，則可由行政主體將其公訴至法院，由法院最終裁決相對人的行為是否違法。而行政主體的管理行為，不是行政管理之訴審查的對象。在訴訟中，行政主體負舉證責任，證明相對人的行為違法。二、行政侵權之訴是指，行政主體在行使行政職權時，違法行政（含不作為），侵犯相對人的合法權益，相對人將其訴至法院，由法院裁決行政主體的行為是否違法。此時的相對人也可能另有違法行為，但不是本訴的審查對象。在訴訟中，相對人負舉證責任，證明行政主體的行為違法。
如此劃分絕非多此一舉，梳理了法律關系，明確了控辯雙方的地位，確立了訴訟規則，將兩類截然不同的訴訟從混雜到分離，是行政法體系構建質的飛躍。
由於行政管理之訴的被告不是行政主體，而恆定是相對人，因此這種訴訟不存在「民畏官，而不敢告官。」這一根本制約現有「民告官」訴訟制度得以充分發揮作用的因素。在原有的行政管理體制中，行政主體「三位一體」——一身兼三職：「立法者」（規則的制定者）、執法者（規則的實施者）、「司法者」（糾紛的決斷者）——儼然就是全能的「上帝」。試問，站在「無所不能」的行政主體的對立面，有誰能夠不粉身碎骨？行政管理之訴至少讓解決糾紛的職能與行政主體相分離。只要相對人不服，就可以「坐享其成」的當上「免費」（敗訴者，應付費。）被告。此種設計絕非異想天開、空穴來風，而是將現有的行政主體申請法院強制執行制度進行合理化改造之後的制度升華。同樣面對相對人不履行具體行政行為為其設定的義務，均要過法院這一關，與其「暗審」，不如「明審」。正如兩人賽馬，比誰慢。要不突破固有思維模式，無法比。只有善於求異思維，才能敢於換乘坐騎，快馬加鞭、爭先恐後。原有的訴訟模式無論如何完善，均無法解決相對人「不敢告」、「不願告」、「不能告」的體制性弊端！！！近幾年，每年的民事訴訟案件均已達數百萬件，而行政訴訟案件卻徘徊在十萬件上下。真應該統計一下，每年的具體行政行為的數量，以及理論上的「出錯概率」（當然，只具參考價值。）。我想，就算是萬分之一，也應該遠遠超過十萬。只需因勢利導，便使得解決在行政管理領域中出現的糾紛——「天塹變通途」。
行政管理之訴的另一個思維來源就是刑事公訴。至於刑事公訴權屬於行政權還是司法權，由於答案太過明顯——當然屬行政權，因而不再展開。在此，有必要談一下行政違法（即相對人違法）與犯罪的關系。很簡單，「五十步笑百步」——同質不同量。兩種行為均是對社會有危害的違法行為，只是程度不同而已。對它們的防範與制裁也自當機理相通。於是行政公訴應運而生。只是出於投入——產出的效益考慮，才設置行政主體的先行處置權（准司法權）。從中過濾大量輕微、明顯的行政違法行為。只有重大且有爭議的行政違法行為才會啟動行政公訴。理性相對人自然也不會虛擲敗訴費用，甚至還有寶貴的時間。
國家在國家范圍內，無疑是第一強勢主體，超越於任何其他個體主體和群體主體。在享有更多權力的同時，理應盡到更多的義務。其中就包括賠償義務。其賠償范圍及額度，理應最寬廣、最充實，而不是相反。按支付能力計，在個案中，強勢民事主體的賠償數額尚可達天文數字，國家只會有過之而無不及。當然，要合乎國情。而且是在一國之內進行比較。關鍵不在於能不能，而在於願不願。
當然，賠償之訴與侵權之訴是一個硬幣的兩面，而與管理之訴則毫不相關。這也正面解決了以往行政訴訟與行政賠償訴訟之間不尷不尬的關系的難題。
國家賠償與民事賠償在性質上並無二致。除了主體不同之外，余皆相同，自然也包括歸責原則。這是公理，但不是現實，好在我們找到了前進的方向。
關於公務員的責任追究問題，不是空白卻勝過空白。在這個世界上，只有活生生的自然人才是唯一的、真正的責任歸屬主體。否則，一定是責任虛置。雖然國家責任與個人責任不可同日而語，但二者之間的因果關聯卻客觀存在。因為沒有哪一個國家行為不是由自然人來決斷、來實施的。除了作為整體的最高立法機關（因為他們就是全體國民的化身，自己說自己錯了只有象徵意義，而無實際意義。）的公職行為外，任何其他公權機關的違法行為，其行為的自然人均難辭其咎。然而現實卻是，只要不觸犯刑律（即使觸犯刑律，也因職位高低，罪減若干不等。），皆可大事化小，小事化了。「行政」（非行政法之行政）責任形同虛設。原本，公職人員違法（不論故意還是過失）理應「罪加一等」，卻由於沒有完善、有效的追究機制，反而使某些人有恃無恐，變本加厲。系統內的自我約束何堪眾望。至善之道應是確立外部懲戒制度，即在侵權之訴中，只要行政機關敗訴，就自動啟動監察執法程序，將個人責任落到實處。
行政主體職權法定也不盡然。例如，現行《憲法》授予行政機關「立法權」——沒有人能否定行政立法的本質是立法，而不是行政。除非不承認立法與行政的差異。我以為，公法領域至少有如下三條公理（當然，如果不被世人所認可的話，我將試圖通過證明使其成為定理。）：一、權力分立，界限清晰。二、權力專屬，不可讓渡。三、權力有限，越權無效。顯然，《憲法》也應該服從這些至高無上的原則。立法機關將專屬自己的立法權授予行政機關似有不妥，其效力值得疑問。立法的本質是制定規則，而且是一體遵行的規則。因此，只有民意代表才是唯一適格的制定者。此種與主體的身份特質密不可分的專屬性決然排斥轉讓。自然，包括民意代表自身也不享有此種權利，他或他們不可以也不應該把國民的重託「轉贈他人」。此等職權法定值得商榷。
依法行政的前提是行政主體法定。時至今日，其立法之路仍漫漫且修遠。究其原因，是行政權的性質與邊界無從確定。我們先人沿襲了千餘載的、卓有成效的吏、戶、禮、兵、刑、工的行政權力格局在新時代遇到了新挑戰。在不能准確把握時代脈搏的情況下難免搖移不定。常識告訴人們，法律規范越少、越晚的往往是權力越大的部門。因為沒有誰天生願意受到約束，當然包括我本人在內。
我的觀點非常鮮明，所謂的抽象行政行為當然不是行政行為，而是立法性質的行為。其存在又缺乏法理基礎（前已論及），實屬怪胎。我建議的時間表是：在未來五年內，取消鄉級（抽象行政行為，下同）；在未來十年內，取消縣級；在未來十五年內，取消市級；在未來二十年內，取消省級；在未來二十五年內，最終取消國務院級。其他規范性文件在未來十五年內徹底從地球上消失。地方規章在未來二十年內，轉制為地方法規；部門規章轉制為行政法規。行政法規在未來二十五年內全部轉制為法律。到那時，中國不再有「紅頭文件」，有且只有法律和地方法規。當然，我希望在未來五十年內，所有的地方法規也將全部轉制為法律或特別法律（只對特定地區或特定人群適用）。再大膽，再樂觀一點，在未來一百年內，各主要發達國家國內法將全部轉制為統一的世界法。試看未來的環球，必是法律大同的天下。
上述設想的實現還有賴於立法機關自身性質和地位的回歸和實現。最突出的、需要迫切解決的就是代表專職、機構常設問題。目前我國各級人民代表大會均是定期臨時召集會議制，只有各級人大常委會才是常設機構。其人員雖為專職，但人數極為有限。形成了一元雙層體制，大會與常委會的權力界限極為模糊。給人的印象是，常委會往往起著比大會更為重要的作用，從而使大會的權力虛置。代議機關在民主社會無疑居於至關重要的核心地位，而且須臾不可或缺。僅僅常委會常設，遠遠不能適應其工作的難度與強度。我們的立法任務絕不是因為太少而需要精簡機構，恰恰相反，立法機構遠遠沒有起到其應該起到的作用。人大的各項職權遠未落實到位，人大至高無上的權威地位遠未在國民心目中樹立。所有這些的實現，均有賴於改革現有的一元雙層體制，將人大自身常設，而且讓每一位人民代表心無旁騖、專心致志地為人民服務。而不是由各級各類機關領導來兼任。至於具體人數，會議的頻度，則屬細節問題，無須贅述。
《行政處罰法》最大的缺陷就在於，處罰目的與邊界的迷失。有受害人的刑事責任與所有民事責任的目的在於——復仇與補償，使受害人的心靈得到慰籍。那麼，無受害人的刑事責任與所有行政責任（相對人違法所應承擔的責任）的目的呢？懲罰的結果得不到受害人心靈慰籍的效果。為過錯付出代價嗎？那就要首先分析論證過錯所侵犯客體本身的正當性與合理性。此種客體顯然不是恆定的、當然的。正如行政許可的范圍一樣，應做最窄的界定，且具有流變性。但願，世人不會認為我們是一個濫罰的國家。
法治，法治，還需良法之治。良法又有高低之分：低者符合民意是也；高者符合天理是也。看來，立法的理論與實踐還是我們的軟肋。只談行政，以及以行政機關為主體的立法，實乃隔靴搔癢。
行政強制更是一團亂麻。所謂行政強制只能是行政主體實施之強制行為。申請法院強制執行根本與本題無涉。如果法院居然也能成為行政強制的主體，那簡直就是滑天下之大稽。申請法院強制執行是一種簡易司法審查程序，早已超越行政行為的范疇。即時強制與強制措施也不是並列關系，而是目的與手段。自行強制則應根本杜絕。勞教無疑是行政處罰的變種，自然應——依法予以取締。
行政程序是行政行為存在的方式。它所能規范和約束的只是行政行為的表，而非里。它可以解決最表象化的問題，行政權的根本是由授予行政權的立法來決定的。
如何監督行政機關？最簡單的道理也是最有效的辦法就是——至少要有一種不遜於行政機關的力量的存在。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
⑼ 行政法規的發布時間和成文時間哪個更重要
在公文寫作中，大家常常會發愁，這個成文日期和發文日期到底是不是一樣的版。成文日期亦稱制文日期，是權公文生效時間的根據之一。凡公文都要准確清楚地標識成文日期，它直接關繫到一篇公文的時效。對其確定一般依這樣的標准進行：會議通過的公文，以會議通過的日期為准；領導人簽發的公文，以簽發日期為准；聯合行文，以最後簽發機關領導人的簽發日期為准；法規體公文以批准日期為准；電報及一般信函以實際發出日期為准。成文日期要用阿拉伯數字將年、月、日標全，年份應標全稱，月、日不編虛位（即1不編為01）。發文日期又稱印發日期，是指公文的印製和發出日期，標識這一要素是為了准確反映公文的生成時效，對其確定要以公文付印的日期為准，用阿拉伯數碼，標識於公文版記部分「抄送機關」之下的位置。要特別注意成文日期與印發日期在時間上的同一性和差異性，亦即二者可能一致，也可能不一致。但在不一致時，印發日期只能晚於成文日期，而決不可能提前。
⑽ 行政法規的正文寫法
行政法規正文的寫法主要有兩種：
章條式
它適用於條文較多的行政法版規。全文分若干權章，包括總則、分則和附則三個部分。第一章叫總則，概述制定目的和根據、適用范圍、基本原則等；中間各章叫分則，規定具體規范和獎懲辦法；最後一章叫附則，說明主管部門、施行日期、廢止的舊法規，有的還在附則中寫參照執行該法規的對象。各章又分若干條，每條前面寫「第×條」，也可以直接用「一」、「二」、「三」等數字標明。條下可設款、項、目，各款不冠數字，項和目冠數字。
條款式
它適用於條文較少的行政法規。全文分若干條，條下設款，也有的款下分項和目。
過去的行政法規還在標題的正下方標明制發機關和發布日期，並外加圓括弧。1988年6月以來國務院發布的《中華人民共和國企業法人登記管理條例》(《國務院公報》1988年第13號)等幾十個行政法規都不設這兩個項目，而是將其寫在發布令中。