行政訴訟法與
『壹』 行政訴訟法和民事訴訟法有什麼區別
中國行政訴訟法的主要特點是：
①規定被告一方是國家行政機關（及其工作人員）。行政案件是當事人控告政府機關（及其工作人員）的案件。
②它解決的糾紛，是政府機關進行行政管理活動過程中同行政管理相對一方當事人之間發生的行政糾紛。
③它規定的行政訴訟，是法律規范明文規定的當事人可以向法院控告政府（及其工作人員）的訴訟。
④行政訴訟雙方當事人所爭議的，是行政機關的行政行為。
⑤行政訴訟不適用調解，但是，行政賠償、補償以及行政機關行使法律、法規規定的自由裁量權的案件可以調解。
民事訴訟具有以下特點：
1.具有公力性質。民事訴訟不同於其他解決糾紛方式，它是在國家審判權力介入之下，對民事糾紛通過國家的司法程序進行解決。
2.民事訴訟具有嚴格的規范性。民事訴訟活動必須依法進行。依法的含義一是依照民事實體法，二是依照程序法。
3.民事訴訟具有明顯的階段性。民事訴訟活動是分階段向縱深推進的一種活動。民事訴訟活動是不能一蹴而就的。根據民事訴訟法的規定，民事訴訟活動分為一審階段、二審階段、執行階段和審判監督階段。在每一個審理階段里又細分為起訴階段、法庭准備階段、開庭審理階段、製作和宣告判決階段等。一般地說，前階段是後階段的基礎和前提，後階段是前階段的繼續和延伸。
『貳』 行政法。行政訴訟法有什麼區別
行政法與行政訴訟法的區別是：
1、性質不同：
行政法是一種實回體法，而行政訴訟答法是程序法。
2、適用的主體不同：
行政訴訟法主要是法院審理行政案件的程序依據;而行政法主要是行政機關行使行政權力，實施公務行為的實體依據。
3、適用的階段不同：
行政訴訟法是審理行政案件時適用的程序法，因而是事後救濟程序；而行政法是關於行政行為作出的依據；它於行政行為的全過程，不僅包括事後救濟程序，也包括事前、事中程序。
【法律依據】
《行政訴訟法》第一條規定，為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權，根據憲法，制定本法。
所謂行政法，是指行政主體在行使行政職權和接受行政法制監督過程中而與行政相對人、行政法制監督主體之間發生的各種關系，以及行政主體內部發生的各種關系的法律規范的總稱。行政法由規范行政主體和行政權設定的行政組織法、規范行政權行使的行政行為法、規范行政權運行程序的行政程序法、規范行政權監督的行政監督法和行政救濟法等部分組成。
『叄』 行政訴訟法與刑事訴訟法的關系
1．「三大訴訟法」的共同點
刑事訴訟法與民事訴訟法、行政訴訟法同屬於程序
法，都是進行訴訟活動應當遵守的法律規范，都是為正
確實施實體法而制定的，有著很多共同適用的原則和制
度，如司法機關依法獨立行使職權，以事實為根據、以
法律為准繩，審判公開，以民族語言文字進行訴訟、合
議制，在程序上實行二審終審制，有一審程序、二審程
序以及對已生效裁判的審判監督程序等。
2．「三大訴訟法」之間的整體比較
2．1． 民事訴訟法與刑事訴訟法的關系
2．1．1． 民事訴訟法與刑事訴訟法均屬於程序法的范
疇，都是為了保證實體法關系的實現而規定的訴訟程序
的法律。二者的共同之處具體表現為以下幾個方面：
2．1．1．1． 部分基本原則相同。二者都有法院依法獨
立行使審判權的原則、適用法律平等的原則、保障訴訟
參與人訴訟權利的原則、檢察監督的原則以及各民族有
權利用本民族的語言文字進行訴訟的原則等。
2．1．1．2． 基本制度相同。二者都有審判公開制度、
迴避制度、合議制度、陪審制度以及兩審終審制度。
2．1．1．3． 管轄方面的分類相同。前者有級別管轄和
地域管轄，後者的審判管轄中也有級別管轄和地域管轄
的分類(當然具體的管轄法院的規定不同)，前者有關於
指定管轄和專門法院管轄的規定，後者也有關於指定管
轄和軍事法院、鐵路運輸法院等專門法院管轄的規定。
2．1．1．4． 訴訟基本程序相同。二者均有一審、二審
以及審判監督程序這樣的基本程序。
2．1．1．5． 訴訟階段相同。二者在一審普通程序中都
有起訴(但刑事訴訟有公訴和自訴之分)、審理前准備、
開庭審理、法庭調查、法庭辯論、評議和宣判等階段；
也都有執行、上訴以及提起審判監督程序等階段。
2．1．2． 由於民事訴訟法與刑事訴訟法調整的對象不
同，二者的區別主要表現為以下幾個方面：
2．1．2．1． 具體的目的和任務不同。民事訴訟法的目
的是解決民事糾紛，保護民事合法權益，維護民事實體
法律秩序；刑事訴訟法的目的則是查明犯罪事實，懲罰
犯罪，維護刑事實體法律秩序。
2．1．2．2． 起訴的主體不同。民事訴訟中的起訴主體
是與本案有直接關系的當事人、組織或特定的負有其他
義務的人或組織；刑事訴訟除自訴案件外，由檢察院代
表國家提起公訴，被害人不能直接向人民法院提起刑事
訴訟。
2．1．2．3． 某些基本原則不同。處分原則、支持起訴
原則、辯論原則和法院調解原則是民事訴訟法特有的基
本原則；分工負責、互相配合、互相制約的原則，犯罪
嫌疑人、被告人有權獲得辯護的原則以及未經人民法院
依法判決對任何人都不得確定有罪的原則都是刑事訴訟
法特有的原則。
2．1．2．4． 某些審判程序的設置不同。民事訴訟法的
第～審程序分為普通程序和簡易程序；刑事訴訟法的第
一審程序則分為公訴程序和自訴程序。民事訴訟法有特
殊程序，例如：督促程序、公示催告程序、企業法人破
產還債程序；民事訴訟法還有特別程序，例如認定財產
無主案件、選民資格案件、宣告公民失蹤、死亡案件等。
刑事訴訟法沒有這樣的程序，但是刑事訴訟法有死刑復
核程序。
2．1．2．5． 強制措施不同。民事訴訟的強制措施，是
指在民事訴訟中對有妨害民事訴訟秩序行為的行為人采
取的排除其妨害行為的一種強制措施。其目的是為了保
障民事訴訟活動的正常進行。從性質上說，它是一種排
除妨害的強制性手段，既有教育性，又有懲罰性。刑事
訴訟的強制措施，是指公安機關、人民檢察院和人民法
院為保證刑事訴訟活動的順利進行，依法對犯罪嫌疑人、
被告人或者現行犯、重大嫌疑分子採取的限制其人身自
由或者暫時剝奪其人身自由的各種法定強制方法。其目
的是為了保證刑事訴訟的順利進行，只有訴訟性，沒有
懲罰性。刑事訴訟強制措施的適用范圍比民事訴訟強制
措施的適用范圍要小得多，只適用於犯罪嫌疑人、被告
人、現行犯和重大嫌疑分子，而民事訴訟強制措施適用
於所有的有妨害民事訴訟行為的人，包括當事人、其他
訴訟參與人，甚至案外人。
2．1．2．6． 執行程序不同。民事裁定、判決由當事人
自覺履行，如果當事人不自覺履行判決、裁定，經另一
方申請，法院才強制執行。民事執行的目的是實現權利
人的民事權利，而不能限制義務人的人身自由。刑事判
決、裁定除由法院執行外還得由有關機關執行。刑事執
行的目的，一般是限制或剝奪被告人的人身自由及剝奪
被告人的生命權。
2．2． 民事訴訟法和行政訴訟法的關系
2．2．1． 行政訴訟法與民事訴訟法一樣，也是程序法，
行政訴訟法從民事訴訟法中脫胎而來，人民法院審理行
政案件，除依照行政訴訟法外，對於行政訴訟法及其司
法解釋沒有規定的，還要適用民事訴訟法的有關規定。
例如：民事訴訟中有關迴避、證據、期間、送達、
第一審程序和第二審程序以及執行程序中的有關規定，
人民法院在審理和執行行政案件時可以適用。
2．2．2． 由於行政訴訟法與民事訴訟法調整的對象不
同，二者之間的區別主要表現在以下幾個方面：
2．2．2．1． 訴訟的當事人不同。行政訴訟是解決行政
機關或履行公務的行政機關工作人員與其他組織、法人
和公民之間在行政管理中引起的糾紛。行政訴訟的當事
人是恆定的，當事人之間具有行政隸屬關系。原告是認
為具體行政行為侵犯其合法權益的行政相對人(包括公
民、法人、其他組織等)，被告是實施該具體行政行為的
行政機關或法律、法規授權行使行政權的組織。民事訴
訟是解決公民之間、公民與法人之間、法人之間的財產
關系和人身關系中產生的糾紛，民事訴訟主體之間地位
是平等的，不存在隸屬關系。民事訴訟的當事人因案件
而異，不能一概而論。
2．2．2．2． 訴訟的性質不同。行政訴訟中爭執的是關
於行政權利義務問題，即公民、法人和其他組織不服從
行政機關作出的具體行政行為時依法提起的訴訟。民事
訴訟中爭執的是關於民事權利義務關系，即公民之間、
法人之間、公民與法人之間發生糾紛時提起的訴訟。
2．2．2．3． 目的和任務不同。行政訴訟法除了保護行
政相對人的合法權益外，還維護和監督行政機關依法行
使行政權。
2．2．2．4． 某些基本原則不同。民事訴訟法中的處分
原則和調解原則不適用於行政訴訟。行政訴訟法基於其
特殊性質有其特殊的原則，例如：對具體行政行為合法
性審查原則，當事人訴訟權利平衡原則，被告不得處分
法定職權原則等。
2．2．2．5． 訴訟發生的條件不同。行政糾紛發生後，
有的爭議須經有關行政機關處理後，在當事人對處理不
服時，可向人民法院提起行政訴訟。民事糾紛發生後，
糾紛的任何一方均可向人民法院提起民事訴訟，民事訴
訟程序因此而發生。
2．2．2．6． 舉證責任不同。行政訴訟中，由被告負舉
證責任，即由作出具體行政行為的行政機關提供作出該
具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。民事訴訟
中適用「誰主張誰舉證」的舉證責任原則，不論是原告
還是被告都要對自己主張的事實和請求負舉證責任。
2．2．2．7． 適用調解的范圍不同。行政訴訟中，除行
政侵權損害賠償之訴外，人民法院不能以調解方式處理
當事人之間的行政爭議。這是因為被告是行使國家行政
管理職權的主管機關，它的職責就是維護國家的利益，
保障社會的穩定，保護公民或法人的合法權益，它不能
對依據國家法規所作出的決定加以更改或更改具體行政
行為的法律依據。民事訴訟中，自願、合法調解原則是
一項重要原則，貫穿於整個審判程序中，人民法院可以
用調解方式處理當事人之間發生的爭議。
2．2．2．8． 強制執行方面不同。行政訴訟中，除人民
法院外，有強制執行權的行政機關也可以成為執行機構
(行政機關強制執行的范圍只限於本機關作出的具體行
政行為)，而民事訴訟中只有人民法院可以強制執行。行
政訴訟的強制執行，除對財產權進行外，還可以對人身
自由進行強制執行，例如強制拘留、強制服兵役等；而
民事訴訟的強制執行只能針對財產和行為，不能執行人
身。在行政訴訟的強制執行過程中，禁止當事人自行和
解，而民事訴訟執行過程中允許當事人自行達成和解。
化，不過是到這里來「賞玩」中國的落後，「欣賞」中國
的野蠻，「那裡是真在尊重呢，不過是利用!⋯『無論是中
國人還是外國人，凡是稱贊中國文化的，都只是以主子
自居的一部分。」(《老調子已經唱完》)
總之，魯迅的中西文化觀前後經歷了一些變遷，但
是，這些都是在尋找改變「無聲的中國」的情況下變化
的。而且有很多觀點也是他一生都堅持並為之實踐的。
魯迅在這個過程中是孤獨的，是寂寞的，也是不斷地在
懷疑的。他雖然～生都在不停地為文化事業戰斗，他的
內心裡卻常常充滿了蒼涼，時光的幕簾張開又合上，一
代代人從出生到墓穴，把一個個生命甩在了光陰的背後，
帶走的是生命，不變的是現實。「從來如此，便對么?」
一句魯迅的名言不但表明了他的懷疑精神，也表明了他
的不自信，他努力地抗拒著歷史，抗拒著舊文化，但是
卻又懷疑自己的懷疑和抗拒究竟有多大的價值。甚至他
競懷疑自己不遺餘力地破壞和戰斗是否正確，會不會害
了喜歡他作品的年輕人。
但是，無論魯迅的掙扎和痛苦多麼厲害，在東西文
化的碰撞交匯中，他一生都在努力地改造著舊文化，呼
喚著新文化。
『肆』 行政法和行政訴訟法案例分析
【參考答案】
答：該市治理交通秩序新舉措不合法且不合理。理由如下：
一、從合法性看，該市的新舉措不合法 ，違反了依法行政原則。
依法行政原則包含了兩層含義：一是法律優越，即禁止行政機關違反現行有效的法律；二是法律保留，即行政機關活動應當有明確的法律規定為前提和基礎。
（1）從法律優越角度看，該市治理交通秩序新舉措導致了多處公民的私權利遭到侵犯，比如隱私權、名譽權、榮譽權等，也就是說，該市治理交通秩序新舉措違反了現行民事法律。法典是保障人民權利的聖經，正是由於該市沒有嚴格依法行政，才導致了公民權利遭到了侵犯。
（2）從法律保留角度看，交通管理部門行政職權必須有法律的依據，不能採取法律沒有規定的手段。根據我國現行法，交通管理部門應當並且只能根據《治安管理處罰條例》和國務院制定的有關交通管理條例進行交通管理，而不能另闢蹊徑。沒有法律依據的所謂新舉錯，是違背依法行政原則的。
二、從合理性看，該市的新舉措不合理，違背了行政合理原則
（1）行政合理原則要求行政決定應當具有一個有正常理智的普通人所能達到的合理和適當，並且能夠符合科學公理和社會公德。該市治理交通秩序新舉措造成了社會各方面的矛盾，談不上科學合理，且這項舉錯導致了部分公民社會公德的淪喪！
（2）行政合理原則要求行政裁量決定符合並體現法律對裁量許可權的授權目的，不得以形式合法背離立法的實質要求。該市治理交通秩序新舉措似乎實現了管好交通的目的，但實際上違背了法律對於管好交通的最終目的——保持正常的社會秩序，維持社會穩定。
（3）行政合理原則要求行政裁量決定建立於對相關因素的正當考慮之上，不得考慮不相關的因素。行政行為作出時涉及到多種因素，行政機關作出行政決定時，應當全面考慮行為所涉及到或者影響到的因素。該市治理交通秩序新舉措很明顯沒有考慮到這一措施可能帶來社會副面影響。
（4）行政合理原則要求行政裁量決定應當符合行政法的正當程序和最一般法律正義要求。機動車輛違章行駛、停放的證據材料應當由交通管理部門根據法律、法規規定程序收集，並使用；制止違反交通管理的行為而採取的措施必須與其違法行為相關，而不能影響到與該違法行為無直接關聯的名譽權（因為違章照片、錄像資料在當地電視台播出）。
三、沒有依法行政，就沒有依法治國。
依法行政是依法治國的重要組成部分，每一個行政機關都要把依法行政作為實現依法治國方略基本途徑。只有把依法行政納入到日常具體工作中去，才能真正實現依法治國的目標。我國憲法明確規定：依法治國，建設社會主義法治國家。依法治國不是一個原則性的口號，不能僅僅停留在憲法中，必須落實具體到依法行政實踐當中去。只有如此，才能實現依法治國方略的宏偉目標。（以上內容僅供參考）
『伍』 行政訴訟法與勞動法兩者的效力如何
首先 ，行來政訴訟法自主要是為了規范和保障人民法院能夠正確、及時的審理行政案件，是個人、法人或其他組織認為國家機關作出的行政行為侵犯其合法權益而向法院提起的訴訟。
行政訴訟法是法院審理行政案件和行政訴訟參加人（原告、被告、代理人等）進行訴訟活動必須遵守的准則。它規定法院審理行政案件程序方面的法律規范和行政訴訟參加人行使權利、承擔義務的各種法律規范，是現代國家據以建立行政訴訟制度的法律依據。維護和監督行政機關依法行使行政職權，從而根據憲法的規定製定的一部程序性法律。
其次，勞動法是調整勞動關系以及與勞動關系密切聯系的社會關系的法律規范總稱。它是資本主義發展到一定階段而產生的法律部門;它是從民法中分離出來的法律部門;是一種獨立的法律部門。
勞動法的法律條文規管工會、僱主及雇員的關系，並保障各方面的權利及義務。
『陸』 行政訴訟法和民事訴訟法有什麼區別
1、 性質與任務不同；
2、 前置條件不同；
3 、主體、客體不同；
4、 訴訟權利不同；
5 、舉證責任不同。
『柒』 行政訴訟法與民事訴訟法的關系是什麼
1、民事訴訟法與行政訴訟法起訴和審理期限不同
《民法通則》規定 ; 「向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年。 」特殊訴訟時效期間為一年或二十年。《行政訴訟法》第三十九條規定： 「公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的 , 應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內提出 , 法律另有規定的除外」 。
2、民事訴訟法與行政訴訟法中訴訟權利不同
在民事訴訟中由於主體的可變動性雙方當事人都有起訴、反訴和撤訴的權利，在處分權上，民事訴訟的主體享有很強的自由性， 這體現在起訴的不同階段當事人都可以按照自由意願變更或者調解自己的訴訟請求，這在民事訴訟法中的可調解也可體現。
在行政訴訟中由於主體的確定性，即只能是做出具體行政行為的行政主體因此起訴、撤訴的權利只存在與原告，同樣被告也無反訴權。在處分方面被告也無權任意變更其之前所作的行政行為，同樣，行政訴訟中不允許調解也是訴訟權利不同的體現。
3、民事訴訟法與行政訴訟法舉證責任不同
在民事訴訟法中舉證責任歸屬於提出主張的當事人，即誰主張誰舉證。而行政訴訟法中規定被告應付證明責任。
4、民事訴訟法與行政訴訟法的性質與任務不同
民事訴訟是指人民法院在雙方當事人和其他訴訟參與人的參加下 , 審理和解決民事案件、經濟糾紛案件等的活動 , 以及在這些活動中產生的訴訟關系。民事訴訟是解決平等主體之間的權利義務關系，主要解決的是私權利之間的糾紛。
行政訴訟則是行政主體的具體行政行為侵犯當事人的基本權益，依照訴訟法規定，向法院提起訴訟。行政訴訟法的任務也不是單純解決行政主體與行政相對人之間的糾紛，同時，通過行政相對人的行政訴訟也可以起到監督與完善行政立法與執法的後果。
(7)行政訴訟法與擴展閱讀：
行政訴訟和行政復議的區別：
1、二者受理的機關不同。行政訴訟由法院受理；行政復議由行政機關受理。一般由原行政機關的上級機關受理，特殊情況下，由本級行政機關受理。
2、二者解決爭議的性質不同。人民法院處理行政訴訟案件屬於司法行為，適用行政訴訟法;行政機關處理行政爭議屬於行政行為的范圍，應當適用行政復議法。
3、二者適用的程序不同。行政復議適用行政復議程序，而行政訴訟適用行政訴訟程序。行政復議程序簡便、迅速、廉價，但公正性有限；行政訴訟程序復雜且需要更多的成本，但公正的可靠性大。行政復議實行一裁終局制度;而行政訴訟實行二審終審制度等。
4、二者的審查強度不同。根據《行政訴訟法》的規定，原則上法院只能對行政主體行為的合法性進行審查；而根據《行政復議法》的規定，行政復議機關可以對行政主體行為的合法性和適當性進行審查。
5、二者的受理和審查范圍不同。《行政訴訟法》和《行政復議法》對於受理范圍均做了比較詳細的規定。從列舉事項來看，《行政復議法》的受案范圍要廣於《行政訴訟法》。
此外，《行政復議法》還規定對國務院的規定、縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規定、鄉鎮人民政府的規定等規范性文件可以一並向行政復議機關提出審查申請。
行政復議與行政訴訟是兩種不同性質的監督，且各有所長，不能互相取代。因此，現代國家一般都同時創設這兩種制度。在具體的制度設計上，或將行政復議作為行政訴訟的前置階段;或由當事人選擇救濟途徑，或在當事人選擇復議救濟途徑之後，仍允許其提起行政訴訟。
『捌』 行政法與行政訴訟法學 幫幫忙~
行政抄機關、襲行政機構、行政組織是同一個概念。A. 錯誤
. 村民委員會不屬於一級行政機關，因而不具有行政主體資格。正確
3行政授權組織和行政委託組織具有相同的法律地位。錯誤
中國石油大學具有行政主體資格。對
行政授權的依據是行政命令 對
行政優異權包括行政優先權和行政受益權。對
公務員與所屬機關之間的關系屬於內部行政法律關系錯誤
行政主體就是行政機關。對
行政給付是一種授益性行為 錯誤
抽象行政行為的對象是不特定的 對
執行罰就是罰款錯
行政許可法中的聽證制度規定，聽證費用由申請人和組織方共同承擔 對
行政行為的公定力是一種推定的效力 錯
行政獎勵包括物質獎勵和精神獎勵 對
行政徵收是一種授益性行政行為 對
代執行的費用由行政相對人承擔 對
公證機關的公證行為屬於行政確認 對
行政調解是事實行為 錯
『玖』 刑事訴訟法和行政訴訟法有什麼區別，區別在哪裡
二者都是復程序法，刑事訴訟法是規制定刑事訴訟程序的法律。我國刑事訴訟法內容包括任務、基本原則、管轄、迴避、辯護與代理、證據、強制措施、附帶民事訴訟、立案、偵查、起訴、審判、執行等。行政訴訟法是規定行政訴訟程序的法律，即，辦理行政案件的程序規定。
『拾』 行政訴訟法必要共同訴訟和普通的共同訴訟的區別
1、訴訟標的不同。必要共同訴訟的標準是訴訟標的同一，是指訴訟客體是同一個具體行政行為。換句話說，被訴行政行為本身是一個獨立、完整的具體行政行為，該行為或者是由兩個以上行政機關共同作出，或者是一個具體行政行為處理兩個以上公民、法人或者其他組織。
普通共同訴訟的標準是訴訟標的同種類。普通共同訴訟屬於訴訟客體的合並，並因為訴訟客體的合並，導致訴訟主體的合並。因此要成為普通共同訴訟，必須有兩個以上的當事人，就兩個以上同一種類的訴訟標的向同一法院起訴或應訴。
2、審理和裁判方式不同。必要共同訴訟人必須共同參加訴訟。如果有遺漏，人民法院應當通知其參加訴訟。如果不願參加訴訟，法院可以通知他們以第三人的身份參加訴訟。在必要共同訴訟中，法院必須合並審理、合一判決。
普通共同訴訟人可以共同起訴或應訴，也可以分別起訴或應訴，法院可合並審理，也可分開審理，合並審理時必須徵得當事人同意。
3、訴的特徵不同。必要共同訴訟是一種不可分之訴，不可分的原因在於共同訴訟人一方對訴訟標的要麼有共同的權利，要麼有共同的義務。因此一人的訴訟行為經全體承認後，對全體共同訴訟人均發生法律效力。
普通共同訴訟是可分之訴。一人的訴訟行為對其他共同訴訟人不發生效力，每個共同訴訟人的訴訟行為只對自己發生效力，某個共同訴訟的訴訟行為中止不影響其他共同訴訟人。