刑事訴訟法有趣案例
『壹』 刑事訴訟法的案例
------王莉系王X的近親屬，不應擔任其翻譯人。【第28條、第31條規定，翻譯人員不應為被告人的近親屬】
-------從給出條件看，此案開庭前才為被告人確定辯護人，檢察院未盡到告知義務，法院也未考慮到這一環節。
【第33條 公訴案件自案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人有權委託辯護人。……人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內，應當告知犯罪嫌疑人有權委託辯護人。人民法院自受理自訴案件之日起三日以內，應當告知被告人有權委託辯護人。……第34條 第二款：被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒有委託辯護人的，人民法院應當指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護。】
------法院沒有明確被告人的法定代理人，也未通知其參加訴訟，而且沒有具體理由。【第14條規定，開庭時可以通知未成年人的法定代理人到場。盡管這里說的是「可以」，但並不是「想通知就通知，不想通知就不通知」的意思，否則太不嚴肅了。應當理解為「除有特殊原因外，應當通知」】
------當庭提供新證據的，如果法官准許，應當休庭，而不是中止審理。【第191條：法庭審理過程中，合議庭對證據有疑問的，可以宣布休庭，對證據進行調查核實。】
『貳』 求助刑法經典真實案例
去找法官或是自己去走訪，這樣你的見解會更加獨到
『叄』 刑事訴訟法案例分析快給我找出10個錯誤並且說明理由
1、7月2日拘傳，4日訊問。錯在訊問沒有立即進行，超過規定的最長時間。
《人民檢察院刑事訴訟規則（修正）》第三十四條拘傳持續的時間從犯罪嫌疑人到案時開始計算。犯罪嫌疑人到案後，應當責令其在《拘傳證》上填寫到案時間，並在拘傳證上簽名或者蓋章，然後立即訊問。訊問結束後，應當責令犯罪嫌疑人在拘傳證上填寫訊問結束時間。犯罪嫌疑人拒絕填寫的，檢察人員應當在《拘傳證》上註明。
一次拘傳持續的時間最長不得超過十二小時，不得以連續拘傳的方式變相拘禁犯罪嫌疑人。
2.檢察院對自偵案件可以決定逮捕，但執行逮捕需要交由公安機關執行。錯在被檢察院的偵查人員執行逮捕。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十二條【強制措施採取和執行】人民檢察院直接受理的案件中符合本法第六十條、第六十一條第四項、第五項規定情形，需要逮捕、拘留犯罪嫌疑人的，由人民檢察院作出決定，由公安機關執行。
3.保證金和保證人屬於取保候審的保證措施，對取保候審人應當適用，但不允許同時適用只能選擇適用。錯在同時適用。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十三條【取保候審保證方式】人民法院、人民檢察院和公安機關決定對犯罪嫌疑人、被告人取保候審，應當責令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。
《最高人民法院刑訴法解釋》（法釋〔1998〕23號 1998年9月2日發布 自1998年9月8日起施行）
第六十九條對符合取保候審條件，具有下列情形之一的被告人，人民法院決定取保候審時，可以責令其提供一至二名保證人：
（一）無力交納保證金的；
（二）未成年人或者具有其他不宜收取保證金情形的。
第七十一條人民法院決定對被告人取保候審，根據案件情況，可以責令其交納保證金。保證金僅限於現金。
人民法院應當根據起訴指控犯罪的性質、情節、被告人的經濟狀況等因素，決定應當收取的保證金數額。
保證金應當依照有關規定交由公安機關收取和保管。
第七十二條對同一被告人決定取保候審的，不能同時使用保證人保證與保證金保證。
4.案件起訴到法院後，法院認為有逮捕必要，應由本院決定逮捕。錯在提請檢察院逮捕。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十九條【逮捕的許可權和執行】逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必須經過人民檢察院批准或者人民法院決定，由公安機關執行。
《最高人民法院刑訴法解釋》（法釋〔1998〕23號 1998年9月2日發布 自1998年9月8日起施行）
第七十七條人民法院對有證據證明有犯罪事實存在，可能判處有期徒刑以上刑罰的被告人，認為採取取保候審、監視居住等措施，尚不足以防止發生社會危險而有逮捕必要的，應即決定依法逮捕。
5.監視居住應在被告人的住所而不應在法院賓館。在法院賓館等於變相羈押。錯在場所。
6.保證金只能對取保候審的被告人收取，監視居住不應收取保證金。
7.即使是取保候審的保證金，法院也不能收取。因為取保候審要交由公安機關執行，應由公安機關收取保證金。
8.收取保證金不能打入法院賬戶也不能打入公安機關賬戶，應當上繳財政專戶。
9.張某會見律師不違法，不能以此為由變更強制措施。
10.如果被告人違反規定，可以變更強制措施，法院決定逮捕。但不能由法警執行逮捕，應當交由公安機關執行逮捕。
『肆』 刑事訴訟法的一個案例分析
法院應當接受人民群眾的扭送，而不是只告訴群眾將人送到公安局；在接受扭送後應將崔專某移交到公屬安局；公安局認為應當拘留的，應經批准後採取拘留措施，同時，如果認為崔某符合法律規定的確需逮捕的，可以提請檢察院批准逮捕；情況緊急的，可以先將嫌疑人帶至公安機關，然後補辦拘留手續；公安機關的提請批准申請不獲批准時，如果不服，可以向檢察機關要求復議，但是必須立即在接到檢察機關的不批准逮捕決定時釋放嫌疑人；羈押的最長期限只適用於流竄作案、多次作案、結伙作案，而崔某並不在此列；同時，檢察機關應在七日內做出批捕或者不批准逮捕決定，即應在5月23日前做出；法院無權直接決定批准逮捕嫌疑人，法警也無執行逮捕決定的權力。
『伍』 近幾年刑法中的熱點案例
企業改制侵吞財物構成貪污的數額應全額認定
在企業改制過程中，國家工作人員利用受委派從事公務的職務便利，非法將企業的公共財物永久控制在個人手中，使財產所有權事實上發生了轉移的，無論是據為己有還是轉送他人，均對公共財產所有權造成了實質性侵害，構成犯罪的，依法應以貪污罪定罪處罰。
一、基本案情
被告人王一兵，男，１９４７年５月２９日出生於山東省榮城縣，漢族，大專文化程度，上海寶耀建材工業工程公司法定代表人、總經理，上海寶耀建材工業設計研究試驗所法定代表人、董事長，住上海市月浦七村２１號５０３室。因涉嫌犯貪污罪於２００１年８月２２日被逮捕。
１９９２年７月，上海十三冶金建設有限公司（全民所有制企業，以下簡稱「十三冶」）與上海耀華水泥廠（集體企業，以下簡稱「耀華廠」）共同投資成立國家、集體聯營企業上海寶耀建材工業工程公司（以下簡稱寶耀公司），其中十三冶投資人民幣３７５萬元（佔７５％），耀華廠投資１２５萬元（佔２５％）。十三冶根據聯營合同，委派王一兵任寶耀公司法定代表人、總經理。同年１１月９日，寶耀公司董事會根據章程規定，頒發了聘用王一兵為總經理的聘任書。
１９９３年６月，王一兵以寶耀公司生產商品砼需進行試驗為名，經董事會同意，由寶耀公司出資３０萬元成立下屬集體所有制企業上海寶耀建材工業設計研究試驗所（以下簡稱「寶耀試驗所」）。１９９４年７月２５日，上海浦東新區工商行政管理局批准寶耀試驗所正式成立並核發企業法人營業執照，試驗所由王一兵負責經營。寶耀試驗所取得營業執照前後，在王一兵的授意下，寶耀公司開出支票共計７８０萬元，用於為寶耀試驗所購買攪拌車１２輛及支付其他費用。
１９９４年底，王一兵得知寶耀公司１９９４年度利潤總額達１８００萬余元，遂指使兼任寶耀試驗所會計職務的寶耀公司會計主管宋某，篡改寶耀公司原先賬目，抽出部分單位支付給寶耀公司的貨款則原始憑證，作入寶耀試驗所賬冊，從而在賬冊中結平寶耀公司為寶耀試驗所支付的購買攪拌車等款項，並將用寶耀公司資金７８０萬元購買的１２輛攪拌車計作寶耀試驗所的固定資產。
１９９５年１月３日，寶耀試驗所吸收職工個人股金１２０萬元（其中王及其親屬集資計６９萬元），將寶耀公司原投入折算為３０萬元，經浦東新區工商行政管理局批准，變更為集體與自然人投資的股份合作制企業，王一兵為該試驗所法定代表人、董事長。
１９９７年１０月，寶耀公司轉讓原在寶耀試驗所的３０萬元股權，由寶耀試驗所職工個人集資充抵，經浦東新區工商行政管理局批准，變更為自然人投資的股份合作制企業，其中王一兵個人及其妻、母、女、弟、妹等親屬共計投資１０４萬元，占總投資的６９％，王一兵擔任法定代表人、董事長。至此，王一兵利用擔任寶耀公司總經理的職務之便，將用寶耀公司資金７８０萬元為寶耀試驗所購買並計入寶耀試驗所固定資產的１２輛攪拌車隱匿並不予收回，非法轉歸王及其親屬絕對控股的寶耀試驗所佔有。
二、控辯意見
上海市人民檢察院第二分院以被告人王一兵犯貪污罪向上海市第二中級人民法院提起公訴。
被告人王一兵及其辯護人認為，王一兵不具有貪污罪的主體身份，又無非法佔有公款的故意和行為，不構成貪污罪。
三、裁判
上海市第二中級人民法院經審理認為，王一兵受國有企業十三冶委派到非國有企業寶耀公司擔任法定代表人兼總經理，具體負責寶耀公司的生產經營，代表國有投資主體行使管理權，屬於受國有企業委派至非國有企業從事公務的人員，應以國家工作人員論。王一兵利用兼任寶耀公司與寶耀試驗所法人代表並負責兩單位經營的職務便利，唆使會計人員虛假作賬，將寶耀公司的公款轉移至寶耀試驗所，致使寶耀公司對上述公款完全喪失所有權。雖然寶耀試驗所並非王一兵一人出資，也沒有證據證明王一兵個人直接非法佔有上述公款，但上述公款已歸全部由個人出資的寶耀試驗所所有，並由王一兵實際控制和支配，王一兵個人是否直接佔有公款，並不影響其非法佔有行為的性質。被告人王一兵利用職務上的便利，通過唆使他人作假賬的方法侵吞公款，數額特別巨大，其行為已構成貪污罪。公訴機關指控被告人王一兵犯貪污罪罪名成立。被告人王一兵及其辯護人的辯解、辯護意見均不能成立。鑒於其將侵吞的公款主要用於其個人及其親屬為主投資的寶耀試驗所的生產經營活動，並未大肆揮霍贓款，且用贓款購置的車輛已被追繳，對王一兵可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第十二條、第三百八十三條第一款第（一）項、第九十三條第二款、第六十四條之規定，判決如下：
（一）被告人王一兵犯貪污罪，判處有期徒刑十五年，並處沒收個人財產人民幣二十萬元。
（二）非法所得應予追繳，發還被害單位，不足部分繼續追繳。
一審宣判後，被告人王一兵以其行為不構成貪污罪為由提出上訴。
上海市高級人民法院經審理認為，寶耀公司系國有企業十三冶和集體企業耀華廠共同投資組成的國家、集體聯營性質企業，王一兵作為國有企業十三冶的國家工作人員被委派至非國有企業寶耀公司從事公務，無論根據《全國人民代表大會常務委員會關於懲治貪污罪、賄賂罪的補充規定》、《關於懲治違反公司法的犯罪的決定》，還是根據《中華人民共和國刑法》第九十三條第二款的規定，王一兵都具備貪污犯罪的主體身份。１９９４年間，寶耀試驗所尚屬寶耀公司全資下屬單位，上訴人王一兵將寶耀公司財產轉到寶耀試驗所不如實記賬，尚不能以貪污罪論處。１９９７年寶耀試驗所轉制為自然人股份合作制企業，王一兵利用擔任寶耀公司總經理的職務便利，放棄公司對寶耀試驗所１２輛攪拌車資產的所有權，使該部分本屬寶耀公司所有的公共財物被王及其親屬絕對控股的寶耀試驗所非法佔有，其行為應以貪污罪論處。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第一項的規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
四、裁判要旨
利用職務上的便利非法佔有公共財物，是貪污罪的本質特徵。在市場經濟條件下，非法佔有的表現形式復雜多樣，既可以由本人佔有，也可以處分給他人；既可以先佔有後處分，也可以佔有一部分的同時處分另一部分。只要未經所有權人同意而非法對財物進行具有所有權性質的處置，從而永久排除所有權人對財物行使所有權的，即構成非法佔有。司法實踐中，對於國家工作人員利用職務便利，採取各種非法手段將公共財物永久控制在個人手中，使財產所有權事實上發生轉移的，無論是據為己有還是轉送他人，均對公共財產所有權造成了實質性侵犯，構成犯罪的，依法應以貪污罪定罪處罰。
本案中，寶耀公司系國有企業十三冶和集體企業耀華廠共同投資組成的國家、集體聯營性質企業，根據聯營合同，十三冶委派王一兵為寶耀公司法定代表人兼總經理，具體負責寶耀公司的生產經營。因此，王一兵是受國有企業被委派在非國有企業從事公務的人員，依法應以國家工作人員論，具備貪污犯罪的主體身份要件。１９９４年間，王一兵利用擔任寶耀公司總經理的職務便利�通過指使財務人員作假賬的方法�將寶耀公司１２輛價值７８０萬元的攪拌車轉移到寶耀試驗所名下之後，在寶耀公司的賬面上已經無法反映出其對寶耀試驗所享有的７８０萬元債權。但因當時寶耀試驗所尚為寶耀公司的全資下屬單位，雖有獨立的法人人格，但寶耀公司作為寶耀試驗所惟一的股東，對寶耀試驗所全部財產當然地享有出資人的所有權利。因此，王一兵利用職務便利將寶耀公司財產轉到寶耀試驗所不如實記賬的行為，尚不能認定其具有非法佔有目的。但在寶耀試驗所轉制為自然人股份合作制企業的過程中，王一兵明知寶耀公司價值７８０萬元的攪拌車已被其利用職務便利以寶耀試驗所固定資產的形式予以隱匿，不但不予收回，反而利用擔任寶耀公司總經理的職務便利非法將該部分財物轉歸其本人及親屬絕對控股的寶耀試驗所佔有。對此，王一兵既未向寶耀公司董事會匯報，又未向改制後的寶耀試驗所的股東講明。因此，這些公共財物名義上雖歸寶耀試驗所所有，但其使用、分配等權利均由作為改制後的寶耀試驗所最大股東的法定代表人兼董事長王一兵行使，處在王一兵的絕對控制之下，應認定為被王一兵非法佔有。
盡管王一兵非法佔有的寶耀公司的公共財物在形式上仍然屬於寶耀試驗所的固定資產，但由於財產所有權事實上已經發生了轉移，財產的公共性質已經受到實質性侵犯，且處於王一兵的永久控制之下，因此，王一兵將部分公共財物處置給寶耀試驗所其他股東的行為應當視為其非法佔有公共財物後的一種處置方式，不影響對其行為性質的認定。一、二審法院對被告人王一兵以貪污罪定罪處罰是適當的。
『陸』 《刑事訴訟法》案例
刑事自訴案件是指由被害人或者他的法定代理人， 依法向人民法院直接 提出起訴的刑事案件。自訴案件的范圍？（一）告訴才處理的案件；（二）被害人有證據證明的輕微刑事案件；（三）被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依 法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的 案件.具體來說刑事自訴案件包括： 輕傷害案、侮辱他人誹謗他人案、暴力干 涉婚姻自由案、重婚案、破壞現役軍人婚姻案、虐待家庭成員案、遺棄案等。
(一） 反訴的訴訟標的與本訴的訴訟標的相牽連；
（二） 反訴不屬於其他法院專屬管轄、級別管轄和管轄協議；
（三） 反訴與本訴屬於同種類訴訟程序；
（四） 反訴不會使訴訟過度拖延或者並非當事人為故意拖延訴訟而提起。
提起反訴適用起訴的有關規定。
符合
『柒』 刑事訴訟法案例分析題
刑事訴訟法案例分析題
(一)1999年6月5日，張某因犯強奸罪被判處有期徒刑二年，2001年3月被提前釋放。2005年5月20日下午，張某將一中年婦女放在自行車欄內的一隻皮包搶走，內有現金1800
元、身份證一張，張某在逃跑途中被群眾抓獲，後扭送到當地派出所。派出所民警王某和侯某立即進行調查取證，當取證結束後，民警王某和侯某認為犯罪嫌疑人張某能主動承認錯誤，認罪態度較好，決定予以取保候審，並由張某的朋友李某（無固定收入）為保證人。
問題：
1、採取取保候審是否恰當？
2、如取保候審，李某是否可以作為保證人？
答：1、不恰當。根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第六十四條規定，對累犯、犯罪集團的主犯，以自傷、自殘辦法逃避偵查的犯罪嫌疑人，危害國家安全的犯罪、暴力犯罪，以及其他嚴重犯罪的犯罪嫌疑人，不得取保候審。
2、李某不能擔任保證人。《刑事訴訟法》第54條規定「保證人必須符合下列條件:(一)
與本案無牽連;(二)有能力履行保證義;(三)享有政治權利,人身自由未受到限制;(四)有固定的住處和收入。」本案中,李某無固定收入,不符合第(二)(四)項規定,李某不符合保證人的條件。
(二)1997年4月23日晚上10時許，某市棉紡廠女職工張雲被強奸。罪犯作案之後逃走，匆忙中留在現場一塊手錶。事後，張雲向公安機關報案，並提供了罪犯的一些特徵。據被害人反映，罪犯是一名年紀大約在30歲上下的男子，身材不高但身體強壯，滿臉胡須。張雲還向公安機關提交了罪犯遺留在現場的手錶。經偵查人員查看，手錶為黑色紅蓮牌機械表，已經半舊。於是，公安機關以這塊手錶為線索開始了案件的偵查活動。一個多月之後公安機關找到了手錶的主人某公司職員劉俊楓。經公安人員詢問，劉俊楓承認手錶是自己的，但是聲稱已經與兩個月以前丟失，而且不承認自己犯有任何罪行。但是劉俊楓提不出證據證明自己曾經丟失手錶。於是，偵查人員認為本案已經證據確鑿，隨即拘留了劉俊楓。然後公安人員找到被害人張雲，告訴她已經找到了遺留在現場那塊手錶的主人，讓張雲辨認一下，該人是不是罪犯。張雲仔細觀察了劉俊楓之後，對偵查人員說：「這個人的身高、體型和罪犯都差不多，而且長相也很象，我覺得就是他。」於是，偵查人員立即作出決定提請人民檢察院批准，逮捕劉俊楓。
（問題）在這起案件的偵查過程中，公安人員的做法不當之處？並請說明理由
答：
1、對劉俊楓採取拘留措施不當，刑事訴訟法第六十一條
2、在主持辨認時採取了單獨辨認的方式
3、在辨認之前將被辨認人的有關情況告知辨認人
（三）犯罪嫌疑人江某,男,68歲,農民,因涉嫌詐騙被公安機關依法拘留。拘留後公安機關發現其患有嚴重肺結核,經醫院檢查屬實,需要隔離。公安機關遂做出取保候審決定,要求江某提供保證人。江某向公安機關提出由其弟做保證人。公安機關調查發現,江某之弟有一定資財,但常年在外地做生意,住處較多,行蹤極不穩定,因此沒有同意江某之弟做保證人。
問題：
（1）本案中可否對江某採取取保候審措施?
（2）公安機關不同意江某之弟做保證人的做法是否正確?
（3）若江某無法提供別的保證人,公安機關還可以採取什麼處理方式?
答案：
（1）公安機關可以對江某採取取保候審強制措施。《刑事訴訟法》第60條第2款規定
:對應當逮捕的犯罪嫌疑人、被告人,如果患有嚴重疾病,或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女,可以採用取保候審或者監視居住的辦法。」本案中,江某患有嚴重的肺結核,理應對其採取取保候審的強制措施。
（2）公安機關不同意江某之弟做保證人是正確的。《刑事訴訟法》第54條規定:「保證人必須符合下列條件:(一)與本案無牽連;(二)有能力履行保證義;(三)享有政治權利,人身自由未受到限制;(四)有固定的住處和收入。」本案中,江某之弟無固定的住處,不符合第(二)(四)規定,公安機關不同意其做保證人的做法是正確的。
（3）江某若無法提供別的保證人,可通過交納保證金,而被取保候審。《刑事訴訟法第
53條規定:「人民法院、人民檢察院和公安機關決定對犯罪嫌疑人、被告人取保候審,應當責令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。」據此,我國的取保候審分人保和物保(財產保)兩種,若江某無法提供保證人,可選擇財產保,交納保證金。但如江某既無法提供保證人，又無法提供保證金。根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第六十八條規定：符合取保候審條件的犯罪嫌疑人既不交納保證金，又無保證人擔保的，可以監視居住。」據此，公安機關可以對江某監視居住。
『捌』 刑事訴訟法案例
（1）勘驗筆錄。（2）物證。（3）鑒定結論。（4）物證。（5）勘驗筆錄。專（6）勘驗筆錄。（7）鑒定屬結論。（8）勘驗筆錄。（9）勘驗筆錄。（10）物證。（11）物證。（12）鑒定結論。（13）鑒定結論 。（14）勘驗筆錄。（15）勘驗筆錄。（16）鑒定結論。（17）勘驗筆錄。（18）證人證言。（19）證人證言。（20）物證。（21）鑒定結論。（22）證人證言。（23）被告人辯解。
從證據理論上，刑事證據的劃分主要有（1）根據證據的來源出處不同，可以分為原始證據和傳來證據；（2）根據證據的證明作用，是肯定犯罪嫌疑人、被告人實施了犯罪，還是否定犯罪嫌疑人、被告人實施了犯罪，可以分為有罪證據與無罪證據；（3）根據證據事實形成的方法、表現形式、存在狀況、提供方式等，可以分為言詞證據與實物證據；（4）根據證據與案件的主要事實的關系，即能否獨立地證明案件的主要事實，可以分為直接證據與間接證據。
『玖』 刑事訴訟法案例與分析
找點案列分析的書看一下不就解決了嗎？
『拾』 刑事訴訟法案例分析
紀某、李某的行為可以按照我國刑法進行處理。
因為紀某、李某都是中國人。刑法第七條規定：中華人民共和國公民在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的，適用本法，但是按本法規定的最高刑為三年以下有期徒刑的，可以不予追究。