釣魚執法違背了行政法哪些原則

㈠ 釣魚執法違反了什麼法律

違反了行政法的基本原則：
1.依法行政原則.
2.尊重和保障人權原則.
3.越權無效原則.
4.信賴保護回原則.
採取釣魚的答方式進行執法，顯然違反了以上原則。行政機關利用職務便利違法行政，違反了以上基本原則，同時也觸犯了刑法涉嫌濫用職權罪。
濫用職權罪是指國家機關工作人員違反法律規定的許可權和程序，濫用職權，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為。
濫用職權罪侵犯的客體是國家機關的正常活動。由於國家機關工作人員濫用職權，致使國家機關的某項具體工作遭到破壞，給國家、集體和人民利益造成嚴重損害，從而危害了國家機關的正常活動。濫用職權罪侵犯的對象可以是公共財產或者公民的人身及其財產。

㈡ 釣魚執法 到底合法不合法 需要懂法律的 專業人士給於絕對回答 我沒分但是真心的想大家給我一個答案 謝謝！

具體可參考網路：釣魚執法
首先，第一點：常規的釣魚執法違反了行政法的基本原則，即1依法行政原則2尊重和保障人權原則3越權無效原則4信賴保護原則。
而且釣魚執法嚴重挑戰社會道德底線，嚴重危害到社會的安定和諧及公民的道德意識，也是我國法律嚴厲打擊的行為。
但釣魚執法並不是必定違法，有一種情況下，釣魚執法並不是執法目的而是執法手段，那就是在處理嚴重刑事案件時：如殺人，投毒，縱火，販毒等。在明確掌握犯罪嫌疑人犯罪證據可以定案的情況下，採取釣魚的方式，誘捕犯罪嫌疑人，以將犯罪嫌疑人繩之於法為目的，這種情況下，釣魚執法（也可以不稱之為釣魚執法）的行為並不違法
違法案例：上海張軍案就是典型的釣魚執法違法案件。張軍開車在路上遇到一名自稱胃病患者，好心帶其去醫院結果遭7,8名執法人員「執法」，最終被處以1萬元罰款。後張軍委託律師進行起訴，此案一直由CCTV曝光後，上海高層對釣魚執法高度重視，開始對各個執法口子展開釣魚執法治理，重點對運管部門進行查處。10多名相關工作人員被調查，70多名「魚餌」被抓。
不違法案例：雲南緝毒隊曾派出一名中隊長級卧底潛入某跨國販毒集團，並成功打入集團內部。在掌握大量其在金三角地區製造，在我國境內販賣毒品的違法犯罪事實後，由警隊一名女性警員假扮「買家」與該集團毒梟聯系，並約定在邊界（我國境內）某旅館交易。最終在該旅館警方成功抓捕4名毒販，其中有2名是長期從事該行業的大毒梟，隨後順藤摸瓜，徹底鏟除了該集團在雲南境內的販毒網路。
一般來說，釣魚執法顯然是違法的，但在特殊情況下，也被用於警方誘捕重大犯罪嫌疑人的手段。
1，犯罪嫌疑人主觀存在違法犯罪意識，且主動從事該違法犯罪行為。2，證據確鑿。3，警方釣魚的手法與犯罪嫌疑人違法受到處罰無關。

㈢ 釣魚執法是什麼意思

釣魚執法（entrapment），又稱釣魚式執法、倒鉤（執法）或執法圈套，意思指的是行政執法部門有意隱蔽身份，採取手段，候待甚至引誘被執法人做出違法行為，而後將其抓捕的執法形式。因其為執法而引誘犯罪，縱容犯罪的出發點，有執法而違法的爭議。

例如，2014年10月，FBI被曝利用美聯社的名義以及模仿《西雅圖時報》網站，製造虛假的新聞網頁並植入惡意軟體「釣魚」，來追查一名發出炸彈恐嚇的嫌犯。一般只有網路犯罪分子才會用網頁傳播惡意軟體，FBI卻自己踏入禁區。此舉遭到媒體和隱私保護團體炮轟。

釣魚執法的社會反響：

「釣魚」執法的行為本身也被法學家們質疑，北京大學法學院行政法專家姜明安教授認為：行政執法要符合國務院2004年頒布的依法行政原則，合法、合理、程序適當、誠實守信、權責統一，不能採取預謀設圈套方式執法。

人民大學法學教授楊建順認為，行政法強調取證的正當性、要求客觀、全面調查，調查取證的手段要注意合法。依據國家稅制要求，打黑車有其合理性，但打黑車採取「以惡治惡」方法不可取，「打擊時要將打擊黑車和『好意搭乘』嚴格區別開」。

㈣ 我國對釣魚執法的規定

法律分析：釣魚執法是不合法的，行政法明文禁止行政執法人員「釣魚」執法行為：行政執法人員調查取證時，應當全面、客觀、公正；不得以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段收集證據，不得偽造、隱匿證據；不得指派沒有行政執法資格的人員進行調查取證；暫扣物品不得收保管費。保證執法手段的合法、正當，通過非法手段獲取的證據不能作為認定違法事實的依據。

法律依據：《中華人民共和國行政處罰法》 第三十四條 執法人員當場作出行政處罰決定的，應當向當事人出示執法身份證件，填寫預定格式、編有號碼的行政處罰決定書。行政處罰決定書應當當場交付當事人。

前款規定的行政處罰決定書應當載明當事人的違法行為、行政處罰依據、罰款數額、時間、地點以及行政機關名稱，並由執法人員簽名或者蓋章。

執法人員當場作出的行政處罰決定，必須報所屬行政機關備案。

㈤ 釣魚執法是否合法

您好：不合法
釣魚執法指的是當事人原本並沒有違法的意圖，但是經過執法人員的誘導使當事人主動違法。我國法律規定，執法人員嚴禁釣魚執法，所以釣魚執法是不合法的，這是對公民權利的侵害，不僅違背了道德，會給社會帶來一定的負面印象，動搖人們對法律的信任，而且還損壞了國家執法部門的形象。行政執法中的「釣魚執法」，應當是源於刑事偵查中的「設套抓捕」，即在掌握一定證據的同時，為了抓獲已知犯罪嫌疑人，而通過「誘惑」方式，以利引之，使其落網。
「誘捕」有著嚴格的控制要求，具體說來，有以下幾個條件：
第一，誘捕對象是犯罪嫌疑人；
第二，已經掌握其部分證據；
第三，誘捕時的事實不作為犯罪證據。
「釣魚式執法」，是指為了打擊某種違法犯罪行為，由執法人員用「釣魚」的方式，對「違法者」加以處罰的一種執法方式。這種執法方式歷來受到人們的詬病。最近上海「釣魚式執法」事件，把這一執法形式推上了風口浪尖。「釣魚式執法」踐踏了什麼，值得我們深思。釣魚式執法」踐踏了法律尊嚴。我國憲法規定，我國「實行依法治國，建設社會主義法治國家。」「法治」是與「禮治」、「人治」相對立的，是「法律的統治」，是理性的法制，是以民主為基礎和前提的法制。真正的「法治」包含兩層含義：即一是法律本身是善良的法律（即「善法」），二是法律必須得以遵守，特別是執法者要遵守實體法和法律程序，嚴格執法。法律是人們的最高行動准側，在「釣魚式執法」中，行政執法機關本應嚴格執法，文明執法，打擊違法犯罪，維護正常社會秩序，而不是為了「背後利益」誘騙守法者「違法」，踐踏法律尊嚴。釣魚式執法」踐踏了政府形象。政府權力來源於人民，政府代表人民來行使管理國家事務的權力。政府僅僅是社會的法律統治者（即法律執行者的角色），而作為公民之整體的人民，才是終極統治者（即一切權力屬於人民）。我們的國家是法治國家，我們的政府是誠信的政府，人民的政府。作為人民的受託者，政府在管理國家事務時，要以便民、利民、為民為最高宗旨，以誠信執政為最高原則。「釣魚式執法」讓守法者對政府誠信產生懷疑，踐踏了政府形象。釣魚式執法」踐踏了公民良心。「今後不管遇到臨產的孕婦，將死的老人，我再也不會送了」，這是多麼讓人辛酸的聲音？「法律是最低的道德」，良心是構成道德的基礎，是否有良心，決定一個人的道德水平的高低，決定著社會的文明程度。「釣魚式執法」踐踏的不僅是法律的尊嚴，踐踏的更是善良公民的「良心」。正如媒體所言：「釣魚式執法」讓人不敢「善良」。
【法律依據】
根據《刑事訴訟法》第151條第一款規定: 為了查明案情，在必要的時候，經公安機關負責人決定，可以由有關人員隱匿其身份實施偵查。但是，不得誘使他人犯罪，不得採用可能危害公共安全或者發生重大人身危險的方法。

㈥ 釣魚門違反了哪些行政法規

違反了行政法的基本原則：
1.依法行政原則.
2.尊重和保障人權原則.
3.越權無效原回則.
4.信賴保護原則.
採取釣答魚的方式進行執法，顯然違反了以上原則。行政機關利用職務便利違法行政，違反了以上基本原則，同時也觸犯了刑法涉嫌濫用職權罪。
濫用職權罪是指國家機關工作人員違反法律規定的許可權和程序，濫用職權，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為。
濫用職權罪侵犯的客體是國家機關的正常活動。由於國家機關工作人員濫用職權，致使國家機關的某項具體工作遭到破壞，給國家、集體和人民利益造成嚴重損害，從而危害了國家機關的正常活動。濫用職權罪侵犯的對象可以是公共財產或者公民的人身及其財產。

㈦ 「釣魚執法」違何法

首先釣魚執法這個法指的是行政法，狹義理解就是交通管理法，釣魚執法的違法出在於其取證程序違法導致證據無效，行政證據應當具備三大特點，一：關鍵性，就是他與被證明事實有關聯，可以證明被證事實；二：合法性，就是證據本生是合法的，取得程序也要合法（註：我國刑事訴訟法未規定刑事案件證據的取得程序必須合法，所以刑事偵查的誘供不違法），三、真實性，就是證據是真實的，不是被虛構出來的。我想樓主應該知道釣魚執法的證據違反哪個性質了！

㈧ 釣魚執法違背了行政執法類公務員職業道德的那些要求

違反了第二三六條
（二）遵紀守法，依法行政。增強法制觀念，提高遵紀守法和版執行法律、政令的權自覺性，嚴守紀律、嚴守機密；依法執行公務，不得以言代法、以權代法、徇私枉法。
（三）忠於職守，勤奮工作。有強烈的事業心和責任感，熱愛本職工作，忠實履行職責，講求工作效率和工作質量，按時完成工作任務，不得擅離崗位、玩忽職守和貽誤工作。
（六）忠誠老實，實事求是。光明磊落，言行一致，敢講真話；從實際出發，深入調查研究，注重實效，反對主觀主義和形式主義。

㈨ 釣魚執法算違法嗎

從來法律明文規定角度源，現無明文禁止，僅部分地方法規明確規定不允許釣魚執法。如2008年10月1日施行的《湖南省行政程序規定》第70條規定：以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段取得的證據材料，不得作為行政執法決定的依據。
從法理上分析，釣魚執法是圈套執法，當事人原本沒有違法意圖，在執法人員的引誘之下，才從事了違法活動，國家當然不應該懲罰這種行為。這種行為如果運用不當將致人犯罪，誘發嚴重社會問題。釣魚執法是政德摧毀道德的必然表現。
現代行政法治里有所謂「比例原則」，即行政手段應該與行政目的相匹配，行政執法面臨的情形危險性遠低於暴力犯罪，因此，不能對其採用激進的「執法釣魚」手段，這一手段既存在諸多不確定性風險，又破壞了社會成員間的信任與互助，危害性相當大。
註：我國一般將釣魚執法這一用語定義在行政領域內，英美法系中這一詞也能指刑事領域的類似行為，以上回答不涉及這方面。