行政法並案

Ⅰ 兩件公安行政案件是否可以並案處理法律依據

中華人民共和國治安管理處罰法 ：第十條 治安管理處罰的種類分為：
(一回)警告；
(二)罰款；
(三)行政拘留；
(四答)吊銷公安機關發放的許可證。
第十六條 有兩種以上違反治安管理行為的，分別決定，合並執行。行政拘留處罰合並執行的，最長不超過二十日。

Ⅱ 民事案件的裁判能否以行政法為判案依據

不能，民事訴訟和行政訴訟有很多不同

行政訴訟與民事訴訟的聯系

第一，行政訴訟解決的相當一部分行政爭議成為解決民事爭議的前提條件。法院通過行政訴訟處理行政爭議時，有可能也有必要一並解決與此相關的民事爭議，這就是行政附帶民事訴訟。它體現了訴訟經濟原則，便於當事人雙方解決爭議，也可以避免出現一事多判的矛盾結果。在民事訴訟過程中，也可能出現行政爭議的先決性或行政行為合法性的審查問題。通常情況下，民事訴訟應當中止，等待行政訴訟的判決結果。

第二，當事人因不服行政違法侵權行為提起的賠償訴訟既有行政訴訟的特點，也兼具民事訴訟的特點。

第三，法院處理行政爭議案件，需參照民事訴訟法的有關規定，採用民事訴訟規則進行。

#################

民事訴訟與行政訴訟有一些共同適用的原則、制度和程序，也有一些各自特有的明顯不同的原則、制度和程序。

1、處分原則。雖然行政機關不享有實體權利的處分權，但民事主體雙方均享有實體上的處分權，所以無論行政附帶民事訴訟而是民事附帶民事訴訟，我們一方面不能要求行政機關對依法作出的具體行政行為作出讓步，以求得爭議的解決，另一方面，也不能以行政機關已作出裁決而限制當事人就民事爭議部門的處分權利。

2、調解和反訴。由於行政訴訟不適用調解與反訴，因此，行政訴訟不論是為主而是附帶，都不能適用調解與反訴，在民事部分中，法院應主持調解，民事被告也有權依民事訴訟法的相關規定提出反訴。

3、舉證責任。民事訴訟一般實行「誰主張、誰舉證」原則，而行政訴訟中被告負舉證責任，法院在一並審理民、行交叉案件時，對於行政訴訟部門和民事訴訟部門，應當分別適用各自的舉證責任規則。

4、審判組織。行政訴訟無簡易程序的規定，民事訴訟中，對於事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單民事案件適用簡易程序。對於一並審理的民、行交叉案件應統一由一個審判組織來審理。因此，審判組織應統一為合議庭，民事部分的審理也應以普通程序來審理，不適用簡易程序。

5、審理期限。行政訴訟法規定的審理期限為3個月，民事訴訟法規定普通程序的審理期限為6個月，筆者認為，行政附帶民事訴訟的審理期限應為3個月，民事附帶行政訴訟的審理期限一般也應為3個月，如果3個月不能審結，附帶行政訴訟的部分也應在3個月審結，並先行作出裁判。

6、判決方式和上訴。第一，人民法院審理行政附帶民事訴訟案件與民事附帶行政訴訟案件時，一般情況下應由同一審判組織通過開庭一並審理、一並判決，「即兩案一判」。但是，如果一並審理會造成過分遲延、影響行政訴訟結案的情況下，應當允許分別審理、分別判決，「即兩案兩判」。第二，行政訴訟與民事訴訟上訴審的審理原則有所不同，行政訴訟上訴審實行全面審查原則，而民事訴訟的上訴審則受上訴請求范圍的限制。在「兩案兩判」中，如果當事人對行政附帶民事訴訟中的兩份判決分別提出上訴或者僅對其中一份判決提出上訴，自然應依照行政部分和民事部分分別適用各自相應的審理原則。但是，如果採取的是「兩案一判」的情形，當事人提起上訴的，不管對判決的哪一部分提起上訴，因這種情況下行政爭議與民事爭議聯系緊密，且為了維護當事人的合法權益，宜採取全面審查原則

#################

行政訴訟與民事訴訟的區別

行政訴訟與民事訴訟有以下不同：

第一，舉證責任不同。

第二，結案方式不同。

第三，一審人民法院的變更許可權不同。

Ⅲ 行政法案例分析

（1）本案的行政復議機關是縣環保局的上一級機關即市環保局或者縣級人民政府。回
（2）造紙答廠再次向復議機關申請復議，復議機關不予受理。本案，造紙廠因縣環保局改變罰款決定而申請撤回復議， 符合復議法的規定， 但經復議機關同意撤回復議後， 行政復議終止。

Ⅳ 分析案中涉及到的行政法律關系，並結合行政法基本原則、具體行政行為，以及行政訴訟受案范圍等分析本案。

你可以試的撒了呢V怪客玩飛車V快樂充實；南瓜哦後就送V刊呢kdP}

Ⅳ 來幾個行政法學的問題 ！案例1：企業行政處分與行政機關的行政處罰並行案

你的問題標題已經說明，一個是行政處分，包括警告、記過、記大過等，回由組織人事部門作出；一個是行政答處罰，包括行政拘留、罰款、沒收違法所得、責令停產停業等，由行政管理部門作出。兩者既無沖突，也不能相互替代。

Ⅵ 行政法案列分析

1.屬於具體行政行為。該市政府的通告只是針對四家屠宰場的，而不是針對所管轄區域的回所有個答人 組織。而且政府的通告直接確定「只給甲發放定點標志牌」。可以認定是具體的行政行為。
2.以市政府為被告。具體行政行為是市政府所作出。
3.乙、丙、丁是否有權提起行政訴訟。根據法律規定屬於行政訴訟的范圍，認為行政機關侵犯其法律規定自主經營權可以提起行政訴訟。
4.頒發定點屠宰標志牌屬於行政許可行為。 工商局、衛生局可以據此吊銷乙、丙的執照許可證。因為行政行為在未經法定程序變更 撤銷 廢止任何個人 組織不得否認其效力。

Ⅶ 求高手分析 行政法案例

1、答：本案中涉及的行政主體有三個，分別是垂崗鄉政府，縣供電局，垂崗鄉變電所。行政主體它本身是個學術術語而非法律術語。至於什麼是行政主體，學術界有爭議。我國行政法學使用的「行政主體」通常有兩中用法：其一，指行政機關和法律、法規授權的組織及其他社會公權利組織；其二：具體是指能獨立以自己名義對外行使行政職權和承擔法律責任的某一行政機關或法律、法規授權的組織及其他社會公權利組織。因此，垂崗鄉和縣供電局作為行政主體我們不難理解。但是垂崗鄉變電所能否作為行政主體，判斷起來就比較困難了。根據《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（2000年3月10日起施行）的第20條第2，3款的規定：」 行政機關的內設機構或者派出機構在沒有法律、法規或者規章授權的情況下，以自己的名義作出具體行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以該行政機關為被告。法律、法規或者規章授權的行使行政職權的行政機關內設機構、派出機構或者其他組織，超出法定授權范圍實施行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以實施該行為的機構或者組織為被告。"我們知道垂崗鄉變電所是可以作為行政主體的。

2、答：本案應當有垂崗鄉政府和縣供電局以及江某承擔賠償責任。垂崗鄉政府在進行規劃的時候，將村民的宅基地規劃在高壓電線附近，尤其是將江某的宅基地規劃在10萬伏配電線路的正下方，垂崗鄉政府的這種具體行政行為是有欠考慮的。因為其可能嚴重威脅到江某及其家人的人身安全。使其處於一種危險的境地。縣供電局明知有人在其所有高壓線路下建房，卻未及時制止，也沒有和相關部門協調處理好這件事。縣供電局的這種消極的行政不作為明顯是一種違法行為。因此，縣供電局作為該高壓線路的所有者，對其所有的高壓線路造成的他人人身損害，應當要付賠償責任的。而江某自己明知在高壓線路下建房會有危險，在向有關部門反映未果後，仍然在原來規劃地點建房這是其一。其二，是江某在對通往房頂的入口處理上不到位，並且也沒有對小婷及其家人告之。因此，江某主觀上有過失。要付賠償責任。至於變電所，雖然是行政主體，但在整個案件里它並沒有與江某存在行政法律關系，因此其不承擔賠償責任。

Ⅷ 求：行政法與行政訴訟法案例分析：的答案

1、行政主體是指享有行政權力，能以自己的名義行使行政權，做出影響行政相對人權利義務的版行政行權為，並能獨立承擔由此產生的相應法律責任的社會組織。在我國，行政主體包括國家行政機關和法律、法規授權的組織。
2、學校屬於事業單位，其管理機關為教育局，學校本身不具備行政主體資格。
3、拋開是否是行政案件外，單從請求事項看，個人認為本案原告的訴訟請求法院是會支持的。根據《技工學校學生學籍管理規定》第二十七條，開除的情形應是情節嚴重或屢教不改，顯然四名同學的行為不符合情節嚴重和屢教不改的規定，學校的處分過重。

Ⅸ 行政處罰立案同一行政相對人同時多個違法事實能不能並案處理

行政相對人，指在行政法律關系中與行政主體相對應一方的公民、法回人和其他組織。例如，在答葯品監督管理關系只，葯品監督管理機關是行政主體，葯品生產、經營、使用單位就是行政相對人;在工商管理關系中，工商機關就是行政主體，而作為工商管理對象的企業、個體工商戶及其他經營主體就是行政相對人。行政處罰相對人的認定可參閱：