附帶訴訟法

㈠ 刑事附帶民事訴訟

刑事附帶民事訴訟是指司法機關在刑事訴訟過程中，在解決被告人刑事責任的同時，附帶解決因被告人的犯罪行為所造成的物質損失的賠償問題而進行的訴訟活動。 刑事訴訟法第99條規定，被害人由於被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。如果是國家、集體財產遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟。人民法院在必要的時候，可以查封或者扣押被告人的財產。

根據《中華人民共和國刑法》第三十六條、第三十七條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條，以及《最高人民法院關於適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條、第一百三十九條、第一百四十條、第一百四十一條、第一百四十二條的規定，刑事附帶民事訴訟范圍如下：
第一條 因人身權利受到犯罪侵犯而遭受物質損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質損失的可以提起附帶民事訴訟。
對於被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。
第二條 被害人因犯罪行為遭受的物質損失，是指被害人因犯罪行為已經遭受的實際損失和必然遭受的損失。
第三條被告人非法佔有、處置被害人財產的，應當依法予以追繳或者責令退賠。被害人提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。追繳、退賠的情況，可以作為量刑情節考慮。
第四條國家機關工作人員在行使職權時，侵犯他人人身、財產權利構成犯罪，被害人或者其法定代理人、近親屬提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理，但應當告知其可以依法申請國家賠償。
第五條國家財產、集體財產遭受損失，受損失的單位未提起附帶民事訴訟，人民檢察院在提起公訴時提起附帶民事訴訟的，人民法院應當受理。
第六條 人民法院審理附帶民事訴訟案件，依法判決後，查明被告人確實沒有財產可供執行的，應當裁定中止或者終結執行。

㈡ 行事附帶民事是刑事訴訟法里的嗎

刑事附帶民事訴訟刑事訴訟法里有專門規定。
刑事訴訟法回第七章 附帶民事訴訟
第九十答九條 被害人由於被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權提起附帶民事訴訟。
如果是國家財產、集體財產遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟。
第一百條 人民法院在必要的時候，可以採取保全措施，查封、扣押或者凍結被告人的財產。附帶民事訴訟原告人或者人民檢察院可以申請人民法院採取保全措施。人民法院採取保全措施，適用民事訴訟法的有關規定。
第一百零一條 人民法院審理附帶民事訴訟案件，可以進行調解，或者根據物質損失情況作出判決、裁定。
第一百零二條 附帶民事訴訟應當同刑事案件一並審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判後，由同一審判組織繼續審理附帶民事訴訟。

㈢ 新刑訴法對附帶民事訴訟如何規定

刑事訴訟法關於附帶民事訴訟的全部規定：
第九十九條被內害人由於被告人的犯容罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權提起附帶民事訴訟。
如果是國家財產、集體財產遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟。
第一百條人民法院在必要的時候，可以採取保全措施，查封、扣押或者凍結被告人的財產。附帶民事訴訟原告人或者人民檢察院可以申請人民法院採取保全措施。人民法院採取保全措施，適用民事訴訟法的有關規定。
第一百零一條 人民法院審理附帶民事訴訟案件，可以進行調解，或者根據物質損失情況作出判決、裁定。
第一百零二條附帶民事訴訟應當同刑事案件一並審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判後，由同一審判組織繼續審理附帶民事訴訟。

㈣ 行政附帶民事訴訟現行法律有規定嗎

有，

《行政訴訟法》第61條規定在涉及行政許可、登記、徵收、徵用、和行政機關對民事爭議所作的裁決的行政訴訟中，

當事人申請一並解決相關民事爭議的，人民法院可以一並審理。

在行政訴訟中，人民法院認為行政案件的審理需要以民事訴訟的裁判為依據的，可以裁定中止行政訴訟。

(4)附帶訴訟法擴展閱讀：

行政訴訟證據的規定

1、行政訴訟證據的證明對象主要是具體行政行為的合法性。

具體行政行為的合法性是行政訴訟全部證明活動的中心。

行政訴訟的許多證據制度——尤其是證明責任制度都是以具體行政行為的合法性為基本出發點規定的。

證明對象對整個證據制度的建構有著深刻的影響，基本原因就在於它直接反映了司法訴訟的中心任務。

與刑事訴訟、民事訴訟不同，行政訴訟的中心任務是對被訴具體行政行為的合法性進行審查，

所以行政訴訟的主要證明任務就是證明具體行政行為合法與否，查清被訴具體行政行為的有關事實，同時對具體行政行為依據的規范性文件進行審查。

2、行政訴訟證據的證據能力與證明力須經法庭查證。

人民法院作出合法有效的裁決的前提是對證據的查證屬實。

當事又將行政訴訟證據提交法院，但這些證據在法律上均無預決力，必須經法院查證屬實，才能作為定案根據。

依據證據法原理，能被法院認定、最終作為定案根據的證據必須具備的特徵為：

1、合法性。即可定案證據必須為法定主體經法定程序、通過合法手段而取得，且符合法定的形式;

2、客觀性。即可定案證據必須是不依賴於人的意志為轉移的真實情況。

對行政訴訟證據而言，這種真實情況指行政機關作出具體行政行為所依據的事實與規范性文件;

3、關聯性。即可定案證據必須與案件事實——有爭議的具體行政行為及與此行為所依據的事實與規范性文件——存在一定的聯系。

可定案證據是人民法院作出判決的依據，其認定的准確與否直接關繫到人民法院裁判的客觀與准確。行政訴訟證據的以上三個特徵，

實際上包容著行政法與訴訟法兩方面的特徵。行政訴訟證明責任制度的建構，必須對行政訴訟證據的特徵加以體現。

3、行政訴訟證據的來源特定。

行政訴訟的證據主要來自行政程序，且主要由被訴行政主體提供。

在實施具體行政行為過程中，行政主體應當在充分、全在掌握證據、查明事實真相的基礎上，依法作出行政處理決定，

即行政主體必須遵循先取證、後裁決的規則。在注重程序與注重實體同等重要的今天，這已是行政法治的內在要求。

這決定行政主體向法院提交的證據應在作出裁決之前就已獲得，以便在引起訴訟時如實向法院提供。

原告在訴訟程序上有權就具體行政行為的合法性對被告的證據進行反駁，

但其在行政法律關系中的行政相對人地位，使其難以從處於主導地位的行政主體處獲得證據。

所以行政訴訟的證據主要應由被告行政主體在法定期限內提供給法院，而其提供的證據，必須取自於行政程序(「行政案卷排除規則」)。

先取證、後裁決的行政程序規則，決定了行政訴訟證據來源的特定性。這區別於刑事訴訟與民事訴訟的證據來源。

㈤ 《中華人民共和國刑法訴訟法》第四十條內容是什麼啊

第四復十條公訴案件的被害人制及其法定代理人或者近親屬，附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人，自案件移送審查起訴之日起，有權委託訴訟代理人。自訴案件的自訴人及其法定代理人，附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人，有權隨時委託訴訟代理人。

人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內，應當告知被害人及其法定代理人或者其近親屬、附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人有權委託訴訟代理人。人民法院自受理自訴案件之日起三日以內，應當告知自訴人及其法定代理人、附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人有權委託訴訟代理人。

㈥ 什麼叫刑事附帶民事訴訟

刑事附帶民事訴訟是法院在審理刑事案件過程中，根據被害人等的申請或檢察機關的提起，對由該犯罪行為所造成的直接物質損失的賠償問題進行合並審理的訴訟活動。

附帶民事訴訟在整個刑事訴訟過程中都可以提起。如刑事案件已審結，則應單獨作為民事案件審理。一般情況下附帶民事訴訟應同刑事案件一並審判，但有時為防止刑事案件審判的過分延遲，也可以在刑事案件審判後，由同一審判組織繼續審理附帶民事訴訟部分。

(6)附帶訴訟法擴展閱讀：

附帶民事訴訟就其解決的問題而言，是物質損失賠償問題，與民事訴訟中的損害賠償一樣，屬於民事糾紛，但它和一般的民事訴訟又有區別，有著自己的特殊之處。這表現為兩個方面：從實體上說，這種賠償是由犯罪行為所引起的；

從程序上說，它是在刑事訴訟的過程中提起的，通常由審判刑事案件的審判組織一並審判。其成立和解決都與刑事訴訟密不可分，因而是一種特殊的訴訟程序。

正因為如此，解決附帶民事訴訟問題時所依據的法律具有復合性特點：就實體法而言，對損害事實的認定，不僅要遵循刑法關於具體案件犯罪構成的規定，而且要受民事法律規范調整；就程序法而言，除刑事訴訟法有特殊規定的以外，應當適用民事訴訟法的規定。

如訴訟原則、強制措施、證據、先行給付、訴訟保全、調解和解、撤訴反訴等，都要遵循民事訴訟法的有關規定，所以最高人民法院《解釋》第100條規定：人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應當適用民法通則、民事訴訟法有關規定。

㈦ 刑訴附帶民訴里，附帶部分和刑訴部分上訴期 問題

1、刑自事部分的判決在上訴期滿後即發生法律效力
2、依照審判監督程序對刑事部分進行再審
法條依據：
最高人民法院關於適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋
第三百一十四條 刑事附帶民事訴訟案件，只有附帶民事訴訟當事人及其法定代理人上訴的，第一審刑事部分的判決在上訴期滿後即發生法律效力。

第三百三十一條第二審人民法院審理對附帶民事部分提出上訴，刑事部分已經發生法律效力的案件，發現第一審判決、裁定中的刑事部分確有錯誤的，應當依照審判監督程序對刑事部分進行再審，並將附帶民事部分與刑事部分一並審理。

㈧ 附帶民事訴訟

民事附帶刑事訴訟
就是在民事犯罪的同時也違反了國家的刑法的有關規定。這種類型的犯罪的判決比重較大，判決時不受重判的限制（在刑法的判決下還可以進行民事的判決）

(一） 實體方面的問題：
在責任認定上，一般民事侵權損害賠償歸責原則通常根據不同的情況來確定適用過錯責任原則、無過錯責任原則和公平責任原則，而附帶民事訴訟中損害賠償的歸責原則通常認為由刑事前提決定只能適用過錯責任原則。理由是：刑事責任和民事責任是同一行為發生兩種後果而產生的兩種法律責任，因此，民事責任人的主觀狀態是從屬於刑事主觀狀態的，而任何刑事責任的確定，行為人都具有主觀上的罪過，由此也決定了附帶民事賠償責任人主觀上必須具有過錯，沒有主觀過錯的民事賠償，是不能發生在附帶民事訴訟中的，因此將適用無過錯責任和公平責任的案件均排斥在附帶民事訴訟之外。在適用法律上，附帶民事訴訟適用的賠償原則、賠償項目、計算標准、給付時間都與民法上不盡相同，實踐中往往出現這樣的情形：用單純的民事訴訟解決一般民事侵權糾紛，尚能使受到侵害的民事權益得以有效恢復，而通過刑事附帶民事訴訟解決一個犯罪行為導致的民事侵權責任時，卻未必能夠達到民事權益救濟的目的。造成上述差別是因為忽視了民法適用的統一性，產生了法律救濟的真空。
（二） 各國對刑事附帶民事訴訟制度的設計
刑民分離是現代意義的刑事附帶民事訴訟制度產生的法律基礎。在刑事訴訟和民事訴訟分離之後，如何解決由刑事被告人的犯罪行為所引起的民事賠償問題，擺在了各國立法者的面前。在設計該項法律制度時，各國選擇的模式並不相同，歸納起來，共有三種：
1、刑事訴訟與民事訴訟完全分開，民事訴訟不當然地附帶與刑事訴訟，這一模式以英美法系國家為代表。如美國刑事訴訟中不允許附帶民事訴訟，由犯罪行為引起的損害賠償完全交由民事訴訟程序解決，並且必須在刑事訴訟終結後進行。絕對要求民事訴訟和刑事訴訟分開，無疑是以強調民事訴訟與刑事訴訟各自的特殊性為出發點的，民事訴訟與刑事訴訟處於純粹的平行關系。如美國著名的「世紀審判」——「OJ辛普森」案，就是典型的一例。刑事陪審團判決殺人嫌疑犯辛普森「無罪」，但民事陪審團在刑事訴訟終結後，卻一致認定辛普森對受害人之死負有責任，裁決辛普森對原告進行賠償。
2、被害人可以選擇提起刑事附帶民事訴訟或者獨立的民事訴訟，刑事立法在鼓勵被害人通過刑事訴訟程序提出民事賠償救濟的同時，兼顧了附帶民事訴訟的獨立性。如瑞典、義大利等國家，其中尤以法國為典型。1808年法國刑事訴訟法就對其予以比較完整的規范，賦予被害人選擇權，並對單獨提起的民事訴訟設立了兩項規則，其一，刑事訴訟已經進行尚未宣判的，民事訴訟應當延期審理，其二，已提起單純民事訴訟的，不得再提起附帶民事訴訟。這一模式對後來大陸法系國家的立法產生了深遠的影響。法國等國家對附帶民事訴訟的重視，源於對私權保障的重視以及對民法典至高無上地位的推崇。在立法上,對某一行為既涉及刑事責任又涉及民事責任的,法律就直接規定因刑事犯罪產生的私權救濟問題直接適用民法。
3、允許被害人向刑事法院提起附帶民事請求,但不把附帶民事請求作為獨立的民事訴訟對待，不能稱之為附帶民事訴訟。在程序上,附帶民事請求依附於刑事訴訟，受到刑事訴訟程序的許多限制。如德國、荷蘭等國家。德國附帶民事賠償制度與法國有相似之處,但德國的刑事訴訟法沒有反映處理附帶民事請求賠償的民事訴訟特性，這就為實踐中拒絕處理民事訴訟開了綠燈。德國學者自己也承認，「在德國的司法實踐中，受害人幾乎很少提起請求補償之訴。」
（三） 完善刑事附帶民事訴訟制度的嘗試.
對刑事附帶民事訴訟制度而言，其出路無外乎兩條，一是完善，二是取消，即實現刑事訴訟和民事訴訟的完全分離。基於我國的立法歷史和司法經驗，對比世界各國的做法，保留該制度是近期較為現實和適宜的，我們可以借鑒他國較為先進的做法和經驗，對該制度加以完善。但從長遠來看，為協調民事實體法和刑事訴訟法，兼顧被害人和被告人的權利保障及控辯雙方的平衡，應賦予附帶民事訴訟以獨立的訴訟地位。
（一）完善刑事附帶民事訴訟制度首先應當確定該制度的意義。設立該制度意義有三點，一是刑事附帶民事訴訟有利於提高訴訟的效率和效益。公正和效率是司法活動的兩大價值目標。訴訟活動是一項需要付出大量時間、精力和財力的專業活動，國家也要為此投入大量的司法資源，而將符合條件的刑事訴訟和民事訴訟結合在一起一並審理，對當事人和國家都是一種節約，符合訴訟經濟的要求，便於實現司法活動的價值。二是附帶民事訴訟制度有利於正確處理案件。被告人的同一種行為既引起了刑事後果，又引起了民事後果時，合並進行審理有利於查明案情，分清責任，做到正確處理案件。由於處於前位的刑事訴訟的證據標准更為嚴格，因此將使附帶民事訴訟的審理在認定事實和適用法律上也更為准確，有助於維護司法權威。三是附帶民事訴訟制度有利於保護公民、國家和集體的財產。將犯罪行為給公民、國家和集體造成的財產損失，附帶於刑事程序進行追究一般更能達到效果，被害人的權利一般也更能得到保障。
（二）完善刑事附帶民事訴訟制度還應進一步明確該制度的內涵。筆者認為，附帶民事訴訟應當採用民事說，即該訴訟的本質是民事訴訟，它產生的原因是行為人的犯罪行為同時引起刑事責任和民事責任兩種後果；它的任務是追究由於犯罪行為所引發的行為人的民事責任問題，其主要涉及損失賠償問題，屬於民法規定的侵權損害之債，適用的是民事實體法和民事程序法；它設立的目的主要是側重於提高訴訟效率和效益，有利於及時、公正保護公民、國家和集體的財產，避免裁判上的沖突。因此，刑事附帶民事訴訟是在刑事訴訟的同時，解決相應的民事訴訟，它實質上是為了將刑事訴訟與民事訴訟兩種不同性質訴訟進行合並審理而設立的一項制度。
（三）刑事附帶民事訴訟的框架。該框架應圍繞刑事附帶民事訴訟的意義及內涵進行准確定位。從前文分析該框架應具備以下三個原則：
1、滿足刑事訴訟優先的原則。首先，在刑事犯罪行為引發民事侵權結果情況下，優先處理刑事犯罪部分的問題帶有不容否認的合理性，犯罪行為破壞正常的社會秩序，同時也損害其他人的權益，該行為具有雙重的損害後果，而破壞社會秩序，侵害的是公共利益，社會危害性更為嚴重，行為人應首先向社會承擔責任；其次，刑事訴訟中對案件的事實認定和證據採信較民事訴訟更為嚴格，刑事案件中認定的事實和證據一般可以直接在附帶民事部分引用,而民事案件認定的事實和證據並不可以直接在刑事案件中引用,這種關系決定了刑事訴訟可以附帶民事訴訟，而民事訴訟不可以附帶刑事訴訟。
2、符合民事訴訟的基本原則。民事訴訟強調訴訟當事人雙方地位平等,當事人享有法律賦予的民事訴訟權利,特別是附帶民事訴訟的被告人,對其權利應給與更加充分和周到的保護。該點與前點所說的刑事訴訟優先並無沖突,因為刑事訴訟優先並不意味著在刑事訴訟中重刑輕民,而是指附帶的民事訴訟不能影響刑事訴訟的有序、公正、高效的開展,由於刑事附帶民事訴訟被告人本身在訴訟中屬弱勢地位,如果削弱他享有的民事訴訟地位和民事訴訟權利,那麼這樣的附帶民事訴訟是有悖於民訴法的基本原則的。因此在刑事附帶民事訴訟中保障被告人享有訴訟中的平等地位和民事訴訟權利尤為重要。
3、真正有利於提高訴訟效率，節約司法成本，減輕當事人訟累。刑事附帶民事訴訟的設立本身就是為了節約訴訟成本，而現行附帶民事訴訟制度將刑事案件審理中所提起的民事訴訟簡單地相加，顯然存在不合理的地方，因為民事訴訟本身存在著簡易和復雜之分，將簡易的民事訴訟納入刑事附帶民事訴訟中是完全可以實現訴訟效率的提高；將復雜的民事訴訟納入刑事附帶民事訴訟中，只會制約刑事審判的正常開展，拖延刑事審判的審理。因此，附帶民事訴訟，應對兩種不同性質爭議的解決都有利,即一個爭議的解決有利於另一個爭議的解決，前一個爭議的解決當然地解決了後一爭議，如不能提高訴訟效率，附帶民事訴訟也就失去了存在的必要性。
綜上，筆者認為：刑事附帶民事訴訟制度是一項在刑事訴訟程序中能同時滿足刑事和民事訴訟原則的刑事、民事訴訟（同一行為引起）合並的制度。刑事附帶民事訴訟制度應當在上述框架范圍內進行設置、完善。
（四）刑事附帶民事訴訟制度的具體構建.
1、刑事附帶民事訴訟的形成。
筆者認為，刑事附帶民事訴訟是訴訟的合並，是通過法院審查後作出的一種職權行為，是否合並應當由法院審查決定，決定的條件應當按照框架的要求具體設置。刑事附帶民事訴訟的形成應當分三個步驟：
（1）基本條件。刑事訴訟中提起民事訴訟，首先應當符合《民事訴訟法》規定的提起民事訴訟的四個基本條件：原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；有明確的被告；有具體的訴訟請求和事實、理由；屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
（2）設置形成附帶民事訴訟的特別條件。
為符合設立附帶民事訴訟的初衷，筆者認為有必要從案件范圍和提起時間兩方面進行特別的規定