臨時行政法

Ⅰ 行政法案例

因為該局並未對星光大酒店作出行政處罰決定，所以焦點是市質量技術監督專局的行為是行政行為還是民屬事行為，其次才是合不合法。
作為被告在辯論中應列舉所有取得的證據，特別注意的是，應當舉證上述事件是酒店行為而非個人行為。
作為原告主要應從是廚師個人行為而非酒店行為方面進行答辯。酒店應當向人民法院起訴市質量技術監督局侵害其名譽權，請求被告為自己恢復名譽，公開道歉，並對由此給自己造成的經濟損失進行賠償。

Ⅱ 臨時拘留室和牢房有什麼區別

拘留有行政來拘留和刑事拘留，自行政拘留，是對違反行政法的違法人員進行的處罰措施，關押地點是拘留所；刑事拘留，是對涉嫌犯罪的犯罪嫌疑人、被告人採取的強制措施，關押地點是看守所；監獄是被判刑的人員服刑的場所。

Ⅲ 國家臨時機構、政府機構、派出機構的區別

臨時機構：臨時成立的機構
政府機構： 在廣義上指中央和地方的全部立法、行政、司法和官僚機關。狹義的政府機構僅指中央和地方的行政機關、官僚機關。狹義的政府機構，僅僅指國家的行政組織，即依照國家法律設立並享有行政權力、擔負行政管理職能的那部分國家機構，在我國，亦稱為「國家行政機關」。
派出機構：非常設機構，是指除按《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》設立的常設機構外，為完成某項綜合性、臨時性任務而設立的具有行政管理職能的跨地區、跨部門的組織協調機構。
為組織協調某一方面工作而設置的非常設機構，一般稱委員會；為組織協調某項特定任務而設置的非常設機構，一般稱領導小組，為組織協調某項建設工程項目而設置的非常設機構，一般稱指揮部。
按照我國行政法的基本原理，各級人民政府及其工作部門可以依法設立下屬的行政組織，但是，兩者設立的下屬機構並非都是派出機構。一般來說，人民政府設立的下屬機構稱為派出機關，而人民政府工作部門設立的下屬機構才稱為派出機構。在我國現行的行政管理體制中，派出機關主要有三類：省人民政府派出的行政公署，區人民政府派出的街道辦事處和縣人民政府派出的區公所。而派出機構則比較多，如公安局派出的派出所，工商局派出的工商所等等，不一而足。值得進一步指出的是，派出機關和派出機構在許多方面存在明顯區別：首先派出機關的職權范圍涉及到所轄區域的方方面面，而派出機構往往只涉及某一項行政職權；其次，在法律地位上兩者區別明顯，派出機關屬於行政主體，具有獨立的法律地位，而派出機構在沒有法律法規規章授權的情況下，沒有獨立的法律地位，在行政訴訟中往往不能做被告

Ⅳ 行政法規不可以任意設定行政許可，其行政許可的設定權不受限制嗎

行政許可的設定權是受限制的，並非不受限制。

依據《中華人民共和國行政許可法》

第十五條 本法第十二條所列事項，尚未制定法律、行政法規的，地方性法規可以設定行政許可；尚未制定法律、行政法規和地方性法規的，因行政管理的需要，確需立即實施行政許可的，省、自治區、直轄市人民政府規章可以設定臨時性的行政許可。臨時性的行政許可實施滿一年需要繼續實施的，應當提請本級人民代表大會及其常務委員會制定地方性法規。

地方性法規和省、自治區、直轄市人民政府規章，不得設定應當由國家統一確定的公民、法人或者其他組織的資格、資質的行政許可；不得設定企業或者其他組織的設立登記及其前置性行政許可。其設定的行政許可，不得限制其他地區的個人或者企業到本地區從事生產經營和提供服務，不得限制其他地區的商品進入本地區市場。

(4)臨時行政法擴展閱讀

（一）行政許可的設定原則

1．設定行政許可應當遵循經濟和社會發展規律。凡是市場競爭機制能夠有效調節、行業組織或者中介機構能夠自行管理的事項，不得設定行政許可。只有市場、社會自行解決不了的問題，政府才能介入，才能通過設定行政許可進行干預。

2．設定行政許可應當有利於發揮公民、法人或者其他組織的積極性、主動性，維護公共利益和社會秩序。公民、法人或者其他組織能夠自主決定的不應設定行政許可。只有當公民、法人或者其他組織行使這些民事權利可能對他人利益或者公共利益造成損害，並且這種損害難以通過事後賠償加以彌補、補救時，才能設定行政許可。

3．設定行政許可應當有利於促進經濟、社會和生態環境協調發展。設定行政許可，不能僅僅考慮當前和眼下的利益，而應當統籌經濟發展與社會事業及生態環境的協調，保持可持續發展。

Ⅳ 求行政法的修改情況，注意不是要條文。

全國人民代表大會法律委員會關於《中華人民共和國行政強製法（草案）》修改情況的匯報行政強製法是一部規范行政強制的設定和實施，保障和監督行政機關依法履行職責，維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人合法權益的重要法律。法制工作委員會從1999年3月開始行政強製法的起草工作，在多次調研並廣泛徵求國務院有關部門、地方人大和一些全國人大代表、專家意見的基礎上，形成行政強製法（草案），於2005年12月提請十屆全國人大常委會第十九次會議進行初次審議。會後，法律委員會、法制工作委員會再次徵求有關方面意見，並召開部分地方人大和政府法制部門參加的研討會聽取意見，對草案進行研究修改。2007年10月十屆全國人大常委會第三十次會議再次審議了草案。根據本屆常委會立法規劃和今年的立法工作計劃，法律委員會、法制工作委員會在前兩次審議的基礎上，認真研究了常委會組成人員和各方面的意見，並於2009年6月11日、12日在京召開座談會，徵求國務院有關部門、部分地方人大和地方政府法制辦、專家學者的意見，對草案作了進一步修改。法律委員會於2009年8月10日、19日召開會議，根據常委會組成人員的審議意見和各方面的意見，對草案進行了逐條審議。國務院法制辦有關同志列席了會議。現將草案二次審議稿的主要內容和主要問題修改情況匯報如下：一、草案二次審議稿的主要內容（一）制定行政強製法的基本考慮行政強制制度涉及行政管理效率，也涉及對公民人身權的限制和公民、法人財產權的處分。行政強制包括兩部分：一是行政強制措施，即行政機關在實施行政管理過程中，依法對公民人身自由進行暫時性限制，或者對公民、法人的財產實施暫時性控制的措施；二是行政強制執行，即行政機關或者由行政機關申請人民法院對不履行發生法律效力的行政決定的公民、法人，依法強制其履行義務的行為。由於對行政強制沒有統一的法律規范，行政機關在執法過程中既存在濫用行政強制手段，侵害公民、法人合法權益的情況，也存在行政機關強制手段不足，執法力弱，對有些違法行為不能有效制止等問題。因此，根據各方面的意見，制定行政強製法，一是要明確行政強制的原則，從設定和實施程序上對行政強制權進行規范，預防並制裁執法人員濫用行政強制手段，保護公民、法人的合法權益。二是要規范、保障政府有效地實施行政管理。我國正處在改革發展的關鍵時期，應當保障行政機關依法履行職責，提高行政管理效能和公共服務水平，更好地維護公共利益和社會秩序。（二）關於行政強制措施的設定和實施行政強制措施的設定許可權和實施程序是本法需規范的主要問題。草案二次審議稿規定，行政強制措施由法律設定，尚未制定法律，或者屬於國務院行政管理職權事項的，行政法規可以設定查封場所、設施或者財物和扣押財物以及其他一些行政強制措施；尚未制定法律、行政法規，或者屬於地方性事務的，地方性法規可以設定查封場所、設施或者財物和扣押財物等兩類行政強制措施。草案二次審議稿對實施行政強制措施的一般程序作了明確規定，對執法實踐中用得比較多的查封、扣押和凍結等程序提出了具體要求，還對行政機關查詢企業財務賬簿、交易記錄、業務往來等明確了具體規范。（三）關於行政強制執行的設定和實施對行政強制執行的設定和實施進行規范，是本法的一項重要內容。草案二次審議稿規定，實施行政強制執行的行政機關由法律規定，法律沒有規定行政機關強制執行的，作出行政決定的行政機關應當申請人民法院強制執行。草案二次審議稿還規定，人民法院對行政機關強制執行的申請進行書面審查，發現行政決定有明顯缺乏事實、法律法規根據的，可以進行實質審查。二、草案三次審議稿的主要修改情況（一）關於設定行政強制的論證評估有些常委委員提出，為了規范行政強制的設定，保障公民、法人和其他組織的合法權益，草案應當增加設定行政強制的事前論證和實施中的評估程序。法律委員會經研究，建議增加兩項內容：「起草法律草案、法規草案，擬設定行政強制的，起草單位應當採取聽證會、論證會等形式聽取意見，並向制定機關說明設定該行政強制的必要性、可能產生的影響以及聽取和採納意見的情況。」「行政強制的設定機關應當定期對其設定的行政強制進行評價；對已設定的行政強制，認為不適當的，應當對設定該行政強制的規定及時予以修改或者廢止。」「行政強制的實施機關可以對已設定的行政強制的實施情況及存在的必要性適時進行評價，並將意見報告該行政強制的設定機關。」「公民、法人或者其他組織可以向行政強制的設定機關和實施機關就行政強制的設定和實施提出意見和建議。」（草案三次審議稿第十四條、第十五條）（二）關於行政強制措施的實施主體草案二次審議稿第十五條規定行政強制措施由法律、法規規定的行政機關或者法律、法規授權的組織實施。有些常委會組成人員和專家提出，目前行政強制措施的執法主體比較龐雜，有的地方和部門將行政強制權委託給社會組織和不具備資格的執法人員實施，有的甚至僱用臨時人員執法，執法的隨意性較大，侵害公民合法權益的情況時有發生，影響了法制的嚴肅性和政府形象。因此，應當對行政強制的執法主體進一步加以規范。法律委員會經同國務院法制辦研究，建議增加兩項內容：「行政強制措施權不得委託。」「行政強制措施應當由行政機關具備資格的正式執法人員實施，其他人員不得實施。」（草案三次審議稿第十七條第一款、第三款）（三）關於行政強制措施的程序有些常委委員提出，實踐中發生的行政執法人員在實施行政強制措施過程中侵害公民、企業合法權益的情況，主要原因是程序不規范。法律在規定行政機關必要的行政強制措施的同時，應當從程序上加強對公民、企業合法權益的保護。法律委員會經同國務院法制辦研究，建議在草案二次審議稿規定的基礎上增加規定：「行政機關依法查詢企業的財務賬簿、交易記錄、業務往來等事項，不得影響企業的正常生產經營活動，並應當保守所知悉的企業商業秘密。」「不得查封、扣押公民個人及其所扶養家屬的生活必需品。」「延長查封、扣押的決定應當告知當事人。」「強制執行完畢後，據以執行的行政決定被撤銷，或者執行錯誤的，應當恢復原狀，返還已被執行的財產；不能返還原物的，按市場價折價賠償。」（草案三次審議稿第二十一條、第二十四條第一款、第二十六條第二款、第四十一條）（四）關於執行協議草案二次審議稿第八條第二款規定：「實施行政強制執行，行政機關可以在不損害公共利益和他人利益的情況下，與當事人達成執行和解。」有些常委委員提出，在執行中行政機關與當事人達成協議，既保證了行政決定的執行，又減少了社會沖突，符合構建社會主義和諧社會的要求。草案二次審議稿只對執行和解作了原則規定，但對具體方式沒有規定，不利於這一原則的落實。法律委員會經研究，建議將草案二次審議稿第八條第二款移至第四章，並增加規定：「執行協議可以約定分階段履行；當事人採取補救措施的，可以減免加處的罰款或者滯納金。」「執行協議應當履行。當事人不履行執行協議的，行政機關應當恢復強制執行。」（草案三次審議稿第四十二條）
編輯本段最新修改
經過五次審議，一直受到社會高度關注的行政強製法草案終於在十一屆全國人大常委會第二十一次會議上通過。在2011年年初宣布建立起中國特色社會主義法律體系之後不久，便出台了如此重要的一部行政法律，彌補了行政法律規范體系中的一個重要缺口，體現了立法機關不斷完善法律體系的努力，值得充分肯定。剛剛出台的行政強製法正是秉持著平衡理念，貫徹了兼顧原則。而在保護公民權利與保證行政效率之間的矛盾難以調和時，應確立並運用非強制優先、最小傷害性等法律原則加以處置。具有重在約束行政強制權行使、減少行政強制行為傷害這樣一種立法品格的行政強製法，猶如公民用以抵禦行政強制行為侵害的盾牌，實際上是行政強制行為規范法或者控制行政強製法。在實施依法治國方略、全面推進依法行政、努力建設法治政府的背景下，行政強製法系統地對行政強制行為進行規范，力圖將行政強制納入法治化軌道，以有效監督和保障行政機關依法行政，保護公民、法人或其他組織的合法權益。盡管存在一些不盡如人意的地方，但是行政強製法堅持平衡理念、兼顧原則和最小侵害原則，在行政強制設定權分配機制、行政決定的強制執行體制、行政強制行為程序等方面，按照現代行政法治原則作出了比較系統的制度安排，這對於有效約束行政強制具有特殊價值，有利於實現維護公民權益與維護公共利益、尊重個人自由與維持公共秩序、保障公民權利與保證行政效率的辯證統一。作為我國行政法律體系中最新出台的一部重要法律，體現了比較深刻的人文關懷和法治精神。例如，「行政機關不得在夜間或者法定節假日實施行政強制執行」，「行政機關不得對居民生活採取停止供水、供電、供熱、供燃氣等方式迫使當事人履行相關行政決定」(第四十三條)；「行政強制的設定和實施，應當適當。採用非強制手段可以達到行政管理的目的的，不得設定和實施行政強制」(第五條)；「實施行政強制措施，堅持教育與強制相結合」(第六條)；「公民、法人或者其他組織對行政機關實施行政強制，享有陳述權、申辯權；有權依法申請行政復議或者提起行政訴訟；因行政機關違法實施行政強制受到損害的，有權依法要求賠償」(第八條)等等。在社會轉型發展、社會關系復雜、社會矛盾尖銳、社會張力很大的當下中國，上述亮點有助於人們正確理解、熱情關注、積極推行我國的行政強製法律制度；而且，這些新精神、新規定是對現行法律法規中滯後內容的一種超越和批判，因此有關機關必須加緊開展清理工作，凡與本法不相符合的滯後內容應作出修改或廢止，並盡快完善實施性規范和制度.

Ⅵ 行政法的事件`急~！！

2002年8月13日，某市星光大酒店接待了一批「特殊客人」。這些客人用他們自帶的秤稱了他們所點的海鮮後，亮出了工作證：市質量技術監督局，並指出，他們的海鮮缺斤少兩。檢查結束後，拿出一張臨時手寫的便條式的檢查證明要求店方簽字，店方覺得事態嚴重，沒有簽。店方解釋稱是廚師抓海鮮時將兩個包廂的海鮮搞混了，並讓廚師親自向檢查人員解釋。8月24日，市質量技術監督局舉行了一個新聞發布會，指出經過明查暗訪，發現多家賓館、酒樓的海鮮缺斤少兩，並指出，按銷售單價計算，星光大酒店一次剋扣消費者金額最多。各大媒體對此紛紛作了報道。星光成了眾矢之的。9月15日，星光大酒店以市質量技術監督局認定自己「故意缺斤少兩、剋扣消費者」的行為已構成行政侵權為由，要求法院判定其通報批評的行為違法，令其為星光恢復名譽、消除不良影響。

問：此案爭論的焦點是什麼？
若是作為被告應進行怎樣的辯論？
若是原告呢？他們會從哪些方面對被告的行為進行起訴呢？
答：因為該局並未對星光大酒店作出行政處罰決定，所以焦點是市質量技術監督局的行為是行政行為還是民事行為，其次才是合不合法。
作為被告在辯論中應列舉所有取得的證據，特別注意的是，應當舉證上述事件是酒店行為而非個人行為。
作為原告主要應從是廚師個人行為而非酒店行為方面進行答辯。酒店應當向人民法院起訴市質量技術監督局侵害其名譽權，請求被告為自己恢復名譽，公開道歉，並對由此給自己造成的經濟損失進行賠償。

Ⅶ 行政法上的扣押與罰款是一個性質嗎

扣押與罰款不是一個性質。

扣押是行政強制措施的一種，具體規定在《行政強製法回》和某些特別行政法中答，而罰款是行政處罰的一種，具體規定在《行政處罰法》中和某些特別行政法中。

二者的具體區別在於：

第一，扣押作為行政強制措施具有臨時性、期限性，扣押終究要解除的，如城管執法中將違法佔道行為人的三輪車扣押，這個最長時間是30天，而罰款作為行政處罰具有終局性。

第二，扣押的目的具有預防性，是為防止違法行為人繼續違法行為或防止轉移財產或逃跑或避免最終的行政處罰難以執行等而臨時限制行為人的財產或證件，如上述扣押三輪車是為防止行為人繼續違法行為；交警發現酒駕後而扣押司機的駕駛證，是為最終行政處罰（吊銷或暫扣駕駛證）能夠順利執行，而罰款具有制裁性，是對違法行為人最終的一種處罰。

第三，扣押在很多時候會自然轉為罰款的執行，二者是有緊密聯系的。行政機關在行政執法過程中扣押行為人財產，往往成為後期對行為人行政處罰（罰款）執行的來源。即將扣押的財產拍賣、變賣以抵繳罰款。

綜上所述，扣押和罰款是兩種不同性質的行政行為。但二者的共同點是都是具體行政行為，都是可訴的。

Ⅷ 請專家解釋臨時性、輔助性和替代性工作如何理解

臨時性崗位是指工作時間不滿一年的崗位；輔助性崗位是指保安、保潔等非主營內業務容崗位；替代性崗位是指因原崗位員工請假，在此期間無法上崗，需要他人臨時性頂替的工作崗位。《勞動合同法》首次以法律的形式對勞務派遣做出特別規定，勞務派遣不能成為常態的用工形式，只適用於臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位。關於何為臨時性、輔助性、替代性法律沒有做出進一步規定，有待實施細則的出台。不過據全國人大常務委員會法制工作委員會行政法室副主任張世誠介紹，全國人大法工委已向勞動部給出答復，答復確定了勞務派遣用工形式的三原則：臨時性、輔助性和替代性。所謂輔助性，即可使用勞務派遣工的崗位須為企業非主營業務崗位；替代性，指正式員工臨時離開無法工作時，才可由勞務派遣公司派遣一人臨時替代；臨時性，即勞務派遣期不得超過6個月，凡企業用工超過6個月的崗位須用本企業正式員工。根據上述答復，如果你在人事助理崗位的工作不屬於企業的主營業務，而且不是常態，勞務派遣期限也未超過6個月，則是合法的，否則即是違法的。你可以與你的勞務派遣單位協商，脫離派遣關系，然後與公司建立正常的勞動關系 。

Ⅸ 關於行政法的判斷題

1、錯。
行政規章包括國務院部門規章和地方政府規章。後者可以設定臨時性的行政許可事項內。
行政許可法第容十五條規定，本法第十二條所列事項，尚未制定法律、行政法規的，地方性法規可以設定行政許可；尚未制定法律、行政法規和地方性法規的，因行政管理的需要，確需立即實施行政許可的，省、自治區、直轄市人民政府規章可以設定臨時性的行政許可。臨時性的行政許可實施滿一年需要繼續實施的，應當提請本級人民代表大會及其常務委員會制定地方性法規。
2、錯。
派出所民警張某在辦案過程中，發現違法犯罪行為有義務制止。張某因受害人與自己又過節而不履行法定職責，屬於行政不作為，受害人家屬有權要求行政賠償。

Ⅹ 什麼是程序法，實體法，特別法，臨時法

從法理的角度，一般法和特別法才存在區別問題，是相對應的法律用語，普通法是與根本法相對應的。普通法與特別法是不存在邏輯上的對應關系的，無法做區分。

法的一般分類：

法的分類是指從一定的角度或根據一定標准將法律規范或法律制度劃分為若干不同的種類。下面介紹幾種常見的分類方法：
1、成文法和不成文法
成文法是指由特定國家機關制定頒布，以不同等級的規范性法律文件形式表現出來的法律規范，故又稱「制定法」。不成文法是由國家機關以一定形式認可其法律效力，但不表現為成文的規范性法律文件形式的法律規范，一般是指習慣法。英美法系的判例法是由法院通過判決創制的法，它雖然表現為文字形式的判決，但不同於由法定立法機關制定的規范性法律文件，因此通常將判例法視為與制定法相對應的一種法律淵源，歸入不成文法一類。
2、實體法和程序法
實體法規定的權利和義務直接來自人們在生產和生活中形成的相互關系的要求，如所有權、債權、政治權利義務，通常表現為民法、刑法、行政法等。程序法的主要內容是規定主體在訴訟活動中的權利和義務，也即主體在尋求國家機關對自己權利予以支持的過程中的行為方式，這種權利和義務是派生的，其作用在於保證主體在實際生活中享有的法律權利得以實現。因此實體法和程序法也被稱為主法和助法。
3、根本法和普通法
在採用成文憲法的國家，根本法是指憲法，在國家法律體系中享有最高的法律地位和法律效力。憲法的內容和制定、修改的程序都不同於其他法律。普通法是指憲法以外的其他法律。普通法的內容一般只涉及社會生活的某一方面，如民法。行政法、刑法等，其法律效力低於憲法。
4、一般法和特別法
一般法是指在效力范圍上具有普遍性的法律，即針對一般的人或事，在較長時期內，在全國范圍普遍有效的法律。特別法是指對特定主體、事項，或在特定地域、特定時間有效的法律。一般而言，特別法的效力優於普通法

臨時法，在我國法律中沒有這種說法，通指人大或政府的臨時性法律條文。