民事訴訟法證明

❶ 民事訴訟法 簡述哪些事實是無需證的證明的

根據《最高人來民法院關於民事自訴訟證據的若干規定》第九條下列事實，當事人無需舉證證明：
（一）眾所周知的事實；
（二）自然規律及定理；
（三）根據法律規定或者已知事實和日常生活經驗法則，能推定出的另一事實；
（四）已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實；
（五）已為仲裁機構的生效裁決所確認的事實；
（六）已為有效公證文書所證明的事實。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）項，當事人有相反證據足以推翻的除外。

❷ 我國民事訴訟的證明標準是什麼

我國民事訴訟的證明標準是高度蓋然性的證明標准。

❸ 民事訴訟結案證明書

您好！你可以問得更詳盡一些。
關於民訴結案證明有如下規定：
一、法律規定的執行案件結案方式
根據最高人民法院《關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第108條規定：「執行結案的方式為：
（1）生效法律文書確定的內容全部執行完畢；
（2）裁定終結執行；
（3）裁定不予執行；
（4）當事人之間達成執行和解協議並已履行完畢。

二、關於生效法律文書確定的內容全部執行完畢；
（1）對給付金錢的生效法律文書來說，就是債權人收到了生效法律文書確定的本金、利息、遲延履行期間的雙倍利息等全部款項數額。
（2）對給付非金錢的生效法律文書來說，就是法律文書確定交付的財產已全部交付給債權人，或被執行人應履行的行為已全部完成，或者禁止其實施的行為得到了有效的制止，恢復了原狀。
以上兩種情況是最圓滿的結案方式。
（3）對生效法律文書確定的義務，被執行人只履行了部分義務，剩餘部分申請執行人予以放棄，也應視為全部履行完畢。
三、關於裁定終結執行；
終結執行，是指在執行過程中出現特殊情況（法定事由），雖然申請執行人的權利沒有實現或沒有完全實現，不得不結束執行程序的情形。終結執行程序，應根據《中華人民共和國民事訴訟法》二百五十七條 有下列情形之一的，人民法院裁定終結執行：

（一）申請人撤銷申請的；

（二）據以執行的法律文書被撤銷的；

（三）作為被執行人的公民死亡，無遺產可供執行，又無義務承擔人的；

（四）追索贍養費、扶養費、撫育費案件的權利人死亡的；

（五）作為被執行人的公民因生活困難無力償還借款，無收入來源，又喪失勞動能力的；

（六）人民法院認為應當終結執行的其他情形。
四、關於裁定不予執行；
裁定不予執行，是指對法院判決裁定以外由法院執行的其他法律文書在執行中出現的情況。主要是指仲裁裁決、有強制執行效力的公證債權文書、行政非訴法律文書。對於仲裁裁決的執行，應根據《民事訴訟法》第二百一十七條規定：
「被申請人提出證據證明仲裁裁決有下列情形之一的，
經人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執行；
第二百三十七條 對依法設立的仲裁機構的裁決，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權的人民法院申請執行。受申請的人民法院應當執行。

被申請人提出證據證明仲裁裁決有下列情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執行：

（一）當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事後沒有達成書面仲裁協議的；

（二）裁決的事項不屬於仲裁協議的范圍或者仲裁機構無權仲裁的；

（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；

（四）裁決所根據的證據是偽造的；

（五）對方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；

（六）仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。

人民法院認定執行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執行。

裁定書應當送達雙方當事人和仲裁機構。

仲裁裁決被人民法院裁定不予執行的，當事人可以根據雙方達成的書面仲裁協議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。
五、關於當事人之間達成執行和解協議並已履行完畢；
執行和解，是指在執行過程中，申請執行人和被執行人自願協商，達成協議，並經人民法院審查批准後，結束執行程序的制度。
《民事訴訟法》第二百三十條 在執行中，雙方當事人自行和解達成協議的，執行員應當將協議內容記入筆錄，由雙方當事人簽名或者蓋章。

申請執行人因受欺詐、脅迫與被執行人達成和解協議，或者當事人不履行和解協議的，人民法院可以根據當事人的申請，恢復對原生效法律文書的執行。
如能提供更多信息，則可給出更為周詳的法律意見。

❹ 在民事訴訟中,單位向人民法院提出的證明材料,應當具備哪些條件

在民事訴訟中，單位向人民法院提出的證明材料應當由單位負責人及製作證明材料的人員簽名或者蓋章，並加蓋單位印章。

《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》中規定：

第一百一十五條 單位向人民法院提出的證明材料，應當由單位負責人及製作證明材料的人員簽名或者蓋章，並加蓋單位印章。人民法院就單位出具的證明材料，可以向單位及製作證明材料的人員進行調查核實。必要時，可以要求製作證明材料的人員出庭作證。

單位及製作證明材料的人員拒絕人民法院調查核實，或者製作證明材料的人員無正當理由拒絕出庭作證的，該證明材料不得作為認定案件事實的根據。

(4)民事訴訟法證明擴展閱讀

《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》中規定：

第一百零二條 當事人因故意或者重大過失逾期提供的證據，人民法院不予採納。但該證據與案件基本事實有關的，人民法院應當採納，並依照民事訴訟法第六十五條、第一百一十五條第一款的規定予以訓誡、罰款。

當事人非因故意或者重大過失逾期提供的證據，人民法院應當採納，並對當事人予以訓誡。

當事人一方要求另一方賠償因逾期提供證據致使其增加的交通、住宿、就餐、誤工、證人出庭作證等必要費用的，人民法院可予支持。

第一百九十三條 人民法院對個人或者單位採取罰款措施時，應當根據其實施妨害民事訴訟行為的性質、情節、後果，當地的經濟發展水平，以及訴訟標的額等因素，在民事訴訟法第一百一十五條第一款規定的限額內確定相應的罰款金額。

第四百九十五條 他人持有法律文書指定交付的財物或者票證，人民法院依照民事訴訟法第二百四十九條第二款、第三款規定發出協助執行通知後，拒不轉交的，可以強制執行，並可依照民事訴訟法第一百一十四條、第一百一十五條規定處理。

他人持有期間財物或者票證毀損、滅失的，參照本解釋第四百九十四條規定處理。

他人主張合法持有財物或者票證的，可以根據民事訴訟法第二百二十七條規定提出執行異議。

❺ 我國民事訴訟法規定的證明責任的分配

我國民事證明責任分配以「誰主張，誰舉證」為一般原則，以舉證責任倒置為例外。
證明責任是指司法機關或者當事人提供證據證明主張的案件事實成立或者有利於自己主張的責任，否則將承擔其主張不能成立的危險。
現行司法解釋中關於證明責任分配的規定，多數屬於證明責任分配一般原則的具體化，只有很少的內容屬於一般原則的例外，構成舉證責任倒置。同時作為上述兩類分配原則的補充，賦予了法官根據個案具體情況，在法無明文規定時自由裁量分配舉證責任的權利。
舉證責任分配的核心問題是應當按照什麼樣的標准來分配舉證責任，如何分配舉證責任才能既符合公平、正義的要求，又能使訴訟較為迅速地得到解決。
《民事訴訟法》對舉證責任的分配，規定了「誰主張，誰舉證」的一般原則，即第64條第一款規定的「當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。」
《民事訴訟法》沒有關於舉證責任倒置的規定。最高人民法院《關於使用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第74條對舉證責任倒置規定了六種情形，即以下案件實行舉證責任倒置：
（1）因產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟；
（2）高度危險作業致人損害的侵權訴訟；
（3）因環境污染引起的損害賠償訴訟；
（4）建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟；
（5）飼養動物致人損害的侵權訴訟；
（6）有關法律規定由被告承擔舉證責任的。
《民事證據規定》第7條賦予法官有條件分配證明責任的許可權，從而確立了我國法定分配與裁定分配相結合的模式。
但是，在一些特殊類型的案件中，按照證明責任分配的一般原則確定雙方的證明責任，有時可能導致訴訟結果的不公正。所以，又需要例外規則進行補充。因此，目前我國的舉證責任分配規則可以歸結為以下三類： （一）我國民事訴訟證明責任分配的一般規則；
（二）我國民事訴訟證明責任分配的例外規則；
（三）我國民事訴訟中特殊情況下證明責任的分配原則 。

❻ 民事訴訟法中的舉證責任倒置

舉證責任倒置是舉證責任分配的重要問題。我國民事訴訟法未明確規定舉證責任倒置。一般認為，最高人民法院《關於適用＜民事訴訟法＞若干問題的意見》第74條以司法解釋的形式就此做出了規定， 即「在下列侵權訴訟中，對原告提出的侵權事實，被告否認的，由被告負責舉證：（1）因產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟；（2）高度危險作業致人損害的侵權訴訟；（3）因環境污染引起的損害賠償訴訟；（4）建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟；（5）飼養動物致人損害的侵權訴訟；（6）有關法律規定由被告承擔舉證責任的。」上述規定對指導司法實踐起到了積極作用。但同時，由於該規定行文簡練，就舉證責任倒置的基本概念、具體倒置內容以及同《民事訴訟法》第64條第1款規定的「誰主張、誰舉證」的關系等未做展開，實踐中對該問題的認識和做法也不盡一致。並且，該規定將舉證責任的適用范圍基本限於民事實體法的規定，並明確限於法律的規定，而司法中的實際做法已超出了上述范圍，這也提出了舉證責任倒置的適用范圍問題。特別是，在實踐中，針對各類民事案件的實際情況，應否適用舉證責任倒置往往成為難點和焦點，對案件的處理有重大影響。這些情況的存在，客觀上要求對舉證責任倒置進行較為全面的研究。但理論上目前對於舉證責任分配和舉證責任倒置的研究較少且不夠深入，正如學界所說：「我國理論界就何謂『正置』還沒有形成一個統一的看法，『倒置』就更難以講清楚了。」 這種情況與舉證責任的重要地位及實踐需要不相稱。有鑒於此，本文擬對民事舉證責任倒置做一研究，為此並對「正置」兼做探討，以資理論和實務上參考運用。

一、對主張的界定與確定

一般認為，舉證責任倒置是指一方當事人提出的主張不由其提供證據加以證明，而是由對方當事人承擔舉證責任。 通俗地說，也即誰主張，誰之對方承擔舉證責任。顯然，舉證責任倒置是相對「誰主張、誰舉證」而言的。正是先有了「誰主張、誰舉證」的舉證責任「正置」，才有了舉證責任倒置。同時，作為舉證責任分配的兩種方式，舉證責任「正置」與倒置是立足於特定主張而言的，無特定主張即無二者的區分。正因如此，筆者認為，准確地把握舉證責任倒置，應立足於其同舉證責任「正置」的對立關系，並先把握好舉證責任「正置」；而要區分舉證責任倒置與「正置」，則應首先明確何謂主張，如何確定主張。應當看到，關於主張問題在以往並未受到應有注意，由此產生的一個不良後果是實踐中存在著將提出一個事實和單純否定該事實均當作主張，而由當事人雙方均承擔舉證責任的認識，這一認識並成為理論上有觀點否定「誰主張、誰舉證」是我國民事舉證責任分擔原則甚至主張刪除《民事訴訟法》第64條第1款規定的依據。

何謂主張？主張是訴訟上的范疇，可分為事實主張和權益主張。舉證責任是關於證明案件事實的責任，因此與舉證責任相聯的主張實際上即事實主張。訴訟中，事實主張與實體權益爭議及處理密切聯系，當事人對特定事實的主張旨在通過司法裁判取得爭議實體權益上的特定效果。可見，事實主張即當事人在訴訟中用以支持其對爭議權益特定裁判效果追求的事實依據的聲明。應當看到，這種效果既包括對特定權益的主張，也包括對特定權益請求的抗辯或否定。而舉證責任是在事實主張之上產生的，其實質是結果責任，即特定事實處於真偽不明時不利訴訟後果的負擔， 其正是要解決爭議實體權益的最終歸屬，從另一個角度，也即在司法上明確支持當事人哪一方對於爭議權益裁判效果的追求。由此可見，事實主張、對爭議權益特定裁判效果的追求以及舉證責任是環環相扣，一一對應的，相互間具有唯一性。「一項事實主張，只會產生一個結果責任」 ，也只能由當事人一方來承擔。這一方面決定了事實主張在訴訟與實體上的重大意義，即主張的確定直接關繫到舉證責任的確定，是探討舉證責任「正置」與倒置的前提，而對於主張的不明確或混淆也必然帶來當事人雙方舉證責任的不明確或混淆；另一方面也決定了確定主張的依據，即當事人是否旨在並能夠以此追求爭議實體權益的特定裁判效果。

❼ 民事訴訟法關於證據

您好，在我國民事訴訟中，直接證據主要包括以下幾點：
1、當事人的陳述
包括刑事被害人陳述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，民事訴訟當事人的陳述，行政訴訟當事人的陳述等不同的訴訟證據。需要注意的是，並不是所有當事人的陳述都可以成為直接證據，只有能單獨直接證明案件主要事實的當事人陳述才是直接證據，如刑事被害人陳述，只有當其能指明是誰實施了犯罪行為時，才可以成為直接證據。當然，由於當事人是案件的親歷者，其陳述大多能直接證明案件主要事實，是最常見的直接證據。另外，對於犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解，其中犯罪嫌疑人、被告人承認自己有罪的供述是證明有罪的直接證據，而犯罪嫌疑人、被告人否認自己有罪的證據是證明無罪的直接證據。
2、能證明案件主要事實的證人證言
如能夠指出犯罪人是誰的證人證言、能夠證明民事法律關系是否發生、變更或消滅的證人的證言，以及行政機關實施具體行政行為時在場人員所作的關於具體行政行為是否合法的證言。
3、能證明案件主要事實的書證
書證是以其記載的內容來證明案件事實的，如果其記載的內容能直接證明案件主要事實，就可以成為直接證據，如署名的反動標語;被害人所記載的遭受某人侵害的日記;共同犯罪中犯罪分子之間互相通報犯罪准備或實施情況的信件;民事訴訟中的合伺借條、收據以及當事人之間的來往信函等;行政訴訟中，行政機關作出的行政處罰決定書和出具的有關文件、公函、證明等。
4、能證明案件主要事實的視聽資料
如公共場所安裝的監控錄像，恰巧將某人行竊的過程錄下，依據錄像又可以將該人辨認出來，該錄像便可以成為直接證據。
5、在特定情況下，能直接證明是誰實施了犯罪行為的物證
物證一般不能成為直接證據，但在少數特定的情況下，也可以成為直接證據，如某人隨身攜帶槍支、彈葯、毒品等違禁品，這時上述物品以其所處的位置證明行為人實施了私藏槍支、彈葯和非法持有毒品的行為，從而成為直接證據。再如民事訴訟中，當場購買的貨物能夠直接證明民事法律關系是否發生、變更或消滅，亦為直接證據。

❽ 民事訴訟法，證據證明力問題

最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定
第六十九條下列證據不能單獨作為認定案件事實的依據：
（一）未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當的證言；
（二）與一方當事人或者其代理人有利害關系的證人出具的證言；
（三）存有疑點的視聽資料；
（四）無法與原件、原物核對的復印件、復製品；
（五）無正當理由未出庭作證的證人證言。
第七十條一方當事人提出的下列證據，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力：
（一）書證原件或者與書證原件核對無誤的復印件、照片、副本、節錄本；
（二）物證原物或者與物證原物核對無誤的復製件、照片、錄像資料等；
（三）有其他證據佐證並以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復製件；
（四）一方當事人申請人民法院依照法定程序製作的對物證或者現場的勘驗筆錄。
第七十一條人民法院委託鑒定部門作出的鑒定結論，當事人沒有足以反駁的相反證據和理由的，可以認定其證明力。
第七十二條一方當事人提出的證據，另一方當事人認可或者提出的相反證據不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。
一方當事人提出的證據，另一方當事人有異議並提出反駁證據，對方當事人對反駁證據認可的，可以確認反駁證據的證明力。
第七十三條雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大於另一方提供證據的證明力，並對證明力較大的證據予以確認。
因證據的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的，人民法院應當依據舉證責任分配的規則作出裁判。
第七十四條訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委託代理人的代理詞中承認的對己方不利的事實和認可的證據，人民法院應當予以確認，但當事人反悔並有相反證據足以推翻的除外。
第七十五條有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利於證據持有人，可以推定該主張成立。
第七十六條當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據的，其主張不予支持。但對方當事人認可的除外。
第七十七條人民法院就數個證據對同一事實的證明力，可以依照下列原則認定：
（一）國家機關、社會團體依職權製作的公文書證的證明力一般大於其他書證；
（二）物證、檔案、鑒定結論、勘驗筆錄或者經過公證、登記的書證，其證明力一般大於其他書證、視聽資料和證人證言；
（三）原始證據的證明力一般大於傳來證據；
（四）直接證據的證明力一般大於間接證據；
（五）證人提供的對與其有親屬或者其他密切關系的當事人有利的證言，其證明力一般小於其他證人證言。
第七十八條人民法院認定證人證言，可以通過對證人的智力狀況、品德、知識、經驗、法律意識和專業技能等的綜合分析作出判斷。

❾ 三大訴訟發證明的區別和聯系

一，區別：

1，證明責任的分配不同。

在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責輕重的責任由審判機關。檢察機關、偵查機關承擔；犯罪嫌疑人。被告人不承擔證明自己無罪的責任。

行政訴訟中的證明責任，則由作為被告的行政機關承擔，原告不承擔證明具體行政行為違法的責任。民事訴訟中的證明責任則不以訴訟地位的特定化決定證明責仟承擔的主體，而是根據當事人的主張，分別由當事人承擔相應的證明責任。

2，證據的種類有所不同。

書證、物證。視聽資料。鑒定結論。勘驗筆錄、證人證言等，是三大訴訟共同的證據種類。被害人陳述。犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解是刑事訴訟法規定的刑事訴訟特有的證據種類；現場筆錄是行政訴訟法規定的行政訴訟特有的證據種類。

需指出，刑事訴訟法將民事訴訟和行政訴訟中的「當事人陳述」，分解為「被害人陳述」和「犯罪嫌疑人。被告人供述和辯解」兩項。

3，證明標準的法律規定不盡相同。

對證明標准，我國三大訴訟法採取的術語不同。《刑事訴訟法》第162條規定「案件事實清楚，證據確實、充分」。只有「案件事實清楚，證據確實、充分，根據法律認定被告人有罪的」，才能對被告人「作出有罪判決」。

《民事訴訟法》第153條規定「事實清楚」，與刑事訴訟法相比，少了「證據確實。充分」的要求。《行政訴訟法》第54條規定的是「證據確鑿」，與刑事訴訟法相比，不僅沒有「事實清楚」的要求，而且也沒有「證據充分」的要求。

4，證明對象不同。

刑事訴訟的證明對象主要是有關犯罪行為構成要件和量刑情節的事實；民事訴訟的證明對象主要是民事糾紛產生和發展的事實和民事法律關系構成要素的事實；行政訴訟的證明對象主要是與被訴具體行政行為合法性有關的事實。

5，證明的程序規則不同。

由於證明程序是訴訟程序的一個組成部分，與訴訟程序具有一致性，所以，三大訴訟程序的不同決定了相應的證明程序也不同。刑事訴訟特有的證明程序是偵查和審查起訴程序，如訊問犯罪嫌疑人。

被告人的程序；民事訴訟特有的證明程序規則體現在處分原則和辯論原則之中；行政訴訟特有的證明程序規則是被告在訴訟過程中不得自行向原告和證人調查收集證據等。

二，聯系：

證明是溝通實體法和訴訟法的紐帶，是橫跨兩大法域的綜合概念。

因為，實體法的抽象規定和一般原則要落實到具體案件上，就必須對實體法規范的要件事實進行證明。從實體的規定上說，證明源自實體法的要求；從形式的規定上說，證明則是由訴訟法加以調整的。這一點，是刑事、民事、行政等三大訴訟法中的證明的共同特徵。

三大訴訟證明的方式也是相同的，都採用邏輯椎理。司法認知和推定等方法。另外，三大訴訟證明的主體也是相同的，即都是司法機關或者司法人員。當事人和律師。

❿ 民事訴訟中哪些事實不需要提供證據證明

《最高人民抄法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋 》第九十二條：一方當事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對於己不利的事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證證明。

對於涉及身份關系、國家利益、社會公共利益等應當由人民法院依職權調查的事實，不適用前款自認的規定。

自認的事實與查明的事實不符的，人民法院不予確認。

最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋 》第九十三條：下列事實，當事人無須舉證證明：

（一）自然規律以及定理、定律；

（二）眾所周知的事實；

（三）根據法律規定推定的事實；

（四）根據已知的事實和日常生活經驗法則推定出的另一事實；

（五）已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實；

（六）已為仲裁機構生效裁決所確認的事實；

（七）已為有效公證文書所證明的事實。

前款第二項至第四項規定的事實，當事人有相反證據足以反駁的除外；第五項至第七項規定的事實，當事人有相反證據足以推翻的除外。