2000年行政訴訟法司法解釋

㈠ 關於 最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋

最高來人民法院關於源執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋（法釋[2000]8號 2000年3月8日公布 自2000年3月10日起施行） 第五十七條人民法院認為被訴具體行政行為合法，但不適宜判決維持或者駁回訴訟請求的，可以作出確認其合法或者有效的判決。有下列情形之一的，人民法院應當作出確認被訴具體行政行為違法或者無效的判決：（一）被告不履行法定職責，但判決責令其履行法定職責已無實際意義的；（二）被訴具體行政行為違法，但不具有可撤銷內容的；（三）被訴具體行政行為依法不成立或者無效的。最高人民法院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋（法釋〔2015〕9號 2015年4月22日公布 自2015年5月1日起施行）第二十七條 最高人民法院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為准。

㈡ 最高人民法院於2000年作出關於執行行政訴訟法若干問題的解釋以後,對具體行政行為的范圍有哪些擴大

排除法呀。復公民、法人制或者其他組織對下列行為不服提起訴訟的，不屬於人民法院行政訴訟的受案范圍：

（一）行政訴訟法第十二條規定的行為；
（二）公安、國家安全等機關依照刑事訴訟法的明確授權實施的行為；
（三）調解行為以及法律規定的仲裁行為；
（四）不具有強制力的行政指導行為；
（五）駁回當事人對行政行為提起申訴的重復處理行為；
（六）對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為。

㈢ 法釋{2000}8號是否適應2015行政訴訟法

《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔回2000〕8號，1999年11月24日由最高人答民法院審判委員會第1088次會議通過，自2000年3月10日起施行)，並未廢止，仍然屬於有效的司法解釋。但是，該司法解釋與法釋〔2015〕9號不一致的，以法釋〔2015〕9號為准。

㈣ 行政訴訟法解釋2015施行後行政訴訟法解釋2000還有效嗎

對於行政訴訟法解釋2015年施行後，2000年的行政訴訟法司法解釋是否有效，需要根據實際情況回進行核實。根據《最答高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十七條規定，最高人民法院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以2015年出台的司法解釋為准。具體情況，請當事人自行根據實際情況及相關規定進行核實。

相關規定：《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》
第二十七條 最高人民法院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為准。

㈤ 國家機關的所有行為都是行政行為嗎

d.對其外部行使公共權力並產生法律效果的行為
是指行政主體實施的產生法律效力的行為。
中國行政法上的具體行政行為概念最終確立於1989年《中華人民共和國行政訴訟法》的頒布，該法亦將具體行政行為作為提起行政訴訟的前提條件。已廢止的司法解釋《最高人民法院關於貫徹執行{中華人民共和國行政訴訟法}若干問題的意見（試行）》第1條對具體行政行為的定義是：「國家行政機關和行政機關工作人員、法律法規授權的組織、行政機關委託的組織或者個人在行政管理活動中行使職權，針對特定的公民、法人或者其他組織，就特定的具體事項，作出的有關公民、法人或者其他組織權利義務的單方行為，」這一定義雖遭到學界諸多詬病，但從中引申出的法律特徵卻與行政處分概念基本一致，即強調具體行政行為的「針對具體個案」、「對外發生效力」、「單方行為」、「產生法律效果」等要素。行政法學理論也視具體行政行為為行政法上的法律行為。
由此可見，具體行政行為概念在行政法學、行政訴訟制度中的地位和功能與行政處分概念相似。2000年施行的《最高人民法院關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》（以下簡稱《若干問題的解釋》）雖未直接涉及具體行政行為的定義[5]，但通過對不具有強制性的行為、具有普遍約束力的行為以及行政機關內部獎懲、任免行為的排除，對具體行政行為概念作了擴大解釋，從而使其涵蓋的范圍「不僅包括法律行為，而且包括事實行為；不僅包括單方行為，而且包括雙方行為；不僅包括侵益性行為，而且包括賦權性行為；不僅包括剛性行為，而且包括柔性行為」。[6]最高人民法院的這一努力旨在擴大我國行政訴訟的受案范圍，雖然尚未達致「廣泛地打開訴訟之門」的效果（抽象行政行為、內部行政行為均未納入受案范圍），但在客觀上反映了中國的行政訴訟制度以德國法為師的一貫立場。
1.行政行為以其對象是否特定為標准,分為抽象行政行為和具體行政行為.抽象行政行為是行政主體針對不特定行政管理對象實施的行政行為,如行政規范性文件包括行政立法,決定,命令等;具體行政行為是指行政主體針對特定行政管理對象實施的行為.如具體行政處罰決定,行政強制執行等.
2.行政行為以受法律規范拘束的程度為標准,分為羈束行政行為和自由裁量行政行為.羈束行政行為是指法律規范對其范圍,條件,標准,形式,程序等做了詳細,具體,明確的行政行為.自由裁量行政行為是指法律規范僅對行為目的,行為范圍等做一些原則性規定,而具體的條件,標准,幅度,方式等留給行政機關自行選擇,決定的行政行為.
3.行政行為已有無法定形式要求為標准,分為要式行政行為與非要式行政行為.要式行政行為指法律規定必須以某種方式或形式進行的行政行為.非要式行政行為是指法律未規定一定具體方式,而允許行政機關自行選擇的行政行為.
4.行政行為以其啟動是否需要行政相對人先行申請為標准,分為依職權行政行為與應請求行政行為.
5.行政行為以有無限制條件為標准,分為附款行政行為與無附款行政行為.
6.行政行為以其對行政相對人利益的不同影響為標准,分為授益行政行為與不利行政行為.
7.
行政行為以是否改變現有法律狀態為標准，分為作為行政行為和不作為行政行為.
8.行政行為以是否需要其他行為作為補充為標准，分為獨立行政行為和需補充行政行為.
9.行政行為以其相對人的身份為標准，分為內部行政行為和外部行政行為.