行政法羈束

A. 執法為民是不是行政法的基本原則

不是。執政為民是中國共產黨的執政理念之一，不是行政基本原則的應有之義。內

行政法的基本原則只有容兩項，分別是行政合法性原則和行政合理性原則。

一、行政合法性原則是首要的基本的原則，是憲法規定的法治原則在行政管理中的體現和具體化。行政合法性原則是指行政權的存在和行使必須依據法律、符合法律，不得與法律相抵觸，意即：依法行政，以法行政，執法必嚴，違法必究。行政合法性原則要求一切行政機關與行政工作人員及其行為必須合法。

二、行政合理性原則是行政法治原則的一個重要組成部分，是指行政行為的內容要客觀、適度、合
乎理性，意即羈束行政行為、自由裁量行政行為要合法合理。不合理的行政行為屬於不當行政，已發生的不當行政應予以撤銷和糾正。

B. 我國行政法學對行政行為的分類

1、抽象行政行為和具體行政行為

2、內部行政行為和外部行政行為

3、作為行政行為和不作為行政行為

4、單方行政行為和雙方行政行為

5、行政法律行為和行政事實行為

6、依職權行政行為和依申請行政行為

7、羈束行政行為和裁量行政行為

C. 行政應急原則屬不屬於行政法基本原則

屬於，行政法基本原則應包括合法性原則、合理性原則、應急性原則。

D. 什麼是行政法行政法有哪些基本原則

行政法的基本原則不同於一般的政治原則，也不同於行政法的局部原則，它有其自身的特點。這些特點主要有以下幾個方面。

（一）行政法的基本原則具有法律性

行政法的制定與實施雖然要遵循許多的原理與准則，但是行政法的基本原則卻只能是具有法律意義的原則或准則，不能是為一切統治工具或管理工具都共同遵循的一般政治原則或一般社會原則。

（二）行政法的基本原則具有特殊性

這就是說，行政法的基本原則應當是行政法這一獨立法律部門所特有的原則，不是適用於一切統治工具或管理工具的原則，也不是適用於一切法律規范或一切法律部門的原則。

（三）行政法的基本原則具有普遍性

在行政法部門內部，行政法也要遵循許多不同層次的原則，有些原則只適用於調整某一行政領域的部分行政法律規范，有些原則則適用於調整所有行政領域的一切行政法律規范。

【具體行政行為的分類】

1、依職權和須申請的具體行政行為。標準是行政機關是否以當事人的申請作為開始具體行政行為的條件。前者不需要申請直接依職權採取具體行政行為，後者則需要經過當事人的申請行政機關才能作出具體行政行為。

2、羈束的和裁量的具體行政行為。根據具體行政行為受法律羈束的程度，行政機關採取時基本沒有選擇餘地的，是羈束的具體行政行為；立法對具體行政行為的范圍、方法、手段等方面給予行政機關根據實際情況裁量餘地的，是裁量的具體行政行為。

3、授益的和負擔的具體行政行為。劃分的標準是具體行政行為與當事人之間的權益關系。為當事人授予權利，利益或者免除負擔義務的，是授益的具體行政行為；為當事人設定義務或者剝奪其權益的是負擔的具體行政行為。

4、要式和與不要式的具體行政行為。發憤標準式具體行政行為是否需要具備法定的形式。需要具備書面文字等其他特定意義符號為生效必要條件的是要式的具體行政行為。不需要具備書面文字或者其他特定意義符號就可以生效的，是不要式的具體行政行為。

E. 行政法原則與目的的關系

合法行政是行政法的首要准則，其他基本原則都是合法行政的延伸和擴展。

（1） 法律優先（法已規定不可違）

第一，在行政立法方面，行政機關的任何規定和決定都不得與法律相抵觸，行政機關不得作出不符合現行法律的規定和決定。行政機關的規定和決定違法，就不能取得法律效力。

第二，在行政執法方面，行政機關有義務積極執行和實施現行有效法律規定的行政義務。行政機關不積極履行法定作為義務，將構成不作為違法。

例：《行政許可法》第58條第2款規定：「行政機關提供行政許可申請書格式文本，不得收費。」甲市國土局對許可申請書收取每份1元的工本費，違反了該條款的規定。

（2）法律保留（法無規定不可為、法無授權即禁止）

第一，在行政立法方面，立法機關保留對某些事項的立法許可權，行政立法不能以消極地不抵觸法律為滿足，還需法律的明確授權。依法只能由法律規定的事項，行政機關除非獲得授權，否則不得作出任何規定和決定。

第二，在行政執法方面，如果沒有立法文件進行規定，行政機關不得作出影響公民、法人和其他組織合法權益的行為。

例：《立法法》第8條規定了11項只能制定法律的事項，其中犯罪和刑罰，對公民政治權利的剝奪和限制人身自由的強制措施和處罰，司法制度屬於絕對法律保留，其他事項屬於全國人大及其常委會可以授權國務院制定行政法規的相對法律保留。1982年國務院頒布的《城市及流浪乞討人員收容遣送辦法》，規定對無身份證，無暫住證，無用工證明的「三無人員」實行收容並遣返原籍，該規定違反了對限制人身自由的強制措施的法律保留，在2003年「孫志剛案」引起廣泛爭議後，國務院自行廢止。

合理行政原則
合理行政追求公正、權利、平等、正義，屬於實質行政范疇。

1、3個子原則

（1）公平公正對待原則。行政機關要平等對待行政相對人，不偏私、不歧視。同時，面對同等情況應當同等對待，不同情況應當區別對待，不得恣意地實施差別待遇。

例：某市一項重大工程項目向社會公開招標，某投標人甲雖並非最合適的承包人，但因與該市委領導存在親戚關系而中標。

（2）考慮相關因素原則。行政機關在作出行政決定和進行行政裁量時，只能考慮符合立法授權目的的相關因素，不得考慮不相關因素。

（3）比例原則（禁止過分原則、最小侵害原則）。

①合目的性。行政機關行使裁量權所採取的具體措施必須符合法律目的。

②適當性。指行政機關所選擇的具體措施和手段應當為法律所必需，結果和手段之間存在著正當性。

③損害最小。行政機關可以採用多種方式實現某一行政目的的情況下，應當採用對當事人權益損害最小的方式。

例：某甲在自家原有的三層樓房頂層違章增建一層樓房，影響了附近居民的採光權，有關部門拆除了某甲的整棟樓房。

程序正當原則
（1）行政公開。除涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私外，行政機關實施行政管理應當做到信息公開，以實現公民的知情權。

（2）公眾參與。行政機關作出重要規定和決定，尤其是作出對公民不利的決定時，應當聽取公民的陳述和申辯，公民的參與主要包括：①獲得通知權；②參與權；③表達權，即陳述和申辯權；④監督權。

例：某服裝廠因超標排放污水，環保部門擬作出責令停產停業的行政處罰，該廠有權申請處罰聽證。

（3）迴避。行政機關工作人員履行職責，與相對人存在利害關系的，應當迴避。

高效便民原則
（1）行政效率原則。

①行政機關應當積極履行法定職責，禁止不作為或不完全作為。

②行政機關必須遵守法定時限，禁止不合理延遲，延遲是行政不公和行政侵權的表現。

（2）便利當事人原則。行政機關在行政活動中增加當事人的程序性負擔的，是行政侵權行為。

誠實信用原則
（1）誠實公開原則。即行政機關公布的信息應當全面、准確、真實。無論是向普通公眾公布的信息，還是向特定人或者組織提供的信息，行政機關都應當對其真實性承擔法律責任。

（2）信賴利益保護原則。

非因法定事由並經法定程序，行政機關不得撤回、變更已經生效的行政決定；

因國家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者變更行政決定的，應當依照法定許可權和程序進行，並對行政管理相對人因此而受到的財產損失依法予以補償；

對於違法或不當的行政決定依法需要撤銷或變更的，應當依照法定許可權和程序進行，並對行政管理相對人因此受到的財產損失依法予以賠償。

例：某市政府為推動招商引資，向社會公開承諾，中間人每促成外商在當地投資滿100萬，給予2萬元獎勵。某甲成功促進外商在當地投資500萬，向某市政府請求支付10萬元獎勵，遭到拒絕。某市政府的行為即違反了信賴利益保護原則。

權責統一原則
（1）行政效能。是指行政機關依法履行管理職責，要擁有法律、法規賦予其相應的強制執行手段，用國家強制力作保障，行使行政優益權，保證政令有效。

（2）行政責任。是指違法或者不當行使職權，應當依法承擔法律責任。

F. 行政法合理行政原則

合理行政原則的主要含義是行政決定應當具有理性，屬於實質行政法治的范疇，尤其適用於裁量性行政活動。最低限度的理性，是指行政決定應當具有一個有正常理智的普通人所能達到的合理與適當，並且能夠符合科學公理和社會公德。
合理行政原則為規范的行政理性表現為以下三個原則：
第一，公平公正原則。要平等對待行政管理相對人，不偏私、不歧視。
第二，考慮相關因素原則。作出行政決定和進行行政裁量，只能考慮符合立法授權目的的各種因素，不得考慮不相關因素。
第三，比例原則。行政機關採取的措施和手段應當必要、適當。行政機關實施行政管理可以採用多種方式實現行政目的的，應當避免採用損害當事人權益的方式。
行政合理性原則與行政合法性原則同屬行政法的基本原則，但適用范圍上略有區別。行政合理性原則在適用范圍上的特殊性來自於以下兩個方面：
第一，行政合理性原則只適用行政自由裁量權范圍以內的行為，不適用羈束行為。前面說過，行政合理性原則主要基於行政自由裁量權的存在以及對它的控制而確立。行政合理性原則確立以後，也主要在行政自由裁量許可權范圍內發生作用，在自由裁量許可權以外以及對於羈束行為，不再是合理性問題，而是合法性問題。合理是指合法范圍內的合理，而不是指合法范圍以外的合理性。這一點我們將在後面講到。
第二，行政合理性原則是行政法的原則，而不是行政訴訟法的原則。因而它對行政主體的行政行為是適用的，但不適用司法機關所主持的行政訴訟活動。《中華人民共和國行政訴訟法》11第5條規定："人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查"。而《中華人民共和國行政復議法》12第1條所規定的任務，不僅在於糾正"違法的"具體行政行為，而且同時要糾正"不當的"具體行政行為。這說明：行政主體的行政行為既適用合法性原則，又適用合理性原則；而司法機關的行政審理行為則僅適用合法性原則。

G. 有關行政法的案例，有沒有人可以分析一下。

個人認為這個應該是不予受理，因為被告不適格，法院無權自行變更被告，記住，司法權是被動的原理。

根據最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋

六、審理與判決

第四十四條 有下列情形之一的，應當裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴：

(一)請求事項不屬於行政審判許可權范圍的；

(二)起訴人無原告訴訟主體資格的；

(三)起訴人錯列被告且拒絕變更的；

(四)法律規定必須由法定或者指定代理人、代表人為訴訟行為，未由法定或者指定代理人、代表人為訴訟行為的；

(五)由訴訟代理人代為起訴，其代理不符合法定要求的；

(六)起訴超過法定期限且無正當理由的；

(七)法律、法規規定行政復議為提起訴訟必經程序而未申請復議的；

(八)起訴人重復起訴的；

(九)已撤回起訴，無正當理由再行起訴的；

(十)訴訟標的為生效判決的效力所羈束的；

(十一)起訴不具備其他法定要件的。

前款所列情形可以補正或者更正的，人民法院應當指定期間責令補正或者更正；在指定期間已經補正或者更正的，應當依法受理。

這個解釋在最後作了寬限規定，似乎我的答案也不是很完全，但是只有受理後才發現不符合條件的才會駁回起訴。

您的意思是法院在受理時所作的只是形式審查，但是形式審查不可以阻卻適格審查，也就是說，形式審查之中是要求是格審查的；另外行政訴訟涉及司法權對行政權的有限規制，這也是其不同於其他兩類訴訟之處，這就要求在司法審查行政時，要慎之又慎，否則會出現司法權侵害行政權。
還有如果真得如您所說的「貌似被告」存在，那麼就會對我國的司法資源造成極大的浪費。
歡迎繼續討論。

H. 符合行政法的原則 案例

【裁判要旨】
行政機關行使行政管理權，相關法律、法規裁量有不同規定時，行政機關應充分考慮違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度，從更有利於行政相對人的利益保護角度選擇處理方式，行政裁量不得違反比例原則。
【案例索引】
一審：諸暨市人民法院（2008）諸行初字第15號行政判決（2008年7月3日）
二審：紹興市中級人民法院（2008）紹中行初字第37號行政判決（2008年11月25日）
【案情】
原告：郭建軍
被告：諸暨市國土資源局
諸暨市人民法院經審理查明，郭建軍系諸暨市暨陽街道東三村趙四自然村村民。2001年3月開始，郭建軍在拆除老房的基礎上，未經有批准權的人民政府批准，擅自重建東面一間40.96平方米的住宅。2002年11月16日，諸暨市人民政府向郭建軍頒發了諸暨集用（2002）字第1—13279號《集體土地使用證》。2006年2月7日，諸暨市人民政府以郭建軍未經批准、擅自重建東面一間面積為40.96平方米的住宅，提供的房屋權源證明失實為由，對郭建軍作出諸政行決字（2006）第1號行政決定，撤銷諸暨集用（2002）字第1—13279號《集體土地使用證》，由諸暨市國土資源局依法辦理更正登記。郭建軍不服，向紹興市人民政府申請行政復議。2006年5月28日，紹興市人民政府作出維持諸暨市人民政府行政決定的復議決定。郭建軍於2006年6月19日向諸暨市人民法院提起行政訴訟。該院於2006年8月3日作出（2006）諸行初字第22號行政判決：維持諸暨市人民政府作出的行政決定。郭建軍不服，提起上訴，紹興市中級人民法院於2006年10月27日作出判決：駁回上訴，維持原判。2007年3月22日，諸暨市國土資源局對郭建軍未經審批、非法佔地建房行為進行立案查處。2007年9月11日，諸暨市國土資源局向郭建軍送達行政處罰告知書。2007年11月28日，諸暨市國土資源局認為郭建軍的行為違反了《中華人民共和國土地管理法》第六十二條第三款和《浙江省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第四十條之規定，屬非法佔用土地的行為。諸暨市國土資源局依據《中華人民共和國土地管理法》第七十七條第一款之規定，對郭建軍作出責令其退還在暨陽街道東三村郭庄處非法佔用的40.96平方米土地上新建的房屋的諸土資監罰（2007）第169號行政處罰決定書。郭建軍不服諸暨市國土資源局作出的行政處罰決定，於2008年1月28日向諸暨市人民政府提起行政復議。2008年4月20日，諸暨市人民政府作出維持諸土資監罰（2007）第169號行政處罰決定的復議決定。
郭建軍不服，訴至法院。
【審判】
諸暨市人民法院經審理認為，《浙江省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第三條第一款規定，縣級以上人民政府土地行政主管部門統一負責本行政區域內土地的管理和監督工作。諸暨市國土資源局是諸暨市人民政府土地行政主管部門，其對郭建軍擅自建房行為進行查處，主體適格。《中華人民共和國土地管理法》第六十二條第三款規定，農村村民住宅用地，經鄉（鎮）人民政府審核，由縣級人民政府批准。《浙江省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第四十條規定，已建的建築物、構築物，需要重建、擴建的，應當符合土地利用總體規劃確定的用途和城市規劃、村莊和集鎮規劃，並依法重新辦理規劃、用地審批手續。郭建軍從2001年3月開始，未經有批准權的人民政府批准，擅自在暨陽街道東三村土名為郭庄處，將原平房拆除後重新建造佔地40.96平方米三層住宅。諸暨市人民法院（2006）諸行初字第22號和紹興市中級人民法院（2006）紹中行終字第55號行政判決書，分別確認郭建軍違反法律法規，擅自建造40.96平方米住宅的事實。諸暨市國土資源局根據郭建軍非法佔地、擅自建房的行為，依據《中華人民共和國土地管理法》第七十七條關於農村村民未經批准或者採取欺騙手段騙取批准，非法佔用土地建住宅的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令退還非法佔用的土地，限期拆除在非法佔用的土地上新建的房屋的規定，對郭建軍作出責令其退還非法佔用的40.96平方米土地；限郭建軍在處罰決定書接到之日起十日內自行拆除非法佔用的40.96平方米土地上新建的房屋的處罰決定，認定事實清楚，適用法律法規正確，程序合法。據此判決：
維持諸暨市國土資源局於2007年11月28日作出的諸土資監罰（2007）第169號行政處罰決定。
郭建軍不服，提出上訴。
紹興市中級人民法院經審理認為，《行政處罰法》第四條第二款規定，設定和實施行政處罰必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當。《行政處罰法》第二十七條規定，違法行為輕微並及時糾正，沒有造成危害後果的，不予行政處罰。說明行政執法中行政裁量必須遵循執法成本和執法收益的均衡，應當符合比例原則。從行政執法目的和手段關系而言，手段對目的應當是適當的，雖然行政目的是正確的，但也必須選擇是合適的手段。行政機關必須選擇相對成本最小的執法手段，選擇對行政相對人最小侵害的方式，從而使行政執法的成本與執法收益相一致。
本案上訴人郭建軍在拆除60多平方米老房的原宅基地上，重建一間40.96平方米的住宅,並未多佔其他土地面積，也未改變土地用途和性質，從庭審調查情況及雙方提交的證據看，上訴人所建房屋是否違反城市規劃及所在村區域是否有具體的規劃要求，被上訴人未提供充分的證據予以證明。而且從實際狀況看，上訴人的重建房屋與其他房屋在結構上已聯為一體。可見，上訴人違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相比於其他未經審批非法佔地行為相對輕微。
《浙江省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第四十條規定「已建的建築物、構築物，需要重建、擴建的，應當符合土地利用總體規劃確定的用途和城市規劃、村莊和集鎮規劃，並依法重新辦理規劃、用地審批手續。不改變土地用途並在規定的佔地面積范圍內重建的，應當簡化手續，及時批准。《中華人民共和國土地管理法》第七十七條第一款規定「農村村民未經批准或者採取欺騙手段騙取批准，非法佔用土地建住宅的，由縣級人民政府土地行政主管部門責令退還非法佔用的土地，限期拆除在非法佔用的土地上新建的房屋。」被上訴人在《浙江省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第四十條規定的補辦手續與《中華人民共和國土地管理法》第七十七條第一款規定的拆除選擇中，應當考慮上述特定的基本情況，首先選擇最小侵害的方式，在此方式不具備條件時，可再考慮更嚴厲的制裁措施。也就是，農村村民宅基地原拆原建，不改變土地利用性質，不擴大土地利用面積，不違反城市規劃、村莊和集鎮規劃，雖未經審批，但其違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相比於其他未經審批非法佔地行為相對輕微處理方式，應有所區別。否則行政裁量不符合比例原則。因此，被上訴人適用《中華人民共和國土地管理法》第七十七條規定對上訴人作出的行政處罰決定屬於適用法律錯誤。原審判決維持不當。關於上訴人提出的行政處罰的時效問題，對非法佔用土地的違法行為，在未恢復原狀之前，應視為具有繼續狀態，因此本案未超過行政處罰追訴時效。據此判決：
一、撤銷浙江省諸暨市人民法院（2008）諸行初字第15號行政判決；
二、撤銷諸暨市國土資源局作出諸土資監罰（2007）第169號行政處罰決定。
【評析】
行政法的基本使命就是要確保政府官員對裁量權的行使負責。如果不對行政自由裁量決定實質內容進行適度的司法審查，那麼行政訴訟的合法性審查制度也會暗淡無光。所謂行政自由裁量就是指在法律許可的情況下，對作為或不作為，以及怎麼樣作為在方法、種類、幅度、結果、程序等進行選擇的權力。對自由裁量的司法審查就是審查裁量決定是否合理，裁量權有沒有不適當地行使。法院在什麼層面，依據什麼標准控制對行政裁量行為司法審查的深淺？如何才能保證行政裁量是適度的，不會為目的而不擇手段，不會採取總成本高於總利益的行為。在大陸法系中，是通過手段與目的之間的衡量來實現，即藉助比例原則來進行有效控制。行政機關的裁量行為，既要保證行政管理目標的實現，又要兼顧保護相對人的權益。應以達到行政執法目的和目標為限，盡可能使用相對人的權益遭受最小的侵害，這就是行政法比例原則的核心含義。
《中華人民共和國土地管理法》第七十七條第一款從文義上看，該條款有明確而詳細的規定屬於羈束行政行為，行政主體必須嚴格依照法律不具有主觀判斷而進行選擇的空間。但是，行政主體在選擇適用法律過程中是無法迴避自身的主觀參與及價值判斷的。更何況在本案中，土地行政主管部門在行政處罰中同時引用了《浙江省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第四十條規定。該《辦法》明確已建的建築物在符合相關規劃時，不改變土地用途並在規定的佔地面積范圍內重建的，存在重新辦理審批手續並且應當簡化手續及時批准。顯然，行政違法行為的處理方式有明顯的不同，行政主體對處理的結果存在裁量的選擇。上訴人違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相比於其他未經審批非法佔地行為相對輕微，諸暨市國土資源局作出拆除處罰，顯然與其違法程度不相適應，違反了行政裁量的比例原則。筆者認為，紹興法院作出撤銷判決是正確的。

I. 行政法該如何學習

（一） 首先了解行政法的基本概念，在這裡麵包含的重要知識點有：

1、行政主體，區分行政主體與行政機關、行政法主體、公務員的概念，分清派出機關與派出機構的區別，法律、法規授權的組織與行政機關委託的組織的區別。

2、行政行為，了解行政行為的幾種分類，自由裁量行政行為與羈束行政行為，應申請的行政行為與依職權的行政行為，要式行政行為與不要式行政行為，單方行政行為與雙方行政行為，具體行政行為與抽象行政行為，及特殊行政行為中的行政終局裁決行為、國家行為，其中，最主要的具體行政行為與抽象行政行為的區別，在抽象行政行為中涉及到行政立法，了解行政立法的幾種分類，掌握區分法律、行政法規、部門規章、地方性法規及規章各自的制定范圍許可權、效力等級，在具體行政行為中涉及到行政處理行為和行政處罰及行政合同，其中行政處理行為具體包含行政許可、行政徵收、行政給付、行政強制措施、行政強制執行、行政裁決，在行政處罰中著重理解一事不再罰的原則，重點掌握行政處罰的種類、設定、處罰程序、處罰的適用、管轄。

（二） 行政行為的相對人對行政行為不服的救濟措施：

1、行政復議，應掌握復議的適用范圍及排除范圍，管轄，主體，重點掌握特殊管轄及復議中被申請人的確定，申請復議的期限，復議的審理及審理的特殊規則，在審理中可以審查的3種規定及相對人要求附帶解決行政機關的侵權事宜，另外應掌握復議過程中的不停止執行規則及證據規則，最後了解復議的決定，如：維持、撤銷、履行、變更、確認，

2、行政訴訟，訴訟的適用范圍，重點記憶幾中排除適用的行為，如：國家行為、刑事司法行為、行政終局裁決行為等；管轄，重點掌握特殊管轄如：經復議的管轄、不動產的管轄、限制人身自由的管轄等；訴訟參加人的規定，針對原告的確定應參照《行政訴訟解釋的若干規定》，對於被告的確定應掌握幾種特殊的規定，如：行政機關組建機構的被告的確定、內設機構和派出機構被告的確定等，在訴訟程序中應結合民訴進行比較記憶，找出其特殊的規定，在執行程序中應區分訴訟的執行和非訴訟的執行。
（三） 相對人對行政機關及其工作人員侵權的賠償問題即國家賠償，包含三部分：
1、行政賠償，2、刑事賠償，3、訴訟損害賠償，掌握其賠償的范圍及賠償主體的確定，區分行政賠償與刑事賠償的程序，如：行政賠償中的先行處理程序、刑事賠償的處理前置程序等。了解賠償的方式和標准。

從以上要點來看，其實行政法並不難學，只要我們從中理出頭緒，了解行政法的框架，然後將知識點進行系統化的填充， 從而做到胸有成竹。