經濟行政法的作用

⑴ 經濟行政法的性質是什麼

在我國法律分類中，有行政法和經濟法，前者是國家進行各種行政管理方面的法版律，如行政權處罰法、治安管理處罰法等；後者是涉及經濟建設領域的法律，兼有行政管理的性質，所以說是「經濟行政法」，如金融類的票據法，公司企業類的公司法等等。

⑵ 什麼是經濟行政法

1.一種經濟法學理論。系統提出這一理論的是蘇聯法學家布拉圖西和阿列克謝耶夫。
2.一個獨立的法律部門。它調整國家在組織和管理國民經濟的活動中，與企業、事業單位、社會團體以及公民之間形成的經濟行政關系或經濟管理關系。

1.經濟行政法論者給經濟行政法下的定義是:經濟行政法是調整國家經濟行政主體在運用行政權調控、監督、干預、管理市場經濟運行的活動中所形成的社會關系的法律規范總和。
2.經濟行政法主要是指政府對經濟的調控與管理的法律，這部分內容一直是經濟法學者在研究。是我國行政法學研究最少的部分實務部門曾對行政法學者缺乏這方面的研究提出過意見。
3.經濟法與行政法有許多相似之處,以前曾有學者把經濟法稱為「經濟行政法」,二者相似性可見一斑。

⑶ 經濟行政法的地位和作用

行政法與市場經濟有著密切的聯系
中國在實行計劃經濟的年代，行政法很不發達，很不完善，甚至可以說，那時實質上沒有行政法。誠然，在計劃經濟時代，民法、刑法等其他部門法也很不發達，很不完善。但不管怎樣，那時的法院還是設置著民事審判庭、刑事審判庭，依據著某些很不完善的法(主要是政策)審理著民、刑事案件;公民違法，要被追究相應的民、刑事責任。而行政法的情況就不是這樣，不僅法院未設置行政審判庭，不受理公民控告政府機關違法、侵權行為的案件，就是在行政系統內部，也沒有專門受理公民不服行政行為的復議機構和制度;政府機關行為違法，沒有正式的法律途徑追究責任。在那時，既沒有法(或幾乎沒有法)規范政府的行為，也沒有追究政府違法責任的機構和制度，因此可以認為在計劃經濟時代不存在行政法。
自八十年代起，中國開始逐步向市場經濟過渡，行政法才真正生長、發展起來。首先，國家開始制定法律、法規規范各行政領域行政相對人的行為。其次，或與此同時，國家也開始制定法律、法規規范政府機關的行為，包括以行政組織法規規范政府機關的組織、職權;以行政行為法規范政府機關的活動原則和活動程序;以行政監督和責任法規范政府機關違法、侵權行為責任的追究。進入九十年代，中國更是通過人大正式制定了《行政訴訟法》、《國家賠償法》，由國務院發布了《行政復議條例》、《行政監察條例》、《國家公務員暫行條例》，相應地建立起了行政監督、行政責任、行政救濟等行政法制度，特別是「民告官」的行政復議和行政訴訟制度。中國行政法在短短十幾年的時間內，走過了外國一些行政法發達國家幾十年，甚至上百年的路程。
以上事實說明了什麼問題呢?為什麼在計劃經濟體制下行政法那樣不發達，甚至不存在，而一旦步入市場經濟，行政法就以如此決的速度生長和發展起來?這說明行政法與市場經濟存在某種特殊的聯系。
行政法就其實質而言，是規范和控制政府權力，調整政府與公民(公民個人與公民組織)之間關系的法律。在封建時代，君權至上，統治者的權力不受控制，從而不可能有行政法。在自由資本主義時代，政府權力有限，其所介入的領域和所干預的事項有限，公民與政府打交道的場合不多，故社會對行政法的需要程度不大，因此，那時雖有行政法，但行政法很不發展。人類進入二十世紀以後，社會、經濟隨著現代科學技術進步有了迅猛的發展。科技進步和經濟高速發展一方面給人類帶來了大量的財富，另一方面也給社會帶來了大量的矛盾和問題，如環境污染、生態破壞、不正當競爭與壟斷、通貨膨脹、失業、吸毒等。解決這些社會問題提出了加強政府權力的需要。行政權從而開始廣泛介入人們社會、經濟生活的各個領域，以至到後來人們從搖籃到墳墓都離不開政府，離不開行政權。政府對社會、經濟的管理、監督、指導、協調在一定程度上消除或緩解了社會矛盾，為社會各群體共同相處和經濟活動的進行及發展提供了秩序，但行政權的加強又給人們帶來了新的社會間題:行政機關及其工作人員濫用權力，貪污****、以權謀私、侵犯行政相對人的合法權益。人們為解決社會問題、消除社會弊害，保護自己生存、發展而創立起來的控制機制(政府及其行政權)在消除社會弊害的同時卻製造出新的社會弊害，給人們帶來新的災難。為此，人們不得不改造舊的機制，在舊的機制中增加新的控制系統，以使原控制機制既能有效地發揮作用，對社會實施有效的調控，保障社會秩序，又使之不致或盡可能少地產生負作用，給公民個人或組織的合法權益造成侵害。這個新的控制系統就是行政法及其制度。
可見，社會經濟發展所引發的各種.矛盾、問題導致了加強行政權的需要，行政權加強所引發的各種新矛盾、新問題則導致了加強行政法的需要。行政法所確立的一系列原則、制度，保障行政權依授權者的目的、授權者規定的方式、程序行使;使行政權行使者難於濫用權力，一旦濫用即要受到責任追究。
但是在計劃經濟體制下，行政法為什麼發展不起來呢?計劃經濟體制下行政權不可謂不強大，濫用行政權的情況不能說不存在，甚至不能說不嚴重，然而行政法卻幾乎處於空白狀態。可見行政法的發展還需要其他條件，其中之一就是行政權的相對一方一一公民和公民組織(包括企業組織、事業組織、社會團體等)—要在法律一L具有完全獨立的人格，在經濟上有獨立的財產利益，真正在法律權利義務上成為與行政機關相對應的一方主體。法律對於一方依附於另一方的關系是沒有多少用武之地的。在計劃經濟體制下，公民個人幾乎均從屬於一定的組織、單位，各組織、單位又均從屬於一定的行政機關。那時不要說國營企、事業單位不具有真正獨立的法人地位，就是當時的集體組織，也不享有完全獨立的經營自主權。管理者與被管理者不是獨立享有法律權利義務的雙方主體，而是一方從屬於或依附於另一方。
對於從屬、依附關系來說，其維系所依靠的是命令、服從，而不是法律。這是一方面，另一方面，當時作為被管理者的企業和其他組織絕大多數是國營或國有的，它們沒有屬於本身自己所有的財產，至於公民個人，其財產僅限於有限的生活資料和微薄的工資收入，這種經濟狀況自然不可能使行政相對人成為與行政機關平等爭論法律是非(是否違法，是否侵權等)的一方法律主體，從而管理者也就不需要，被管理者也不會要求制定行政法來規范雙方的關系。
市場經濟體制則不同，在這種體制下，企業獲得了獨立的經營自主權，它們在市場競爭中自擔風險，自負盈虧，它們的生存和發展要求有法律保護它們免受行政權的任意支配和干預，它們不願意聽命於政府機關及其行政長官反復無常不斷變化的命令、指令、指示，然而市場經濟又需要政府對經濟進行宏觀調控，對相對人的行為進行一定的管理。在這種情況下，就需要以法律規定政府和被管理者各自的權利、義務，以法律規范它們的相互關系。不僅政府可以依法制裁違法的相對人，相對人也可以依法對政府的違法行為提起訴訟，要求政府承擔違法責任。政府和被管理者均成為了獨立的法律關系主體。這是一方面，另一方面，在市場經濟體制下，企業和其他組織有了自己的財產，公民個人也不僅擁有生產資料，甚至還舉辦私人企業和其他經濟實體，強大的經濟實力使它們有信心作為與政府相對應的法律主體;同時，其所擁有的屬於它們自己的大筆財富也深感到需要法律保護，以避免被政府以各種非法手段(如濫罰款、濫攤派、違法徵收、沒收等)拿走。這樣，行政法就成了全社會的個人、組織，特別是擁有財產權、經營權的企業和其他經濟組織的迫切需要。中國行政法正是在這種需要中產生和發展起來的。
由此可見，社會經濟發展所引發的矛盾而導致的加強行政監控的需要以及行政權加強，行政權對社會經濟生活的廣泛干預所引發的新的矛盾(權力濫用和對被管理者權益的侵犯)而導致的對行政權控制的需要是行政法產生的社會基礎。而行使行政權的政府與作為行政管理相對方的公民、法人、其他組織均成為獨立的法律權利義務主體(這就是首先要求政企分開，政府與其他行政相對人分開，使企業和其他行政相對人脫離與政府的依附關系)是行政法存在和運作的前提條件。此前提條件在計劃經濟體制下不可能具備而只有在市場經濟體制下才能成就，因此，我們可以認為，市場經濟是行政法生長和發展的土壤，行政法植根於市場經濟體制之中。
行政法與市場經濟的關系如此:行政法離不開市場經濟，沒有市場經濟，行政法就不可能或者難以生長和發展。同樣地，市場經濟也離不開行政法，沒有行政法對行政權的規范和控制，沒有行政法對政府與公民、法人、其他組織關系的適當調整，市場經濟不可能正常運行和發展。
市場經濟體制下行政法的作用主要表現在以下三個方面:
一、賦予政府權力，確定政府權力的界限
市場經濟一方面需要政府權力的一定介入，以保障秩序;另一方面需要排除政府權力的過度干預，以保障市場主體的自由和活力。為此，就必須健全、完善行政組織法，明確規定各行政機關的職權、職責。行政組織法確定行政機關的職權、職責的意義在於:第一，明確各行政機關有權干什麼，它能夠對行政管理相對人作出什麼行為，行政相對人對行政機關哪些行為有服從的義務;第二，明確各行政機關應該干什麼，它應該對社會實施哪些管理行為和為相對人提供哪些管理服務，行政機關不實施相應行為和提供相應服務，行政相對人可以以其「不作為」為由提起申訴、控告或向法院起訴相應行政機關;第三，明確各行政機關只能幹什麼，不能幹什麼，根據依法行政的原則，行政機關實施行政行為必須有法律依據，首先必須有法定職權、職責的依據，行政機關超越職權、職責對相對人實施的行為，相對人沒有服從的義務，行政機關要求相對人服從，相對人可以以其「越權」為由提起申訴、控告或向法院起訴相應行政機關。由此可見，法定職權、職責既是行政機關對社會實施管理，維護社會經濟秩序的依據，也是行政相對人防止行政機關行為不確定而任意所為，保護其合法權益不受行政越權或行政不作為侵犯的武器。
二、規范政府權力的行使，確定政府行為的方式
市場經濟的正常運作很大程度上取決於對政府權力的限制、制約。政府權力過大，什麼都管，什麼都干預，就會使市場失去生機，使經濟失去活力，就可能走計劃經濟的回頭路。但是要保障市場經濟的運行，防止政府對市場主體權益的侵犯，光靠限制政府權力是不夠的，甚至是很不夠的。政府權力即使以法律明確界定了並且界定得較為合理、適當，但是政府如果在行使這些權力時隨心所欲，以權謀私，貪污****，同樣會使市場失去秩序，使市場主體失去對平等競爭的信心，從而把經濟搞亂、搞垮。因此，還必須制定完善行政程序法，以法規范政府行為的方式，確定政府行使行政權的基本原則(如公開、公平、公正原則)。行政程序法的意義在於:第一，保障民主，防止專斷。行政雖然不同於立法和司法，實行首長負責制，但現代行政同樣要求一定的民主程序，如制定法規、規章、政策，必須保證行政相對人的一定參與，行政機關作出影響行政相對****益的行為，事前要通知相對人，讓相對人獲得必要的情報，並聽取相對人的意見，等等。第二，保障廉政，防止****。行政程序中最重要的程序有公開程序、聽證程序、職能分離程序、不單方接觸程序、說明理由程序等。「公開」包括法規、規章、政策和其他規范性文件公開，有關涉及相對****益的信息、情報公開，有關影響相對****益的決定、行為公開。凡對於公眾保密，不能讓公眾了解、查閱、復制的文件、信息、材料，應該有法律、法規的根據。「聽證」指行政機關作出與行政相對****益有關的決定時，應當聽取相對人的意見、申述、建議，接受其提供的證據和有關材料，並根據需要組織當事人辯論、質證，行政機關在充分考慮到各種相關因素和權衡各種意見後再作相應決定。「職能分離」是為了加強權力制約，防止某些機構、個人專權，濫用權力而將行政機關內某些相互聯系的職能(如調查職能與裁決職能，執行職能與監督職能等)加以分離使之分屬不同的機構和人員掌管。「不單方接觸」是指行政機關就某一行政事項同時對兩個或兩個以上相對人作出行政決定或裁決，不能在一方當事人不在場的情況下單獨與另一方當事人接觸(包括接受一方當事人的宴請，在家接待一方當事人求見等)。「說明理由」指行政機關作出涉及相對****益的決定、裁決，特別是作出對相對****益有不利影響的決定、裁決，必須在決定書、裁決書中說明法律、事實根據及相關理由。所有這些程序顯然有利於促進廉政，防止****。三，保障相對****益，防止侵權。行政程序包括事前程序，事中程序，事後程序。

⑷ 行政法的概念和特徵

所謂行政法，是指行政主體在行使行政職權和接受行政法制監督過程中而與行政相對人、行政法制監督主體之間發生的各種關系，以及行政主體內部發生的各種關系的法律規范的總稱。
行政法的特徵：
(1)行政法尚沒有統一完整的實體行政法典，這是因為行政法涉及的社會領域十分廣泛，內容紛繁豐富，行政關系復雜多變，因而難以制定一部全面而又完整的統一法典。行政法散見於層次不同、
中國行政法
名目繁多、種類不一、數量可觀的各類法律、行政法規、地方性法規、規章以及其他規范性文件之中。凡是涉及行政權力的規范性文件，均存在行政法規范。重要的綜合性行政法律在我國和國外主要有：行政組織法、國家公務員法、行政處罰法、行政強製法、行政許可法、行政程序法、行政公開法、行政復議法、行政訴訟法、國家賠償法等。
(2)行政法涉及的領域十分廣泛，內容十分豐富：由於現代行政權力的急劇膨脹，其活動領域已不限於外交如國防、治安、稅收等領域，而是擴展到了社會生活的各個方面。因此，這就決定了各個領域所發生的社會關系均需要行政法調整，現代行政法適用的領域更加廣泛，內容也更加豐富。
(3)行政法具有很強的變動性
與其他部門法由於社會生活和行政關系復雜多變，因而作為行政關系調節器的行政法律規范也具有較強的變動性，需要經常進行廢、改、立。
與經濟法的區別
1）性質不同，經濟法調整的經濟管理關系本質上是一種物質利益關系，不是單純的行政管理關系。
2）主體地位以及主體之間的權利義務聯結狀態不同。經濟法調整的經濟管理關系中主體的地位雖有上下層次之分，但彼此卻都互為權利主體和義務主體。
3）主旨不同，經濟法調整的經濟管理關系中的經濟行為和經濟活動從根本上服從經濟規律，行政活動首先服從的是長官意志。
4）調整手段不同，經濟法主要運用經濟手段，行政手段為輔而且一般與經濟手段等結合運用，行政法則以行政手段為主，主要以命令與服從的方式實施。

⑸ 經濟行政法為什麼都是由民法學者提出

經濟法、行政法，原來都屬於民法的范疇，後來從民法獨立出去。最先發現和研究經濟法、行政法的都是民法學者，當然由民法學者先提出來。

⑹ 試論經濟法與名商法，行政法的主要區別

名商法是民法、商法的總稱，商法是民法的特別法，適用民法的一般規定。民法是調整平等主體間的財產關系與人身關系的法律規范總和， 行政法是調整涉及行政權的行為的法律的總和。
經濟法的定義在學界有很多爭議，一般認為，經濟法是國家調控經濟活動的法律的總和。經濟法算是公法，因為有太多的行政法的內容。只是因為針對的對象是經濟活動，
一、經濟法與民法、商法的關系
（一）民法、商法的界定
1、傳統民法作為私法的普通法，以自由與秩序和諧為其主要價值目標，以規定民事主體從事有關民事法律行為應遵循的人格權、財產權等民事基本制度。現代民法呈現邊緣化、社會化趨勢，自身做了局部修正，但其本質屬性未從根本上撼動，因而呈現出一定的矛盾性。今天的民法，對日新月異經濟發展的適用度、解釋力有所下降。
2、商法作為私法的特別法，是商品經濟發展的產物，為了促進商品經濟的發展，以效率為其主要價值目標，規定商品交易中商事主體從事商行為應遵循的公司、合夥、票據、保險、破產等制度。現代商法的內容急劇擴張，逐漸融入大量國家管制的內容，其邊界逐漸模糊。
大陸法系各國民法與商法的關系存在著民商合一與民商分立的區別。民法、商法在表現形式上，是民商合一還是民商分立，涉及的是立法技術問題，它不影響民法和商法與經濟法的本質區別。
（二）經濟法與民商法的區別
1、產生的背景根源及特性不同
近代民法是順應大陸法系國家市民社會個體利益自由與秩序和諧的需要而產生的。具有一定的體制超越性和中立性，因而大陸法系各國民法制定的各種規則、制度有一定的相互借鑒性。但由於大陸法系各國社會經濟基礎不同，各國民法也有相當大的民族性、地域性。
商法是適應商品經濟發展的需要而產生。其旨在提高商品交易的效率、保障商品交易的安全、促進商品經濟的發展。商法制定的動力很大一部分源於國際性、區域性統一貿易規則建立的需要，因而有較強的國際性和通用性。
經濟法是適應市場經濟發展到壟斷時期的需要而產生。其旨在消除市場弊害，修彌市場缺陷，維護市場經濟的公平競爭，扶持經濟弱者。經濟法制定的動力部分源於國際性的壓力，但主要源於本土的迫切要求。
2、在國民經濟發展中各自的角色不同
民商法對商品經濟、市場經濟的產生、發展起基礎和促進的微觀調節作用。
經濟法對市場經濟（商品經濟的社會化）的發達、完善起維護、保駕護航的宏觀調節作用。
3、各自的價值理念與基本原則不同
傳統民法以個體利益為本位，以自由與秩序自主和諧，私權神聖、私法自治為價值理念，以抽象主體之間人格獨立、身份平等，私權神聖、權利絕對，意思自治、契約自由，自己負責、過錯責任為基本原則。現代民法對其基本原則做了某些修正，加入「公序良俗」和「誠實信用」原則，以回應法的社會化要求，但其本質屬性未從根本上撼動，因而呈現出矛盾性。
商法以商人團體利益為本位，為了效率、秩序、機會均等的價值理念，以商主體法定、確認保護盈利、促進交易簡便快捷、維護公平交易、保護交易安全為基本原則。
經濟法以社會整體利益為本位，以實質正義、社會本位為價值理念，以國家適度介入、維護社會公共利益、實現社會經濟效益為基本原則。
此外，經濟法與民商法在法律關系、實施機制等方面還有很大區別。
（三）經濟法與民法的聯系
民法、商法、經濟法是在人類社會發展的不同歷史時期，適應生產力發展和生產關系協調的需要，依次產生、發展的，它們在時間上繼起，在空間上並存，分工協作、相輔相成，共同為維護市場經濟的健康運行提供保障。
二、經濟法與行政法的關系
（一）行政法的界定
傳統行政法是在資產階級革命以後以判例發展起來的。本質是在市場經濟條件下，對在國民經濟運行中政府權力濫用的限制之法。行政法起源於對政府權力的控制（「控權論」），以保護國民不因權力濫用而遭受損害。傳統行政法，實際以國家利益、個人利益平衡為本位，以防止行政權膨脹，越界侵害私人利益，應對其加以防範、限制為價值理念，以依法行政、合理行政為基本原則。
部分行政法學者主張，現代行政法認同國家行政權的擴張（「賦權論」）或「平衡論」），認同行政法領域從國家行政擴充至公共行政，認同行政主體及行政相對人的擴張，以使行政法與民法一樣呈現邊緣化、社會化趨勢，對日新月異經濟發展有更大的適用度、以使行政法學對當代社會生活有更強的解釋力。
大陸法系國家與英美法系主流行政法學界對行政法的認識不一，一般來說，前者較寬，後者較窄。同一法系不同國家，同一國家不同學者對行政法的認識也不一致。我們認為控權仍是最經典的行政法的核心與本體，其宗旨、理念、基本原則和功能有所修正，但未發生根本變化。
按照我國的通說，行政法是「規定國家各個方面行政管理的行政法規的總稱」，是「關於國家行政組織及其行為，以及對行政組織及其行為進行監督的法律規范的總稱」。我國關於行政法學界對行政法的理解和界定偏於寬泛。
（二）經濟法與行政法的區別
經典行政法之本質是在市場經濟條件下，對政府權力濫用的限制之法。現代行政法學起源於對政府權力的控制，以保護國民不因權力濫用而遭受損害。美國行政法學家古德諾認為，「行政法是公法的一部分，它規定行政機關的組織和職權，並規定公民在受到行政行為侵害時的行政救濟」。我國台灣學者林紀東和管歐都認為，行政法是規定行政權的組織及其作用的法。行政法為政府的組織人事和行政救濟法，基本宗旨是依法行政和廉潔高效。
產生並發展於現代市場經濟條件下的經濟法，即不是從行政法中分化出來的法，更與行政法在立法宗旨、功能作用、調整對象、理論依據、基本原則等方面有著本質的區別。

⑺ 經濟法與民商法和行政法的區別

所謂關系，無非就是聯系和區別，來源和發展，作為論述題，自然要長篇大論了，偶水平不夠，簡單議論幾句吧。
總的來說，民商法是是經濟法產生的基礎，沒有民商法的發展，就不可能有經濟法的出現，經濟法是來源於民商法之後才獨立於民商法的。而行政法的產生和發展則促進了經濟法的發展，行政法的調整手段是經濟法微觀管理和宏觀調控手段的重要來源。
從調整對象來看，傳統民商法調整平等主體之間的人身、財產關系，行政法調整公權力機關與普通公民之間的關系，而經濟法則是這兩者的綜合，既要保護市場主體的平等權利，又要維護市場秩序的和諧發展。在彌補了民商法無法強制保護弱者權利的同時，又限制了行政權力對於公民權利的侵犯。
從主體來看，傳統民商法只包括平等的市場主體，行政法則是公權力機關與普通公民，經濟法則是把公權力機關對市場主體的影響納入到調整的范圍內，直接在民商法和行政法之間建立了一種聯系，在兩者之間的權利（權力）義務（職責）之間進行了一次明確的再分配。
從調整手段來看，傳統民商法採取的是一種消極的調整方法，最大限度地尊重當事人的意志，很少強制性的對主體的行為做出規定；行政法則正好相反，積極地調整社會生活，維護秩序，規范人們的行為。經濟法介於兩者之間，可是說經濟法是用行政法的手段來調整民商法的關系。

⑻ 從社會政治,經濟談對行政法的理解

行政法基本原則是指反映行政法本質和具體制度規則內在聯系的共同性規則。基本原則的作用主要是指導行政法的制定、修改和廢止，指導行政法的統一適用和解釋，彌補法制漏洞。
行政法基本原則主要有兩種來源：一是國家立法性和政策性文件的規定；二是行政法學理論的闡述。法學理論對行政法基本原則的闡述注重反映人們對一般規律的認識，但是由於認識上的差異，法學著作對基本原則的表述會有所不同。國家相關文件的規定也會根據實際情況吸收理論研究的成果，因此，這兩種來源會在一定程度上達到統一。這里將行政法的基本原則概括為以下幾個：合法行政原則、合理行政原則、程序正當原則、高效便民原則、誠實守信原則和權責統一原則。
一、合法行政原則
合法行政是行政法的首要原則，其他原則可以理解為這一原則的延伸。實行合法行政原則是行政活動區別於民事活動的主要標志。
合法行政原則的根據，是行政機關在政治制度上對立法機關的從屬性。合法行政原則是我國根本政治制度人民代表大會制度在國家行政制度上的體現和延伸。人民代表大會制度確定了國家行政機關對人民代表大會的從屬性。憲法第2條和第3條規定，中華人民共和國的一切權力屬於人民，人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。國家行政機關由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。這樣就從根本法上解決了國家行政權力來源的合法性問題。憲法第5條規定，中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。一切國家機關都必須遵守憲法和法律。國家行政機關應當依照憲法和法律行使行政職權。
合法行政的內涵和要求，隨著憲法制度的演變、行政職能的消長而不斷變化。早期的合法行政是絕對、消極和機械的公法原則。為適應時代變遷和行政職能變化的需要，合法行政原則不斷得到新的解釋。從歷史發展看，我國的行政法制度尚處於發展進程中的初級階段。從改革開放初期提出發揚社會主義民主健全社會主義法制，到憲法規定實行依法治國，我國法律在規范行政活動方面的作用正在逐步增強。

⑼ 行政法和經濟發分別指的是什麼

主要區別：
(1)調整對象不同。
(2)法律宗旨和理念不同。
(3)法律關系主體不同。
(4)調整方法不同。
(5)作用不同。

總之，經濟法和行政法既有聯系，又有區別，它們同屬於國內法體系，都有自己獨立的基礎和原因，有自己獨立的功能和作用，不能混同，也不能替代。
詳細區別如下：
經濟法行政法區別：
1，主體不同，經濟法主體包括國家權力機關、行政機關行業司法機關，還包括法人、社會組織和公民個人；行政法主體的一方是政府及其非經濟主管部門，另一方面則是下屬的行政機關、企事業單位、社會團體和公民；
2，調整對象不同，行政法調整的社會關系所體現的是一種權力從屬關系，同時這種關系在大多數情況下是不直接具有經濟內容的行政關系；而經濟法調整的社會關系正好相反；
3，調整方法不同，行政法採取單純的強制性辦法，而經濟法則是採取公權與私權介入的方法；
4，作用不同，行政法著重鞏固與發展政治體制改革的成果，而經濟法則是著重鞏固與發展經濟體制改革的成果；
5，調整程序不同，行政法調整范圍內的行政糾紛純由行政訴訟程序解決，而經濟法則可能有民事訴訟、行政訴訟或經濟訴訟程序解決。
簡單說的話，行政法調整的是國家機關和私人之間的公務關系。一般認為在這種情形之下，國家機關與私人之間地位是不平等的。經濟法在國外實際上是行政法分離出去的一部分，只是因為其是以經濟活動為調整對象的，所以獨立為一個部門法。