我國訴訟法發展歷史

❶ 我國刑事訴訟法的改革是更多的是要借鑒大陸法系還是英美法系的邢訟法制度拜託了各位 謝謝

請你參考： http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=443 正確處理借鑒國外經驗與立足中國國情的關系 這些年來，社會各界要求改革民事訴訟程序制度的呼聲很高，人民法院也進行了不少有益的改革嘗試。其中很重要的內容，就是借鑒國外先進經驗對現行民事訴訟法規定的程序制度進行改革。應當說，拿來主義是簡便有效的一種做法，借鑒得好，可以起到事半功倍的效果。比如說，對我國的民事訴訟模式，借鑒當事人主義模式來改革超職權主義模式，在總體上就取得了比較好的效果。但是，國外的先進經驗，有其固有的歷史文化傳統、司法理念和配套制度作支撐，是不能直接或者簡單照搬的。在這方面我們是有教訓的。比如說，在公開審判上強調一步到庭，就忽略了有關國外的審前准備程序十分完備，而我國民事訴訟程序中的審前准備階段，並不能完成一步到庭所需要的充分准備。在這個問題上，我們需要特別注意的是我國的現實司法環境和我國的具體國情。從現實來看，相當多的當事人缺乏基本的法律意識和知識，當事人的「清官拯救」心理十分強烈，他們可能更贊成「馬錫五式的審判方式」；在模範法官先進事跡的介紹中，我們所看到的更多的是這些法官如何深入基層、深入當事人，如何反復調解，耐心做當事人的思想工作，而且往往取得很好的社會效果。這表明，國外的先進經驗以及現代司法理念中的民主、中立，與我國傳統的司法文化、習俗、制度等存在著一定的距離。因此，在借鑒國外先進司法理念、先進司法制度修訂《民事訴訟法》的同時，一定要注意與我國相當長的時期內存在的基本國情相結合，使修訂的《民事訴訟法》既適應國家發展的需要而具有前瞻性，又不脫離我國實際而具有本土化的特色。法院改革 傳統法理學正在走出純概念化研究的范圍，走向法社會學、法文化學等全新的研究領域，並且將司法改革引入了法理學的研究視野。司法領域的法理學已經成為新的熱點。賀衛方、朱蘇力、張志銘等法理學家都對司法改革問題寄予了相當的關注。法院改革是其中的核心問題。 十屆全國人大常委會2003年年底把《人民法院組織法》的修改工作列入立法規劃。2004年7月，北大法學院賀衛方和中國政法大學樊崇義教授分別牽頭起草《人民法院組織法》修改建議稿。兩份修改專家建議稿已經完成並提交到了最高法院。最高法院還將對修改建議稿進行論證修改統稿，以形成最終修改稿草案提交全國人大常委會審議。 刑事訴訟法修改的若干問題 刑事訴訟法的修改已經列入本屆全國人大的立法規劃，陳光中、宋英輝等學者就刑事訴訟法修改發表了大量頗有見地的觀點。 陳光中教授認為《刑事訴訟法》修改應遵循的基本理念首先包括懲罰犯罪與保障人權相結合的理念。現行《刑事訴訟法》在第1條規定了我國刑事訴訟法的目的是「懲罰犯罪，保護人民」。陳光中主張應改為 「懲罰犯罪，保障人權」。「保護人民」強調「人民」利益不受犯罪分子侵害,不包括對犯罪分子合法權利的保護。 「人權」則是強調「人」應享有的權利。「保障人權」不僅包括了保障被害人、其他訴訟參與人的權利，同時也保障犯罪嫌疑人、犯罪分子的合法權利。在現代社會，能否保障犯罪嫌疑人的權利，是檢驗刑事訴訟法是否民主、是否現代化的重要標准。關於實體公正與程序公正並重的理念，陳光中認為從理論上兩者應當並重，但針對中國的現實情況,應更多關注程序價值,此次刑事訴訟法修改,正當程序應體現得更加充分。 陳光中強調要立足國情與借鑒外國相結合,並盡量與聯合國規則接軌。英美法系、大陸法系兩大法系之間在大規律上一致,但在表現形式上五彩繽紛。中國應具體分析，根據符合中國國情和現代化的原則，博採各國之所長。陳光中教授具體分析了美國陪審團制度和非法證據排除規則的一些缺陷，說明中國絕不能一味只吸收別國的相關制度。此次刑事訴訟法修改應在原則上加上 「無罪推定」和「國際法優先」原則。 關於辯護權的問題。鑒於現在控辯雙方權利不平衡，應該擴大辯護人的權利，並注意在偵查階段律師介入以行使辯護權，解除律師會見犯罪嫌疑人的約束。 民事訴訟法修改的若干問題 關於民事訴訟法修改的基本思路。專家們認為民事訴訟法的修改應當遵循以下基本思路，即界定訴權保障與司法保護的范圍；簡化訴訟程序；體現對弱者利益的保護；著眼於糾紛的最終化解；引入誠信原則，規制民事權利的濫用。 關於民事訴訟法修改的幅度。有專家認為，現行民事訴訟法在法律架構及具體訴訟制度的設計上基本符合我國的國情，但對一些不能適應我國政治、經濟、社會發展的規定應當進行修改，因此主張在保留現有的基本結構與體例的基礎上適度進行修改。也有專家認為，應藉助此次修改機會，盡最大可能使條文規定詳盡、具體、可操作，在程序的設計上應更為合理、更加多元化，保障當事人的程序選擇權，以訴權制約審判權，使修改後的民事訴訟法走向現代化。

❷ 民事訴訟法論文

民事訴訟法在當今的發展
順應社會和法律的發展，我們已經開始思量我國民事訴訟法的修改問題。本文主要闡釋了
民事訴訟法在當代的發展趨勢和新情況，對於這些發展趨勢和新情況的探討將有助於進一步完善我國民事訴訟制度。
一、民事訴訟法的憲法化
相對於以往，民事訴訟法呈現出高度的憲法化傾向，強調民事訴訟法必須遵行憲法。民事
訴訟法是對憲法的具體實踐，在這個意義上，可以稱它是「被適用的憲法」。民事訴訟法的憲法化是當今世界各國必須認真面對的問題。在民事訴訟法領域如何充分實踐憲法的精神、原則和規范筆者擬從下列幾個方面進行簡要闡述。
第一，民事訴訟法的目的在於極力保障憲法所確立的法的目的的實現。在此前提下，現代
民訴法的目的是多元的：私權保護、糾紛解決、維護和統一法律秩序、政策形成功能，以及維護整個社會的政治秩序和國家權力的合法性等。一般而言，民事訴訟的諸多目的不可分割地融合在一起。但是，對於當事人而言，私權保護、糾紛解決則是其運用民事訴訟的最直接的目的。國傢具有保護國民之責，國家設立民事訴訟制度首先應當遵從當事人的訴訟目的。至於私權保護、糾紛解決以外的目的，多由國家來考慮。對於現行實體法還未承認的正當利益給予訴訟保護，特別是20世紀以後現代型訴訟的大量涌現，民事訴訟促成實體權利生成和政策形成的功能日益顯見。現代社會對訴訟寄予了更高的社會期望，如通過訴訟重新分配社會資源等社會功能越來越受到重視。
第二，就民事訴訟法基本原則而言，許多國家憲法普遍規定法官獨立原則，我國憲法則規
定法院獨立。公開審判為憲法原則和訴訟法原則所公認。幾乎所有國家的憲法都對平等原則作了規定，確立了國民平等地位和國民待遇原則;從權利的角度來說，即國民享有平等權，在民事訴訟法中則體現為訴訟當事人平等原則。與辯論原則和處分原則相對應的是司法消極性原則，辯論原則和處分原則可以認為是憲法自由權在民事訴訟中的具體體現，同時也是由於它所解決的是私權糾紛，理當尊重當事人在訴訟中的意思自治;從權利的角度來說，當事人對其訴訟權利的處分涉及程序選擇權問題，辯論原則反映了訴訟聽審權的內容。
第三，就民事訴權而言，國民所享有的民事訴權的法的依據首先是憲法，訴權是憲法賦予
國民所享有的請求司法救濟的基本權利。訴權的「憲法化」，是現代憲政發展的趨勢之一，而且這一趨勢日益呈現出普遍性，如今，許多國家和地區已將訴權上升為憲法上的基本權利。①可以說，在事實上，所有國家都承認國民享有訴權(司法救濟權)。②筆者認為，我國憲法應當明確規定國民享有訴權及其保護性規定，從而明確和昭顯訴權的憲法性地位和價值。將民事訴權提升為憲法基本權利，實際上，也是讓法院承擔不得非法拒絕審判的憲法義務。
第四，就當事人的程序基本權而言，大致可分為：程序參與權、程序選擇權、公正程序請
求權和獲得及時裁判權等。程序參與權大體上包括接受程序通知權、訴訟聽審權等。接受程序通知權是指當事人應當充分了解訴訟程序進行情況。德國和美國等歷來主張，有效的接受程序通知權是一項憲法上的權利。德國憲法法院判例確定受訴法院應當承擔通知務。美國聯邦最高法院認為，應將缺少程序通知的情形視為侵害當事人接受正當程序權的情形之一。訴訟聽審權包括以下基本內容：當事人在審判程序中有權提出申請、主張事實和提出證據;對方當事人應能對此獲得通知並陳述意見。即使法院依職權調查時，也不允許把當事人未提出的事實和證據作為裁判的基礎。在民事訴訟領域，程序選擇權主要是指，在民事訴訟法規定的范圍內，當事人有選擇訴訟程序及其他程序事項的權利。憲法還保障當事人有公正程序請求權和獲得及時裁判權等程序基本權。公正程序請求權是當事人要求獨立的法院及法官依據法律就當事人的請求進行公正審判(程序上和實體上的公正)的權利。獲得及時裁判權是指當事人有權要求法院在法律規定的期間內及時審結案件的權利。公正、及時裁判是法治國家的要求。
第五，就法院判決而言，邏輯清晰又有說服力的判決是任何忠於法治原則的司法制度的必
要組成部分。判決認定的事實、理由和適用的法律依據構成了判決理由。判決認定的事實、理由，即經過法庭辯論和法院審查所確認的事實、理由，這是法院作出判決的事實根據。用的法律依據，包括法院判決所依據的實體法規范和訴訟法規范。法院的附裁判理由義務，在一些國家(希臘、土耳其、西班牙、比利時等)的憲法中有明文規定。在其他國家，根據法治國家原理，也不允許完全排除法院的附裁判理由義務。
第六，憲法應就訴訟程序安定性(可預測性)提出要求。訴訟程序可預測性的憲法要求包括
程序運行的穩定性和程序結果的安定性。前者，是指當事人在對程序結果有一定預知的前提下有條不紊地實施訴訟行為。因此，民事訴訟法規定了重要訴訟行為的行使要件(如起訴要件等)、程序進行的順序，方便當事人選擇程序和實施訴訟行為，並禁止法院和當事人隨意改變程序。後者，是指由國家審判機關按照公正程序作出的裁判具有確定力，即禁止當事人就同一案件重復訴訟，也禁止法院重復審判。③二、民事訴訟法的趨同化大陸法系和英美法系民事訴訟法本來就存在著共通之處，比如強調法官的中立和當事人的平等、公開審判、直接言詞原則、辯論主義和處分權主義，等等。就辯論主義強調：在當事人
的辯論中沒有出現的事實不能作出裁判的依據;當事人無爭議的案件事實，應作為裁判的依據;法院對案件證據的調查僅限於當事人在辯論中提出來的證據。處分權主義強調：不告不理、法院只能在當事人訴訟請求的范圍內作出裁決、當事人可以通過申請撤訴、訴訟和解等終結訴訟程序。兩大法系國家和地區，為了適應社會和訴訟的新情況，著手改革不合時宜的民事訴訟制度，其中包括相互吸收和借鑒對方的長處，從而在整個法律領域包括民事訴訟法領域出現了趨同的態勢。比如，德國以往的訴訟審理狀況大致是，由於當事人之間往往准備不充分就直接進入法庭審理，結果通常是多次開庭才能明確當事人對案件的爭執點(爭點)，訴訟遲延常常不可避免。因此，1976年德國借鑒美國的做法，把法庭審理分為准備和主辯論兩個階段，准備階段主要解決爭點明確問題和交換證據，之後進入主辯論階段，判決盡可能在一次言詞辯論後作出。美國以往在審前准備程序中過分突出當事人或律師的程序主動權和法官的消極地位，致使當事人濫用發現程序，重復進行證據開示，造成了訴訟遲緩和費用高昂。對此，美國自20世紀70年代中期開始，修改和完善審前准備程序，參照德國民事訴訟法，加強法官的職權處理，如限定證據開示的時間和次數等。
在全球化背景之下，為了順暢地進行經濟貿易和文化交往，以及有效和便利解決跨國和跨
地區的民事糾紛，各國都在積極探索民事訴訟制度的趨同化或統一化問題。這一努力也體現在下面將要談到的民事訴訟法的國際化問題。同時，歷史文化、社會經濟政治制度相同或相似的國家和地區(比如，拉美地區和歐共體國家等)正積極探索統一民事訴訟法典的制定問題。
必須強調的是，民事訴訟法的趨同化或統一化並非消除了各國或兩大法系民事訴訟法之間
的區別，由於各國或兩大法系國家地區歷史和文化的深遠影響，其民事訴訟制度的差異將在很長一段歷史時期存在，至於何時各國或兩大法系民事訴訟法高度或完全統一化，尚難作出判斷。
④三、民事訴訟法的國際化
民事訴訟法的國際化也是其趨同化的一種具體形態，為了突出其國際性而在此單獨介紹。
民事訴訟法的國際化主要表現為，一些國際條約明確規定了有關民事訴訟(法)的基本原則和當事人的訴訟及程序基本權等。例如：《世界人權宣言》第8條規定：「當憲法或法律賦予的基本權利遭受侵犯時，人們有權向有管轄權的法院請求有效的救濟。」第10條規定：「在確定當事人的民事權利與義務或審理對被告人的刑事指控時，人們有權充分平等地獲得獨立、公正的法院進行的公正、公開的審理。」《公民權利和政治權利國際公約》第14條第1款規定：法院面前人人平等，在審理對被告人的刑事指控或確定當事人的民事權利與義務時，人們有權獲得依法設立、有管轄權、獨立、公正的法院的公正、公開的審理。
四、民事訴訟法程序的專門化
民事訴訟法程序的多元化首先表現為傳統的一審程序、上訴審程序和再審程序的設立。在
當今社會，民事訴訟法程序的多元化主要表現為程序的專門化。比如：第一，審執分立式立法。即將民事審判程序與民事執行程序分別立法，前者一般稱民事訴訟法，後者一般稱強制執行法。比如日本、我國台灣地區等。德國、我國大陸及澳門等採取審執合一式立法：將民事審判程序與民事執行程序一並規定在民事訴訟法典中，通稱民事訴訟法。
現在，我國理論界和實務界正積極探討強制執行法的制定問題。
第二，民事特別程序立法。民事特別程序是相對於通常訴訟程序而言的。從世界各國民事
訴訟法規定看，以案件是否有爭議為標准，特別程序可分為：1 民事權益爭議案件所適用的特別程序，主要包括：(1)訴訟標的性質特殊的訴訟程序，如人事訴訟案件程序等。日本單獨制定了《人事訴訟程序法》、《家事審判法》。(2)專門設立的簡易性特別程序，如證書訴訟程序等。另一種簡易程序是通常訴訟程序簡化的程序，如簡易程序(在我國屬於通常訴訟程序)和小額訴訟程序等。2 非訟事件程序。有關非訟事件程序的立法例大體有兩類：(1)規定在民事訴訟法典中，這類非訟事件與訴訟案件及確定民事權利較為密切，如禁治產案件、宣告死亡案件、公示催告案件等。
(2)單獨立法規定，如德國的《非訟事件管轄法》、奧地利的《非訟事件法》、日本的《非
訟事件程序法》、我國台灣地區的「非訟事件法」等。
此外，在現代社會，民事訴訟法包含的新科技因素將越來越多。民事訴訟法的科技化可以
帶來訴訟成本的低廉和迅捷便利，但是同時又將沖擊傳統的訴訟觀念和制度。就網際網路和數字通訊技術而言，經濟和日常交往中形成的電子資料、運用網際網路從世界和國內各地捷調查取證、通過電子郵件發送法院的命令和訴訟文書等等，其法律效力如何?如果運用多媒體視頻會議進行案件事實和法律觀點的交流，是否將失去法庭傳統的布置和服飾給法律訴訟程序增添的正統性和庄嚴性?對當事人應直接見面和證人應親自出庭的觀念以及直接言詞原則等產生怎樣的沖擊等等。這些問題的充分認識和合理解決已是迫在眉睫之事。
不管怎樣，民事訴訟法應當充分合理地接納現代科技，問題的關鍵是怎樣充分合理地運用現代科技。1999年8月召開的國際訴訟法協會第十一屆世界訴訟法大會中，已就這類問題進行了討論。

❸ 外國刑事訴訟法的歷史發展與我國現行刑事訴訟法的聯系

我國的刑訴經歷過幾個階段，在建國初主要是借鑒前蘇聯的刑訴制度，後來在蘇俄關系惡化後，借鑒了些留學國外歸國的學子的一些歐美思想，在這些學者被打倒後，刑訴基本停滯不前，改革開放後僅是一些修訂和國情變化

❹ 我國民事訴訟的歷史

一、新中國建立以前行政法的產生與發展
現代意義的行政法在中國產生於民國初期。1914年5月日公布的《行政訴訟條例》，同年7月15日公布的《行政訴訟法》，是中國歷史上第一部行政訴訟法。1914年3月21日公布的《平政院編制令》，平政院具有行政法院的性質，行政審判權不屬於普通法院，而屬於平政院。1932年11月27日，國民黨政府頒布了《行政訴訟法》，1945年4月16日又頒布了《行政法院組織法》，這兩個法律規定，行政法院與普通法院分立，專門處理行政訴訟案件。它規定行政訴訟有三個步驟，當事人必須先向行政機關提出訴願和再訴願，不服的才能向行政法院提起訴訟。
二、新中國行政法的產生與發展
新中國行政法的發展經歷了以下四個階段：
1、行政法的初創階段（1949－1956年）。這是我國民主與法制建設的初創階段，沒有制定系統的行政法體系，甚至對行政法的認識也是有限的。
2、行政法的倒退與破壞階段（1957－1977年）。這一時期由於反右運動擴大化和」文化大革命」的爆發，行政法失去了生存的土壤，被破壞殆盡。
3、行政法的恢復階段（1978－1988年）。從十一屆三中全會，特別是82憲法開始，行政法進入了恢復階段。許多領域的行政法律規范相繼制定，初步結束了無法可依的局面。1982年頒布的《民事訴訟法（試行）》規定人民法院依照民事訴訟法審理行政案件，這一規定標志著中國行政訴訟制度誕生的。
4、行政法的發展階段（1989年－）。1989年頒布的《行政訴訟法》具有重大意義，確立了司法權對行政權的制約機制，給公民的合法權利以切實的保障，促進了行政機關依法行政的水平。近年來，行政機關和公民的法律意識有了極大的提高，權力機關和司法機關對行政權的監督機制發揮著越來越大的作用。中國正朝著「法治國」的目標艱難而穩步地前進著。
三、外國行政法的歷史發展
現在人們使用行政法這一概念是指現代意義上的行政法，是資產階級革命勝利的產物，是在資產階級民主與法制的理論基礎上產生和發展起來的。
一、大陸法系國家行政法的歷史發展
大陸法系的行政法產生較早，體系完善、理論發達。其特點主要是各國都有兩個法院系統，即普通法院和行政法院；都存在兩種法律規則，即公法和私法。法國行政法和德國行政法是其中的傑出代表。但是由於大陸法系各國的歷史不同，在行政法的產生和發展上也存在差異。
二、英美法系國家行政法的歷史發展
其特點主要是各國都沒有獨立的行政法院系統；普通法院在審理各種案件（包括行政案件）時，適用同一體系的法律規則。
1、英國行政法
在英國沒有明確的法律部門的劃分，所以早期的英國沒有明確的行政法概念。作為現代意義的行政法是17世紀下半葉開始出現的，它是資產階級革命和改革的產物。
2、美國行政法
美國行政法受英國行政法的影響產生較晚，美國行政法的產生是同政府積極干預經濟相聯系的，1887年成立的州際貿易委員會被認為是美國行政法的開始。從羅斯福「新政」開始，美國行政法迅速發展，1946年聯邦行政程序法的制定是美國行政法上劃時代的法律，該法以美國憲法中的正當法律程序為基礎，建立起准司法的行政程序。
四、歷史發展比較
外國行政法主要分為兩大法系行政法，即為大陸法系國家行政法和英美法系國家行政法。
1、中國行政法與大陸法系國家行政法
雖然中國屬於大陸法系國家，但中國行政法相對大陸法系其他國家的，特別是法國、德國的而言，起步較晚。從產生開始，中國的行政法就直接或間接的受到德國行政法的影響。
2、中國行政法與英美法系國家行政法
與英美法系國家相比，中國行政法研究則起步較早，重視程度也較高。中國現代意義的行政法產生於民國初期，而英美法系國家直到19世紀後半葉，其
學者們才開始注意行政法的功能並逐步建立了理論體系。在英國，作為一門科學，行政法研究真正受到重視是20世紀70年代以後的事情；美國行政法的發展是20世紀30年代以後。
從當代行政法的發展趨勢來看，中外行政法日趨融合。兩大法系互采之長，英美法系的行政法范圍向廣義演進，既包括程序法，又包括實體法，既包括內部行政法，又包括外部行政法。過去上訴法院把行政案件看作私法案件，由民事庭審理，現在，上訴法院專設了行政庭，審理行政案件。大陸法系行政法已經突破公法的范圍，在一些行政領域適用私法，在法德等國，行政私法已成為流行詞，公私法的界限日漸模糊。

❺ 刑事訴訟法產生和修改的原因及背景

2003年刑事訴訟法的再修改被納入了本屆人大的立法規劃，盡管這是一個政治決策行為，但我個人認為刑事訴訟法的再修改是充滿著廣闊的歷史背景與深刻的發展動因的，可以從四個方面來剖析此次刑事訴訟法再修改的理由，特別是回答為什麼在短短的10年時間內兩次修改刑事訴訟法這一國家基本法律。
第一，在過去的近10年時間里，我國的改革開放取得了跨越式的發展，GDP連年以9%以上的速度遞增。這種經濟發展的驚人成就也必然會推動著中國的政治、文化等社會生活的方方面面向前發展，特別是政治體制改革逐步走向前台，成為了決策機關與社會公眾越來越關系的一個問題。黨的十五大、十六大均著重強調了政治體制改革以及司法改革在我國未來社會發展、改革過程中的極端重要性，因此在過去的十年間，司法改革已經成為了推動中國法制狀況前行的一個重要推動力，司法改革如何改，風險最小、成本最低，最能為政治決策機關所認同？我個人認為，訴訟法的修改是首選的方案，訴訟法是關於訴訟程序、訴訟步驟的基本法律，其中更多地強調糾紛的程序化解決，與劇烈的司法體制、人財物等國家財政體制變革不同，通過修改三大訴訟法可以逐漸、安全地推動我國司法改革的進程。這也是為什麼刑事訴訟法等三大訴訟法要進行再修改的第一個背景與動因。
第二，尊重程序的理念在社會公眾與法律人當中越來越受到認同，這為刑訴訴訟法的修改創造了另一基礎。1996年刑事訴訟法修改之後，學術界對程序獨立價值的研究逐步開始深化，新聞媒體也通過不斷的宣揚程序的價值、功用來提高社會公眾對程序獨立性、正當程序等一系列重要理念認知程度。觀念的轉變為刑事訴訟法的再修改創造了良好的「軟環境」。
第三，刑事訴訟法自身存在著若乾重大弊端與疏漏，亟待「大修」。2000年全國人大常委會對刑事訴訟法實施狀況進行了一次認真、細致的執法大檢查，檢查的結果暴露出我國刑事訴訟中長期存在三大痼疾：刑訊逼供、超期羈押、律師辯護難。近年來理論界與實務界圍繞著這三大問題進行了深入的研究與整治，提出了許多具有建設性的對策，但問題的最終解決還是要依賴於立法中對刑事訴訟法的再修改。2005年頻頻發生的一系列冤假錯案使得通過立法修改，遏制長期困擾中國刑事司法的三大痼疾這一社會實踐要求顯得更加突出。要切實解決中國刑事司法實踐中的問題，最大限度地避免冤案重演，是此次刑事訴訟法再修改的又一背景。
第四，刑事訴訟法的再修改也是我國刑事訴訟制度走向現代化與國際化的必然之路。坦誠地講，中國刑事訴訟制度盡管有了二十多年的發展，但尚處於起步階段，與世界法治先行國家的刑事司法制度相比，差距還是比較大的。實際上，中國近年來法律制度的發展，在民商事方面進展較大，我們的民商事法律制度與世界法治發達國家相比，差距正在縮小，甚至在某些方面，還更為先進。但是我們的刑事訴訟制度、刑事訴訟法的發展、發達程度卻不容樂觀。這一推論可以從質的方面與量的方面兩個角度來證明：從「質」的角度來看，國際人權公約以及法治國家通行的一系列基本准則與制度在中國目前的刑事訴訟法中都處於缺失狀態，最簡單的例子是西方國家200多年前就已經確立的無罪推定原則，在21世紀的中國刑事訴訟法中仍然沒有得到明確的規定，這恐怕很難用「中國的國情」這一借口就能解釋得通；從「量」的角度來看，中國現行刑事訴訟法只有225個條文，2萬字多一點，這樣的一種條文規模在世界上是十分罕見的，須知刑事訴訟法本質上是一種程序法，它的功能就是告知執法人員、相關人如何操作，作為一部操作性質濃厚的法律必須完備、詳細，其條文數量應當多於實體法的條文數量，而我國刑法現在的條文數量都有448個，可見刑事訴訟法的條文真是少得可憐。由於條文數量少，規定粗，導致目前刑事司法實踐中真正發揮作用的是各個機關的司法解釋、內部規定，這種狀況與刑事訴訟的現代化、法治化、國際化的大趨勢是嚴重相悖的。總之，保質保量的推動刑事訴訟制度的國際化與現代化也呼喚著刑事訴訟法的再修改

❻ 刑事訴訟法學的目錄

前言
第一章 刑事訴訟法學概述
第一節 刑事訴訟
第二節 刑事訴訟法
第三節 刑事訴訟法學
第四節 刑事訴訟法的制定目的、根據和任務
第二章 刑事訴訟法的歷史發展
第一節 外國刑事訴訟法的歷史發展
第二節 中國刑事訴訟法的歷史發展
第三章 刑事訴訟中的專門機關
第一節 人民法院
第二節 人民檢察院
第三節 公安機關
第四章 刑事訴訟中的訴訟參與人
第一節 訴訟參與人
第二節 當事人
第三節 其他訴訟參與人
第五章 刑事訴訟的基本原則
第一節 刑事訴訟的基本原則的概念、體系
第二節 偵查權、檢察權、審判權由專門機關行使原則
第三節 獨立行使審判權、檢察權原則
第四節 依靠群眾原則
第五節 以事實為根據、以法律為准繩原則
第六節 對一切公民在適用法律上一律平等原則
第七節 分工負責、互相配合、互相制約原則
第八節 法律監督原則
第九節 有權用本民族語言文字進行訴訟原則
第十節 審判公開原則
第十一節 犯罪嫌疑人、被告人有權獲得辯護原則
第十二節 未經法院判決不得確定任何人有罪原則
第十三節 保障訴訟參與人訴訟權利原則
第十四節 依照法定情形不予追究刑事責任原則
第十五節 追究外國人刑事責任適用我國刑事訴訟法原則
第六章 管轄
第一節 刑事訴訟管轄概述
第二節 立案管轄
第三節 審判管轄
第七章 迴避
第一節 迴避概述
第二節 迴避的理由和人員范圍
第三節 迴避的程序
第八章 辯護與刑事代理
第一節 辯護制度概述
第二節 辯護人的范圍和辯護的種類
第三節 辯護人的職責和地位
第四節 辯護人的訴訟權利和訴訟義務
第五節 刑事代理制度
第九章 刑事訴訟證據
第一節 證據的概念
第二節 證據的特徵
第三節 法定的證據種類
第四節 理論上的證據分類
第五節 證明
第十章 強制措施
第一節 強制措施概述
第二節 拘傳
第三節 取保候審
第四節 監視居住
第五節 拘留
第六節 逮捕
第十一章 刑事附帶民事訴訟
第一節 刑事附帶民事訴訟概述
第二節 刑事附帶民事訴訟的當事人
第三節 刑事附帶民事訴訟的提起和審判
第十二章 期間和送達
第一節 期問
第二節 送達
第十三章 立案
第一節 立案的概念和特徵
第二節 立案的材料來源和條件
第三節 立案的程序
第十四章 偵查
第一節 偵查概述
第二節 偵查行為
第三節 偵查終結
第十五章 提起公訴
第一節 起訴概述
第二節 提起公訴
第三節 不起訴
第十六章 刑事審判概述
第一節 刑事審判的概念、任務和意義
第二節 審判組織
第十七章 刑事第一審程序
第一節 第一審程序的概念、任務和意義
第二節 公訴案件的第一審程序
第三節 自訴案件的第一審程序
第四節 簡易程序
第五節 判決、裁定和決定
第十八章 刑事第二審程序
第一節 第二審程序的概念和意義
第二節 第二審程序的提起
第三節 第二審程序的審判
第十九章 死刑復核程序
第一節 死刑復核程序的概念和意義
第二節 判處死刑立即執行案件的復核程序
第三節 死刑緩期二年執行案件的復核程序
第二十章 刑事審判監督程序
第一節 審判監督程序的概念和意義
第二節 審判監督程序的提起
第三節 再審案件的審判程序
第二十一章 執行
第一節 執行的概念和意義
第二節 各種判決、裁定的執行程序
第三節 變更執行程序
第二十二章 未成年人刑事案件的訴訟程序
第一節 未成年人刑事案件訴訟程序概述
第二節 未成年人刑事案件訴訟程序特有的原則
第三節 未成年人刑事案件訴訟程序的特點
後記

❼ 十一屆人大五次會議將尊重和保障人權寫入我國刑事訴訟法的意義

刑事訴訟是國家權力與公民權利最容易發生激烈碰撞與沖突的領域，其中公權力的行使直接影響到包括自由、財產、生命等在內的公民基本權利和利益，因此旨在規范刑事訴訟活動的刑事訴訟法一直有「小憲法」之稱，被視為「行動中的憲法」，是一國法治文明與人權保障的試金石。2004年「尊重與保障人權」被寫入憲法，由此開啟了我國法制史上關於人權保障問題的先河。2012年「尊重與保障人權」被寫入刑事訴訟法，這是自「人權」入憲以來首次被寫入國家基本法中，不僅具有宣示意義，更具有普世價值和規范意義，保障公民能夠享有「免於恐懼的自由」，生活得更有尊嚴感和安全感。這也昭示著我國刑事立法和司法正在不斷地朝著更加人性和理性的方向發展，意味著我國的人權保障事業的又一次飛躍。
怎麼看
「尊重與保障人權」入法的宣示意義
2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議通過了《關於修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，這是我國刑事訴訟法自1996年修改後16年來的再一次大修。其間我國的社會形勢和民主法制建設發生了巨大的變化，「依法治國」、「尊重與保障人權」被寫進憲法，社會主義法治理念逐漸深入人心，人民群眾的法治意識和權利意識也有了極大提高。對於此次修法，社會各界寄予了很高的期望，整個修法過程也受到社會的廣泛、高度關注。其中，「尊重與保障人權」入法成為此次修法的一個最大亮點，被視為是繼2004年「尊重與保障人權」入憲後，我國刑事司法文明與民主通過法律修訂釋放出來的一個積極信號，是刑事法制捍衛憲法原則、保障人權的重要舉措，是我國人權保障事業具有實質意義的一次飛躍。
刑事訴訟是國家行使刑罰權的活動，國家權力的動用不僅具有主動性、普遍性，而且具有強制性，作為被追訴一方的犯罪嫌疑人、被告人則始終處於被動、防禦、受制的訴訟地位，其自由權、健康權、財產權乃至生命權隨時面臨被公權力限制甚至剝奪的危險，其人格、尊嚴、名譽等也容易受到不利影響。「尊重與保障人權」入法意味著國家在強調追究犯罪、懲罰犯罪功能的同時，要求規范偵查權、起訴權和審判權等國家權力的運用，尊重犯罪嫌疑人、被告人和被害人的訴訟主體地位，尊重和保障犯罪嫌疑人、被告人、被害人、證人以及其他訴訟參與人依法享有的訴訟權利和其他正當權益，而不再將他們僅僅視為協助國家機關辦案的主體甚至是國家機關辦案的工具或手段。這同時也表明，追究犯罪、打擊犯罪不再是刑事訴訟唯一重要的目的和任務，那種「不擇手段」、「不計代價」、「不問是非」的追訴犯罪理念和做法已經或者將要成為歷史。可以想見的是，在「尊重與保障人權」理念的指引下，刑事訴訟與刑事司法將超越打擊犯罪的純粹工具價值，逐步發揮其在維護和保障公民基本權利和利益，促進訴訟公正和司法公正，實現從制度文明到司法文明等諸多方面的價值和作用。
縱觀新中國成立以來我國刑事訴訟法的發展史可以發現，無論是1979年的刑事訴訟法，還是1996年第一次修法以及2012年第二次修法，貫穿始終的一個重要指導思想和基本原則就是要規范公權力的行使，避免濫捕、濫訴等侵犯公民權利現象的發生，使公民真正享有「免於恐懼的自由」。此次「尊重與保障人權」入法，充分反映出我國的刑事訴訟制度繼續朝著民主化、法治化、科學化的方向發展，我國的刑事訴訟和刑事司法也將更加人性化、合理化。
怎麼看
「尊重與保障人權」入法的現實意義
從表面上看，「尊重與保障人權」入法後最直接的受益者是犯罪嫌疑人、被告人、被害人、證人以及其他訴訟參與人。但實際上，作為一項憲法原則和訴訟原則，「尊重與保障人權」所要保護的是作為社會成員的每一位公民——無論其身份地位高低，也無論其貧富貴賤的權利和利益，因此具有重要現實意義，彌足珍貴。
有人可能認為，自己這一輩子都不會犯罪，也不會跟公安司法機關打交道，因此在刑事訴訟中規定「尊重與保障人權」與否與自己關系不大。持這種觀點的人無疑是忽略了這樣一個事實，即刑事訴訟相對於刑事犯罪而言，往往具有滯後性，在國家機關確定犯罪嫌疑人、被告人之前甚至在法院依法作出判決之前，任何公民都可能成為國家機關懷疑的對象，都可能被作為嫌疑人、被告人並因此受到追訴，進而被裹挾到刑事訴訟中來，即所謂「你可以保證自己永遠不犯罪，但你永遠不能保證自己不會受到公安司法機關的追究」，而一旦作為嫌疑人或者被告人受到國家機關的追究，沒有人會願意自己在拘捕、偵查、起訴或者審判過程中，尊嚴或者人格被踐踏，健康、自由、財產乃至生命被無端剝奪。實際上，無辜者被追究責任甚至被判刑入獄一直以來都是困擾刑事司法界的一個無解難題。因此，尊重與保障犯罪嫌疑人、被告人的人權，實際上也就是尊重與保障作為普通公民的所有人的人權。同樣，「尊重與保障人權」對被害人也適用，因為作為普通公民，每個人都可能成為犯罪的受害者，即所謂「你可以保證自己永遠不害人，但永遠不能保證自己不被人害」，因而在刑事訴訟中強調尊重與保障被害人的人權，實際上也就是保護所有普通公民的人權。同理，「尊重與保障人權」也適用於證人、律師以及其他訴訟參與人，因為沒有人能夠保障自己一輩子不充當證人或者不需要證人的幫助；即使不從事律師這一職業，也沒有人能夠肯定自己一輩子不需要律師的幫助，由此可見，尊重與保護證人、律師等訴訟參與人的人權，從一定意義上講，也就是保護所有普通公民的人權。
也有人可能認為，犯罪嫌疑人、被告人都是因為實施了犯罪、做了壞事才受到國家追究的，對這些人沒有必要保障他們的權利和利益。這種觀點實際上也是長期以來人們對刑事訴訟和刑事司法活動存在的一個誤區。其錯誤之處在於：首先，古今中外的刑事司法史一再警示我們，無論司法人員多麼專業和敬業，也無論司法過程多麼精密，冤假錯案都只能減少而不可能杜絕，被我們「依法嚴懲」的很可能是與我們一樣善良、正直而無辜的人。其次，現代法治國家要求，只有在確定有罪後才能懲罰犯罪人，在被依法確定有罪之前，任何人都不能懲罰犯罪嫌疑人或者被告人，所謂「人人得而誅之」的做法早已成為歷史。再次，即使是有罪的人，也必須由司法機關對其判處刑罰並交付執行機關執行，其他任何機關、團體和個人都無權對其施以刑罰，更不能法外施刑。偵查機關和控訴機關在偵查和起訴過程中對犯罪嫌疑人所採取的諸如拘留、逮捕等強制措施僅僅是為了防止其逃避或者妨礙偵查、起訴或者審判，因而僅具有預防性質，而非懲罰措施。最後，即使犯罪嫌疑人、被告人是有罪的人，他們也只需要對其犯罪行為負責，依法接受國家判處的刑罰即可。這種刑罰對犯罪人而言即所謂的「罪有應得」，對社會和普通民眾而言是「罰當其罪」。除此之外，國家和任何人都不能一方面懲罰犯罪人所實施的「惡害」，另一方面對犯罪人施以「惡害」，採用不當手段侵害其作為「人」所應享有的基本權利和利益，如對其實施刑訊逼供等。
怎麼看
「尊重與保障人權」的規范意義
在此次刑事訴訟法修改中，「尊重與保障人權」除了被作為原則寫入總則部分外，在證據制度、強制措施、辯護制度、偵查措施、審判程序、執行規定、特別程序等訴訟制度或程序規則的修改中也都得到體現，因而具有較強的規范意義。
其一，加大了對犯罪嫌疑人、被告人辯護權的保障力度。辯護權是犯罪嫌疑人、被告人反駁指控、進行辯解，維護自身權益的一項基本訴訟權利。新修改的刑事訴訟法明確規定犯罪嫌疑人在偵查階段就可以獲得律師的辯護，並擴大了指派法律援助的案件范圍，規定對於「可能判處無期徒刑的犯罪嫌疑人、被告人」以及「尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人」，公安司法機關要依法通知法律援助機構為其指派辯護人。同時，為了保障被告人能夠獲得有效辯護，此次修法還完善了律師會見程序，解決了長期以來困擾律師的「閱卷難」、「會見難」、「取證難」問題，解除了律師在履行辯護職責時的後顧之憂，明確規定「辯護人涉嫌犯罪的，應當由辦理辯護人所承辦案件的偵查機關以外的偵查機關辦理。」
其二，在發現事實真相與尊重和保障人權之間進行平衡。發現事實真相歷來被視為刑事訴訟的一項重要使命，並常常與人權保障問題產生沖突。此次修法在二者之間進行平衡，突出了人權保障的重要性，首次規定了「不得強迫任何人證實自己有罪」和「非法證據排除」規則，並設置了非法證據排除程序，以杜絕刑訊逼供和採用非法方式收集證據的現象。此外，立法在明確強制證人出庭作證的具體情形的同時，加大了對證人、鑒定人、被害人的保護力度，避免因作證行為導致其本人或者近親屬的人身安全面臨危險。同時，為了維護家庭和諧與穩定，尊重人性，關照人倫，此次修法中還首次規定「不得強制被告人的配偶、父母、子女出庭作證」。
其三，在公權力與個人權利的博弈中，加大了保障人權的力度。此次修法的一個顯著特點是進一步規范了包括監視居住、取保候審、拘留、逮捕等在內的強制措施的適用條件，嚴格限制國家機關採取強制措施後不通知當事人家屬的例外情形，要求對於被逮捕和監視居住的犯罪嫌疑人，除無法通知的以外，應當在24小時內通知其家屬，並將拘留後不通知家屬的情形嚴格限制為危害國家安全犯罪和恐怖活動犯罪兩種，以避免公民「被失蹤」現象的發生，保障其家屬的知情權，並保障被採取強制措施的人能夠及時獲得幫助。同時，考慮到我國檢察機關依法具有法律監督職責，因此刑事訴訟法修正案中明確規定檢察機關要加大對重要訴訟階段和訴訟行為如偵查、拘捕、審判和執行等的監督力度，預防和及時糾正侵害當事人及其他訴訟參與人合法權益的行為。
其四，確保被告人獲得公正審判權。「由獨立、中立的審判機關進行公開、公正的審判」是刑事被告人享有的一項重要訴訟權利，是國家尊重與保障被告人合法權利和利益的體現與要求。新修改的刑事訴訟法從以下方面保障了被告人的此項權利：一是明確二審法院開庭審理案件的范圍，限制二審法院因事實不清問題發回原審法院重審的次數，確保被告人能夠獲得及時審判，並嚴格上訴不加刑原則的適用，禁止原審法院在二審法院發回重審時加重被告人的刑罰；二是明確啟動再審程序的理由，規定上級人民法院發回重審時，應當指定原審法院以外的其他同級法院進行審理；三是規定在死刑復核程序中，應當提訊被告人，聽取被告人的意見，如果辯護律師提取要求的，還要聽取律師的意見；四是針對特殊對象和特殊案件設置特別程序，如針對未成年人的特點，設置未成年人刑事案件訴訟程序，明確附條件不起訴程序的適用，並創立未成年人犯罪記錄封存制度。
怎麼看
「尊重與保障人權」關鍵在落實
「尊重與保障人權」入法不僅昭示著我國立法朝著民主與法制方向前進了一大步，也指明了我國刑事司法發展的趨勢和必然方向。但是，另一方面，我們也應當充分認識到，「法的生命在於實施」，「尊重與保障人權」入法還遠遠不夠，關鍵在於落實。只有將「尊重與保障人權」這一憲法原則和訴訟原則以及各種相關制度和規定貫徹落實到辦案過程中，才能真正促進刑事司法的文明與進步，實現對人權的尊重與保障，立法的進步意義也才能最終得以彰顯。
考慮到我國有「重打擊犯罪、輕保護人權」、「重實體公正，輕程序公正」的歷史遺留，雖然現今人們已經意識到正當程序對於實現司法公正所具有的價值和意義，意識到尊重與保護包括被告人、被害人等在內的訴訟參與人的權利和利益是衡量一國刑事司法文明與民主的一個重要標示，但是要真正做到「打擊犯罪與保障人權並重」、「實體公正與程序公正並重」，不僅需要廣大司法人員轉變訴訟觀念和司法觀念，不斷提高司法能力和司法水平，充分發揮主觀能動性。同時，還需要在全社會培育並形成正確的法治理念和訴訟理念，切實提高廣大民眾的維權意識和維權能力。而這一切的實現都必須假以時日，不可能一蹴而就。在這一過程中，一方面要加大宣傳力度，提高公安司法人員以及全社會的法治意識和人權保障意識。另一方面，也要注意修改甚至摒棄之前的某些不符合司法規律和訴訟規律的做法，諸如「不問過程，只問結果」、「聯合辦案」等都屬於這種情形，切實尊重司法規律和訴訟規律，並嚴格按規律辦事，為「尊重與保障人權」創造良好的司法環境與社會環境。

❽ 刑事訴訟法學的內容提要

《刑事抄訴訟法學》作為一門襲法律基礎學科，有不同版本。僅以姚莉版本為例，（姚莉：中南財經政法大學法學院教授、法學博士）。
目錄
第一編 導論
第一章 概述
第二章 刑事訴訟法的歷史發展
第二編 基本理論和基本制度
第三章 刑事訴訟基本范疇
第四章 刑事訴訟基本原則
第五章 管轄
第六章 迴避
第七章 辯護與代理
第八章 強制措施
第九章 附帶民事訴訟
第十章 期間、送達
第十一章 刑事訴訟的中止和終止
第三編 證據制度
第十二章 證據概述
第十三章 刑事證據的種類
第十四章 刑事證據的分類
第十五章 刑事訴訟證明
第四編 審前程序
第十六章 立案
第十七章 偵查
第十八章 起訴
第五編 審判程序
第十九章 刑事審判概述
第二十章 第一審程序
第二十一章 第二審程序
第二十二章 死刑復核程序
第二十三章 審判監督程序
第六編 執行程序
第二十四章 執行