行政法規有沒有期限

『壹』 地方法規有效時限多長

根據《立法法》的規定，我國各級國家權力機關（人大及其常委會）制定的是法律和地方性法規，國務院制定全國性的行政法規、國務院部委制定部門規章、各省市自治區政府制定地方性規章，除以上外各級政府及其部門均可依法制定規范性文件（有時政府省部一級也會制定規范性文件，人大是無權制定規范性文件，但有權審查）。 規范性文件的時效，需看制定機關賦予其的時效，法律對此無明確規定。 規范性文件，是各級機關、團體、組織制發的各類文件中最主要的一類，因其內容具有約束和規范人們行為的性質，故名稱為規范性文件。目前我國法律法規對於規范性文件的涵義、制發主體、制發程序和許可權以及審查機制等，尚無全面、統一的規定。但部分地區探索實現了規范性文件統一製作、統一編號、統一管理的"三統一"，初步實現了規范性文件的規范管理。規范性文件有效期制度，是指在制定規范性文件時，即明確其效力存在的具體期限，除非在有效期屆滿前經過評估並作出繼續適用的決定，否則有效期屆滿後規范性文件就自動失效，不得再作為適用的依據。 2006年廣州市政府首次在規范性文件中引入有效期制度 ，同年鄭州市政府下發《關於建立規范性文件有效期制度的通知》，對規范性文件規定了有效期。隨後全國多地相繼出台關於規范性文件有效期的規定。然而，由於目前國務院尚未就規范性文件的有效期制度進行統一規定 ，而地方政府對此又處於自下而上的探索階段，導致各地對規范性文件的有效期規定差別較大。這就說明，各地雖然對規范性文件有效期制度予以認同，但在具體功能定位上認識並不統一，因此從功能定位這一獨特視角入手，對規范性文件有效期制度進行探討。 一、規范性文件有效期制度的功能定位 按照美國社會學家帕森斯的結構功能主義理論，社會的發展是一個不斷的結構性過程。當社會行動主體要求滿足更多的需求時，自然要求社會系統能夠提供新的功能，從而導致社會結構的分化和新的結構化過程。社會結構功能的不斷分化，是為了推動實現更高程度的社會整合，就是說社會行為主體的變化與其自身的符號性結構變化同步，社會的結構穩定被異質性因素分化而不斷復雜化。 功能分化以分化後達到功能專門化和高效化為理論預設，以實現有限社會資源的合理配置和效能最大發揮為目標，因而成為社會發展的主線。 任何一種社會制度的本質都可以通過它所具有的社會功能表現出來，而功能確立反過來有利於促進社會制度的合理化。按照結構功能論的相關普適性理論，將有效期制度置於整個規范性文件制度中進行考察，其應當具有以下功能： （一）自動淘汰功能 規范性文件作為行政機關行使法定職權的衍生物，有效地彌補了成文法滯後社會生活變化的缺陷，成為行政管理的重要依據。特別是在我國現行行政管理體制下，行政機關執法活動往往優先選擇適用規范性文件而不是法律，這就使得文件治國成為習慣和傳統，大量的行政性文件被制定出台。 在有效期制度建立前，由於規范性文件制定主體眾多，打架、沖突、重復的情況時有發生，政出多門、政令不一、各行其是導致政府管理失去有效控制。又因為在效力期限上有始無終，規范性文件竟然漸成泛濫之勢。要在浩如煙海的文件堆中尋找准確適當的執法依據，對執法部門而言顯得非常困難。基於趨利避害的心理，最便捷也是最直接的辦法，就是根據「現實需要」制定新的文件作為執法依據，這反過來進一步加劇了規范性文件的膨脹。 有效期制度的確立，意味著建立了一個長效的規范性文件淘汰機制，因為規范性文件制定時設定明確的有效期，預示著只要到期未被重新發布，規范性文件就會自動失效，而不必通過定期清理宣告失效的方式來認定。這種以時間為節點的自然淘汰機制，確保了適時消滅不必要或者不合時宜的規范性文件，從而有效控制規范性文件數量，避免其數量上過度膨脹。由此，行政執法所遵循的依據會更加集中、明確和有針對性，執法資源利用效率也會得到有效提高。 （二）動態清理功能 「法律既為社會力，則社會變遷，法現象不能不與之俱變.然其社會里，一經具有成形法規體制之後，不論其為習慣法與成文法，其形體固定靜止而不變。社會之狀態，既常推移變遷而瞬時之停止，則法規形體與社會之實要之間，自不免發生間隙。」 這就是著名的法律失靈理論。與此同理，作為與社會生活聯系更為緊密的行為規范，規范性文件的更迭相對於法律而言更為迅速，失靈的可能性也更大。 為了消滅沒有實效的規范性文件，我國以往主要依賴不斷開展專項清理和集中清理活動，同時消除過時文件與現行文件沖突問題。但這種繁雜的運動式文件清理方式，並不能很好地解決文件超發問題，因為這種清理工作主要由政府法制部門來實施，受人員、時間等條件限制，只能夠對一定時間段的規范性文件進行清理。往往是舊的文件未清理，新的文件已經相繼出台。如果清理工作由相關政府部門在系統內進行，由於清理標準的原則性、概括性，加之清理主體的復雜性，因為政府部門對規范性文件的起草、管理並不統一，清理效果可想而知。比如，雖然近年來我國已經多次開展類似清理活動，但諸如獨生子女費每月5元，實行了31年；職工探親假規定，實行了32年；每月幾元到幾十元不等的洗理費、書報費，實行了30多年；防暑降溫費，「模糊執行」了53年。有些規定在數十年前出台後就幾乎沒有任何變化，「沉睡」不醒中卻仍在行使對今日社會的指導性職能。 有效期制度的確立，意味著建立了一個動態的規范性文件清理機制。明確具體的有效期迫使政府部門必須定期對其活動和制度進行評價，這就促使規范性文件制定機關必須增強工作自覺性，主動跟蹤規范性文件的實施情況，並依據經濟社會的發展和變化，及時對規范性文件進行實施後的評估，並對其內容進行更新，對其效力進行重新明確。由此，政府法制部門也就由規范性文件的具體清理者轉變為清理行為的監督者，既節省了大量的行政成本，也提高了行政效率。 （三）監督制約功能 「一切擁有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不移的一條經驗，擁有權力的人們使用權力一直到需要遇有界限的地方才休止。」 孟德斯鳩對權力擴張性的闡釋，深刻揭示了對權力進行制約的必要性與合理性。 而現代政治學已經揭示，權力制約的途徑無外乎以權力制約權力和以權利制約權力。 有效期制度打破了規范性文件「終身制」，行政機關不可能在文件制定時再奉行一勞永逸，也不可能僅因為「管理需要」就制定新的規范性文件，而對舊的規范性文件熟視無睹。規范性文件備案審查制度，形成了行政機關自上而下的層級監督，立法機關由外而內的權力監督，以權力制約權力成為現實。而規范性文件未向社會統一發布不得作為執行依據的依法行政強制性規定，使得規范性文件由「內部規定」演變為全面公開的對象，社會大眾可以明確知悉規范性文件的內容和時間效力。特別是隨著權利意識、監督意識的增強，公眾跟蹤行政機關對規范性文件的制定，關注相關制定機關的後續行為，並及時對規范性文件的內容和制定程序提出異議，已經成為當前政府法制部門開展規范性文件審查的常態，以權利制約權力成為可能。 在全方位的監督之下，規范性文件的制定機關必須及時進行實施後的評估、修改或確認等行為，行政不作為、慢作為成為不可能，規范性文件立、改、廢的隨意性也會被有效避免，因為上位法變化而導致的規范性文件事後違法問題也會被及時發現並調整。同時，基於在合理期限內可以預見的規范性文件效力變化，公眾對規范性文件的內容甚至規范性文件制定、管理等制度提出意見建議的積極性、主動性被激發，由此規范性文件的質量得以保障，制定過程的科學性、民主性也會得到進一步提升。 （四）秩序安定功能 穩定性是制度的本質屬性，也是其價值基礎，因為任何制度都是通過一系列制約來實現的。作為公共規則，制度從建立到實現需要一個過程，也就是說制度的建立到真正發揮作用並形成一定的經濟社會秩序，必須依賴公眾對該制度進行了解、學習、熟悉和適應。正是基於制度的穩定性，社會公眾可以產生安定的預期，進而進行理性決策。相反，如果一項制度的效力可能隨時突然終止，則難言權威性，公眾也就不會對其產生信任。即使是執法者，也會因此隨時面臨進退維谷的兩難境地。 有效期制度的確立，意味著建立了一個穩定的規范性文件適用機制。通過設定行政規范性文件的有效期，使得公眾對於文件的生效和廢止期限清楚明白，並且產生依規行為即會獲得合法收益並且受到法律保護的合理期待。這種期待的特性會在國家和公民之間形成一個基本的利益訴求，即「公民以國家的規定和措施為準的期待和安排，不會因為快速的、也許甚至是倒退的改變而受到破壞和剝奪。」 換言之，公眾就能根據已公布的規范性文件的「生命」期限做出妥當處置，有效規避規范性文件失效後所帶來的不必要的風險，因為規范性文件主要是根據一定的經驗需求，將權利（力）義務的一致性、連貫性引入了法律過程中，為公民社會生活提供了較高程度的有序性和穩定性。人們容易據此作出是積極作為還是消極不作為的選擇。 另一方面，規范性文件「生命」周期的不可逆，有利於制定部門規范自身的行為，減少部門利益對規范性文件內容的影響，防止利益部門化和部門利益法制化。而規范性文件到期的自動失效，使得行政部門難以再將「終身制」的規范性文件作為擋箭牌，以對其有利的原有規定來逃避現有義務的履行成為不可能。在動態的調整中，秩序的安定可以得到公平、規范、有效地維護

『貳』 行政許可的期限有什麼規定

行政機關對行政許可申請進行審查後，除當場作出行政許可決定內的外，應當在受理行政容許可申請之日起二十日內作出行政許可決定，二十日內不能作出決定的，經本行政機關負責人批准，可以延長十日，並應當將延長期限的理由告知申請人。但是，法律、法規另有規定的，依照其規定。
行政許可採取統一辦理或者聯合辦理、集中辦理的，辦理時間不得超過四十五日；四十五日內不能辦結的，經本級人民政府負責人批准，可以延長十五日，並應當將延長期限的理由告知申請人。依法應當先經下級行政機關審查後報上級行政機關決定的行政許可，下級行政機關應當自其受理行政許可申請之日起二十日內審查完畢。但是，法律、法規另有規定的，按照其規定。
行政機關作出准予行政許可的決定，應當自作出決定之日起十日內向申請人頒發、送達行政許可證件，或者加貼標簽、加蓋檢驗、檢測、檢疫印章。
被許可人需要延續依法取得的行政許可的有效期的，應當在該行政許可有效期屆滿三十日前作出行政許可決定的行政機關提出申請。但是，法律、法規另有規定的，按照其規定。行政機關應當根據被許可人的申請，在該行政許可有效期屆滿前作出是否准予延續的決定；逾期未作出的，視為准予延期。

『叄』 黨紀處分有沒有規定期限比如黨內嚴重警告期限多長

黨紀來處分沒有規定期源限，只規定了影響期。而行政處分是有明確期限的，比如警告6個月，記過12個月等。
《中國共產黨紀律處分條例》第十二條：黨員受到警告或者嚴重警告處分，一年內不得在黨內提升職務和向黨外組織推薦擔任高於其原任職務的黨外職務。
第十三條：黨員受到撤銷黨內職務處分，二年內不得在黨內擔任和向黨外組織推薦擔任與其原任職務相當或者高於其原任職務的職務。
第十四條：黨員受到留黨察看處分，其黨內職務自然撤銷。對於擔任黨外職務的，應當建議黨外組織撤銷其黨外職務。受到留黨察看處分的黨員，恢復黨員權利後二年內，不得在黨內擔任和向黨外組織推薦擔任與其原任職務相當或者高於其原任職務的職務。
第十五條：黨員受到開除黨籍處分，五年內不得重新入黨。另有規定不準重新入黨的，依照規定。
以上條文都是黨紀處分中關於影響期的規定。

『肆』 行政機關作的具體行政行為,法規上是否有時效規定

本案關鍵： 區分 「追溯時效」 和 「辦案期限」。

《行政處罰法》第二十九條第一款專規定：違法行為在二年內未被屬發現的，不再給予行政處罰。第二款規定：前款規定的期限，從違法行為發生之日起計算；違法行為有連續或者繼續狀態的，從行為終了之日起計算。

在此，只要是行政機關在規定時間內立案的，依然可以進行追溯（不管是經過多少年）。

具體來說，每個行政機關都有執法的具體辦案期限，本案中，追溯時效沒有問題（只是假設，因為不知道是否立過案，如果沒有立案，本案就可以以《行政處罰法》第二十九條之規定進行全盤否定），肯定存在辦案期限有問題的情況。辦案期限一般屬於部門行政規章、辦法、制度等規定，可能對部分經辦人員追責，但不影響行政處罰行為。

以上拙見，錯誤之處敬請斧正。

『伍』 行政查封扣押期限的規定有哪些

行政查封、扣押的期限不得超過三十日;情況復雜的，經行政機關負責人批准，可以延長，但是延長期限不得超過三十日。法律、行政法規另有規定的除外。
延長查封、扣押的決定應當及時書面告知當事人，並說明理由。
對物品需要進行檢測、檢驗、檢疫或者技術鑒定的，查封、扣押的期間不包括檢測、檢驗、檢疫或者技術鑒定的期間。檢測、檢驗、檢疫或者技術鑒定的期間應當明確，並書面告知當事人。檢測、檢驗、檢疫或者技術鑒定的費用由行政機關承擔。

『陸』 行政處罰有沒有時效期

行政處罰有時效期。1月9日發生的事情，到5月11日才拘留人合法。

行政處罰法第二十九條規定：「違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰。法律另有規定的除外。」「前款規定的期限，從違法行為發生之日起計算;違法行為有連續或者繼續狀態的，從行為終了之日起計算」

而根據治安管理處罰法第九十九條：「公安機關辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日;案情重大、復雜的，經上一級公安機關批准，可以延長三十日。為了查明案情進行鑒定的期間，不計入辦理治安案件的期限。」

(6)行政法規有沒有期限擴展閱讀：

案例：

今年5月12日，長沙市民何志明在對其摩托車進行年審時，收到一張交通違章處罰通知單，並被告知：只有繳納罰款後才能進行年檢、年審。

令人奇怪的是，這張《公安交通管理當場處罰決定書》上的日期是2000年3月。何先生覺得納悶，他的摩托車在2001年、2002年都順利通過年檢了，並且從沒收到過罰款單，今年怎麼突然收到一份「過期」的罰款單呢？而且，事情已經過去3年多了，自己已根本記不清當時是否有過違章行為。

當問到交通違章處罰是否有時效問題時，這位負責人說：「這種行政處罰沒有時間限制，即使過了3年，只要屬實，仍然有效。」這位負責人還 透露：「為簡化處罰程序，交警支隊正考慮對2002年以前的電子違章進行免處，但在正式決定尚未出台之前，上述處罰行為仍然有效。」

《機動車駕駛員交通違章記分辦法》關於記分時效是這樣規定的：「記分周期為一年度，一個記分周期滿後，記分分值累加未達到12分的，該周期內的記分分值予以消除，不轉入下一個記分周期。」可見，追究交通違章行為是有「時效性」的。

盡管在交通管理的相關規定中沒有明確交通違章處罰的「時效」時間，但這種時效實際上是存在的，當年所扣的「分值」不轉入下一個記分周期就是最好的佐證。3年前的交通違章罰款沒繳納，不是何先生的過錯，是有關部門工作失誤和失職造成的。因此，何先生不應承擔任何責任。

『柒』 行政處罰告知有期限嗎

沒有具體的規定期限，只要處罰前告知就可以，具體如下：

《中華人民共和國行政處罰法》回

第三十一條 行政機答關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據，並告知當事人依法享有的權利。

(7)行政法規有沒有期限擴展閱讀：

除了告知外，行政處罰機關還需要聽取當事人意見，不然行政處罰是不成立的，具體如下：

《中華人民共和國行政處罰法》

第三十二條 當事人有權進行陳述和申辯。行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行復核；當事人提出的事實、理由或者證據成立的，行政機關應當採納。 行政機關不得因當事人申辯而加重處罰。

第四十一條 行政機關及其執法人員在作出行政處罰決定之前，不依照本法第三十一條、第三十二條的規定向當事人告知給予行政處罰的事實、理由和依據，或者拒絕聽取當事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立；當事人放棄陳述或者申辯權利的除外。