刑事訴訟法專家

Ⅰ 有一個著名的刑事訴訟法學者是不是叫邱心洪

邱興隆，著名刑法學家，「三湘刑辯第一人」，主張「全面廢除死刑」。現版任湖南大學刑權事法律科學研究中心主任，湖南大學法學院教授、博士生導師，湖南醒龍律師事務所名譽主任。曾先後在西南政法大學、湘潭大學、廈門大學任教，兼任國務院學位辦公室全國法律碩士指導委員會委員，湖南省十屆人大常委會委員，湖南省社會科學重點研究基地湖南省法學研究基地首席專家等職。

Ⅱ 請問刑事訴訟法著名的教授有哪些

陳光中,刑訴泰斗
劉玫,汪海燕,洪道德都是一流的
這些是我所知道的中國政法大學的名師

Ⅲ 《刑事訴訟法》課程主講老師是誰

《刑事訴訟法》課程主講老師是中國人民大學法學院教授，博士生導師，中國人民大學黨委副內書記，容兼任北京地石律師事務所律師，新華通訊社法律顧問，北京市法學會訴訟法學研究會理事，沈陽市政法委執法監督專家咨詢委員會委員。主講《刑事訴訟法》、《民事訴訟法學》、《證據學》、《律師學》、《外國刑事訴訟法學》、《刑事訴訟法程序論》等課程。

Ⅳ 法院委託專家論證可以作為刑事證據嗎

你好，根據刑事訴訟法的規定，鑒定意見是可以作為證據的，因此法院委託專家論證是可以作為刑事證據的，希望我的回答可以幫助你！

Ⅳ 中國刑事訴訟法專家有誰

陳錦華,bj

Ⅵ 在刑事辯護中，專家意見書能不能做為刑事證據採納

（1）專家的分析意見「表達的是個人對案件某個事實的認識和判斷，更符合鑒定專活動的本屬質特徵」。
（2）證人證言是證人以書面或口頭的形式對直接或者間接了解的案件事實所作的陳述。
（3）證人證言是證人對自己所了解的案件事實的陳述，不能參雜自己的主觀意見；而專家的分析意見是對案件事實的分析，是自己對案件的認識和判斷，更符合鑒定活動的本質特徵，所以專家的分析意見屬於「鑒定意見」。
例如《最高人民法院關於適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十七條對案件中的專門性問題需要鑒定，但沒有法定司法鑒定機構，或者法律、司法解釋規定可以進行檢驗的，可以指派、聘請有專門知識的人進行檢驗，檢驗報告可以作為定罪量刑的參考。
對檢驗報告的審查與認定，參照適用本節（第四章第五節鑒定意見的審查與認定）的有關規定。
經人民法院通知，檢驗人拒不出庭作證的，檢驗報告不得作為定罪量刑的參考

Ⅶ 刑事訴訟法的泰斗級人物除了左衛民，龍宗智，還有誰。

呵呵，復龍宗智年紀不大也都列入制泰鬥了啊，那麼為何不考慮陳光中、徐靜村兩位教授呢？
徐靜村教授是我國著名的訴訟法學家。現任西南政法大學教授、訴訟法學博士研究生導師、兼任全國法律碩士專業學位教育指導委員會委員、國家統一司法考試協調委員會委員、中國訴訟法學研究會副會長，他提倡了許多新制度和新觀點。可以去http://ke..com/view/395787.htm 網路看看。

陳光中教授，著名法學家，新中國訴訟法學奠基人之一，訴訟法學帶頭人。浙江永嘉縣人，1930年4月出生，中國政法大學前校長，終身教授，博士研究生導師，訴訟法學研究院名譽主任。被法律界稱為「刑事專家意見書鼻祖」。我們的書都是他編寫的，多版重編，論資歷和能力，堪稱泰鬥了吧？

Ⅷ 我國有哪些比較有名的刑訴法學家

法學家，一般是按照法律部門分類的，分為：理論法學、法律史學、憲法學與行政法專學屬、刑法學、民商法院、訴訟法學、軍事法學。刑訴法學屬於訴訟法學的一個分支。
按照《當代中國法學名家》所載，訴訟法學較為專業的學者有：
「卞建林 常 怡 陳光中 陳桂明 陳瑞華 陳衛東 程榮斌 崔 敏 樊崇義 顧培東 江 偉景漢朝 李 浩 劉家興 龍宗智 沈達明 沈德詠 宋英輝 譚 兵 譚世貴 湯維建 田平安 汪建成 王國樞 王敏遠 王亞新 徐靜村 嚴 端 楊榮馨 張衛平 周國均 左衛民 孫長永 李昌道...」等人。

Ⅸ 如何理解新刑訴法中的「專家輔助人」條款

修改後的刑事訴訟法第192條首次將「具有專門知識的人」引入到刑事訴訟程序中來。此舉旨在強化對庭審中涉及的鑒定意見的實質性質證，進一步規范質證程序，提高對科學證據的質量要求。「專家輔助人」是學界的一種普遍稱謂，而非法律上明確規定的概念。2002年4月1日起施行的《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》規定：當事人可以向人民法院申請由一至二名具有專門知識的人員出庭就案件的專門性問題進行說明。同年10月1日起施行的《最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定》中，也出現了「對被訴具體行政行為涉及的專門性問題，當事人可以向法庭申請由專業人員出庭進行說明，法庭也可以通知專業人員出庭說明」的規定。在這兩個司法解釋中分別出現新概念「具有專門知識的人員」和「專業人員」，在學界被稱作「專家輔助人」。
「專家輔助人」是指在某一專業領域方面具有專門的知識或經驗，為了充分保護當事人的合法權益，依據自身的專業知識，就訴訟中涉及到的專業性問題作出自己的判斷，發表自己的見解，幫助審判者對案件事實進行准確認定的人員。新刑訴法第192條規定，公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。各級公安機關應當及時了解和正確對待刑事訴訟中的這一「新生事物」，在工作中作出相應調整。
新刑訴法對於「專家輔助人」的具體地位和作用，僅做出比較籠統的規定。為了深入理解法律規定中「專家輔助人」的地位與作用，不妨從以下兩方面著手。

首先，就訴訟地位而言，「專家輔助人」是訴訟參與人的一種，但「專家輔助人」的訴訟地位又不等同於鑒定人。在我國當前的刑事法律體系中，只有偵查機關和法院有權決定是否聘請鑒定人對案件中涉及的專業問題進行鑒定，當事人和辯護人、訴訟代理人無權決定是否聘請鑒定人，只能申請補充鑒定或重復鑒定。但對於是否聘請 「專家輔助人」，可以由公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人自行決定並申請法庭通知其出庭。
其次，「專家輔助人」的訴訟作用，集中體現在出庭質證的過程中。它應當包含兩個方面：一是為維護聘請方當事人的法益，就對方提出的涉及鑒定意見或專業知識方面的問題或質詢，作出說明或對質；二是協助聘請方對鑒定人或對方聘請的「專家輔助人」進行詢問，並對案件涉及的鑒定意見加以質證。
兩個方面皆是為對鑒定意見進行實質性質證，使鑒定意見在質證中得到檢驗，有利於審判者對案件涉及的專業性問題進行正確理解，從而對鑒定意見是否客觀公正做出更准確的判斷，確保訴訟程序的正當性。