刑事訴訟法所涉及的問題
㈠ 六部委實施刑事訴訟法規定還有效嗎
上述提問所涉及的文抄件名稱不規范，不知道提問涉及的是哪一個文件。
相關文件有兩個：
1998年六部委發布的《關於刑事訴訟法實施中若干問題的規定》已廢止。
2012年12月最高院等六部門發布了《關於實施刑事訴訟法若干問題的規定》現行有效。
2012年12月最高院等六部門發布《關於實施刑事訴訟法若干問題的規定》文件最後規定：
本規定自2013年1月1日起施行。1998年1月19日發布的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會關於刑事訴訟法實施中若干問題的規定》同時廢止。
原文件截圖：
㈡ 在理解與適用刑事訴訟法之前需要明確刑事訴訟法那些重大問題
這是2012年修來訂的內容，修訂前，這類證據自需要司法機關轉換後才能作為證據使用，修訂後，無需轉換可以直接作為證據使用。
刑事訴訟法第五十二條 人民法院、人民檢察院和公安機關有權向有關單位和個人收集、調取證據。有關單位和個人應當如實提供證據。
行政機關在行政執法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數據等證據材料，在刑事訴訟中可以作為證據使用。
對涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的證據，應當保密。
㈢ 關於刑事訴訟法實施中若干問題的規定的1998年版（已廢止）
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會關於刑事訴訟法實施中若干問題的規定
最高人民法院
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會關於刑事訴訟法實施中若干問題的規定
1998年1月19日，最高人民法院
一、管 轄
1．按照刑事訴訟法對刑事案件管轄的分工的規定，人民檢察院管轄「貪污賄賂犯罪，國家工作人員的瀆職犯罪，國家機關工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復陷害、非法搜查的侵犯公民人身權利的犯罪以及侵犯公民民主權利的犯罪」。對於涉稅等案件由公安機關管轄，公安機關應當立案偵查，人民檢察院不再受理。任何不符合刑事訴訟法關於案件管轄分工規定的文件一律無效。
對於人民檢察院已經立案偵查的依法應由公安機關管轄的涉稅等案件，可由人民檢察院繼續辦理完畢，或由人民檢察院移交公安機關辦理。
2．刑事訴訟法規定人民檢察院管轄「國家工作人員的瀆職犯罪」案件，修訂後的刑法已將瀆職罪的主體修改為國家機關工作人員。根據這一修改，人民檢察院管轄的「瀆職犯罪」，是指刑法分則第九章規定的瀆職罪。另外，刑法分則第四章第二百四十八條規定的監管人員毆打、體罰、虐待被監管人罪，由人民檢察院管轄。刑法分則第三章破壞社會主義市場經濟秩序罪中規定的犯罪由公安機關管轄。
3．修訂後的刑法已將貪污賄賂罪明確在分則第八章中作了規定，根據這一修改，人民檢察院管轄「貪污賄賂犯罪」案件，是指修訂後刑法分則第八章規定的貪污賄賂罪和其他章節中明確規定按照刑法分則第八章貪污賄賂罪的規定定罪處罰的犯罪。第一百六十三條第一款、第二款、第一百八十四條第一款和第一百六十四條規定的犯罪由公安機關管轄。
4．刑事訴訟法第一百七十條第二項規定由人民法院直接受理的「被害人有證據證明的輕微刑事案件」是指下列被害人有證據證明的刑事案件：
（一）故意傷害案（輕傷）；
（二）重婚案；
（三）遺棄案；
（四）妨害通信自由案；
（五）非法侵入他人住宅案；
（六）生產、銷售偽劣商品案件（嚴重危害社會秩序和國家利益的除外）；
（七）侵犯知識產權案件（嚴重危害社會秩序和國家利益的除外）；
（八）屬於刑法分則第四章、第五章規定的，對被告人可以判處三年有期徒刑以下刑罰的其他輕微刑事案件。
上述所列八項案件中，被害人直接向人民法院起訴的，人民法院應當依法受理，對於其中證據不足、可由公安機關受理的，應當移送公安機關立案偵查。被害人向公安機關控告的，公安機關應當受理。
偽證罪、拒不執行判決裁定罪由公安機關立案偵查。
5．修改後的刑事訴訟法刪除了原來關於「上級人民法院在必要的時候，可以把自己管轄的第一審刑事案件交由下級人民法院審判」的內容。根據這一修改，對於第一審刑事案件，依法應當由上級人民法院管轄的，不能再指定下級人民法院管轄。
6．公安機關偵查刑事案件涉及人民檢察院管轄的貪污賄賂案件時，應當將貪污賄賂案件移送人民檢察院；人民檢察院偵查貪污賄賂案件涉及公安機關管轄的刑事案件，應當將屬於公安機關管轄的刑事案件移送公安機關。在上述情況中，如果涉嫌主罪屬於公安機關管轄，由公安機關為主偵查，人民檢察院予以配合；如果涉嫌主罪屬於人民檢察院管轄，由人民檢察院為主偵查，公安機關予以配合。
二、立 案
7．刑事訴訟法第八十七條規定：「人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知後應當立案。」根據上述規定，公安機關在收到人民檢察院《要求說明不立案理由通知書》後七日內應當將說明情況書面答復人民檢察院。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立，發出《通知立案書》時，應當將有關證明應該立案的材料同時移送公安機關。公安機關在收到《通知立案書》後，應當在十五日內決定立案，並將立案決定書送達人民檢察院。
三、回 避
8．刑事訴訟法第三十條和第三十一條規定，書記員、翻譯人員和鑒定人員的迴避，由人民法院院長決定。根據這一規定，上述人員的迴避不能由審判長決定。
四、律師參加刑事訴訟
9．刑事訴訟法第九十六條規定的「涉及國家秘密的案件」，是指案情或者案件性質涉及國家秘密的案件，不能因刑事案件偵查過程中的有關材料和處理意見需保守秘密而作為涉及國家秘密的案件。
10．依照刑事訴訟法第九十六條規定，在偵查階段犯罪嫌疑人聘請律師的，可以自己聘請，也可以由其親屬代為聘請。在押的犯罪嫌疑人提出聘請律師的，看守機關應當及時將其請求轉達辦理案件的有關偵查機關，偵查機關應當及時向其所委託的人員或者所在的律師事務所轉達該項請求。犯罪嫌疑人僅有聘請律師的要求，但提不出具體對象的，偵查機關應當及時通知當地律師協會或者司法行政機關為其推薦律師。
11．刑事訴訟法第九十六條規定，涉及國家秘密的案件，律師會見在押的犯罪嫌疑人，應當經偵查機關批准。對於不涉及國家秘密的案件，律師會見犯罪嫌疑人不需要經過批准。不能以偵查過程需要保密作為涉及國家秘密的案件不予批准。律師提出會見犯罪嫌疑人的，應當在四十八小時內安排會見，對於組織、領導、參加黑社會性質組織罪、組織、領導、參加恐怖活動組織罪或者走私犯罪、毒品犯罪、貪污賄賂犯罪等重大復雜的兩人以上的共同犯罪案件，律師提出會見犯罪嫌疑人的，應當在五日內安排會見。
12．刑事訴訟法第九十六條規定，在偵查階段，律師會見在押的犯罪嫌疑人，偵查機關根據案件情況和需要可以派員在場。審查起訴階段和審判階段，案件已經偵查終結，辯護律師和其他辯護人會見在押的犯罪嫌疑人、被告人時，人民檢察院、人民法院不派員在場。
13．在審判階段，辯護律師和其他辯護人依照刑事訴訟法第三十六條規定的程序可以到人民法院查閱、摘抄、復制本案所指控的犯罪事實的材料，同被告人會見、通信。辯護律師還可以依照刑事訴訟法第三十七條的規定向證人或者其他有關單位和個人收集與本案有關的材料，申請人民檢察院、人民法院收集、調取證據，申請人民法院通知證人出庭作證。辯護律師經人民檢察院、人民法院許可，並且經被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關的材料。
在法庭審理過程中，辯護律師在提供被告人無罪或者罪輕的證據時，認為在偵查、審查起訴過程中偵查機關、人民檢察院收集的證明被告人無罪或者罪輕的證據材料需要在法庭上出示的，可以申請人民法院向人民檢察院調取該證據材料，並可以到人民法院查閱、摘抄、復制該證據材料。
14．對於律師查閱、摘抄、復制案件的訴訟文書、技術性鑒定材料和本案所指控的犯罪事實的材料，只能收取復制材料所必要的工本費用，不得收取各種其他名目的費用。工本費收取的標准應當全國統一，由最高人民法院、最高人民檢察院報國家價格主管部門核定。
15．刑事訴訟法第三十七條規定：「辯護律師經證人或者其他有關單位和個人同意，可以向他們收集與本案有關的材料，也可以申請人民檢察院、人民法院收集、調取證據，或者申請人民法院通知證人出庭作證。」對於辯護律師申請人民檢察院、人民法院收集、調取證據，人民檢察院、人民法院認為需要調查取證的，應當由人民檢察院、人民法院收集、調取證據，不應當向律師簽發准許調查決定書，讓律師收集、調取證據。
16．刑事訴訟法第四十條規定：「自訴案件的自訴人及其法定代理人，附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人，有權隨時委託訴訟代理人。」根據這一規定，對自訴人及其法定代理人、附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人委託訴訟代理人不應當限定為在「開庭審判前」。
五、證 據
17．刑事訴訟法第九十七條規定：「偵查人員詢問證人，可以到證人的所在單位或者住處進行」，「在必要的時候，也可以通知證人到人民檢察院或者公安機關提供證言」。偵查人員詢問證人，應當依照刑事訴訟法第九十七條的規定進行，不得另行指定其他地點。
18．刑事訴訟法第一百二十條第二款規定：「對人身傷害的醫學鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫學鑒定，由省級人民政府指定的醫院進行。」人民法院在開庭審理時，對省級人民政府指定的醫院作出的鑒定結論，經質證後，認為有疑問，不能作為定案根據的，可以另行聘請省級人民政府指定的其他醫院進行補充鑒定或者重新鑒定。不能另行聘請其他鑒定機構進行補充鑒定或者重新鑒定。
19．刑事訴訟法第一百一十七條規定：「人民檢察院、公安機關根據偵查犯罪的需要，可以依照規定查詢、凍結犯罪嫌疑人的存款、匯款。」根據這一規定，人民檢察院、公安機關不能扣劃存款、匯款，對於在偵查、審查起訴中犯罪嫌疑人死亡，對犯罪嫌疑人的存款、匯款應當依法予以沒收或者返還被害人的，可以申請人民法院裁定通知凍結犯罪嫌疑人存款、匯款的金融機構上繳國庫或者返還被害人。
六、取保候審、監視居住
20．刑事訴訟法第五十二條規定：「被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬有權申請取保候審。」第九十六條規定：「犯罪嫌疑人被逮捕的，聘請的律師可以為其申請取保候審。」被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬和律師申請取保候審，有權決定的機關應當在七日內作出是否同意的答復。同意取保候審的，依法辦理取保候審手續；不同意取保候審的，應當告知申請人，並說明不同意的理由。
21．刑事訴訟法第五十三條規定：「對犯罪嫌疑人、被告人取保候審，應當責令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。」根據這一規定，不能要求同時提供保證人並交納保證金。
22．對犯罪嫌疑人採取保證金保證的，由決定機關根據案件具體情況確定保證金的數額。取保候審保證金由公安機關統一收取和保管。對取保候審保證人是否履行了保證義務，由公安機關認定，對保證人的罰款決定，也由公安機關作出。具體辦法由公安部會同最高人民法院、最高人民檢察院、國家安全部制定。
23．被採取取保候審、監視居住的犯罪嫌疑人、被告人無正當理由不得離開所居住的市、縣或者住處，有正當理由需離開所居住的市、縣或者住處，應當經執行機關批准。如取保候審、監視居住是由人民檢察院、人民法院決定的，執行機關在批准犯罪嫌疑人、被告人離開所居住的市、縣或者住處前，應當徵得決定機關同意。
24．被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人會見其聘請的律師不需要經過批准。
七、拘留、逮捕
25．刑事訴訟法規定，拘留由公安機關執行。對於人民檢察院直接受理的案件，人民檢察院作出的拘留決定，應當送達公安機關執行，公安機關應當立即執行，人民檢察院可以協助公安機關執行。
26．修改後的刑事訴訟法將原刑事訴訟法關於逮捕條件中「主要犯罪事實已經查清」的規定修改為「有證據證明有犯罪事實」。其中「有證據證明有犯罪事實」，是指同時具備下列情形：
（一）有證據證明發生了犯罪事實；
（二）有證據證明犯罪事實是犯罪嫌疑人實施的；
（三）證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的證據已有查證屬實的。
犯罪事實可以是犯罪嫌疑人實施的數個犯罪行為中的一個。
27．人民檢察院審查公安機關提請批准逮捕的案件，應當作出批准或者不批准逮捕的決定，對報請批准逮捕的案件不另行偵查。
28．對於人民檢察院批准逮捕的決定，公安機關應當立即執行，並將執行回執及時送達作出批准逮捕的人民檢察院。如果未能執行，也應當將回執送達人民檢察院，並寫明未能執行的原因；對於人民檢察院決定不批准逮捕的，公安機關在收到不批准逮捕決定書後，應當立即釋放在押的犯罪嫌疑人或者變更強制措施，並將執行回執在收到不批准逮捕決定書後的三日內送達作出不批准逮捕決定的人民檢察院。
八、期間和辦案期限
29．關於刑事訴訟中期間的計算，期間的最後一日為節假日的，以節假日後的第一日為期間屆滿日期。但對於犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯在押期間，應當至期間屆滿之日為止，不得因節假日而延長在押期限至節假日後的第一日。
30．公安機關對案件提請延長羈押期限時，應當在羈押期限屆滿七日前提出，並書面呈報延長羈押期限案件的主要案情和延長羈押期限的具體理由，人民檢察院應當在羈押期限屆滿前作出決定。
31．最高人民檢察院直接立案偵查的案件，符合刑事訴訟法第一百二十四條、第一百二十六條和第一百二十七條規定的條件，需要延長犯罪嫌疑人偵查羈押期限的，由最高人民檢察院依法決定。
32．根據刑事訴訟法第一百二十八條的規定，公安機關在偵查期間，發現犯罪嫌疑人另有重要罪行，重新計算偵查羈押期限的，由公安機關決定，不再經人民檢察院批准。但須報人民檢察院備案，人民檢察院可以進行監督。
33．刑事訴訟法第一百二十二條規定：「對犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計入辦案期限。」根據上述規定，犯罪嫌疑人、被告人在押的案件，除對犯罪嫌疑人、被告人的精神病鑒定時間不計入辦案期限外，其他鑒定時間都應當計入辦案期限。對於因鑒定時間較長，辦案期限屆滿仍不能終結的案件，自期限屆滿之日起，應當對被羈押的犯罪嫌疑人、被告人變更強制措施，改為取保候審或者監視居住。
九、偵查終結
34．人民檢察院受理同級公安機關移送審查起訴的案件，按照刑事訴訟法的管轄規定，認為應當由上級人民檢察院或者同級其他人民檢察院起訴的，應當由人民檢察院將案件移送有管轄權的人民檢察院審查起訴。
十、移送起訴
35．根據刑事訴訟法第一百五十條的規定，人民檢察院提起公訴的案件，應當向人民法院移送起訴書、證據目錄、證人名單和所有犯罪事實的主要證據的復印件或者照片。對於移送材料中的一些具體問題，按以下辦法辦理：
（一）人民檢察院移送證人名單應當包括在起訴前提供了證言的證人名單，證人名單應當列明證人的姓名、年齡、性別、職業、住址、通訊處。人民檢察院對於擬不出庭的證人，可以不說明不出庭的理由。
（二）人民檢察院移送證據目錄應當是起訴前收集的證據材料的目錄。
（三）關於被害人姓名、住址、通訊處，有無扣押、凍結在案的被告人的財物及存放地點，被告人被採取強制措施的種類、是否在案及羈押地點等問題，人民檢察院應當在起訴書中列明，不再單獨移送材料，其中對於涉及被害人隱私或者為保護被害人人身安全，而不宜在起訴書中列明被害人姓名、住址、通訊處的，單獨移送人民法院。
（四）鑒定結論、勘驗檢查筆錄已經作為主要證據移送復印件的，鑒定人、勘驗檢查筆錄製作人姓名已載明，不再另行移送。
36．根據刑事訴訟法第一百五十條的規定，人民檢察院提起公訴的案件，應當向人民法院移送所有犯罪事實的主要證據的復印件或者照片。「主要證據」包括：
（一）起訴書中涉及的各證據種類中的主要證據；
（二）多個同種類證據中被確定為「主要證據」的；
（三）作為法定量刑情節的自首、立功、累犯、中止、未遂、正當防衛的證據。
人民檢察院針對具體案件移送起訴時，「主要證據」由人民檢察院根據以上規定確定。
37．刑事訴訟法第一百五十條規定：「人民法院對提起公訴的案件進行審查後，對於起訴書中有明確的指控犯罪事實並且附有證據目錄、證人名單和主要證據復印件或者照片的，應當決定開庭審判。」對於人民檢察院提起公訴的案件，人民法院都應當受理。人民法院對提起公訴的案件進行審查後，對於起訴書中有明確的指控犯罪事實並且附有證據目錄、證人名單和主要證據復印件或者照片的，應當決定開庭審判，不得以上述材料不充足為由而不開庭審判。如人民檢察院移送的材料中缺少上述材料的，人民法院可以通知人民檢察院補充材料，人民檢察院應當自收到通知之日起三日內補送。
人民法院對提起公訴的案件進行審查的期限計入人民法院的審理期限。
38．對於適用簡易程序審理的公訴案件，無論人民檢察院是否派員出庭，都應當向人民法院移送全部案卷和證據材料。
十一、開庭審判
39．刑事訴訟法第一百五十四條規定，開庭的時候，審判長查明當事人是否到庭。根據上述規定，應當由審判長查明當事人是否到庭，不能規定由書記員查明。
40．關於在法庭審判中詢問證人的順序，法庭審判在審判長的主持下進行，公訴人、辯護人向證人發問的順序由審判長決定。
41．刑事訴訟法第一百五十八條第一款規定：「法庭審理過程中，合議庭對證據有疑問的，可以宣布休庭，對證據進行調查核實。」第一百五十九條第一款規定：「法庭審理過程中，當事人和辯護人、訴訟代理人有權申請通知新的證人到庭，調取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗。」根據上述規定，人民法院可以向人民檢察院調取需要調查核實的證據材料；人民法院也可以根據辯護人、被告人的申請，向人民檢察院調取在偵查、審查起訴中收集的有關被告人無罪或者罪輕的證據材料。人民檢察院應當自收到人民法院要求調取證據材料決定書後三日內移交。
42．人民檢察院對於在法庭上出示、宣讀、播放的證據材料應當當庭移交人民法院，確實無法當庭移交的，應當在休庭後三日內移交。對於在法庭上出示、宣讀、播放未到庭證人的證言的，如果該證人提供過不同的證言，人民檢察院應當將該證人的全部證言在休庭後三日內移交。
43．修改後的刑事訴訟法第一百六十九條規定：「人民檢察院發現人民法院審理案件違反法律規定的訴訟程序，有權向人民法院提出糾正意見。」人民檢察院對違反法定程序的庭審活動提出糾正意見，應當由人民檢察院在庭審後提出。
十二、二 審
44．刑事訴訟法第一百八十八條規定：「人民檢察院提出抗訴的案件或者第二審人民法院開庭審理的公訴案件，同級人民檢察院都應當派員出庭。」根據這一規定，出席第二審審判的應當是同級人民檢察院的檢察人員。
45．人民檢察院提出抗訴的案件或者第二審人民法院開庭審理的公訴案件，在二審中出庭的檢察人員和辯護人需要出示、宣讀、播放一審中已移交人民法院的證據的，出庭的檢察人員和辯護人可以申請法庭出示、宣讀、播放。
46．對於人民檢察院抗訴的案件，經第二審人民法院審查後，認為應當判處被告人死刑的，按照刑事訴訟法第一百八十九條的規定處理，即第二審人民法院認為原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當的，應當改判；認為原判決事實不清或者證據不足的，可以在查清事實後改判或者發回重審。其中，對於第二審人民法院直接改判死刑的案件，無論該案件的死刑核准權是否下放，都應當報請最高人民法院核准。
十三、死刑復核
47．高級人民法院核准死刑緩期二年執行的案件，應當作出核准或者不核準的決定，不能加重被告人的刑罰。
十四、贓款贓物
48．對於贓款贓物，除依法返還被害人的財物以及依法銷毀的違禁品外，必須一律上繳國庫。任何單位和個人都不得挪用或者私自處理。關於贓款贓物的處理，應當按照刑事訴訟法第一百九十八條的規定執行，並應當根據不同情況作以下處理：
（一）對作為證據使用的實物，應當依法隨案移送。對不宜移送的，應當將其清單、照片或者其他證明文件隨案移送，不得以未移送贓款贓物為由，拒絕受理案件。
（二）偵查機關凍結在金融機構的贓款，應當向人民法院隨案移送該金融機構出具的證明文件，待人民法院作出生效判決後，由人民法院通知該金融機構上繳國庫，該金融機構應當向人民法院送交執行回單。
（三）查封、扣押的贓款贓物，對依法不移送的，應當隨案移送證據清單、照片或者其他證明文件，待人民法院作出生效判決後，由人民法院通知查封、扣押機關上繳國庫，查封、扣押機關應當向人民法院送交執行回單。
國家安全機關依照法律規定，辦理危害國家安全的刑事案件，適用本規定中有關公安機關的規定。
本規定自公布之日起施行。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部制訂的關於刑事訴訟法執行問題的解釋或者規定中與本規定不一致的，以本規定為准。
㈣ 有關《刑事訴訟法中》關於自訴案件類型的問題！
被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安回機關或者人民檢察院答已作出不予追究的書面決定的案件。依據刑事訴訟法第170條第3項的規定，這類案件從性質上說原屬於公訴案件范圍，若成為自訴案件，必須具備三個條件：一是被害人有足夠證據證明；二是被告人侵犯了自己的人身、財產權利，應當追究被告人刑事責任的；三是公安機關或者人民檢察院不予追究，並已經作出書面決定的。這類刑事案件的范圍很廣，既包括公安機關或檢察機關不立案偵查或撤銷的案件，也包括檢察機關決定不起訴的案件。這樣規定的目的，是為了加強對公安、檢察機關立案管轄工作的制約，維護被害人的合法權益，解決司法實踐中存在的「告狀難」的問題。
㈤ 關於刑事訴訟法的幾個小問題
1、需抄要迴避。
2、犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問後或者採取強制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘請的律師可以為其申請取保候審。涉及國家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘請律師，應當經偵查機關批准。
3、不需要再批捕，直接走追訴漏罪程序。
4、法律上規定只要被害人由於被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中都有權提起附帶民事訴訟。但是司法實踐中各個地方做法不一，有些是只受理人身傷害類的附帶民事訴訟的。畢竟，理論和實踐還是有差距的。
希望對你有用，望採納！
㈥ 有關刑事訴訟法的一個問題!
上訴來不加刑，是指第二審人民法源院審理只有被告人或者其法定代理人、辯護人、近親屬提出的上訴時，不得以任何理由加重原判的刑罰。這一原則在世界上許多國家的刑事訴訟法中均有規定，例如大陸法國家實行的「禁止不利益變更」原則，規定為被告人的利益上訴時，上訴審法院一律不得作出導致被告人受到更加不利對待的裁判。我國刑事訴訟法第一百九十條對「上訴不加刑原則」作出了法律規定。實行這一原則可以確保被告人充分、無顧慮地行使上訴權，從而維護國家審級制度的存在和正常運行。
㈦ 刑事訴訟法中的一個問題
沒有違背。抄在這種情況襲下，確定管轄的關鍵是區分主罪由誰管轄。人民檢察院刑事訴訟規則規定，在你所說的這種情況中，如果涉嫌主罪屬於公安機關管轄，由公安機關為主偵查，檢察院予以配合；如果涉嫌主罪屬於檢察院管轄，由檢察院為主偵查，公安機關予以配合。
這些規定是從有利於偵查開展和打擊犯罪的需要作為出發點的。
㈧ 與刑事訴訟法有關的法制史問題，求高人指點！！！
訴指民事，獄指刑事，當然有區分了，不是似乎
兩造、兩劑都是當時的內訴訟費用，大意就容是訴訟之前要交一筆費用，束是指箭，金就是銅了，入於朝就是說在朝上解決訴訟問題，朝就類似於今天的法院
不過你這不是很新的發現，如樓上所說，任何一本中國法制史教科書上都是這么說的
㈨ 新的刑事訴訟法有哪些新動向謝謝
陳光中：刑訴法修改中的幾個重點問題
我國刑事訴訟法制定於1979年，1996年作了成功的修改，至今已有15年。期間，社會的經濟、政治和文化形勢發生了重大變化，「依法治國、建設社會主義法治國家」和「國家尊重和保障人權」先後入憲，這對有「小憲法」之稱的刑事訴訟法提出了與時俱進的修改要求。近年來發生的多起社會影響廣泛的冤假錯案暴露出了刑事訴訟法的諸多缺陷，更凸顯修法的迫切性。經過數年的充分醞釀和認真准備，目前，《刑事訴訟法修正案（草案）》已提交全國人大常委會審議，有望在明年3月通過。據筆者了解，該修正案涉及面廣，改革力度較大，凈增加的條文達60條之多。現就此修正案所涉及的重點問題略加述評如下：
一、辯護。有以下修改：第一，明確偵查階段律師的辯護人身份。第二，擴大法律援助范圍。適用階段由審判延伸至偵查、起訴；應當指定法律援助的案件從死刑擴展到無期徒刑；對於因經濟困難等原因沒有委託辯護人的，經申請符合條件的，也應當提供法律援助。第三，完善會見制度。除危害國家安全犯罪案件、恐怖活動犯罪案件、重大賄賂犯罪的共同犯罪案件外，辯護律師憑「三證」即可會見；會見時不被監聽。第四，完善閱卷權。辯護律師自審查起訴之時起，可以查閱、摘抄和復制本案所指控的犯罪事實的材料。同時規定辯護人收集的有關犯罪嫌疑人、被告人不在犯罪現場、未達到刑事責任年齡、屬於不負刑事責任的精神病人的證據，應當及時告知公安機關和檢察院。第五，完善申請調查取證權。辯護人認為在偵查、審查起訴過程中公安機關、檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據材料未提交的，可以申請調取。第六，修改第三十八條。被追究責任的主體改為「辯護律師或者其他任何人」；刪除「改變證言」的規定。第七，規定辯護律師職業保密義務。上述規定不僅吸收了律師法中的許多內容，而且還有一些新的突破。這些都將有效破解司法實踐中辯護難的問題。但是，對於第三十八條的修改似尚不足以有力保證律師被無辜追究刑事責任。
二、證據。有以下重要修改：第一，完善證據的概念和種類。規定可以用於證明案件事實的材料都是證據；將「鑒定結論」改為「鑒定意見」；增加電子數據等證據類型。第二，確立非法證據排除規則。規定通過刑訊、體罰、虐待等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述應當排除；違反法律規定收集的嚴重影響司法公正的物證、書證也應當排除；明確規定非法證據排除的階段、程序、證明責任和證明標准等。第三，規定不得強迫任何人證實自己有罪，並且對與此相關的第九十三條既保留「應當如實回答」的規定，又增加規定偵查人員在訊問時應當告知犯罪嫌疑人如實供述自己罪行可以從寬處理的法律規定。第四，規定舉證責任分配。公訴案件中被告人有罪的舉證責任由公訴機關承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔。第五，解釋「證據確實、充分」的證明標准。將其具體規定為：定罪量刑的事實都有證據證明；據以定案的證據均經法定程序查證屬實；綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。第六，建立證人保護制度和證人補償制度。以上對證據制度的修改有一些亮點，特別是對非法證據排除的規定。但是也存在不足，如關於「應當如實回答」的規定，與不得強迫任何人證實自己有罪有直接沖突；對「排除合理懷疑」解讀和應用也將成為理論上和實踐中的難題。
三、強制措施。有以下重要修改：第一，完善監視居住制度。規定了區別於取保候審的作為一種獨立強制措施的適用條件和執行場所；增加了對指定居住的權利保障；對被監視居住人可以採取電子監控等監視方法。第二，完善逮捕制度。對逮捕條件中「社會危害性」具體列舉了可能實施新的犯罪等五種情形以及規定了可能判處十年有期徒刑以上刑罰等三種應當逮捕的情形；規定檢察院在審查批准逮捕時需要訊問犯罪嫌疑人和聽取辯護人的意見；逮捕後，檢察院還應對羈押的必要性進行審查。上述二項強制措施的完善有利於被監視居住人和被逮捕人的人權保障。但是，我國高逮捕率現狀難以因上述修改而明顯改觀。
四、偵查程序。有以下重要修改：第一，規定訊問錄音錄像制度。對於可能判處無期徒刑或者死刑的，應當全程錄音或者錄像。第二，規定拘留後二十四小時內應當將被拘留人送看守所羈押，訊問必須在看守所進行。第三，規定公安機關對於危害國家安全等嚴重犯罪案件可以使用技術偵查措施、秘密偵查、控制下交付等特殊偵查手段；檢察院對於重大的貪污、賄賂案件以及利用職權實施的嚴重侵犯公民人身權利的重大犯罪案件可以使用技術偵查措施；對上述偵查手段的適用期限、審批手續、偵查機關的保密義務以及可以作為證據使用等內容作了規定。以上規定較好地實現了懲罰犯罪和保障人權的平衡。但是，全程錄音或者錄像的案件范圍似應適當擴大；對於被非法特殊偵查的公民的救濟手段應當加以規定。
五、一審程序。有如下重要修改：第一，擴大簡易程序的適用范圍。對於基層法院審理的案件，如果事實清楚、證據充分，被告人承認自己所犯罪行，對起訴書指控的犯罪事實和適用簡易程序沒有異議的，都可以適用簡易程序。第二，改革證人出庭作證制度。證人證言對案件定罪量刑有重大影響，並且控辯雙方有異議的，或者法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證；對於無正當理由拒絕出庭的可以強制出庭，但配偶、父母、子女除外；證人沒有正當理由逃避出庭或者出庭後拒絕作證，情節嚴重的可以處以10日以下的拘留。第三，完善鑒定人出庭作證制度。鑒定人依法應當出庭而拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案根據。第四，建立專家證人制度。控辯雙方可以申請法庭通知有關專門知識的人作為證人出庭就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。第五，完善審限制度。對於重大、復雜、疑難的公訴案件，在一般審理期限的基礎上，還可延長兩個月。上述規定顯然有助於實現審判公正，提高審判效率，值得肯定，建立專家證人制度是更是難得的創新。但是對於近親屬可以不強制到庭的規定與國際通行的親屬拒絕作證權相距甚遠，頗有「猶抱琵琶半遮面」之感。
六、二審程序。有如下重要修改：第一，明確規定二審開庭審理的情形和審理期限。應當開庭的案件包括：被告人、自訴人及其法定代理人對一審判決認定的事實、證據提出異議，二審法院認為可能影響定罪量刑的上訴案件；被告人被判處死刑的上訴案件；檢察院抗訴的案件；二審法院認為應當開庭審理的其他案件。開庭審理的案件應在二個月內審結。第二，改革發回重審制度。對於事實不清證據不足的案件發回重審後，被告人提出上訴或者檢察院提出抗訴，二審法院仍然認為事實不清證據不足的，應當依法作出判決。應當說，此次修正對二審程序的改革力度不大，多數案件二審是否應當開庭完全取決於法院，對被告方的要求沒有予以考慮，這種修改似需細思量。通過發回重審變相上訴加刑的通病也未得到有效解決。
七、死刑復核程序。有如下重要修改：第一，應當訊問被告人。第二，應當聽取辯護人的意見。第三，最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見。這三條規定使死刑復核程序從行政化的內部復核程序走向適度訴訟化的程序，有利於實現權利保障和司法公正。
八、執行程序。有如下重要修改：第一，規定對於被判處有期徒刑的罪犯，在被交付執行刑罰前，剩餘刑期在三個月以下的，由看守所代為執行。第二，嚴格暫予監外執行的決定和批准程序。第三，規定社區矯正制度。對於被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監外執行的罪犯，實行社區矯正，由社區矯正機構負責執行。實踐中社區矯正機構是由司法行政部門主管的，對此立法最好應當予以明確。
九、特別程序。增設以下四種特別程序：第一，未成年人犯罪案件訴訟程序。規定辦理未成年人犯罪案件的方針和原則；實行法律援助辯護制度；嚴格限制適用逮捕；建立訊問和審判時法定代理人或者其他成年人在場制度；建立附條件不起訴制度；建立犯罪記錄封存制度等。第二，公訴案件的當事人和解程序。對於因民間糾紛引起的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件或者除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人與被害人雙方可以和解。第三，犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序。對於貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人潛逃或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依法應當追繳其違法所得及其他涉案財產的，由中級法院審理裁定。第四，對實施暴力行為的精神病人的強制醫療程序。精神病人實施暴力行為危害公共安全或者致人死亡、重傷，經法定程序鑒定確認，依法不負刑事責任，有繼續危害社會可能的，法院可以決定強制醫療。上述四種特別程序適應了社會的需要，屬於填補空白的首創制度。但是當事人和解的案件范圍似應再擴大一些。
基上所述，筆者認為，刑事訴訟法修正案草案力圖改革，求真務實，亮點多多，必將有力地推進我國刑事訴訟制度的民主化、法治化和科學化。盡管也存在一些缺憾，如有的規定有待進一步斟酌，有的在文字表述上有待糾正或者改進（如把公安機關列入司法機關之中），有的應當加以補充修改（如上訴不加刑），但是總的來說，該修正案草案應當予以充分肯定，如獲通過將是我國刑事訴訟法制發展的新里程碑。（中國政法大學終身教授陳光中）
㈩ 刑事訴訟與監察調查銜接，有什麼問題要明確
刑事訴訟與監察調查銜接，需要明確的問題：
一、監察材料是否可以全部作為刑事證據？
證據資格方面，《監察法》第33條第一款規定：「監察機關依照本法規定收集的物證、書證、證人證言、被調查人供述和辯解、視聽資料、電子數據等證據材料，在刑事訴訟中可以作為證據使用。」明確了監察委收集的證據可以在刑訴中直接作為證據。但該款並沒有明確：一是監察委收集的證據材料是指立案調查後依法收集的證據材料，還是也包括立案調查前收集的證據材料。從《監察法》的規定看，第38條賦予了監察委對監察對象的問題線索，可以採取初步核實的方式進行處置。第39條規定：「經過初步核實，對監察對象涉嫌職務違法犯罪，需要追究法律責任的，監察機關應當按照規定的許可權和程序辦理立案手續。」也就是說，監察委對監察問題的處理實際可以包括立案前的「核實」與立案後的「調查」兩個階段。
嚴格意義上，立案前的「核實」不能簡單地等同於立案後的「調查」，「核實」針對的是「監察對象」，調查針對的是「被調查人」，在「監察對象」身份下，因核實形成的材料不符合「證人證言」、「被調查人供述和辯解」的法定證據形式要求，當然不應當作為刑事證據使用；二是《監察法》第四章所規定的「監察許可權」中，還涉及第19條規定：「對可能發生職務違法的監察對象，監察機關按照管理許可權，可以直接或者委託有關機關、人員進行談話或者要求說明情況」，那麼，「進行談話」或者「要求說明情況」所形成的材料，特別是「委託有關機關、人員進行談話或者要求說明情況」所形成的記錄、材料等，是否可以作為刑事證據移送，需要進一步研究。
二、刑事訴訟中是否具有排除非法證據的可能？
《監察法》第33條第二款規定：「監察機關在收集、固定、審查、運用證據時，應當與刑事審判關於證據的要求和標准相一致。」明確了刑事訴訟中對監察委收集的證據應當以刑事審判關於證據的要求和標准進行考量。從正面理解，「與刑事審判關於證據的要求和標准相一致」當然也包括非法證據排除。
但是，這裡面可能存在兩個問題。一是《監察法》第33第三款規定「以非法方法收集的證據應當依法予以排除，不得作為案件處置的依據。」只是明確了「不得作為案件處置的依據」。此處的「案件處置」只是監察委的處置，並未涉及刑事訴訟；二是理論上非法證據在刑事訴訟中當然不能作為定案的依據，但前提是要查明調查取證活動是否違法，或者說證明調查活動合法的責任在控方。但作為控方的檢察機關沒有對監察調查監督的權力，此次《刑事訴訟法》修正草案也沒有涉及現行《刑事訴訟法》第55條、第168條和第171條，即未賦予對監察人員以非法方法收集證據調查核實的權力，也未對「人民檢察院審查案件的時候，必須查明」的內容中，查明「偵查活動是否合法」（第(五)項查明事項）進行修改， 檢察機關也就難以查明監察調查取證活動是否合法；對「認為可能存在本法第五十四條規定的以非法方法收集證據情形的」，也沒有明確人民檢察院「可以要求其（監察機關）對證據收集的合法性作出說明」的權力。由此，刑事訴訟中排除非法證據，其基礎條件似乎並不充分。
三、法庭審理時監察人員是否可能出庭作證？
《刑事訴訟法》第57條第一款規定：「在對證據收集的合法性進行法庭調查的過程中，人民檢察院應當對證據收集的合法性加以證明。」如前所述，在檢察機關既無對監察調查監督權，刑事訴訟法修改也沒有涉及對監察調查活動「查明」權的情況下，法庭審理時對證據合法性的調查則可能會適用該條第二款的規定，即「現有證據材料不能證明證據收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經人民法院通知，有關人員應當出庭。」
在目前的討論中，有的建議應對《刑事訴訟法》第57條進行修改，即在法庭審理過程中，將監察人員（或調查人員）也納入必要時可以通知出庭說明情況的人員范疇。基於監察委對職務犯罪調查權實質類同於偵查權，但調查權又不等於偵查權的前提，將監察人員納入《刑事訴訟法》第57條第二款中，確有必要。另一方面，在已公布的刑事訴訟法(修正草案)並未對此涉及的情況下，該條款中的「其他人員」其實也可以將監察人員包含其中。因為，按照「出庭說明情況」及《刑事訴訟法》第187條第二款：「人民警察就其執行職務時目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，適用前款規定。」的內涵，監察人員的出庭更主要是證人而非監察人員的身份。
四、是否有權要求監察委提供或調取其證據？
《刑事訴訟法》第171條規定：「人民檢察院審查案件，可以要求公安機關提供法庭審判所必需的證據材料」，第39條規定：「辯護人認為在偵查、審查起訴期間公安機關、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或罪輕的證據材料未提交的，有權申請人民檢察院、法院調取。」也就是說，對於公安機關偵查的案件，檢察機關有權要求其提供證據，檢察機關和人民法院也可以依辯護人申請調取其證據材料。在具體的司法實踐中，無論是依職權還是依申請，檢察機關或人民法院調取證據的情況也為數不少。目前的《監察法》中，第40條規定了「監察機關對職務違法和職務犯罪案件，應當進行調查，收集被調查人有無違法犯罪以及情節輕重的證據，查明違法犯罪事實，形成相互印證、完整穩定的證據鏈。」雖然第45條第（四）項也要求「對涉嫌職務犯罪的，監察機關經調查認為犯罪事實清楚，證據確實、充分的，製作起訴意見書，連同案卷材料、證據一並移送人民檢察院依法審查、提起公訴」，但基於現實的考量，未完全移送特別是對犯罪嫌疑人、被告人有利材料的情況完全有可能發生。在刑事訴訟法修改沒有涉及這個問題的情況下，檢察機關的「要求提供」和檢察機關、人民法院依申請調取，都可能會遭遇法律上的障礙。
與調取證據材料相關的是同步錄音錄像問題。《監察法》第41條第二款規定了「調查人員進行訊問以及搜查、查封、扣押等重要取證工作，應當對全過程進行錄音錄像，留存備查。」即《監察法》對監察委形成的錄音錄像規定了，一是留存（——不移送）；二是備查。此處的關鍵在於「備查」二字，包括是否屬於可以調取的證據材料，以及公訴人是否可以依《人民檢察院刑事訴訟規定（試行）》第446條和高人民法院關於適用《刑事訴訟法》的解釋第101條規定，要求法庭播放訊問錄音、錄像等，有待實踐中進一步細化。
五、補充調查期間辯護人是否擁有完整辯護權？
刑事訴訟中，特別是審查起訴開始，辯護人擁有三項基礎權利，即閱卷權、會見權和調查取證權。這三項權利的核心都和證據相關。從《監察法》和《刑事訴訟法》規定看，職務犯罪在調查終結移送檢察機關審查起訴後，律師即可以辯護人的身份全面介入，並行使各項辯護權利，這沒有什麼問題。
問題的關鍵在於，《監察法》第47條第三款規定：「人民檢察院經審查，認為需要補充核實的，應當退回監察機關補充調查，必要時可以自行補充偵查。對於補充調查的案件，應當在一個月內補充調查完畢。補充調查以二次為限。」目前公布的刑事訴訟法修正草案也對檢察機關審查職務犯罪案件需要補充核實的，「應當退回監察機關補充調查，必要時可以自行補充偵查。」的原則進行了強調。從過去職務犯罪的訴訟進程看，補充偵查幾乎就是一個常態，加之監察機關在職務犯罪調查方面知識、技能的欠缺，可以預測今後一段時間內，職務犯罪的退回補充調查比例不小。這就涉及到辯護人權利如何行使的問題。
已經十分明確的是，監察委調查期間，律師不得以辯護人的身份介入。那麼，補充調查也是一種特殊狀態下的監察委調查，已經參與到檢察機關審查起訴階段的辯護人，能否全面行使《刑事訴訟法》所規定的權利——比如根據第37條的規定會見在押的犯罪嫌疑人核實有關證據？特別是在補充調查針對漏罪或發現新罪的情況下，此罪的辯護權能否及於漏罪、新罪？另一方面，因為補充調查是職務犯罪案件進入刑事訴訟程序後的一種特定程序，審查的主體，尤其是對犯罪嫌疑人決定適用逮捕措施的主體都是檢察機關，在此期間限制辯護權利實質是剝奪了犯罪嫌疑人的辯護權，必然與刑事訴訟法的規定產生沖突，等等，都是亟待解決的困惑與疑問。