行政法學歷年案例分析題
⑴ 急求解：環境法學案例分析題
根據案發時有效的大氣污染防治法、最高人民法院印發《關於貫徹執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見（試行）》的通知，分析如下：
一、環保局是主管的行政管理機關，有權依法責令焦化廠限期改正，逾期不改正的，有權作出罰款這一行政處罰決定；
環保局作為主管機關，亦有權依法根據果農請求，作出處理決定，要求焦化廠向果農賠償。依照行政法理論，這種決定是一種行政裁決。
二、根據「一」所述，本案環保局即使要對焦化廠進行罰款，也是在責令其限期改正後的事情，而不能直接作出行政處罰決定（見附件1第12條和第42條）。（當然，如果是焦化廠未經批准，擅自拆除或者閑置污染物防治設施，而造成的超標排放，環保局可以直接作出處罰決定，見附件1第39條第2項）
環保局受理果農的請求，所作出的也只能是一種裁決性的處理決定，而不該是行政處罰決定（見附件1第45條第2款）。環保局責令焦化廠向果農賠償，實質上不能當作行政處罰，因此，環保局的該處罰決定沒有法律依據，超越了職權（在行政法理論上，缺乏具體行政行為的職權要件）。
即使其作出的是處理決定，也應該適用1995年的大氣污染防治法，而不能是1987的，因此，法律適用錯誤是毫無疑問的。
三、總之，環保局的處罰決定沒有法律依據，超越職權，確有錯誤，法院依照有關規定裁定不予執行是正確的（見附件2）。
四、在當時，環保局是可以通過自我糾正來解決問題的：自我撤銷原處罰決定後，依法作出要求焦化廠向果農賠償的處理決定，或者先責令焦化廠限期改正，再觀察是否採取行政處罰決定，這些都是可以的。
五、本案環保局看似只是混淆了行政決定的性質，造成了形式上的誤用，但在嚴格依法行政的要求下，不應當認為其合法。依照目前主流的法理學說，公權力行為在法無明確授權的情況下作出，即為違法。
附件：
1、大氣污染防治法（1995年8月29日 修正）
第十二條 向大氣排放污染物的單位，超過規定的排放標準的，應當採取有效措施進行治理，並按照國家規定繳納超標准排污費。徵收的超標准排污費必須用於污染防治。對造成大氣嚴重污染的企業事業單位，限期治理。
第三十九條 違反本法規定，有下列行為之一的，環境保護部門或者其他監督管理部門可以根據不同情節，給予警告或者處以罰款：
(二)未經環境保護部門同意，擅自拆除或者閑置污染物防治設施，污染物排放超過規定的排放標準的；
第四十二條 對經限期治理逾期未完成治理任務的企業事業單位，除按照國家規定加收超標准排污費外，可以根據所造成的危害後果處以罰款，或者責令停業、關閉。
第四十五條 造成大氣污染危害的單位，有責任排除危害，並對直接遭受損失的單位或者個人賠償損失。
賠償責任和因償金額的糾紛，可以根據當事人的請求，由環境保護部門處理；當事人對處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當事人也可以直接向人民法院起訴。
（備註：該條款與1987年9月5日大氣污染防治法的第36條相同）
2、最高人民法院印發《關於貫徹執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見（試行）》的通知（實施日期：19910711 ；失效日期：20000310）
85、行政機關依法申請人民法院強制執行時，應當提交申請執行書、據以執行的法律文書和其他必須提交的材料，如果人民法院發現據以執行的法律文書確有錯誤，經院長批准，不予執行，並將申請材料退回行政機關。
⑵ 行政法學案例分析題
1.行政訴訟，管理員代表工商管理局執行公務過程中造成損害，工商局為被告。
2.是公務行為，因其是工商管理人員的執法行為
3.廝打應定性為故意傷害，由刑法調整。
⑶ 行政法學案例分析題一道 麻煩各位高手幫忙做下 謝謝！
1.該「整頓小組」無權收回和拍賣書報亭的經營權。因為所謂的「整頓小組」只是一個有回市政府成立的答臨時性的機構，不是市政府的專職部門，所以它不具備行政主體的資格。
2.書報亭的回收程序當然不合法。該有的聽證會沒開，原經營戶的優先權被剝奪了。這那是什麼行政執法？簡直就是一場由市政府發起的巧取豪奪，雖然也許不是出自市政府的本意。。。。。。。
⑷ 行政法學案例分析 急~！！！！！
（1）海關可以成為被告。根據《行政訴訟法》的有關規定，對於行政處罰決定不服的，當事人專有權屬向作出該具體行政行為的行政機關作為被告起訴至人民法院。【第二十五條】（2）應當受理。但只能起訴海關，不能起訴其所在單位。對於人事處罰決定不服的，只能向相應的政府部門申訴，不能起訴。【第十一條、第十二條】（3）海關所在地的中級人民法院受理。【第十四條、第十七條】
⑸ 求助行政法學案例分析題
1，不違法，這屬於私權領域，只要不損害他人利益公共利益國家利益就是版合法的，所權謂私權領域「法無禁止即自由」。法律沒有這么規定。
2、沒有依法行政，「身著便衣」、未出示證件、私闖民宅，違反程序法，實體法沒有禁止夫婦在家看黃碟，所以法無明文規定（公法領域「法無授權即禁止」）
給個懸賞分吧，我一分都沒有？？
⑹ 行政法學第二次作業案例分析
n你怎麼在這里做作業
⑺ 行政法學案例分析，加急，謝謝！
1、市政府有權依照法定程序制定行政規章，設定行政許可及相應的版行政處罰。依照行權政許可法、行政處罰法的規定，該市政府有權制定上述「凡裝修房屋必須向主管部門申請許可，領取許可證，」的許可。
2、對於違反該行政許可的行為，行政機關可以依法作出行政處罰。
3、相對人對行政處罰不服，可以提起行政復議或者行政訴訟。本案中，可以向區房管局的上級機關或區政府申請復議，也可以向區法院提起行政訴訟。
⑻ 行政法學案例分析
（1）楊某認為自來己的合法權益受到源侵犯，他可通過申請行政復議（二個月內市交通局、市工商局、縣行政復議委員會均可行政復議），或三個月內到人民法院提起行政訴訟 。
2）楊某的合法權益是受到侵犯。縣交通局以楊某的行為違反了交通管理法規的規定為由已對其處以罰款1000元，而縣工商局又對楊某作出了罰款1000元，屬重復處罰，違反了「一事不再罰」的原則。縣工商局對楊某吊銷其營業執照的處罰決定，是合法的，不在「一事不再罰」的范圍。
⑼ 行政法學 案例分析題
第一題選，可以當場作出決定，但應報所屬行政機關備案；第二題選D；第三題選B，必須依照法定格式要求製作、填寫行政處罰決定書；第四題選C和D，應當告知當事人作出行政處罰決定的理由和依據，告知當事人依法享有的權利。
參照《中華人民共和國治安管理處罰法》第一百條，違反治安管理行為事實清楚，證據確鑿，處警告或者二百元以下罰款的，可以當場作出治安管理處罰決定。
參照《中華人民共和國治安管理處罰法》第一百零一條，當場作出治安管理處罰決定的，人民警察應當向違反治安管理行為人出示工作證件，並填寫處罰決定書。處罰決定書應當當場交付被處罰人；有被侵害人的，並將決定書副本抄送被侵害人。 前款規定的處罰決定書，應當載明被處罰人的姓名、違法行為、處罰依據、罰款數額、時間、地點以及公安機關名稱，並由經辦的人民警察簽名或者蓋章。當場作出治安管理處罰決定的，經辦的人民警察應當在二十四小時內報所屬公安機關備案。
參照《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十四條，公安機關作出治安管理處罰決定前，應當告知違反治安管理行為人作出治安管理處罰的事實、理由及依據，並告知違反治安管理行為人依法享有的權利。違反治安管理行為人有權陳述和申辯。公安機關必須充分聽取違反治安管理行為人的意見，對違反治安管理行為人提出的事實、理由和證據，應當進行復核；違反治安管理行為人提出的事實、理由或者證據成立的，公安機關應當採納。 公安機關不得因違反治安管理行為人的陳述、申辯而加重處罰。
(9)行政法學歷年案例分析題擴展閱讀
參照《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十一條，治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機關決定；其中警告、五百元以下的罰款可以由公安派出所決定。
參照《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十六條，公安機關作出治安管理處罰決定的，應當製作治安管理處罰決定書。決定書應當載明下列內容:
（一）被處罰人的姓名、性別、年齡、身份證件的名稱和號碼、住址；
（二）違法事實和證據；
（三）處罰的種類和依據；
（四）處罰的執行方式和期限；
（五）對處罰決定不服，申請行政復議、提起行政訴訟的途徑和期限；
（六）作出處罰決定的公安機關的名稱和作出決定的日期。
決定書應當由作出處罰決定的公安機關加蓋印章。
參照《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十七條，公安機關應當向被處罰人宣告治安管理處罰決定書，並當場交付被處罰人；無法當場向被處罰人宣告的，應當在二日內送達被處罰人。決定給予行政拘留處罰的，應當及時通知被處罰人的家屬。有被侵害人的，公安機關應當將決定書副本抄送被侵害人。
參照《中華人民共和國治安管理處罰法》第一百零二條，被處罰人對治安管理處罰決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。
⑽ 你好馬律師幫我解決幾個行政法學的案例分析題謝謝
第一題，屬於相鄰權問題。很顯然鄉鎮府沒有義務處理這個一般的民事糾紛專。並且政府已經做了屬調解，黃某沒有理由讓鄉鎮府解決，他可以向法院起訴，被告是侵權人李某。
第二題是刑法問題。我國刑訴規定，刑事案件是被告人上訴的，在檢察院沒有抗訴的情況下，二審法院即使經過審查發現一審量刑畸輕，也不能二審加重刑罰，這個就是刑訴上的上訴不加刑原則，這個時候法院只能駁回上訴，維持原判。
第三題的第一小題，以耕地作為抵押合同的標的物，顯然是無效的，法律明文禁止。
第二小題：你題目寫的不清，我估計題意應該是丙提供的是人保。如果2人是都沒有還款，並且雙方沒有明確約定的話，那麼可以將甲、丙作為共同被告要求還款。因為這個時候2人承擔的是連帶責任。這個是擔保法的規定。
要寫的太多，你給的分又太少，我就幫你解決這么幾個問題吧。