刑事訴訟法若干問題解釋抗訴

㈠ 在刑事訴訟法中市檢察院能否對已經生效的判決進行抗訴為什麼

在我國，復抗訴是法律授予人民檢察制院代表國家行使的一項法律監督權。抗訴分為兩種：
一種是按上訴程序提出的抗訴。即地方各級人民檢察院認為同級人民法院的一審刑事判決、裁定確有錯誤時，在法定抗訴期限內向上一級人民法院提出的抗訴。我國刑事訴訟法對這種抗訴規定的具體程序是：檢察院將抗訴書通過原審法院提交上一級人民法院，提出抗訴的人民檢察院還應將抗訴書抄送上一級人民檢察院，上一級人民檢察院應就抗訴的理由和根據認真審核，如果認為抗訴不當，可直接向同級人民法院撤回下一級人民檢察院的抗訴，並將撤回抗訴的情況通知下一級人民檢察院。
二是按審判監督程序提出的抗訴。即最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定；上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，如發現確有錯誤，按審判監督程序提出抗訴。這種抗訴不受時間限制，對於人民檢察院抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當組成合議庭重新審理。

㈡ 我國刑事訴訟法關於二審程序的抗訴理由的規定

一、按上訴程序提出的抗訴（二審抗訴）即地方各級人民檢察院認為同級人民法院的一審刑事判決、裁定確有錯誤時，在法定抗訴期限內向上一級人民法院提出的抗訴。我國刑事訴訟法對這種抗訴規定的具體程序是：檢察院將抗訴書通過原審法院提交上一級人民法院，提出抗訴的人民檢察院還應將抗訴書抄送上一級人民檢察院，上一級人民檢察院應就抗訴的理由和根據認真審核，如果認為抗訴不當，可直接向同級人民法院撤回下一級人民檢察院的抗訴，並將撤回抗訴的情況通知下一級人民檢察院。
二、再審抗訴
即最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定；上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，如發現確有錯誤，按審判監督程序提出抗訴。這種抗訴不受時間限制，對於人民檢察院抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當另行組成合議庭重新審理。
抗訴基礎
《刑事訴訟法》
第204條 當事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應當重新審判:
（一）有新的證據證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤的；
（二）據以定罪量刑的證據不確實、不充分或者證明案件事實的主要證據之間存在矛盾的；
〔三）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；
（四）審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄，拘私舞弊，枉法裁判行為的。

㈢ 簡述我國刑事訴訟法關於二審程序的抗訴理由的規定

自己去網路查吧。這個更像是簡答題

㈣ 如何理解最高法關於執行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋第249條

第二百四十九條 審理附帶民事訴訟的上訴、抗訴案件，應當對全案進行審查。如果第一審專判決的屬刑事部分並無不當，第二審人民法院只需就附帶民事訴訟部分作出處理。如果第一審判決附帶民事部分事實清楚，適用法律正確的，應當以刑事附帶民事裁定維持原判，駁回上訴、抗訴。

就是說你對刑事附帶民事案件的民事部分不服，當事人提起上訴或檢察院提起抗訴的，法院應該就全案審查一遍，不僅僅審查民事部分，也要審查刑事部分。

——這就是刑事上訴審中的「全面審查原則」，不僅適用於一般的刑事上訴，也適用於刑訴中附帶的民事訴訟部分。

㈤ 檢察院 刑事案件抗訴

刑事案件抗訴程序一般分為兩種，一是下抗上審，二是同抗同內審。刑事抗訴包容括上訴程序的抗訴和審判監督程序的抗訴。前者是指依照《刑事訴訟法》第181條規定：「地方各級人民檢察院認為本級人民法院第一審的判決、裁定確有錯誤的時候，應當向上一級人民法院提出抗訴。」這就是下抗上審。而同抗同審是根據《刑事訴訟法》第205條規定，最高人民檢察院對各級人民法院、上級人民檢察院對下級人民法院已發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權依法向同級人民法院提出抗訴。

㈥ 什麼是抗訴，刑事訴訟中對抗訴是如何規定的

抗訴，是指人民檢察院對人民法院作出的判決、裁定，認為確有錯誤時，依法向回人民法院提出重新審理要求的答訴訟活動。在我國，抗訴是法律授予人民檢察院代表國家行使的一項法律監督權。

法條鏈接：《刑事訴訟法》

1、第二百一十七條 地方各級人民檢察院認為本級人民法院第一審的判決、裁定確有錯誤的時候，應當向上一級人民法院提出抗訴。

2、第二百一十八條 被害人及其法定代理人不服地方各級人民法院第一審的判決的，自收到判決書後五日以內，有權請求人民檢察院提出抗訴。人民檢察院自收到被害人及其法定代理人的請求後五日以內，應當作出是否抗訴的決定並且答復請求人。

3、第二百一十九條 不服判決的上訴和抗訴的期限為十日，不服裁定的上訴和抗訴的期限為五日，從接到判決書、裁定書的第二日起算。

㈦ 司法考試：刑訴抗訴問題

1、「問：就算是各級檢察院發現本級法院有錯，檢察院也得向他的上級檢察提出抗訴，再由上級檢察院向他的同級法院提出抗訴對嗎？」：
（1）不對，你沒有弄清開抗訴中的兩種情形、和兩種情形下的抗訴主體、抗訴提起對象、抗訴程序的區別。
（2）抗訴分為檢察院針對一審未生效判決的抗訴（目的是提起二審程序）、針對法院已經生效判決的抗訴（目的是提起再審程序）。
（3）你所說的刑訴181條、185條，是檢察院針對一審法院未生效判決提起的抗訴，此時的抗訴效果與上訴相同，都是啟動二審程序，提出抗訴的主體是一審法院的同級檢察院，提起抗訴的對象是一審法院的未生效判決，抗訴程序是由一審法院的同級檢察院提起抗訴、向二審法院提起，但抗訴書需要通過一審法院提交給二審法院（上訴人也是通過一審法院提出上訴的），同時一審法院的同級檢察院應將抗訴書「抄送」上一級檢察院，上級檢察院如果認為下級檢察院抗訴不當的，可以撤回下級檢察院的抗訴並通知下級檢察院。
（3）就你舉的例子：各級檢察院發現本級法院的一審判決錯誤的，不是由上一級檢察院抗訴、而是自己提出抗訴，即：甲市A區檢察院不服A區法院未生效判決，A區檢察院應向甲市中級法院提起抗訴、而不是由甲市檢察院向甲市法院提出抗訴、但A區檢察院的抗訴書應通過A區法院提交、同時應向甲市檢察院抄送。

2、如果按照以上理解，刑訴181條和185條就沒有沖突了。

3、如果是各級檢察院對各級法院的已生效判決認為有錯誤：這屬於再審抗訴，此時才應像你理解的那樣，應由上一級檢察院向其同級法院提起抗訴，比如：甲市A區檢察院發現A區法院的已生效判決錯誤、認為應提起抗訴，就應提起上一給檢察院＿＿甲市檢察院向甲市法院提起抗訴，此時的抗訴應是由甲市檢察院提起了。

依據是：《刑事訴訟法》第五章 審判監督程序 第二百零五條第三款、第四款：「最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權按照審判監督程序向同級人民法院提出抗訴。

人民檢察院抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當組成合議庭重新審理，對於原判決事實不清楚或者證據不足的，可以指令下級人民法院再審。」

而你所說的181、185條，屬於《刑事訴訟法》第三章的第二審程序。也就是說：刑事訴訟中抗訴的二審抗訴和再審抗訴的提起主體是有區別的。

羅嗦了半天，不知道俺是否解釋清楚了。