如何加強我國行政法制建設

㈠ 如何深入推進依法行政 加快建設法治政府

建立三級聯動政務服務機制

全面實現網上審批

在依法全面履行政府職能方面，《意見》明確要求建立三個「清單制度」，即行政權力清單制度、政府責任清單制度和市場准入負面清單制度，對行政權力實現「清單之外無權利」，進一步明確部門職責邊界。同時，針對市場主體自願的投資經營和民商事行為，只要不屬於法律法規禁止進入的領域，不損害第三方利益、社會公共利益和國家安全，政府不得限制進入。

在政務服務和公共資源交易體系建設方面，《意見》要求所有行政審批和公共服務事項均納入政務服務平台受理辦理，建立省、市、縣三級聯動服務機制，全面實現網上審批。

政府能否做到依法行政，很大程度上取決於政府依法決策機制是否健全。《意見》強調各級政府部門全面落實重大行政決策法定程序。

省政府將制定《重大行政決策程序規定》，明確重大行政決策的范圍和標准，把部門論證、公眾參與、民主協商、專家論證、專業機構測評、成本效益分析、風險評估、合法性審查和集體討論決定作為重大行政決策必經程序。

同時，要建立行政決策終身責任追究制度及責任倒查機制。省政府制定《重大行政決策責任追究辦法》，明確追責主體、追責范圍、追責方式，對決策嚴重失誤或依法應及時作出決策但久拖不決造成重大損失、惡劣影響的，實行終身責任追究，嚴格追究行政首長、負有責任的其他領導人員和相關責任人員的法律責任。要加強行政決策案卷管理，實現決策過程全記錄，發生決策失誤的，按照「誰決策、誰負責」的原則，嚴格倒查決策責任。

在政府立法制度建設方面，《意見》明確要求完善地方性法規和政府規章草案審查論證機制，建立第三方評估機制，對部門間爭議較大的重要政府立法事項，由政府法制機構委託無利害關系的第三方開展評估。

建設三級信息共享平台

促行政執法與刑事司法銜接

在深化行政執法體制改革方面，《意見》要求大力推進綜合執法，重點在食品葯品安全、工商質檢、公共衛生、安全生產等領域推行綜合執法，試點推行跨部門綜合執法。

在健全行政執法和刑事司法銜接機制方面，《意見》要求，建立行政執法機關、公安機關、檢察機關、審判機關信息共享、案情通報、案件移送制度。完善案件移送標准，細化案件移送程序，堅決克服有案不移、有案難移、以罰代刑等現象。推進行政執法與刑事司法銜接省、市、縣三級信息共享平台建設，與行政權力依法規范公開運行平台實現對接。

在堅持嚴格規范公正文明執法方面，《意見》要求嚴格執行重大行政執法決定法制審核制度。行政執法機關在作出重大行政許可、行政處罰、行政強制、行政徵收等重大行政執法決定之前，應當由行政執法機關法制工作機構進行審核。

審核的重點是執法主體是否合法、認定事實是否清楚、證據是否確實充分、程序是否完備、適用法律是否准確、處罰幅度或強制措施是否適當。未經法制審核或者審核未通過的，不得作出決定。

對行政權力的制約和監督是推進依法行政的重要抓手。《意見》提出加強行政執法監督隊伍建設，在縣級以上人民政府探索建立專門行政執法監督隊伍，同時完善行政執法監督方式，堅持日常監督與專項監督、主動監督與受理投訴舉報、事前監督與事中事後監督相結合，增強監督合力和實效。

加強法治工作隊伍建設是《意見》提出的重要內容。要求健全行政執法人員崗位培訓制度，把法律知識考試作為授予行政執法資格的前提條件，把法律素養和依法辦事情況作為行政執法人員年度考核內容和任職晉升的重要依據。

(1)如何加強我國行政法制建設擴展閱讀

黨的十八屆四中全會審議通過的《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)指出，各級政府必須堅持在黨的領導下、在法治軌道上開展工作，加快建設職能科學、權責法定、執法嚴明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府。以學習和落實十八屆四中全會精神為契機，深入推進依法行政,加快建設法治政府，既是全面推進依法治國、建設法治中國的客觀要求，也是提高政府自身建設和管理水平的現實需要。

參考資料：網路-關於深入推進依法行政加快建設法治政府的意見

㈡ 如何堅持依法行政，加強法治政府建設

黨的十八屆三中全會對「推進法治中國建設」作出部署，強調「建設法治中國，必須堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設。」建設法治政府是建設法治中國的關鍵和著力點，也是依法治國的重心。陝西省要確保與全國同步實現到2020年基本建成法治政府的目標，必須在全面推進依法行政、加快建設法治政府上實現新突破。
一、建設法治政府是依法治國基本方略的重要舉措
建設法治政府是全面深化改革的現實需要。當前，我國正處於經濟社會轉型期，改革發展也到了攻堅克難的關鍵階段，一些深層次的矛盾和問題逐步顯現，人民群眾的利益訴求呈現多元化，社會利益調整更加復雜困難，這些都對建設法治政府提出新的挑戰和要求。法治是治國理政的基本方略，也是解決新時期各類矛盾和問題的根本途徑。運用法治思維和法治方式處理行政事務，把法律法規和政策規定全面准確落實到位，就能創造公平的社會環境，提高政府的公信力，從根本上減少矛盾糾紛，保障和促進改革發展進一步深化。
建設法治政府是提高政府自身建設和管理水平的客觀要求。政府要不負人民的重託，履行好憲法和法律賦予的職責，至關重要的是加強自身建設，提高行政管理水平。建設法治政府，是促進各級政府貫徹落實科學發展觀，全面履行經濟調節、公共服務、市場監管、社會管理和環境保護等職能的必要前提，是增強公務人員依法行政的能力，維護好公共利益、人民權益和社會秩序的必然要求。我們必須加快法治政府建設步伐，從根本上提高行政管理效能。
建設法治政府是建設「三個陝西」的基礎和保障。趙正永書記在「樹立法治思維運用法治方式建設法治陝西工作座談會」上指出，建設富裕陝西、和諧陝西、美麗陝西，必須要法治陝西，要確立「前提是法，關鍵在治，基礎靠法制宣傳教育」的理念。法治是實現「三個陝西」的有力保障。法治陝西是建設「三個陝西」的根本要求。因此，建設法治政府是陝西經濟社會實現跨越式發展的必備條件和現實需要。
二、推進法治政府建設必須著力抓住六個重點
著力提高全省依法行政水平。依法行政既是法治政府建設的核心，也是政府工作的生命線。各級政府和部門要抓好依法行政各項工作落實。各級法制機構必須積極履行依法行政工作的統籌規劃、綜合協調、督促指導等職能，並進行深入研究，有針對性地提出意見建議。要持續抓好依法行政示範創建活動，適度擴大范圍，發揮好典型引領作用，推進全省依法行政工作取得新成效。要嚴格落實領導幹部法律學習培訓和法律知識測試等制度，縣級以上政府每年要組織3次以上領導集體學法，把依法行政納入各級幹部培訓的教學內容，提高領導幹部運用法治思維和法治方式的能力。要深入開展法制宣傳教育，大力弘揚法治精神，提高各級幹部學法遵法守法用法意識，努力形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治環境。
著力推進依法科學民主決策。政府治理始於決策，決策是否科學民主，對經濟社會發展和人民群眾利益有重大影響。要健全科學民主決策機制，把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查和集體討論決定作為重大決策的必經程序，凡作出的決策不得與法律及其精神相抵觸。凡涉及重大公共利益、容易引觸社會穩定問題的，必須進行社會穩定風險評估。要強化決策責任，建立健全重大決策跟蹤反饋評估機制，及時採取措施糾正偏差，減少決策失誤所造成的損失。對出現重大決策失誤、造成重大損失的，要按照「誰決策、誰負責」的原則，嚴格追究責任，而且要終身追究。
著力提高立法質量。完備的法制是依法行政、營造良好發展環境的前提。按照服務經濟社會發展、維護社會公平正義、規范行政權力運行的要求，要把立法重點轉到全面深化改革開放、保障和改善民生、創新社會管理上來，立經濟社會急需之法，立人民群眾期盼之法。同時，健全定期清理機制，及時修訂和廢止不適應形勢、有礙發展的法規規章。要掌握真實情況，不盲目追求數量，制定真正管用的措施，使法規規章反映客觀規律，符合省情實際，切實解決問題。要將群眾路線貫穿於立項、調研、起草、審議等各環節，通過徵集民意、專家咨詢、座談論證等方式，拓展公民有序參與立法途徑，使立法充分反映民意、集中民智、體現民情。要嚴格立法程序，更加註重利益的協調平衡，重視立法的科學性、針對性和可執行性。法制機構在立法工作中要堅持原則、加強協調，堅決克服立法中的「部門利益化」傾向，多立高質量的法，提高立法的生命力。
著力規范行政執法。行政執法是群眾對政府的「第一印象」，直接影響著法治政府建設的成效。要深化行政執法體制改革，在縱向上，合理劃分各級政府職權，推進執法重心下移；在橫向上，積極推進相對集中行政執法權和綜合執法工作，著力解決多頭執法、交叉執法和重復執法的問題。要推進嚴格規范公正文明執法，完善行政執法程序，細化自由裁量權，最大限度地壓縮執法「彈性」。不斷創新執法方式，嚴格執法人員管理制度，狠抓執法紀律和職業道德教育，增強行政執法人員依法行政能力。落實縣級行政執法部門編制和人員工資福利待遇，行政執法經費要向基層傾斜，嚴格執行收支兩條線和罰繳分離制度，杜絕亂收費、亂罰款，決不允許無資格人員從事執法活動。
著力強化行政監督。要繼續簡政放權，大力推行權力清單制，積極推進網上電子審批、一個窗口集中辦理等，為群眾提供優質高效的審批服務。全面推進政務公開，創新公開方式，扎實開展「邀請公民代表走進政府」等活動，擴大重大決策、公共資源配置、部門財政預算等公開內容，不斷增強政府工作的透明度。要依法自覺接受人大的法律監督、政協的民主監督，加強司法監督，支持新聞媒體對違法行政行為進行曝光，積極回應網路輿論監督。要把行政不作為、亂作為作為重點，加強對安全生產、食品葯品、環境保護等領域的監督檢查，及時糾正違法和不當的執法行為。加強法制監督與行政監察的協調配合，做到有權必有責、用權受監督，違法必追究。強化規范性文件的監督管理，在全省推行規范性文件「統一登記、統一編號、統一發布」制度。堅持好規范性文件「逢文必審」制度，加大規范性文件備案審查力度，從源頭上防止行政行為違法。
著力化解社會矛盾糾紛。切實發揮行政復議的主渠道作用，暢通復議受理渠道，改革和完善審理方式，提高行政復議的公信力。加強行政復議工作規范化建設，在總結渭南、延安行政復議委員會試點經驗的基礎上，擴大試點范圍，推進行政復議機制創新。把行政調解作為各級政府及其部門的重要職責，建立健全行政調解工作機制，落實工作責任，積極引導當事人採用行政調解方式解決矛盾糾紛。加強與人民調解、司法調解的有效銜接，形成合力，最大限度地增加和諧因素、減少不和諧因素，推動建立「黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障」的社會管理體系。
三、發揮好三個作用，確保法治政府建設落到實處
發揮好各級領導的「領頭雁」作用。建設法治政府，關鍵在領導。各級行政首長作為依法行政的第一責任人，應親自研究部署，每年至少聽取2次依法行政工作匯報，及時解決突出問題；分管領導應加強依法行政工作的協調、督促和指導；其他領導也應堅持抓好依法行政工作，一級抓一級、層層抓落實。
發揮好依法行政考核的「指揮棒」作用。要認真落實黨的十八屆三中全會精神，把依法行政納入各級政府及其部門的年度目標責任考核，建立科學的法治政府建設指標體系和考核標准，不斷完善考核監督制度，使法治政府建設真正成為一種硬標准、硬要求、硬約束。
發揮好法制機構的「參謀部」作用。重視和依靠法制機構推進依法行政，應是各級政府和領導幹部的明智選擇。要進一步加強各級法制機構特別是縣市法制機構和隊伍建設，努力改善工作條件，保障其充分履行職能。各級法制機構也要准確把握法治政府建設的內在規律和任務要求，擔負起到2020年基本建成法治政府的重擔，振奮精神、強化素質，開拓創新、扎實工作，為建設法治政府當好參謀和助手。

㈢ 如何提高建設法治政府

建設法治政府是社會發展的需要。就是走依法治國的道路，依法辦事、依法管理、依法行政。

㈣ 如何加強法治建設以推進中國夢的實現

依法治國是我國的基本國策，建設法治社會是建設中國特色社會主義的重要目標，是全面建成小康社會的迫切要求。黨的十八屆四中全提出，全面推進依法治國的總目標是建設中國特色社會主義法治體系和社會主義法治國家，全面推進依法治國，是實現「兩個一百年」奮斗目標以及實現中華民族偉大復興的「中國夢」的重要保障。如何全面推進依法治國重大問題，應注意以下幾個方面的問題：
第一、要全面推進科學立法。推進科學立法，是全面推進依法治國的基礎，進一步提高立法的科學性，是完善中國特色社會主義法制體系的關鍵。當前，我國立法還存在許多問題和弊端，立法過多體現中央、上級的意志和部門、群體利益，民眾參與少缺少民主精神，立法程序不完善等。要推進科學立法，必須要消除立法的弊端，要全面推進立法的民主性、科學性和公正性，從源頭上防止立法中群體和部門保護主義，擴大民眾的立法參與，提高立法透明度，完善立法程序，優化立法結構，提高立法質量，進一步完善中國特色社會主義法制體系。
第二、要全面推進依法行政。推進依法治國關鍵是要推進依法行政。依法行政是維護社會主義公平正義的關鍵。必須堅持依法治國、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設。一是政府職能全面依法履行。職能是政府的核心，法治政府首先要履行依法行政。二是法律法規嚴格公正實施，確保公民權利切實有效保障。三是行政權力公開規范運行，確保行政執法公開公正，做到有法可依，有法必依。四是要認真組織實施「六五」普法規劃，增強各級黨委依法執政的意識，增強各級政府依法行政的能力和水平，增強各級幹部和國家機關工作人員依法辦事的素質和本領。
第三、要全面推進全民守法。推進全民守法是推進依法治國的重要舉措。依法治國的實現必須要依靠廣大群眾知法守法。要不斷提高民眾的法制觀念和法律意識。通過深入開展法制宣傳教育，弘揚社會主義法治精神，樹立社會主義法治理念，增強全社會學法、守法、用法意識，形成人人學法守法的良好社會氛圍。要從實際出發，進一步解放思想不斷豐富發展社會主義法治理念的內涵，並針對不同群體開展不同要求、不同內涵的法治理念教育，進一步提高全社會的法律意識和法治觀念，樹立自由、平等、公正的社會主義法治價值觀。

㈤ 我國政府如何推進依法行政實現建設法制政府的目標

一、建設法治政府是歷史發展的客觀必然
對如何治理國家，人們長期以來一直在努力探索。歷史和實踐告訴我們，迄今為止，法治是治理國家最好的模式。「國無常強，無常弱。奉法者強，則國強，奉法者弱，則國弱」。當今世界發達國家，無不奉法治為治國之道。我國有幾千年封建社會的歷史，長期缺乏民主和法制的傳統。新中國成立後，我們在治理國家方面進行了有益的探索，也曾走過一段彎路，有過深刻的歷史教訓。黨的十五大在總結新中國成立以來、特別是改革開放以來民主法制建設經驗的基礎上，適應建設中國特色社會主義事業的客觀要求，適時提出「依法治國、建設社會主義法治國家」，並以此作為黨領導人民治理國家的基本方略；九屆全國人大二次會議將這一治國方略寫入憲法，以國家根本大法予以保障；黨的十六大又將依法治國作為建設社會主義政治文明的重要內容。
依法治國，要求國家是法治國家，社會是法治社會，政府是法治政府。依法治國的目標是建立法治國家，依法行政的目標必然是建設法治政府。法治政府就是用法律來規范、約束政府。新一屆國務院成立伊始，就把堅持依法行政作為本屆政府工作的三項基本准則之一。為了更扎實、更有成效地推進依法行政，國務院在集中理論界和實際工作部門智慧的基礎上，研究制定了《全面推進依法行政實施綱要》，提出「全面推進依法行政，經過十年左右堅持不懈的努力，基本實現建設法治政府的目標」。建設法治政府，是歷史發展的客觀必然，有其深刻的經濟、政治和社會背景。
（一）建設法治政府是抓住和用好重要戰略機遇期，實現經濟社會全面、協調、可持續發展的客觀需要。發展是執政興國的第一要務。這是我們必須始終堅持的戰略思想。為了實現經濟社會更快更好發展，我們必須堅持全面、協調、可持續的發展觀。本世紀頭20年，是我們必須緊緊抓住並且可以大有作為的重要戰略機遇期。國際形勢對我國總體有利，我們有可能爭取一個較長時期的和平建設環境。國內也具備加快發展的條件，經過多年持續不懈的努力，已經初步建立起社會主義市場經濟體制，為實現全面、協調、可持續發展提供了比較雄厚的物質技術基礎。同時，經濟全球化深入發展，加入世界貿易組織也為我們加快發展提供了有利時機。在新的形勢下，要加快發展，尤其是經濟要上一個新台階，需要認真研究解決四個問題：一是降低經濟活動中的行政管理成本；二是最大限度地激發人們的創業積極性，利用各種制度和機制構建一種只要付出辛勞就能獲得成功的社會預期；三是打破因行政管理而形成的壟斷，以更加合理、高效地配置資源；四是維持統一、公平的市場競爭秩序，確保政令暢通，合法權益得到切實保護、違法行為得到及時制裁。就政府而言，解決這些問題最根本的還是要轉變職能、改革體制、從嚴治政、依法行政。在我們這樣一個經濟文化相對落後的發展中大國，人口眾多，資源相對匱乏，經濟發展與資源、環境保護有待進一步協調，更需要厲行法治，通過加強法制建設來解決發展中的諸多問題與矛盾。總之，要加快發展，要富民強國，就必須把推進依法行政、建設法治政府作為政府的基礎性、全局性工作。從這個意義上講，建設法治政府是經濟社會全面、協調、可持續發展具有戰略意義的重大決策。
（二）建設法治政府是建設社會主義政治文明的內在要求。基於民意、依靠法律實施統治，是當代政治統治的最為普遍的准則和規律。因此，建設社會主義政治文明，最根本的是要發展社會主義民主，健全社會主義法制。
第一，確保我們的政權不變質、不變色，是建設社會主義政治文明的首要任務。在我國，人民是國家的主人，確保人民當家作主的民主權利，尊重和保障人權，是由我們國家的性質決定的。如果我們不能擺正自己與人民的關系，不能正確對待和運用手中的權力，人民的公僕就可能變成人民的主人，人民的權力就有可能轉化為個人的權力，由此就會產生官僚主義、命令主義甚至站到群眾頭上作威作福，就會產生消極腐敗現象。行政權力在本質上是非平等的，是一種超越於個人之上的公共力量，是一把雙刃劍，既可以成為維護公共利益最有效的工具，又可能成為侵害公民個人權利最嚴重的手段。同其他權力一樣，行政權力是一種非人格化的權力，其本意是對公共利益的集合、維護和分配，其主體在本質上應該是非人格化的（這一點與權利是不同的，權利的主體應該是而且必須是人格化的，這樣才能使支撐權利的利益在取得、分配和維護上落到實處）。但是，行政權力在運作過程中，又必須靠有意識、有利益偏好的特定人來行使，因而又有一種本能的人格化傾向。這種傾向是行政權力往往成為謀取私利的主要根源。解決這個問題，最根本的要用法律法規來規范和約束行政權力，確保行政權力的設立和運作真正順民心、合民意，真正做到依法「治」官、依法「治」權。
第二，提高執政能力、加強政府自身建設，是建設社會主義政治文明的重要內容。政府工作涉及國家事務、經濟和文化事業、社會事務的諸多方面，任務繁重，要求很高。政府既要維持社會秩序、提高管理效率、維護國家利益和公共利益、及時解決經濟社會生活中出現的各種問題，又要公正執法、尊重並充分保護人民群眾的合法權益，行政決策和行政決定還要瞻前顧後、相對穩定，考慮行政管理的社會成本。這就要求我們加快推進政府管理理念、管理機制和管理方式創新，不斷提高科學判斷形勢的能力，應對復雜局面的能力，依法執政的能力和統籌協調的能力。其中最根本的，是要提高依法辦事的能力和依法行政的水平。總之，要完成憲法、法律賦予政府的各項職責，不負人民重託，不辱歷史使命，就必須嚴格按照法律法規的規定取得和行使行政權力，並以此作為提高執政能力、加強政府自身建設的基礎。
第三，及時化解矛盾、妥善處理糾紛，為經濟和社會發展創造良好的環境，是建設社會主義政治文明的重要環節。隨著社會出現多元化的趨勢，各類社會矛盾、糾紛紛繁復雜、突出多變。如何及時化解矛盾、妥善處理糾紛，是政府必須認真對待的長期任務。矛盾可遇不可躲，可解不可結，可疏不可堵。政府化解矛盾、處理糾紛的總的要求是：風險分散，責任分擔，瞻前顧後，及時處理。經驗證明，只有在法制的軌道上解決糾紛、矛盾，才能符合這一要求，才能使糾紛、矛盾的解決更具理性、更有預期，而且後遺症較少。
（三）建設法治政府是社會進步的重要標志。依法治國也好，依法行政也好，其重要性不僅在於對經濟發展、推動政治文明建設具有重要的促進作用，更在於它們本身就是人們生活的一部分，是人類追求的重要價值。人們在社會中工作、生活，都希望有一個穩定、理性的預期，有一個為多數人所認同、遵守的是非標准（准則）。這是人類對規范的本能渴求。不僅如此，在現代社會，人們的這種渴求，更多地表現在人們希望了解自己的政府是如何為大眾謀利益的，明白在與強大的公權力打交道時自己的合法權益如何不被侵犯。這是現代法治重在治「權」、治「官」的人文基礎，也是現代文明得以永續發展的制度保證。因此，一個文明國家、進步的社會必須要有一套完備而又得到良好實施的法制，而且這種法制能夠真正地規范和約束公權力的取得和運作。
二、建設法治政府，必須進一步深化行政管理體制改革
認真落實綱要提出的各項任務，是各級國家行政機關的重要政治責任。當前，需要結合實際，在深化行政管理體制改革、提高制度建設質量、確保法律實施、提高行政機關工作人員尤其是領導幹部的法律素養等方面取得扎扎實實的成效。
進一步深化行政管理體制改革是推進依法行政、建設法治政府的體制保障。為此，需要抓緊四項工作：
第一，轉變政府職能，落實「三個優先」原則。「三個優先」原則是行政許可法確定的重要原則，其基本內涵是：凡是公民、法人和其他組織能夠自主解決的，市場競爭機制能夠調節的，行業組織或者中介機構通過自律能夠解決的事項，行政機關不要通過行政管理去解決。落實「三個優先」原則，首先需要認識三個問題：（1）人民的政府，並不意味著人民群眾的一切事情都要政府通過行政管理去解決。（2）政府堅持以經濟建設為中心，並不意味著政府要成為一個「經濟人」。在市場與政府的關繫上，市場是第一位的，政府是第二位的，盡管市場中的一些問題有時需要超市場的力量——政府權力去解決，但總的來說，政府不能凌駕於市場之上，更不能試圖改變市場的運行規則。政府和政府工作人員要善待各類市場主體。（3）社會中介組織通過自律來解決某些問題,比政府通過行政權力來解決更有效、成本更低廉、副作用更小、更具親和力。我們的政府要大力培育中介組織，克服兩個「不放」：不放心、不放手。
第二，恪守信賴保護原則。信賴保護原則是現代憲政的重要基礎，主要是指：行政機關公布的信息必須全面、准確、真實；行政機關發布的政策和作出的決定要保持相對穩定，不能朝令夕改；確需改變的要盡可能給相對人合理的預期，由此造成相對人損害的，行政機關要依法予以補償。落實這個原則，要求政府想問題、辦事情務必縝密、周到、慎重，切忌出爾反爾。做到這一點，實踐中會有難處，也要付出一定代價。但是，該負的責任、該承擔的風險、該付出的代價是躲不過的。分散風險、分別解決矛盾總比積攢風險、集中解決矛盾要好得多。因此，遵守信賴保護原則說到底就是化解風險、分散責任的有效辦法。
第三，公開透明。凡是需要老百姓知曉、執行的政策、決定，都要公開；凡是老百姓比較關注且需要他們遵守執行的政策，在制定和執行中應當多聽老百姓的意見。這是確保決策科學合理的保障，是決策得到老百姓認同並執行的社會基礎。公開透明還有一個要求，就是行政機關的信息資源應當盡量共享。這是樹立規則權威（由服從組織到服從規則的轉變）、克服部門保護主義、精簡機構、提高行政效率的基礎。
第四，創新管理方式。我國現行行政管理方式主要是以權力導向型管理為特徵的，這種管理方式的缺點是隨意、沒有預期、強調命令，而且副作用大。規則導向型的管理方式的優點是比較穩定、規范、有預期且副作用小。其具體要求是：在直接管理和間接管理之間，重在間接管理；在靜態管理和動態管理之間，重在動態管理；在事前管理和事後管理之間，重在事後管理；在管理與服務之間，強調服務。總之，規則導向型的管理方式要求具有間接、選擇、協商的特點。政府管理方式體現這一特點，就會最大程度地減少因管理方式不當而引起的問題。
三、建設法治政府，必須提高包括立法在內的制度建設質量
（一）對制度建設要有科學認識。制度建設是一門科學。制度建設是國家機關的權力活動，具有權力的一般特性；但它又不同於一般的國家權力，它屬於決策權范疇，具有決策的一般特性和理論基礎。從認識論上講，制度建設是一種認識活動，制度建設的過程是一個認識過程。從事制度建設工作，研究制度建設問題，必須善於認識、把握制度建設的基本規律和內在規律。
第一，制度建設是主觀性與客觀性的統一。這是認識、把握制度建設規律的認識論前提。從根本上說，制度是人的主觀見之於客觀的反映，一方面，制度是依據人的主觀認識來制定的，一項制度制定的好與壞，與制度建設者的認識水平和能力有很大關系；另一方面，制度所調整的社會關系（所要解決的問題）又是客觀的。因此，制度建設必須從實際出發，深入調查研究掌握第一手材料，不能從本本、概念出發，不能搞土教條，也不能搞洋教條。
第二，制度建設是應然性與實然性的統一。應然性是指所確立的制度應當是什麼樣，實然性是指所確立的制度實際上是什麼樣。制度建設的應然性要求：所確立的制度必須符合事物的本質和規律，必須符合人們本來的價值追求，具有公認的道德基礎。制度建設的實然性要求：一切制度必須符合客觀現實的需要與可能，對客觀條件不具備或者目前還過高的一些要求，在制度建設中就要注意加以避免，否則，所確立的制度就會行不通，改革時期制度建設的應然性與實然性矛盾非常突出。理想與現實是一對永恆的矛盾，也正是這一矛盾，制度才不斷發展，不斷完善。因此，做好制度建設工作必須善於發現問題和矛盾。一方面，要力求實現制度建設的科學性，使制度符合事物的本質、規律和發展方向；另一方面，對一些問題由於實踐經驗不足，人們的認識還難以統一，可以暫不予規定，待條件成熟時再作補充。
第三，制度建設是普遍性與特殊性的統一。制度所規范的社會現象是紛繁復雜的。做好制度建設工作，首先，必須善於對復雜的社會現實及個案進行全面的分析和把握，以從中抽象出普遍使用的規則。其次，任何普遍規則都有例外，要在確立普遍規則時，妥善地規定例外，以保持制度的適用性。第三，在研究、確定規則時，對重大原則問題必須是非分明，態度明確，敢於堅持，同時又要注意照顧各種具體情況和不同意見，實事求是地靈活處理各種矛盾。
第四，制度建設是民主性與集中性的統一。多謀才能善斷，體現多數人的智慧是制度優越性的表現。要充分聽取各方面的意見，尤其是基層單位、基層群眾、基本群眾的意見。集中性主要是把各種意見集中到黨的路線、方針、政策上來。
（二）認識、把握衡量制度建設質量的標准。衡量制度建設質量的標准，是一個復雜、動態的體系。從實際情況看，這個體系至少應當包括以下幾個方面：（1）符合法定許可權和程序，以維護法制統一。「法不公則不善」，立法應當嚴格遵守憲法和上位法，避免各自為政、相互矛盾。（2）遵循並反映經濟和社會發展規律，包括該制度所調整事項的規律，為解放和發展生產力服務。要避免一些法律規范成為影響甚至阻礙生產力發展、阻礙社會財富增加的繩索。（3）堅持以人為本，充分發揮公民、法人和其他組織的積極性、主動性和創造性。任何制度都應當有利於促進人的全面發展，為多數人所認同，而不是相反。這是制度得以實施，充分發揮其效能的社會基礎。（4）制度內容具體、明確，具有可操作性，能夠切實解決實際問題；內在邏輯要嚴密，語言要規范、簡潔、准確。
（三）提高制度建設質量應當採取的措施。
第一，從實際出發，突出重點，科學安排立法項目。立什麼法要從實際出發，總結實踐經驗，把握立法規律。要統籌考慮城鄉、區域、經濟與社會、人與自然以及國內發展和對外開放等各項事業的發展，在繼續加強有關經濟調節、市場監管方面的立法的同時，更加重視有關社會管理、公共服務方面的立法。需要明確：制度是要解決問題的，但所要解決的問題，必須是客觀存在的，不能是主觀想像的；必須是反復出現的，不能是偶然發生的；必須是普遍的，不能是個別的。對需要用制度調整的事項，也要「當時而立法」。要特別注意，不能事事都要求助於制度、尤其是法律制度，避免法律對社會的過度干預。
第二，總結經驗，把握規律，確保制度的科學性。制度建設是科學性、規律性很強的工作。只有在總結實踐經驗的基礎上，把握規律，才能確保制度建設的質量。為此，需要處理好以下關系：（1）正確處理公共利益與公民合法權益的關系。制度建設必須維護公共利益，這樣才能從根本上維護最大多數人的最大利益。同時，也要注意維護公民的合法權益，做到實現公共利益和公民合法權益的平衡。為此，要對一切合法的勞動收入和合法的非勞動收入，對為祖國富強貢獻力量的社會各階層人們的合法權益，都要切實維護。要確立這樣的觀念，只要是不損害公共利益和公民合法權益的行為，都不應受到制度的干預。（2）正確處理權力與責任的關系。責任是行政權的核心。制度在賦予行政機關必要行政權力的同時，必須規定其相應的責任，並有嚴密的程序作保證。這樣才能真正實現規范和約束行政權力，確保權力與責任相統一，做到有權必有責、用權受監督、違法要追究、侵權要賠償。（3）正確處理強制與引導的關系。建設社會主義政治文明，要求特別注意發揮制度的引導功能。為此，我們的制度建設要重在為解決問題提供一種供人們自己判斷是非、自己承擔風險、自己分配責任的規則來解決問題。要鼓勵、引導市場主體之間以契約等自治形式來規范、約束自己的行為，以激發其積極性和創造性。（4）正確處理立足現實和改革創新的關系。當前，我們正處於新舊體制轉軌時期，如果制度建設不顧現實，就會行不通；如果不加區別地把現實肯定下來，有可能妨礙改革。因此，制度建設要立足現實，著眼於未來，把制度決策與改革決策緊密結合起來，體現改革精神，用制度引導、推進和保障改革的順利進行。對現實中合理的東西，要及時肯定並採取措施促進其發展；對那些不合理、趨於衰亡、阻礙生產力發展的東西，不能一味遷就。總之，制度建設要在總結實踐經驗的基礎上不斷探索，力求在體制、機制、制度上不斷有所創新。（5）正確處理實體與程序的關系。實體與程序都非常重要，且相輔相成。當前，制度建設要改變重實體、輕程序的現象。要下功夫研究如何通過設定程序制約權力的行使、保障權利的實現。
第三，改進工作方法和機制，進一步提高社會公眾對制度建設的參與程度。為此，需要建立以下制度：（1）公開徵求意見和聽證制度。確保制度能很好地反映群眾，尤其是基層群眾的意見，這也是確保制度得以很好實施的基礎。（2）制度的成本效益分析制度。這里的成本主要是制度得以實施所需的成本。（3）專家咨詢制度。（4）爭議協調制度。（5）定期清理制度。這項制度旨在及時消除制度之間的矛盾與沖突，提高制度的適應性。
四、建設法治政府，必須理順執法體制、確保法律實施
法律得以順利實施，一般取決於三個條件：（1）該法律本身是一部良法；（2）有一套比較健全的法律實施機制；（3）具有有利於法律實施的社會基礎。其中，良好的實施機制是確保法律得到實施的關鍵。從理論上講，法律由預期效益到實際效益客觀上是遞減的。因為法律實施的每一個環節都是有成本的，成本支付帶來的往往是效益遞減。法律實施機制的主要任務就是通過整合各種成本（支付必要成本、降低甚至取消不必要的成本），以確保法律在實施過程中將效益遞減降到最低。我們現行的法律實施制度，往往重在機構的設立，而不重視機構的保障，包括人員與經費保障，更不重視法律運行機制的建設。結果是，沒有機構法律效益要遞減，有了機構法律效益遞減有時甚至更快。因為機制不暢，就往往從增加人員上找對策，這勢必增加法律運行成本；經費無保障，執法人員又往往只好「自費」執法，甚至搞「執法者養違法」。就行政機關而言，確保法律實施，需要從理順體制、完善機制著手，抓緊以下工作：
第一，深化行政執法體制改革。建立行政執法體制的總的要求是：權責明確、行為規范、監督有效、保障有力。（1）相對集中行政執法權，盡量改變「大蓋帽」滿天飛的狀況；目前需要繼續開展相對集中行政處罰權工作，積極探索相對集中行政許可權，推進綜合執法試點。（2）減少行政執法層次，改變行政執法「上下一般粗」的狀況。目前可考慮適當下移執法重心，對於人民群眾日常生活、生產直接相關的行政執法活動，主要由市、縣兩級行政機關實施。上下級行政機關的執法職能要分解。基層行政執法機關重在解決事實問題，上一級行政執法機關重在解決法律問題。（3）行政執法權與執法者的利益要徹底脫鉤，執法經費必須予以保障。（4）下大力氣建設清正廉潔的高素質執法隊伍。
第二，行政機關必須嚴格按照法定許可權和程序行使權力、履行職責。亂執法與不執法是目前行政執法中最突出的問題。各級行政執法機關必須做到既不失職、又不越權，嚴格按程序辦事。要克服「運動式」執法的弊端，糾正領導批示才執法、領導不批示就不執法的現象。要公平、公正執法，平等對待當事人，不得濫用權力。在執法過程中，應當依法保障當事人和利害關系人的知情權、參與權和救濟權。
第三，建立健全行政執法主體資格制度。行政執法是一項重要的行政權力，應當由行政機關在其法定職權范圍內實施，非行政機關的組織未經法律、法規授權不得行使行政執法權。要實行行政執法人員資格制度，沒有取得執法資格的人員不得從事行政執法工作。
第四，健全行政執法案卷評查制度。這是確保法律實施的重要舉措。這項制度的核心是：記錄真實，立卷歸檔，公開查閱。凡作出行政處罰、行政許可、行政強制等決定以及對有關公民、法人和其他組織的監督檢查，都必須有記錄，記錄有簽字，有關證據材料、執法文書連同有關記錄都要立卷歸檔。歸檔的案卷必要時可以公開，供有關人員依照規定查閱。這有利於增強行政執法人員的歷史責任感，促使執法人員在執法過程中兢兢業業、依法辦事。
第五，強化對行政執法的監督。（1）推行行政執法責任制，積極探索行政執法績效評估和獎懲辦法。（2）強化行政復議監督。（3）加強監察、審計等專門監督。（4）強化社會監督，完善群眾舉報違法行為的制度，高度重視新聞輿論監督。（5）嚴格執行行政賠償和補償制度。
五、建設法治政府，必須下大力氣提高行政機關工作人員的法律素養
行政機關工作人員尤其是領導幹部的法律素養，關乎依法行政進程，關乎行政機關的形象，關乎行政權力的行使是否符合人民的意願，關乎整個社會法律意識的養成，關乎民主法制建設的進程。客觀地說，法律素養的提高是一個漫長過程，在我們這樣一個封建傳統比較多，民主法制傳統比較少的國家更是如此。當前，培養行政機關工作人員的法律素養需要把握以下幾點：（1）要掌握法律知識，包括憲法和憲法性法律知識，規范行政機關共同行為的法律知識，自己所從事專業的法律知識等。通過掌握這些知識，使行政機關工作人員知道手中的權力從哪裡來？權力邊界在哪裡？（2）要提高法律意識，培養行政機關工作人員對法律的信仰與忠誠。法律不僅是解決問題的工具，而且是人們追求美好生活的組成部分。在我國，行政機關工作人員對法律的信仰就是對黨和人民的信仰，對法律的忠誠就是對黨和人民的忠誠。（3）要培育法律思維和能力，使行政機關工作人員能用法律思維來研究情況、分析問題、提出解決問題的辦法。法律思維就是一種權衡利弊、瞻前顧後、照顧其它的思維方法。這種思維方法既要考慮解決眼前問題，又不能給將來埋下隱患；既要考慮解決實際問題的效果，又要顧及所支付的成本；既要考慮當事人的利益，也要考慮其他相關人員的利害得失。越是情況緊急，越是問題突出，就越要用法律思維、運用法律手段來解決問題，這是一個行政機關工作人員具備較高能力的標志。

㈥ 社會主義現代化時期我國是如何加強法制建設的

一、加強基層民主政治建設。
以基層民主政治制度建設為重點，圍繞保證人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督，制定和完善法規規章，健全各項民主管理制度，完善廠務公開、村務公開等各項辦事公開制度，改進工作機制，依靠制度保證人民群眾依法直接行使民主權利。豐富基層民主政治的實現形式，適應我國經濟社會發展和人民群眾參與願望增強的要求，從基層經濟、政治、文化、社會生活等方面，擴大人民群眾的有序參與，引導和組織人民群眾在基層民主政治的實踐中提高自我管理水平。
把發展基層民主政治同加強城鄉基層自治組織建設緊密結合起來，同加強基層政權建設和基層幹部隊伍建設緊密結合起來，同在基層形成有效的利益協調機制、訴求表達機制、矛盾調處機制、權益保障機制緊密結合起來，推動改革、發展、穩定各項工作的落實。尊重人民群眾的首創精神，善於把人民群眾在基層民主政治實踐中創造的好經驗、好做法上升為政策，把成熟的政策上升為法規，不斷提高社會主義基層民主政治建設的水平。
二、堅持科學民主決策。
進一步改革和完善政府決策機制，堅持把科學決策、依法決策、民主決策作為政府決策的基本准則。各級政府和部門在繼續完善重大問題集體決策制度、專家咨詢制度的同時，推行和完善社會公示和聽證制度，依法保障公民的知情權、參與權、表達權和監督權。以保障公民"四權"為著眼點和著力點，推進決策科學化、民主化。
深化政務公開，加快電子政務和政府網站建設，進一步提高政府工作的透明度、開放度，凡是有關公共事務的決策、政策和措施，原則上要予以公開，廣而告知並接受監督。以多種形式擴大公眾、組織和媒體對公共事務決策和執行過程中的參與，形成有效溝通和良性互動，推進政府各項工作。推行和完善決策後評價制度和決策責任追究制度，建立和健全決策失誤的糾錯改正機制。
三、全面推進依法行政。
按照《全面推進依法行政實施綱要》確定的目標和任務，加大法治政府建設力度。抓好貫徹落實《全面推進依法行政實施綱要》的監督檢查工作，推進依法行政和執政為民。加強政府立法工作，重點是發展社會事業、健全社會保障、加強社會管理、節約能源資源、保護生態環境等方面的立法。
創新政府立法工作機制，改進政府立法工作方法，進一步提高政府法制建設質量。堅持科學立法、民主立法，完善立法工作者、實際工作者和專家學者相結合的立法工作機制，擴大公眾參與政府立法的范圍，確保法制建設的科學性、合理性和公正性。探索開展政府立法後評估工作，不斷總結經驗，完善法規規章，提高立法水平。
研究建立行政法規定期清理制度，對已不適應形勢發展需要的、不符合行政許可法精神的法規規章，要及時修訂或廢止。加強和改善行政執法，推行行政執法責任制。按照權利與責任掛鉤、權利與利益脫鉤的要求，建立權責明確、行為規范、監督有效、保障有力的執法體制。改革行政執法體制，建立健全行政執法主體資格制度；相對集中行政處罰權，推進綜合執法試點；減少行政執法層次，適當下移執法重心。執法部門應嚴格按照法定許可權和程序行使權力、履行職責。
四、加強對行政權力的監督。
圍繞規范行政權力運行，結合行政管理體制及其審批制度改革，進一步完善政務公開制度，把涉及人民群眾切身利益的各類權力運行過程作為政務公開的內容，方便群眾監督。健全對行政權力監督的體制機制，推行行政問責制度，抓緊建立政府績效評估制度。進一步加強行政監督。強化政府內部的專門監督，嚴肅查處有令不行、有禁不止和失職瀆職等行為。各級政府及其工作人員都應帶頭遵守憲法和法律，嚴格依法辦事、按政策辦事。
自覺接受人民代表大會及其常委會的監督，接受人民政協的民主監督，認真聽取民主黨派、工商聯、無黨派人士和各人民團體的意見。各級政府和部門應為民主監督提供條件，暢通渠道，認真研究批評監督意見，並完善結果反饋制度。應接受新聞輿論和社會公眾監督，支持監察、審計部門依法獨立履行監督職責。通過加強對行政權力運行的制約和監督，確保人民賦予的權力用於為人民謀利益。
五、完善司法行政體制和工作機制。
堅持司法為民、公正司法，推進司法體制和工作機制改革，建設公正、高效、權威的社會主義司法制度，發揮司法維護公平正義的作用。認真總結我國司法實踐經驗，從人民群眾反映的突出問題和影響司法公正的關鍵環節入手，完善刑罰執行、教育矯治、司法鑒定、刑事賠償等制度。
加強司法民主建設，健全人民監督員等制度，發揮律師、公證、和解、調解、仲裁的積極作用。深入開展普法教育，做好行政復議、法律服務和法律援助工作。加強人權司法保護，嚴格按照法定原則和程序進行訴訟活動。加強司法救助，對貧困群眾減免訴訟費，完善司法便民制度。
健全對司法的監督機制，抓住人民群眾不滿意、容易發生執法問題的崗位和環節，著力加強執行責任體系、執法質量考評體系和執法監督體系建設。加強司法廉政建設，維護司法廉潔，嚴肅查處徇私枉法、失職瀆職、損害群眾利益等行為。建立和完善司法工作保障機制，切實解決司法機關辦案人員編制、設備和經費保障問題。

㈦ 如何推進依法行政，加快建設法治政府

黨的十八屆四中全會審議通過的《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)指出，各級政府必須堅持在黨的領導下、在法治軌道上開展工作，加快建設職能科學、權責法定、執法嚴明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府。以學習和落實十八屆四中全會精神為契機，深入推進依法行政,加快建設法治政府，既是全面推進依法治國、建設法治中國的客觀要求，也是提高政府自身建設和管理水平的現實需要。
第一，依法全面履行政府職能。依法行政既是法治政府建設的核心，也是政府工作的生命線。《決定》指出，各級政府要依法全面履行政府職能，推進機構、職能、許可權、程序、責任法定化，進一步推行政府權力清單制度。依法行政的本質是職權法定，以法律形式明確政府職能。要依法全面履行政府職能，必須完善依法行政的制度，堅持用制度管權、管事、管人，嚴格依照法定許可權和程序履行職責，確保法律、行政法規有效執行；加強對重大決策部署落實、部門職責履行、重點工作推進以及政府自身建設等方面的考核評估，加強行政問責，健全糾錯制度，不斷提高政府的公信力和執行力；進一步推行權力清單制度，使職權法定、邊界清晰、主體明確、運行公開。
第二，不斷健全依法決策機制。《決定》指出，要健全依法決策機制，把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序，建立行政機關內部重大決策合法性審查機制，建立重大決策終身責任追究制度及責任倒查機制。一是要建立集體決策制度，完善行政決策程序制度，健全決策透明制度，建立重大決策實行專家論證和風險評估制度，不斷提高政府決策能力和水平；二是要重視法制機構在推進依法行政中的監督作用，積極發揮審查把關監督作用，積極發揮參謀助手法律顧問作用，積極發揮政府重大法律事務審查把關作用，為政府依法決策提供支持；三是建立督查機制，健全責任倒查機制，既要按照責任、標准和期限的要求，保證各項決策的落實，又要對未按要求貫徹落實政府決定及決策，進行追責，予以行政問責，轉變作風，提高行政執行力。
第三，深化行政執法體制改革。《決定》指出，要深化行政執法體制改革，健全行政執法和刑事司法銜接機制。深化行政執法體制改革，要完善行政執法體制，以建立權責統一、權威高效的行政執法體制為目標；完善行政執法程序，制定具體執法細則，規范裁量標准和操作流程；堅持嚴格規范公正文明執法，依法懲處各類違法行為，加大關系群眾切身利益的重點領域執法力度，建立健全行政裁量權基準制度，全面落實行政執法責任制；以強化檢察機關法律監督職能為路徑，推動行政執法與刑事司法銜接機制建設，保證行政執法機關嚴格執法；嚴格行政執法人員管理制度，逐步推行行政執法績效考核制度，科學合理設計考核指標體系。
第四，強化對行政權力的制約和監督。《決定》指出，要強化對行政權力的制約和監督，完善糾錯問責機制。強化對行政權力的制約和監督，必須加強黨內的監督，健全黨內的各種監督措施，包括述職述廉制度、重大事項報告制度、個人收入申報制度、廉政檔案制度、民主評議制度等；提高權力監督機構的地位，重點確立人大法制監督的核心，突出紀檢監察、審計等專門監督部門和履行司法監督職能的司法機關的獨立性；完善社會監督機制，全面推進政務公開，推進決策公開、執行公開、管理公開、服務公開、結果公開；加強行政監控整體效能，構建嚴密完備的權力監控網路機制。

㈧ 如何加強法制建設

中國來的法制改革思路經歷自了從加強法制到依法治國的過程。依法治國，建設民主法治國家，已然成為舉國上下的政治共識和追求。具有高度民主的法治國家目標的提出，標志著治國方略的重大變化。依法治國的核心，在於確立憲法和法律作為治國的最具權威的標准，崇尚法治大於人治和黨必須遵守憲法法律的根本原則。依法治國的目標就是要把中國建設成為一個具有現代政治民主形態的符合國際人權法要求的法治國家。

㈨ 如何進一步推動法治建設

（一）強化法制宣傳。法治建設是一項長期而艱巨的任務，不能急功近利，要從改變人民的思想觀念入手。這其中一個有效的辦法就是加強法制宣傳教育，要充分發揮法制宣傳教育的基礎保證作用。宣傳、司法等部門要發揮好牽頭作用，以宣傳法治理念、倡導法治思想、弘揚法律文化為目標，制定符合實際的法制宣傳教育規劃和工作計劃，廣泛深入持久地開展全民法制宣傳教育，增強廣大公民的法律素養，樹立尊重法律、維護法律的觀念，從而形成崇尚法律權威、嚴格依法辦事的社會法治氛圍。

（二）強化依法行政。依法行政是法治建設的重中之重。有情況表明，80%的法律、90%的地方性法規和所有的行政法規都要由各級行政部門來執行。政府部門要積極推進依法行政，實行重大行政決策合法性審查、專家咨詢論證、聽證和風險評估制度，加強重大決策執行情況跟蹤反饋和責任追究。嚴格執行行政執法程序，建立行政執法案例指導制度，推進行政裁量權基準的運用。加強行政審批、行政許可信息化建設，推進行政執法流程網上管理。切實落實行政執法責任制，嚴格行政執法責任追究。

（三）強化公平正義。司法具有權威性，是現代法治社會的重要特徵，是一個國家法治化的重要標志。公平正義是人民所追求的崇高理想、價值和目標。為了營造與和諧社會相適應的司法，有必要重視以下幾個方面：首先要有一支政治堅定、業務精通、作風優良、執法公正的司法隊伍；其次要嚴格依法辦案，法官是法律的化身，也是公平正義的人格化，依法辦案是天職；要通過嚴格依法辦案來體現司法的價值，不斷提高司法的公正性和法治的權威性，真正發揮其在構建和諧社會中化解矛盾和糾紛的作用。三要積極推進司法改革，我國正在建設社會主義法治國家，司法還有待不斷完善，這一完善的途徑只能是改革，其中突出的一個方面是司法體制的改革，要通過改革，滿足司法公正的需要，把冤、錯案減少到最低限度，從而適應和諧社會的要求。最後加大生效裁判的執行力度，切實解決執行難的問題，維護司法尊嚴和權威，為改革發展創造長期和諧穩定的社會環境和公正高效的法治環境。

（四）強化工作機制。法治建設是一項長期的任務，是一個不斷實踐、不斷探索的過程，貴在求真務實，貴在堅持不懈。一個區域的法治建設，關鍵要有強有力的組織領導來推動，必須實行黨政主要領導負總責的領導體制，黨委政府要把法治建設工作作為一項重要的政治任務擺到重要議事日程，建立明確的領導分工制度，形成比較齊全的組織網路。法治建設的主體是廣大人民群眾，要健全社會協調互動、合力推進的工作機制，人大、政協要組織社會各界群眾團體關注重視、參與法治建設工作，各單位要充分發揮各自的職能作用，各負其職，各司其職，依法管理和依法辦事，形成黨委統一領導、全社會齊抓共管、人民群眾廣泛參與的工作格局，調動社會各界參與法治建設的熱情，融洽各方面關系，最大限度地減少不和諧因素，最大限度地增加和諧因素，從而在法治的環境中實現社會和諧穩定。同時，要健全和完善矛盾糾紛調處機制，建立健全以人民調解為基礎，人民調解與行政調解、司法調解相互銜接配合的工作體系，依法調處各類社會矛盾糾紛；不斷完善法律援助和司法救助的體制和機制，切實保障弱勢群體合法權益；建立健全保障公民、法人和其他組織權益的制度和機制，保障群眾安居樂業；推進和諧文化建設，培育文明社會風尚，促進社會和諧穩定。

（五）強化法治創建活動。廣大人民群眾立即行動起來，共同參與「全省平安縣」創建活動，共建美好家園。積極投身「平安村居（社區）」、「平安企業」、「平安校園」、「平安醫院」、「平安邊界」、「平安家庭」、「平安交通」、「平安市場」、「平安物業」等各種形式的基層平安創建活動，不斷掀起基層平安建設新高潮；深入開展「打黑除惡」活動，以治安重點地區整治為抓手，嚴厲打擊各類犯罪，以矛盾糾紛排查化解為手段，全面化解各類矛盾糾紛積案和疑難案件；始終堅持安全發展理念，開展「打非治違」活動，加強煤礦、非煤礦山、水上交通、道路交通、建築施工、消防、煙花爆竹、危險化學品、民爆器材、非法采砂、冶金、違法排污等重點行業領域的執法監管，扎實開展專項整治，強化安全隱患排查；強化食品、葯品、環境安全監管，進一步健全監管體制機制，提升檢驗檢測能力，嚴厲打擊制售假冒偽劣產品的違法行為。

㈩ 急求一篇如何「加強我們的行政法制建設」畢業論文

加強行政組織法制建設 國家行政學院 改革開放以來，我國行政法成為發展最快的部門法之一，行政法制逐步完善。從1979年開始，全國人民代表大會陸續頒布了《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》（以下簡稱《地方政府組織法》）、《憲法》和《國務院組織法》，初步建立了以行政機關產生、組成、職權為主要內容的行政主體法律規范，健全了行政機關由人民代表大會產生、對人民代表大會負責的政治體制，確立了行政機關必須遵守憲法和法律、必須依法行政的法治原則。此後，全國人民代表大會及其常務委員會和國務院陸續制定了一大批政府管理經濟事務、政治事務和社會事務的行政法律、法規，政府的行政執法領域越來越寬，行政執法部門越來越多，行政執法權力越來越大。自1989年以後，為了加強對公民、法人人身權、財產權的保護，控制行政權的違法使用，我國陸續頒布了《行政訴訟法》、《國家賠償法》、《行政處罰法》和《行政復議法》這四大法律的制定和實施，標志著我國公民、法人權利救濟和權利保障法律制度已基本形成。但與此同時，隨著我國經濟體制改革、政治體制改革、行政管理體制和機構改革的不斷深入，規范行政主體的組織以及內部行政行為和內外行政程序的法律規范或者過於簡略，或者已經過時，或者完全或缺，嚴重滯後於改革實踐，阻礙改革的繼續推進。為了迅速改變這一狀況，/江/澤/民同志在黨的十五大報告中明確指出：要「深化行政體制改革，實現國家機構組織、職能、編制、工作程序的法定化」。/李/鵬/總/理在九屆全國人大一次會議所作的政府工作報告中再次強調指出：「要加強行政組織立法，實現各級政府機構、職能、編制和工作程序的法制化。」因此，如何以鄧/小/平/行政法治理論為指導，運用法律手段加快政府機構改革，規范政府機構改革的秩序，保障政府機構改革的實施，鞏固政府機構改革的成果，就成了我國行政法制建設的一項重大而又緊迫的任務。當前和今後一段時間內，盡快實現各級行政機關組織、職能、編制和工作程序的法定化，將成為我國行政法制建設的重心和行政法學研究的熱點。 一 我國關於行政組織的法律規范古已有之，而且遠較其他法律規范完備。自秦漢而下，古代中央政府為適應自然經濟條件下國家行政管理的需要，一直建有吏部、戶部、禮部、兵部、刑部、工部等「六部」，並設置3 — 4級地方政府管理地方行政事務。《唐六典》、《明會典》等就是中國古代行政組織法律規范的集大成者，其詳盡、細密、完備程度，在世界古代史上是罕見的。新中國成立以後，中央人民政府不僅在起臨時憲法作用的《共同綱領》中規定了行政組織法律規范，而且制定了專門的《中央人民政府組織法》、《政務院及所屬機關組織通則》、《大行政區人民政府委員會組織通則》、《省人民政府組織通則》、《大城市區人民政府組織通則》、《縣人民政府組織通則》、《鄉人民政府組織通則》，同時還制定了一些部門組織法，如《政務院人民監察委員會試行組織條例》、《海關總署試行組織條例》等。1954年，我國第一部《憲法》、《國務院組織法》、《地方政府組織法》的頒布，開創了我國行政組織法制建設的黃金時代。此後，陸續制定了國家計委工作條例和監察部、勞動部、國家體委、國務院秘書廳、國家計量局，國務院法制局、國務院專家局、國務院機關事務管理局等部委辦局的組織簡則，制定了《城市街道辦事處組織條例》、《公安派出所組織條例》等基層政府派出機構的行政組織法，健全了各級民族自治地方的行政組織法，這就標志著我國當時已初步形成了涵蓋中央人民政府及其組成部門、直屬機構、辦事機構，地方各級人民政府及其相關派出機構，民族自治地方各級人民政府的行政組織法律體系。在經歷文革十年動亂和停頓之後，新時期我國的行政組織法制建設主要是撥亂反正，恢復五四憲法、《國務院組織法》和《地方政府組織法》的規定，其間雖然也有局部內容的增刪和修改，雖然也有一些新的法律、法規規定有新的行政組織法律規范，但總體上行政組織法制建設一直沒有達到五四年以後的完備程度。 從國外的行政組織立法來看，由於存在著聯邦制和單一制、普通法系和大陸法系、發達國家和發展中國家的區別；因此，不可能存在統一的立法模式。世界上大部分國家主要是以憲法來規定行政組織法律規范，美國、法國、德國等均是如此。英國作為普通法系的代表國家，則既沒有憲法法典，也未制定專門的內閣法或中央政府組織法之類的法律、法規，而是以大量的憲法性慣例來規定行政組織法律規范。這些憲法性慣例主要有：內閣的主要職責及其與議會的關系，首相和部長的許可權，部的設置、變更、規模、組織等。英國雖然沒有法律對部的數目加以限制，但自第一次世界大戰以來部一直保持在18 — 21個左右，沒有大幅度膨脹。與沒有專門的內閣法相反，英國的部門組織法卻較為完善。在英國，如需設立一個新的部，必須通過法律加以規定，一般稱作《××部法》或《××委員會法》。英國部門組織法的歷史與中央各部的歷史同樣悠久，許多部門組織法制定於十八、十九世紀，以後隨著該部職能的變化而不斷修改。部門組織法的內容主要包括：（1）序言，即設立某某部，從何時開始行使職權；（2）部長（部）的職權；（3）部長（部）行使職權的方式及程序；（4）部的主要內設機構；（5）有關部的人員結構方面的規定，如1919年的《農業和漁業部法》規定設立若干名部副長，1919年的《衛生部法》規定該部的內設委員會必須由男性和女性共同組成。與英國沒有一部成文法來規定中央政府的組織規范相反，印度憲法則對中央政府和地方政府的職權進行了最明確、最具體和最嚴格的規定，但實際執行情況卻很不理想，各邦自行其是，中央政府缺乏權威，以致一位美國官員竟如此評論：「印度的憲法是世界上最好的憲法之一，而印度政府的腐敗現象、執行不力情況與其他國家相比，有過之而無不及。」 在世界主要國家的行政組織立法方面，似應以日本的立法最為完備，執行得也十分嚴格。日本除在《憲法》中規定行政組織法律規范外，還制定有專門的《國家行政組織法》、《內閣法》、內閣各省廳設置法，以及規定地方政府機構設置的《地方自治法》、各郡道府及市町村機構設置法等。 綜合比較世界各國的行政組織法，是為了為我所用，借鑒適合於我國國情的做法和經驗。就我國行政組織立法的現狀來看，的確存在著諸多問題。擇其要者，主要有以下幾點：其一、內容上不能與正在逐步建立的市場經濟體制、民主法治體制和精簡、統一、效能的行政管理體制相適應。《國務院組織法》和《地方政府組織法》基本上是在計劃經濟體制下制定的，沒有很好地體現黨政分開、政企分開、政府權力下放、政府職能轉變的要求，在這方面要下大的工夫研究，動大的動作修改。其二，條款上過於簡約、粗疏，有些條款法律含義不明確。《國務院組織法》只有十一條，不到1200 字；《地方政府組織法》規定政府的條款也只有15條，3300字左右。這對於我國這樣一個有著12億人口、960萬平方公里土地、政治經濟文化發展很不平衡的大國來說，顯然是過於簡單了。如在憲法、《國務院組織法》中要不要對國務院副/總/理、國/務/委員的人數進行限定，要不要對國務院組成部門的數目進行限定，要不要對國務院直屬機構、辦事機構、議事協調機構的法律地位、設置條件和程序等作出規定。又如國務院實行總理負責制與重大問題經國務院常務會議或國務院全體會議討論決定之間是什麼關系，遇意見分歧時決策是實行合議制還是實行一長制，國務院常務會議和全體會議是決策機構還是決策咨詢機構，哪些重大事項應當由國務院常務會議討論決定，哪些重大事項應當由國務院全體會議討論決定，等等。又如是否應當對不同地區、不同級別、不同類型的政府的設置、組成、職能等作不同的規定。其三，體繫上很不健全和完備，沒有形成一個相互配套的行政組織法體系。中央政府只有《國務院組織法》，沒有各部委辦局組織法；地方各級政府不僅沒有分級的政府組織法，而且現行的政府組織法還與地方人民代表大會組織法放在一起，沒有獨立；民族自治地方政府、城市政府也沒有自己的組織法。 綜上所述，我國應當在經濟體制改革、政治體制改革和行政管理體制與機構改革不斷走向深入的有利條件下，抓緊修改《國務院組織法》，使其更加科學、具體、完備；抓緊制定國務院各組成部門、直屬機構、辦事機構和議事機構的組織簡則，可以考慮將「三定方案」上升為由國務院批准頒布的行政法規，以加強其權威性，增加其規范性；適時修改《地方政府組織法》，將其與地方人民代表大會組織法分開制定，最好在《地方政府組織法》外，再分別制定《省人民政府組織通則》、《市人民政府組織通則》、《民族自治地方人民政府組織通則》、《縣人民政府組織通則》、《鄉鎮人民政府組織通則》。《地方政府組織法》規定各級地方政府設置、組成、職權、撤銷等共性內容，由全國人民代表大會通過；地方各類政府組織通則則規定各類別政府設置、組成、職權、撤銷等個性內容，並可考慮再根據管轄人口、土地面積、經濟發達程度等不同情況，對各類別政府分別作出不同的規定，如同是縣級人民政府，由於上述諸因素不同，其副縣長人數、組成部門數目和工作人員編制等均應有所不同，該類組織通則可由全國人民代表/大會常/務/委員會通過。在修改和制定了《國務院組織法》、國務院各組成部門、直屬機構、辦事機構和議事機構組織簡則、《地方政府組織法》、地方各類別政府組織通則之後，我國的行政組織立法將形成一個以憲法為統帥、以《國務院組織法》和《地方政府組織法》兩個基本法律為主幹、以地方各類別政府組織通則（法律）和國務院各部委辦局組織簡則（行政法規）為輔翼的、完備的行政組織法律體系，它既是對我國行政管理體制和機構改革成果的直接確認與總結，又是防止舊體制回歸的有效法律控制。 二 所謂政府職能的法定化，就是以法律的形式確定各級政府及其職能部門的管理領域以及實現該管理任務所應具有的行政職權。政府職能是經濟體制改革、政治體制改革、行政管理體制和機構改革的著力點和落腳點，是行政組織法的核心。行政機關是否需要設立，其主要依據是職能；甲行政機關區別於乙行政機關，其主要依據也是職能。職能的內核是職權。我國的整個改革過程，就是政府職能不斷轉變、過分集中的權力逐步下放的過程。對此，鄧小平曾作過大量的論述。他在《黨和國家領導制度的改革》一文中指出：「我們的各級領導機關，都管了很多不該管、管不好、管不了的事，這些事只要有一定的規章，放在下面，放在企業、事業、社會單位，讓他們真正按民主集中制自行處理，本來可以很好辦，但是統統拿到黨政領導機關、拿到中央部門來，就很難辦。誰也沒有這樣的神通，能夠辦這么繁重而生疏的事情。」 完整的政府職能包括政府的政治職能、經濟職能和社會職能三個方面。而在我國現階段，政府職能的法定化則主要是對政府的經濟職能轉變、社會職能加強以及權力下放等改革成果的一種法律確認。它涉及到對三個方面關系的行政法調整： （一）政府與企業之間的關系 政企職責分開，轉變政府職能，一直是我國經濟體制改革、政治體制改革、行政管理體制和機構改革的主要內容。黨的十五大報告明確指出：「要按照社會主義市場經濟的要求，轉變政府職能，實現政企分開，把企業生產經營管理的權力切實交給企業。」這段話說得十分明確，十分到位。至於哪些屬於企業的權力，哪些屬於政府的權力，其中大部分已經在改革的實踐中逐步達成共識，少部分還需要根據改革的深入發展，從經濟學、法學和行政學的角度多方加以研究。 行政組織法要調整和解決的，是對轉變後的政府職能進行確認。這大體有五種情況：一是保留政府的一部分職能，如保留綜合經濟部門的宏觀調控職能，同時某些保留的職能也有局部調整或內容更新，如宏觀調控從行政手段為主轉向以經濟手段和法律手段為主；二是取消政府的一部分職能，如取消專業經濟部門對企業直接進行管理的職能；三是轉移政府的一部分職能，如將專業經濟部門的職能轉移到綜合經濟部門；四是加強政府的某些職能，如加強工商、稅務、審計等政府部門行政執法和監管的職能；五是增加政府一些新的職能，如社會保障職能成為一項十分重要的新的職能。 要根據政府職能總體轉變和總體配置的要求來決定政府機構的保留、新設、合並、分立、更名或撤銷，並以行政組織法加以確認。如這次政府機構改革撤銷15個部委，新設4個部委，更名3個部委，保留22個部、委、行、署。改革後除國務院辦公廳外，列入國務院組成部門序列的共有29個部、委、行、署。要在政府的經濟職能中強調為企業服務，而不是過多干預企業。在這方面一些西方市場經濟國家的政府做得比較好。如英國的貿工部是負責英國貿易和工業發展的主要部門。該部職能中規定的總目標是「全心全意為在歐洲及世界各國的英國企業服務」。其具體職責是：「（1）通過對話和分析國內外競爭政策對經濟的影響，了解企業的需求；（2）保證和促使政府及歐共體考慮企業的這些需求；（3）努力實現全球的自由貿易，使英國企業在國際市場上發揮優勢；（4）創造競爭環境，為企業提供更多的機會；（5）開發能源並監督能源的有效利用；（6）在減少政府加給企業的負擔的同時，通過立法保證公平競爭和消費者的權益；（7）鼓勵技術創新；（8）促進中、小企業的發展；（9）針對不同地區的特殊困難和需要，採取不同的策略；（10）合理考慮環境問題，確保政府的環保政策對企業的影響；（11）教育、引導貿工部的全體職員更好地為企業服務」。 （二）中央政府與地方政府之間的關系 中央政府與地方政府的關系，是行政組織法調整的主要內容，它的實質內容是中央政府與地方政府的職權劃分。我國憲法第三條第四款明確規定：「中央和地方的國家機構職權的劃分，遵循在中央的統一領導下，充分發揮地方的主動性和積極性的原則。」憲法和《地方政府組織法》分別以列舉的方式規定了中央政府與地方政府的職權范圍。但是，這些規定顯然過於籠統和原則。 在中國古代，中央與地方關系的協調程度，直接決定著每個朝代的興衰。在兩千多年的歷史長河中，既產生過中央與地方關系協調時期的「貞觀之治」、「開元盛世」和「康乾盛世」，也出現過中央與地方權力失衡時期的社會動/盪/、封建割/據。新中國成立以後，中央與地方的關系經歷了1956年到1958年、1970年到1974年、1978年以後的三次大調整，目的都是為了將中央與地方關系調整到既能保證國家穩定、又能利於經濟發展的最佳狀態。 國外中央政府與地方政府的關系主要是通過憲法加以調整。其中聯邦制國家中央政府的權力相對小一些，地方政府的權力相對大一些，但各國的規定也不盡相同。如美國憲法對聯邦政府的權力採取列舉式規定，剩餘權力屬於各州所有，聯邦政府不得行使。而印度憲法則既規定了中央政府享有的97項許可權，又規定了地方政府享有的66 項許可權，同時還規定了中央政府與地方政府共同享有的47項許可權。單一制國家中央政府的權力較大，地方政府的權力較小，法國即是典型代表，英國雖然實行地方自治，但地方政府實際上權力也很小。目前世界各國總體上是要求擴大地方政府權力的呼聲較高，一些國家也採取了一些改革措施。 我國在運用憲法、政府組織法規范中央政府與地方政府的關系時，可以借鑒西方發達國家成功的做法，將外交、國防、國家安全、貨幣、郵政、宏觀經濟調控等涉及國家主權、安全、統一的職能劃歸中央政府承擔；將管理純地方性事務的政府職能劃歸地方政府承擔；介於兩者之間的政府職能，則或者歸中央政府承擔，由中央政府直接在地方設置機構管理；或者歸地方政府承擔，由地方政府在中央政府的統一規范和領導下管理。 （三）政府各職能部門之間的關系 職能交叉，機構重疊，效率低下，是這次機構改革之前各級政府普遍存在的現象。這一問題的根本解決，需要統一配置政府職能，理順政府各工作部門之間的關系，對職能相近的部門予以合並，成立綜合管理部門；對職能交叉的部門進行重組，成立新的部門；對職能重疊或消失的部門予以撤銷。要以各部門組織通則的形式對各部門的職能進行梳理、規范和確認，以調整好政府各職能部門之間的關系，杜絕「五/龍/治/水」之類現象的發生；同時，也要對各部門內設機構的職能予以規范。 三 早在1975年7月，/鄧/小/平同志就提出了編制的法定化問題。他嚴肅地指出：「這一次編制要嚴格搞，要切實遵守編制。可以說編制就是法律。」 1980年3月，他又進一步深化了這一思想，指出：「制度化以後，編制就不會臃腫，該用一個人就是一個人，該用幾個人就是幾個人。總之，這一套制度要建立起來。」 「這一套制度」就是編製法律制度。 所謂編制，狹義上指的是一個單位的人員定額和人員結構。行政編制是編制的核心部分，屬於行政法的調整范圍。要實現行政機關人員定額和人員結構的法定化，防止公務員人數和職數無限膨脹，就必須完善行政編製法律制度。《貞觀政要》一書的法釋者在評論唐代「貞觀之治」時，認為「貞觀之善政，以省官為首」。由此可見行政編制的重要。而唐貞觀年間之所以能做到省官，皆應歸功於《唐律》的嚴厲規定。《唐律。職制律》規定：「諸官有員數，而署置過限，及不應置而置（謂非奏授者），一人杖一百，三人加一等，十人徒二年。」 行政編制到底是應由行政組織法統一調整，還是單獨制定行政編製法專門予以調整，在理論界和實際工作部門均有爭論。贊成由行政組織法統一調整者的主要論據是：（1）行政編制是行政組織的一個有機組成部分，不可能離開行政組織而單獨存在；因此，行政編製法律規范顯然應當放在行政組織法中統一規定。（2）世界各國除了日本的《行政機關職員定員法》外，尚無制定獨立的行政編製法的先例；而且即使日本的《行政機關職員定員法》，也僅是規定行政機關職員總數和各部門職員數，而沒有關於編制核定的實體和程序的規定。贊成單獨制定行政編製法專門調整編制者的主要論據也有兩點：（1）現行《國務院組織法》和《地方政府組織法》關於編制的規定過於簡單，而修改這兩個組織法的動作又太大，難以迅速完成；（2）雖然外國沒有單獨的行政編製法，但我們完全可以根據中國國情和實際需要制定。 爭論可以不必停止，法制建設卻絲毫不能停頓。1997年8月3日，國務院頒布了《國務院行政機構設置和編制管理條例》。現在看來，該條例的頒布雖然滿足了編制管理的亟需，但似也存在著幾個明顯的弱點：其一，該條例的大部分內容規定的是國務院的機構設置管理，而這本來應當由《國務院組織法》加以規定，有越俎代庖之嫌；其二，該條例未對編制的申報、審查、論證、批准等各項程序作出具體而嚴格的規定，不利於從程序上加強對編制的嚴格控制；其三，該條例的法律責任條款尚不夠細密、有力，不利於條例的嚴格實施。 為了有利於對行政機關的組織、職能和編制進行統一規范，同時也提高編製法律規范的立法層次，建議在修改《國務院組織法》和《地方政府組織法》時，列專章規定行政編制管理問題。在該章中，要突出對行政編制的實體和程序雙重控制，要加大違法者的法律責任。在行政組織法之外，可不再制定單獨的行政編製法，但可以借鑒日本的做法，以《國家公務員定員法》（法律）的形式規定中央政府公務員的最高限額，以《國家公務員定員令》（行政法規）的形式規定中央政府各部門公務員的定額；後者由中央政府在一定時期內發布，人員總數不得突破中央政府總人員限額，但可根據行政職能的變化在各政府部門之間靈活配置與調劑。按照這樣的立法設想，就可以形成以行政組織法規定行政編制實體與程序控製法律規范，以公務員定員法和定員令規定行政編制人數的總量守恆與「動態」調節相結合的、完備的行政編製法律規范體系。 四 實現行政機關工作程序的法定化，這是黨的十五大和這次行政管理體制與機構改革提出的又一項迫切任務。行政機關的工作程序，既包括外部的行政執法程序，也包括內部的行政管理程序；前者直接影響公民、法人的合法權益，後者直接影響行政機關的內部管理。二者共同構成完整的行政程序。我國現行調整行政程序的法律規范，主要散見於大量的單行法律、法規中，如《行政處罰法》、《行政訴訟法》、《國家賠償法》、《行政監察法》、《行政復議法》、《審計條例》，等等。這些程序性的規定既很不系統和完整，也缺乏一個明確而統一的立法宗旨加以統率，有些程序之間甚至相互沖突；因此，亟需制定一部行政程序法典統一規范內外行政程序。 1989年我國《行政訴訟法》的頒布，為提高行政程序的地位作出了突破性的貢獻，它在第五十四條明確規定，行政機關作出的具體行政行為「違反法定程序的」，應當判決撤銷。該規定向我國一直重實體、輕程序，重司法程序、輕行政程序的立法、行政和司法傳統提出了挑戰。1996年頒布的《行政處罰法》，則第一次對行政處罰程序作出了較為系統、完整的規定，特別是關於聽證程序的規定，更是我國行政程序立法的重大突破，對於切實維護公民、法人的合法權益，有著十分重大的意義。正是由於有以上行政程序立法的法律基礎和理論基礎，更由於我國法制建設實踐的迫切需要；因此，近年來我國行政法學者和全國人大法工委一起開始討論制定《行政程序法》問題，並即將進入試擬稿的起草階段。毫無疑問，《行政程序法》的制定和實施，將全面解決我國行政機關工作程序法定化的問題。 要制定行政程序法，首先必須解決行政程序的功能問題。對此，國外主要有三種觀點。第一種觀點認為，行政程序的主要功能是提高行政效率。這一觀點興起於19世紀末、20世紀初，以1889年西班牙制定世界上第一部行政程序法為標志，以生產的高度社會化要求政府予以迅速、有效的干預為背景。第二種觀點認為，行政程序法的主要功能是監督行政機關依法行政，保護公民的合法權益。這一觀點興起於20世紀四、五十年代，以1946年美國行政程序法的頒布為標志，以公眾強烈反對行政權專橫、武斷、不受制約為背景。在美國，正當法律程序是其法治的基石之一，行政程序法是其行政法的核心。很多美國行政法學者甚至認為，美國行政法的主要內容甚至全部內容就是行政程序法。第三種觀點則認為，行政程序兼有保護公民權利和提高行政效率的雙重功能，二者可有所側重，但不可偏廢。這種觀點體現在六、七十年代以後一些國家制定的行政程序法之中。由於第三種觀點兼顧了民主與效率的統一，因而為愈來愈多的人所接受。 行政程序對民主和效率的雙重保護功能主要體現在它對行政權與公民權之間的平衡與調和作用上。一方面，在行政行為的實施過程中，行政機關處於主導地位，公民在強大的行政機關面前顯得較為弱小；因此，為了在行政權與公民權之間設置一個緩沖地帶，在行政行為的實施過程中摻入一定的民主因素和建立某種事前制約機制，行政程序保障公民權利的功能就顯得十分重要。另一方面，行政行為的實施過程又是一個迅速執法的過程，違法行為應當盡快予以追究，社會關系和社會秩序應當始終處於確定和穩定的狀態；因此，行政程序又必須具有促進行政效率的功能。正如美國一名行政法學家所言：「行政程序最基本的任務是如何設計一項制度既使行政機關官僚武斷和伸手過長的危/險減少到最低限度，又能保證其能夠靈活有效地進行管理。」 當然，行政程序作為一個統一的有機整體，其每一項環節、步驟和方法固然可以在保障民主或保障效率方面有所側重，但卻不可能脫離行政程序的整體功能而絕對地保障一方面，舍棄另一方面。如行政處罰程序中的時效規定固然對提高行政效率有重要作用，但從另一角度來看，行政機關超過法定期限實施的處罰無效，則又保護了相對一方的權益。再如聽證程序固然是保障民主的重要手段，但它又保證了個人利益與公共利益的一致，改善了行政機關與相對一方的關系，調動了執法者與守法者雙方依法辦事的主動性與自覺性，推動了政治、經濟和社會的健康發展，從而在深層次上促進了行政效率的提高。正如美國的韋德法官所言：「對行政機關而言，遵守程序會耗費一定的時間和金錢，但如果這能夠減少行政機關運轉中的摩擦也是值得的。因為程序促進了公正，減少了公眾的怨言，其作用是促進而非阻礙了效率。」 可以認為，設立完備的行政程序並保證其得到嚴格執行是解決民主與效率這一現代二律背反難題的一項重要措施。