行政法淵源效力位階

A. 我國行政法的成文法源主要包括哪些效力位階如何

具有絕對效力的法源具體有：法律、行政法規、有權解釋（立法解釋、專司法解釋）、國際條約屬、地方性法規、自治條例和單行條例等。
具有相對效力的法源具體有：部門規章、各縣市人大發布的決定和決議、地方政府發布的決定、命令和規章等
其他相對法源具體有：習慣法、《最高人民法院公報》刊登的案例等

B. 法律優先原則的在行政法中

「法律優先」一詞，源自德國行政法鼻祖奧托．邁耶之首創，他認為，法律為國家意志中法律效力最強者。到目前為止，德國、日本和我國台灣地區的學者在論述依法行政的基本要素時，也大都把法律優先作為其中的一項。只不過，在他們那裡，法律優先的含義相當寬泛。法律優先（法律優位）這一概念被引人我國行政法學時，多數學者則將其內涵相對限制在法律與行政立法的關繫上，認為法律優先的基本涵義是指法律優先於行政立法，即強調法律對於行政立法（行政法規和規章）的優越地位。
在各種社會活動中，法律優先原則還應包括司法活動優先於其他活動，以體現社會對法律的遵從和敬畏。對於一個公民。但參與司法活動和其他活動出現時間沖突時，應當優先參與司法活動，使司法活動得到優先的保障。 在我國行政法學中引入法律優先這一概念是必要的，但沒有必要象德國、日本和我國台灣地區學者那樣寬泛地使用這一概念。因為他們所使用的廣義上的法律優先一詞，實際上從一個側面表述了依法行政的全面涵義。而目前，我國行政法學明確而公認的概念——「職權法定」已經表述了依法行政的表層涵義，即「任何行政都必須具有法定依據，而不得與之相違反」。只是作為依法行政所依之「法」的關系，尤其是法律和行政立法之間的關系卻一直沒有一個相對固定的概念來表述。法律優先一詞則能夠准確而明快的概括出法律與行政立法的關系。
同時，在這種意義上使用法律優先一詞，也表明在這里，「法律」僅限於狹義上，即僅指國家立法機關制定的法律，因而與其字面含義相一致。並且，德、日學者所使用的法律優先一詞，只是說「行政」是廣義上的，即法律優越於一切行政活動，而其中的「法律」在本意上則僅限於狹義上使用。因此，將法律優先的基本涵義限定在法律與行政立法的關繫上是適當的。這樣，法律優先原則與法律保留原則一起分別從積極和消極兩個方面共同說明法律與行政立法的關系，進而與職權法定原則一起共同構成了行政法定原則或者依法行政原則的完整內容。
據此，法律優先原則的基本涵義是指法律對於行政立法幾行政法規和規章的優越地位。從這個角度而言，法律優先實質上強調的是法律的位階體系。所謂法律位階，是指「一部法律在一個國家法律體系中的縱向地位。」
在我國，權力機關的立法權居於立法活動的主導與核心地位，國家權力機關制定的法律是行政機關行使行政立法權的依據和基礎。行政立法為從屬性立法，是在國家權力機關立法權保留之外的立法，並要受權力機關的監督。
法律優先原則作為法律位階的行政立法中具體作用的客觀要求，在強調國家立法許可權與行政立法許可權劃分的同時，側重於要求低位階法律規范的制定必須以高位階的法律規范為依據，前者必須服從於後者，並不得與之相抵觸。
據此，法律優先原則又可具體導出「根據（法律）」和「不相抵觸」兩個派生性原則：
一是「根據（法律）」原則。該原則是指行政立法應服從法律位階的要求，以上位法作為行政立法的根據。「根據（法律）」原則理清了立法權在不同地位的國家機關的許可權劃分標准，保障了國家立法體系的統一性和有序性，同時也是對行政立法內容的一種限定，使行政立法遵循上位法的規定，符合內容合法有效的成立要件。
二是「不抵觸」原則。所謂「不抵觸」，是指在法律位階的層級結構中，下位階的法律不得與上位階的法律相沖突，凡有沖突應以上位階的法律為准繩。與「根據（法律）」原則相比，「不抵觸」原則主要側重於行政立法的內容不得與法律相抵觸。行政機關為了執行法律而進行行政立法，必須嚴格依照法律的規定和原則，其立法內容不得與法律相悖。

C. 行政機關行政法律規范適用的原則 這道論述題怎麼做啊 在線等！急！

為了維護國家法制的協調統一，立法法對各種法律規范的適用規則作出了明確規定。
1、上位法優於下位法
法的位階就是指法的效力等級。憲法具有最高的法律效力，法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章，行政法規的效力高於地方性法規、規章，地方性法規的效力高於本級和下級地方政府規章，上級政府規章的效力高於下級政府的規章，自治條例和單行條例在自治地方內優先適用，經濟特區法規在經濟特區范圍內優先適用。
2、同位階的法律規范具有同等的法律效力，在各自許可權范圍內實施
同位階的法律規范，實踐中容易引起沖突的主要是部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間，因此，立法法規定部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間具有同等的效力，在各自的許可權范圍內施行。如果規章之間發生沖突，應根據該事項屬誰許可權范圍來確定如何適用規章。若是國務院部門規章和地方政府規章之間發生沖突，則應根據該事項是屬中央管理的事項還是地方管理的事項來確定如何適用。
3、特別規定優於一般規定
所謂特別規定，就是根據某種特殊情況和需要規定的調整某種特殊社會關系的法律規范。一般規定就是為調整某種社會關系而制定的法律規范。這項規則適用於同一機關制定的規范性文件不一致的情形。
4、新的規定優於舊的規定
在新法與舊法之間，新的規定和舊的規定之間產生沖突時，就要確立這一規則選擇適用。
5、不溯及既往原則
法律規范的溯及力是關於法律規范是否有溯及既往的效力問題，即法律規范對它生效前所發生的事件和行為是否適用的問題。法是不具有溯及既往的效力的，這是為了更好的保護公民、法人和其他組織的合法權益。在肯定這一原則的同時，特殊情況下也可以溯及既往。
以上適用規則是相互聯系的整體，應當統籌運用。

D. 香港、澳門特別行政區基本法的法律效力位階如何

只低於中華人民共和國憲法，在香港、澳門具有最高法律權威。


最高國家權力機內關，如我國的容全國人民代表大會三分之二以上多數代表，為調整社會生活中最重要的事項而制定的最具抽象性的法律規范，如憲法，位階最高較低層次的國家機關、全國人民代表大會二分之一以上多數、全國人大常委會、國務院，為高速調整社會生活的某一相對具體的領域而制定的較為具體的法律規范，依次為基本法律、普通法律和行政法規，則位階較低；而具有創制權的最低層次的國家機關，如國務院的部委，就社會生活的某一狹小領域的事項制定的最為具體的法律規范、行政規章，位階最低。

E. 在行政審判中，法律規范沖突的不同情形主要有（）。C. 不同位階的行政法律規范之間的沖突 D. 同一位階的行

選ABCD
在行政審判中，法律規范沖突的不同情形主要有（）。
A. 特別法與普通內法之間的沖突
B. 不同時期容發布的行政法律規范之間的沖突
C. 不同位階的行政法律規范之間的沖突
D. 同一位階的行政法律規范之間的沖突

法律規范之間的沖突有四種類型：（1）是不同位階的法律規范之間的沖突。不同位階法律規范之間的沖突又稱為層級沖突或縱向沖突。如法律、行政法規、地方性法規、地方規章之間發生的規范沖突。（2）同一位階法律規范之間的沖突。同一位階法律規范之間的沖突又稱為同級沖突或者橫向沖突。如處於同一效力層級的法律之間、行政法規之間、地方性法規之間、部門規章之間的規范沖突。（3）是不同時期發布的法律規范之間的沖突。這種沖突為新法與舊法之間的沖突，又稱為新舊沖突或時際沖突。（4）是特別法與普通法之間的沖突。這種沖突為特別法與普通法之間的規定不一致時所產生的沖突，又稱為特別沖突。行政審判中，對法律規范之間的沖突的處理，應當遵循以下原則進行：

F. 「所有的行政法規都是行政法」這句話錯在哪裡

行政法規是國務院制定的，屬於「法規」，而行政法是屬於「法」，是基本法，由全國人版大制定。在效權力等級上」基本法「要高於」法規「。所以，這個表述是錯誤的。」法規「和」法「主要在制定主體和效力等級上存在區別。