2015年行政法有修改

㈠ 行政法今年是不是大修改

今年可能不會大改。最近行政法最大的改動就是去年修訂《行政訴訟法》。

㈡ 改革開放三十年的變化+圖

【摘要】改革開放以來，我國行政法發展經歷了三個階段，取得了巨大成就。目前，行政法體系已經基本形成、行政法基本原則漸趨成熟、行政法觀念實現重大轉變、行政法理論取得重大突破。今後我國行政法還將呈現五個方面的發展趨勢。

【關鍵詞】改革開放；行政法；發展與展望

【寫作年份】2008年

【正文】

今年是改革開放30周年。30年來，我國的民主法治建設同經濟建設一樣，取得了舉世矚目的成就。伴隨著一這歷史進程，我國行政法也從無到有逐步得到恢復和發展，取得了可喜成績，值得認真總結。

一、30年來我國行政法的發展歷程

建國以來，我國在法治建設上走過了一個「之」字形的曲折道路，行政法治建設也一樣。建國初期，我國行政法已經有了一定程度的發展。從1949年至1956年，國家制定頒布了一大批行政組織、管理方面的法律、法規，規定國家行政機關的組織、職責、工作原則、工作程序以及對經濟、政治、文化等各方面社會公共事務的管理許可權、管理方式等。但1957年以後，隨著國家政治生活越來越不正常，民主法治建設也不斷遭受破壞，直至「文化大革命」完全無法無天，行政法的命運自然也無能倖免。1978年黨的十一屆三中全會以後，我國的民主法治建設逐步得到恢復並迅速發展，行政法也隨之得到復興和發展。

回顧30年來我國行政法發展所走過的歷程，大致可以分為三個階段：

第一階段是從1979年到1988年以重建行政權立法為重點階段

改革開放之初，我國剛剛從「文化大革命」的惡夢中醒來，國家滿目瘡夷，百廢待興，法治的王國更是一片荒蕪的沙漠。為了使被破壞的各級國家行政機關盡快恢復運轉，使混亂的社會秩序盡快恢復穩定，國家在立法方面需要優先考慮的是制定出一系列有關國家政權組織和維護社會秩序方面急需的法律，而首要任務是根據新的形勢制定一部適應新時期需要的新憲法。因此，在這一時期，對行政法發展具有重要意義的立法：一是1982年新憲法的頒布實施，二是制定了國務院組織法和地方組織法。同時，也制定了一批有關行政管理方面的法律。在這一階段，我國的行政立法主要是有關行政機關組織和行政管理方面的法律，側重行政機關的重建和對行政機關權力以及相對人權利的確認與維護。

這一階段行政法發展的主要成果是：恢復了行政機關領導人員的選任制；建立了民主集中制下的行政首長負責制；確立了領導人任期制和限任制；建立了審計制度；恢復了行政監察制度，等等。

第二階段是從1989年到1996年以加強行政監督立法為重點階段

行政權是一把兩面劍，它既可以為維護公民權利和利益服務，又可能侵害公民的權利和利益。因此，為了保護公民權利和利益，對行政權既要提供法律保障，又要加強監督制約。所以，當行政權重建工作基本完成後，全國人大及其常委會即著手研究制定有關監督制約行政權的法律。經過幾年的努力，1989年4月4日七屆全國人大第二次會議通過了行政訴訟法，這標志著我國行政法治建設的重心已經從重建行政權向規范、監督行政權轉變。

行政訴訟法由於以下兩點重要貢獻而載入我國法治建設的史冊：第一點貢獻是確立了「民可以告官」制度。這一法律制度的確立，一反我國過去只能「官管民」而「民不能告官」的歷史傳統，表明我國法治建設開始轉向以人為本，使法治建設流貫著一股鮮活的人文精神。允許「民告官」，對培養公民的主體意識、權利意識、法治意識，具有極其重要的意義。實踐證明，法律規定只有成為公民的自覺行動，成為公民的一種生活習慣，法治才有牢固的基礎和可靠的保證。因此，有人認為行政訴訟法的頒布實施，從某種意義上講，標志著我國民主法治建設的真正開始。

第二點貢獻是確立了程序違法無效原則。行政訴訟法不僅對行政訴訟程序作出了系統、完整的規定，而且明確規定：行政機關作出的具體行政行為違反法定程序的，人民法院可以判決撤銷該具體行政行為。這就在立法上第一次將程序違法提到了與實體違法同等重要的位置，促使人們從更高的層面上審視行政程序法的價值，改變了過去我國重目的輕手段、重實體輕程序的歷史傳統，從而有力地推動了我國行政程序立法的發展。

在這個階段，除行政訴訟法的頒布實施外，全國人大常委會還制定了國家賠償法、審計法，國務院頒布了行政復議條例等一批監督行政行為的法律、法規。

這一階段行政法發展的主要成果是：建立了行政訴訟制度、國家賠償制度、行政復議制度、公務員制度，等等。並明確提出了依法行政原則，使之成為我國行政法和行政機關行使職權的一個基本原則。

第三階段是從1996年至今以加強程序立法為重點階段

行政訴訟法的頒布，對行政機關提出了更高的要求，特別是程序違法無效原則的確立，使行政程序立法顯得更加迫切。為此，全國人大常委會從1990年開始著手研究制定規范行政程序方面的法律。經過幾年努力，1996年3月八屆全國人大四次會議審議通過了行政處罰法。這部法律的頒布實施，標志著我國行政法治建設又進入了一個新的階段，即從對行政權進行事後監督到進行程序控制階段。之後，又陸續制定頒布了行政復議法、行政監察法、立法法、治安管理處罰法、行政許可法等一批規范行政程序的法律，國務院也先後頒布了許多規范行政程序的法規。

這一階段行政法發展的主要成果是：建立了行政聽證制度、告知和申辯制度、公正公開原則、政府采購制度；完善了程序違法無效原則；強化了行政監察權威；改革完善了行政許可制度，等等。

從上述歷程可以看出，30年來我國行政法發展走的是一條循序漸進、兩頭夾擊的發展路線。所謂循序漸進，就是我國行政法是隨著改革開放和法治建設的不斷深入而逐步建立發展起來的。在改革開放和法治建設恢復之初，優先致力於基本制度建設，先把行政法基本框架建立起來，然後再逐漸加以完善，避免因細枝末節的意見分歧而延緩法律的出台。所以，最初的一些行政法律大多比較原則，對公民權利的保障比較粗放。比如，國務院組織法只有十幾條，幾百字，非常原則；行政訴訟法確立的法院受案范圍比較窄，國家賠償法確定的賠償標准比較低，現在有學者對此提出了許多批評。但總的看，這一策略是成功的，其積極作用遠遠大於消極作用。否則，行政訴訟制度、國家賠償制度也許到現在也建立不起來。而有些改革不到位的，則不急於立法，讓國務院或地方先搞，避免因倉促制定法律而影響改革。30年來，我國法治建設的一條非常重要的經驗，就是立法決策必須與改革決策相一致。這里包含兩層意思：一是如果改革已經到位，立法必須及時跟上，用法律保證改革的順利推進，引導改革向正確方向發展；二是如果改革不到位，立法不能太超前。凡改革不到位，不立法就是對改革的最大支持和促進。當然，這只是法治建設起步階段的一種立法策略選擇，隨著法治建設的不斷發展，制定更加周全、細密、完善的法律，是今後立法策略的必然選擇。實際上，我國從90年代開始，已經在朝著這個方向轉變。

所謂兩頭夾擊，就是把行政權的確立（組織法）和對行政權的控制（行政訴訟法和國家賠償法）這兩頭的法律優先制定出來，然後再制定規范行政行為的法律（行政程序法）。實踐證明，兩頭夾擊策略，是一個成功的策略，大大地加快了行政法治建設的步伐。如果沒有兩頭夾擊策略，而是按照「組織——程序——訴訟、賠償」這樣一種先後順利按部就班地進行，恐怕我國的行政法治不可能取得今天這樣的成就。兩頭夾擊，就把行政程序立法逼到了牆角，迫使我們必須加快行政程序立法步伐，而行政機關也會更加積極主動地配合、支持、推進行政程序立法工作。

二、我國行政法發展的主要成就

經過30年的努力，我國行政法從無到有到基本完備，成績有目共睹。概括起來，主要有以下幾個方面的成就：

（一）行政法體系基本形成

我國的法律體系就其表現形式或者法律淵源而言，包括憲法、法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例。憲法是核心，法律是基礎，法規是配套。此外，國務院部門規章和地方政府規章也是必要補充。就其法律部門構成而言，包括憲法及相關法、民法商法、行政法、經濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法共7個部門法。

行政法，是指規范國家行政管理活動和監督行政管理活動的法律規范的總和。行政法主要包括三部分：一是確立行政組織和職權方面的法律，包括行政組織法、公務員法等。二是規范行政權行使和運作方面的法律，統稱為行政行為法。又分兩類：一類是各個方面行政管理方面的法律，包括國防、外交、教育、科學、文化、衛生、環境與自然資源保護、公安、司法等方面的行政管理法，如教育法、科技進步法、環境保護法、出入境管理法等；一類是有關行政程序方面的法律，如行政處罰法、治安管理處罰法、行政許可法等。三是監督行政權行使和運作方面的法律，統稱為行政監督法，包括行政監察法、行政復議法、行政訴訟法等。可以說，中國特色行政法體系已經基本形成，特別是有關行政管理方面的法律已經比較完備，一些基本的行政法律制度都已建立起來。

（二）行政法基本原則漸趨成熟

行政法基本原則，是指各種行政法規范所體現和遵循的基本原理和精神，是行政法的靈魂和生命，對行政法具體規則的創制和實施具有重要的指導、評價、補充作用。隨著我國行政法體系的基本形成，行政法基本原則也漸趨成熟，形成了一些基本的共識。總結我國憲法和各項行政法律法規的規定以及立法、執法、司法實踐，我國行政法基本原則，主要有以下8項：

1、依法行政原則。這是依法治國這一憲法原則在行政法上的具體體現。依法治國實質是依法治權、依法治官，而其中最主要的是依法治行政權和行政官員。因為行政權是各種國家權力中最活躍、最具強制力的一種國家權力，與公民的權利和利益聯系最經常、最直接、最廣泛，因而也最容易出現損害公民權利和利益的現象。所以，各國都十分強調依法行政，把它列為法治國家的一項重要原則。

依法行政作為一項行政法基本原則，主要包括3項內容：一是憲法和法律優先原則，即必須優先執行憲法和法律的規定，其他規定與憲法和法律相抵觸的一律無效，行政機關不得執行；二是職權法定原則，即必須嚴格在法定許可權范圍內行使職權，失職違法，越權無效；三是程序法定原則，即必須嚴格依照法定程序行使職權，違反法定程序的行政行為無效。

2、正當程序原則。這是對依法行政原則的擴展和深化。其主要內容有4項：一是自己不得做自己的法官，或者稱利害關系迴避原則。即行政機關及其工作人員處理涉及與本機關或者工作人員自已及其近親屬有利益關系的事項時，應當主動迴避或者應當根據當事人的申請迴避；二是行政機關作出任何行政行為特別是作出對相對人不利的行為時，必須說明理由；三是行政機關作出任何行政行為特別是對相對人不利的行為時，必須聽取相對人的陳述和申辯；四是行政機關作出涉及社會重大公共利益或者涉及相對人重大利益的行政行為時，除說明理由和聽取陳述和申辯外，還應當公開舉行聽證會，聽取社會公眾和利害關系人的意見。

3、民主參與原則。這是政治民主在行政法上的具體體現，是對依法行政和正當程序原則的進一步擴展和深化。一方面，民主參與原則要求依法行政所「依」的法不僅是良好的，充分體現人民群眾意願的，而且是按照民主程序由廣大人民群眾充分參與制定的，是經過充分發揚民主、走群眾路線的；另一方面，民主參與原則還要求在行政法規范的實施過程中，也必須充分發揚民主，走群眾路線，給相對人和社會公眾以充分參與的機會。
4、公開透明原則。其基本含義是，行政行為除依法應當保密外，應當一律公開。具體包括3項內容：一是所有影響公民、法人和其他組織的權利義務的行政法規范必須向社會公布；二是涉及公民、法人和其他組織的權利義務的行政行為必須公開進行，包括制定法規、規章等規范性文件的行為和作出具體行政決定的行為，必須公開進行；三是行政機關所產生、收集的信息原則上應當公開，只有涉及國家主權、國家安全或者其他公共安全、商業秘密或者個人隱私等，可以作為例外加以保密。
5、公正公平原則。其含義主要有3項：一是不得單方接觸，即行政機關在作出涉及兩個以上相對人的行政裁決和法院在審理行政案件過程中，不得在一方當事人不在場的情況下單獨與另一方當事人接觸（包括任何因公因私接觸）和聽取其陳述意見，接受其證據；二是對相關因素要給予善良和足夠的考慮，即行政機關制定行政法規、規章、政策和處理涉及相對人利益的各種事務時，必須以善良的願望和盡足夠的注意，充分考慮各種意見和各種有利的、不利的因素；三是平等對待，即行政機關必須平等地對待各方相對人，不論是組織還是個人，不論地位多高，法律地位一律平等，機會一律平等，權利義務相一致。

6、平衡（比例）原則。其基本含義有4項：一是平衡地保障和規范行政權力與公民權利；二是平衡地設定行政權力與制約和責任；三是平衡地設定公民的權利與義務；四是平衡地保障公民之間的權利和利益。

與平衡原則緊密聯系的是比例原則，也稱為最小損害原則。比例原則的基本含義是，行政機關實施行政行為必須以最大的收益、最少的成本、最小的損害來實現行政目標，即必須符合效益最大化原則。比例原則要求行政機關的行為必須符合妥當、必要、相稱的要求。

7、信賴保護原則。法律的一個重要屬性或特徵，是可預知性，即人們通過法律可以預知自己的什麼行為會得到什麼結果。人們只有按照法律規定去做，就一定會受到法律保護，不會被追究違法責任，從而使人們具有安全感，免於恐懼。信賴保護原則，是指公民、法人和其他組織因對法律或國家機關所實施的某項行為的正當信賴，並基於這種信賴安排自己的生產生活，從而作出了一定的行為，國家對於公民、法人和其他組織的這種信賴應當提供一定形式和程度的保護。信賴保護原則旨在保護公民、法人和其他組織的既得利益，並維護法的安定性以及公民對國家、法律的信心。當然，得到法律保護的信賴必須具有正當性。所謂正當，是指公民、法人和其他組織對國家的法律或者行政機關的行為或其創造的法律狀態深信不疑，並且是善意的、沒有過錯的；如果信賴是因公民、法人和其他組織自己的原因（如錯誤理解或者惡意）所致，則此信賴不受保護。

8、有效救濟原則。這是指公民、法人和其他組織的權利和利益受到行政機關的行政行為侵害時，國家必須為其提供有效的補救途徑。沒有救濟就沒有行政，是當今世界各國普遍遵循的一項基本原則。但由於各國政治制度、法律制度和法律傳統不同，各國的救濟制度也不盡相同。在我國，這種救濟主要包括申訴、行政復議、行政訴訟、國家賠償等。

（三）行政法觀念實現重大轉變

經過30年的發展，我國行政法觀念有了重大轉變。主要表現在以下4個方面：

1、從注重靜態穩定向建立和諧社會轉變

胡錦濤總書記在《在紀念黨的十一屆三中全會召開30周年大會上的講話》深刻指出：「發展是硬道理，穩定是硬任務；沒有穩定，什麼事情也辦不成，已經取得的成果也會失去。」 這是總結國內外正反兩方面經驗教訓得出的重要結論和歷史規律。穩定有靜態的穩定和動態的穩定。靜態的穩定，是暫時的穩定，不是真正的穩定。我們所需要的穩定應當是動態的、可持續的穩定。但過去我們往往比較注重靜態穩定，而對動態穩定重視不夠。反映在行政法上，就是過分強調嚴管、重罰，以罰代管，以罰代教，認為管得越多越嚴越能穩定，罰得越重越有效，忽視教育、疏導、激勵的作用。實踐證明，這種做法只能收一時之效，並不能長久，而且可能積累、激化矛盾，引起更大的不穩定。當前，我們黨和國家正致力於構建社會主義和諧社會，這標志著我們黨治國理念的重大轉變，也標志著行政法觀念的重大轉變。

2、從單向命令型管理向雙向合作型善治轉變

傳統法學觀點認為，與民法調整平等主體之間的橫向社會關系不同，行政法是調整不平等主體之間的縱向社會關系，因此，認為行政法是自上而下的命令，過分依賴強制手段，忽視參與、溝通、指導、教育、激勵等方面的作用。隨著市場經濟體制改革的不斷深入，民主法治建設的不斷發展，特別是建立和諧社會思想的提出，過去那種認為行政機關與相對人地位不平等的觀念正在改變，平等觀念越來越獲得廣泛接受和認同，單向命令型管理觀念逐漸被雙向合作善治觀念所代替，公眾參與、行政指導、行政合同、行政激勵等行政方式隨之興起。善治與管理的主要區別，在於管理主要著眼於秩序，為維護秩序往往可以不計成本，可以忽視個人自由和社會活力；而善治則要求行政行為必須進行效益分析，要求以最小的成本來實現行政目標，要求社會不僅是有秩序的，而且是有自由和活力的。

3、從重實體輕程序向實體與程序並重轉變

程序是實體的保障。不論是民主也好，還是法治也好，歸根結底都必須體現為一套健全而有效的程序。程序觀念淡薄，重實體輕程序，認為違反程序不算違法，是小節問題，是我國傳統法律思想中的一個重要特點。隨著改革和民主法治建設的深入，程序的重要性已經得到越來越多的人所認識，並在我國行政法規范中得到越來越多的體現，在行政行為過程中嚴格依照程序辦事的觀念也越來越深入人心。

4、從重強制輕激勵向強制與激勵並重轉變

傳統行政法調整社會關系的主要方法，是採取命令、強制的辦法，迫使相對人不得不服從，從而達到行政目標。但實踐證明，這種傳統的調整方法，不僅成本高、後遺症大，而且不利於充分調動人民群眾的積極性、主動性和創造性，不利於樹立人民群眾的當家作主意識，不能適應全球化和市場經濟的客觀需要。因此，從90年代以來，我國的行政法觀念已經逐漸從過去只重視命令、強制的方法，逐漸向綜合運用多種調整方法轉變，行政激勵方法越來越得到重視。

（四）行政法學理論取得重大突破

隨著行政法治建設的不斷發展，我國的行政法學理論也不斷得到發展。與我國行政法發展經歷了三個發展階段大體相一致，我國的行政法學理論也經歷了一個從「管理論」到「控權論」再到「平衡論」的發展過程。「管理論」認為行政法是關於行政機關管理的法，重點強調確認、維護行政機關的行政管理權威，以保障行政效率。「管理論」追根溯源，是來源於前蘇聯的行政法學思想，其所服務的經濟基礎是計劃經濟。我國80年代初的行政法學界主要持「管理論」觀點，目前已經沒有人公開主張這一觀點。「控權論」認為行政法是控制行政權的法，重點強調對行政權的限制和監督，以避免行政權被濫用。「控權論」的思想來源是西方特別是英美的行政法學思想，其服務的經濟基礎是自由市場經濟。「控權論」思想在80年代後期開始在我國興起，90年代初一度成為主流思想，目前仍有相當影響。「平衡論」認為是規范行政權力和保障公民權利的法，重點強調兼顧公權與私權、公平與效率之間的關系。「平衡論」是90年代初由北京大學教授羅豪才等學者提出的一種行政法學思想，其背景是建設中國特色社會主義市場經濟這偉大實踐。「平衡論」目前已經逐漸被行政法學界和實務界所接受，成為我國行政法理論的主流思想，對我國的行政法治實踐產生了重要影響。

三、對我國行政法發展的幾點展望

當前，我國的社會主義現代化建設和改革開放正進入一個關鍵時期，正向著科學發展的轉折時期。在這樣一個時期，我國的法治建設，包括行政法發展，既面臨著良好機遇，也面臨著新的挑戰。面對機遇和挑戰，今後一段時期，我國行政法的發展有可能呈現以下5個趨勢：

1、逐步從形式法治向實質法治過渡

㈢ 求行政法的修改情況，注意不是要條文。

全國人民代表大會法律委員會關於《中華人民共和國行政強製法（草案）》修改情況的匯報行政強製法是一部規范行政強制的設定和實施，保障和監督行政機關依法履行職責，維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人合法權益的重要法律。法制工作委員會從1999年3月開始行政強製法的起草工作，在多次調研並廣泛徵求國務院有關部門、地方人大和一些全國人大代表、專家意見的基礎上，形成行政強製法（草案），於2005年12月提請十屆全國人大常委會第十九次會議進行初次審議。會後，法律委員會、法制工作委員會再次徵求有關方面意見，並召開部分地方人大和政府法制部門參加的研討會聽取意見，對草案進行研究修改。2007年10月十屆全國人大常委會第三十次會議再次審議了草案。根據本屆常委會立法規劃和今年的立法工作計劃，法律委員會、法制工作委員會在前兩次審議的基礎上，認真研究了常委會組成人員和各方面的意見，並於2009年6月11日、12日在京召開座談會，徵求國務院有關部門、部分地方人大和地方政府法制辦、專家學者的意見，對草案作了進一步修改。法律委員會於2009年8月10日、19日召開會議，根據常委會組成人員的審議意見和各方面的意見，對草案進行了逐條審議。國務院法制辦有關同志列席了會議。現將草案二次審議稿的主要內容和主要問題修改情況匯報如下：一、草案二次審議稿的主要內容（一）制定行政強製法的基本考慮行政強制制度涉及行政管理效率，也涉及對公民人身權的限制和公民、法人財產權的處分。行政強制包括兩部分：一是行政強制措施，即行政機關在實施行政管理過程中，依法對公民人身自由進行暫時性限制，或者對公民、法人的財產實施暫時性控制的措施；二是行政強制執行，即行政機關或者由行政機關申請人民法院對不履行發生法律效力的行政決定的公民、法人，依法強制其履行義務的行為。由於對行政強制沒有統一的法律規范，行政機關在執法過程中既存在濫用行政強制手段，侵害公民、法人合法權益的情況，也存在行政機關強制手段不足，執法力弱，對有些違法行為不能有效制止等問題。因此，根據各方面的意見，制定行政強製法，一是要明確行政強制的原則，從設定和實施程序上對行政強制權進行規范，預防並制裁執法人員濫用行政強制手段，保護公民、法人的合法權益。二是要規范、保障政府有效地實施行政管理。我國正處在改革發展的關鍵時期，應當保障行政機關依法履行職責，提高行政管理效能和公共服務水平，更好地維護公共利益和社會秩序。（二）關於行政強制措施的設定和實施行政強制措施的設定許可權和實施程序是本法需規范的主要問題。草案二次審議稿規定，行政強制措施由法律設定，尚未制定法律，或者屬於國務院行政管理職權事項的，行政法規可以設定查封場所、設施或者財物和扣押財物以及其他一些行政強制措施；尚未制定法律、行政法規，或者屬於地方性事務的，地方性法規可以設定查封場所、設施或者財物和扣押財物等兩類行政強制措施。草案二次審議稿對實施行政強制措施的一般程序作了明確規定，對執法實踐中用得比較多的查封、扣押和凍結等程序提出了具體要求，還對行政機關查詢企業財務賬簿、交易記錄、業務往來等明確了具體規范。（三）關於行政強制執行的設定和實施對行政強制執行的設定和實施進行規范，是本法的一項重要內容。草案二次審議稿規定，實施行政強制執行的行政機關由法律規定，法律沒有規定行政機關強制執行的，作出行政決定的行政機關應當申請人民法院強制執行。草案二次審議稿還規定，人民法院對行政機關強制執行的申請進行書面審查，發現行政決定有明顯缺乏事實、法律法規根據的，可以進行實質審查。二、草案三次審議稿的主要修改情況（一）關於設定行政強制的論證評估有些常委委員提出，為了規范行政強制的設定，保障公民、法人和其他組織的合法權益，草案應當增加設定行政強制的事前論證和實施中的評估程序。法律委員會經研究，建議增加兩項內容：「起草法律草案、法規草案，擬設定行政強制的，起草單位應當採取聽證會、論證會等形式聽取意見，並向制定機關說明設定該行政強制的必要性、可能產生的影響以及聽取和採納意見的情況。」「行政強制的設定機關應當定期對其設定的行政強制進行評價；對已設定的行政強制，認為不適當的，應當對設定該行政強制的規定及時予以修改或者廢止。」「行政強制的實施機關可以對已設定的行政強制的實施情況及存在的必要性適時進行評價，並將意見報告該行政強制的設定機關。」「公民、法人或者其他組織可以向行政強制的設定機關和實施機關就行政強制的設定和實施提出意見和建議。」（草案三次審議稿第十四條、第十五條）（二）關於行政強制措施的實施主體草案二次審議稿第十五條規定行政強制措施由法律、法規規定的行政機關或者法律、法規授權的組織實施。有些常委會組成人員和專家提出，目前行政強制措施的執法主體比較龐雜，有的地方和部門將行政強制權委託給社會組織和不具備資格的執法人員實施，有的甚至僱用臨時人員執法，執法的隨意性較大，侵害公民合法權益的情況時有發生，影響了法制的嚴肅性和政府形象。因此，應當對行政強制的執法主體進一步加以規范。法律委員會經同國務院法制辦研究，建議增加兩項內容：「行政強制措施權不得委託。」「行政強制措施應當由行政機關具備資格的正式執法人員實施，其他人員不得實施。」（草案三次審議稿第十七條第一款、第三款）（三）關於行政強制措施的程序有些常委委員提出，實踐中發生的行政執法人員在實施行政強制措施過程中侵害公民、企業合法權益的情況，主要原因是程序不規范。法律在規定行政機關必要的行政強制措施的同時，應當從程序上加強對公民、企業合法權益的保護。法律委員會經同國務院法制辦研究，建議在草案二次審議稿規定的基礎上增加規定：「行政機關依法查詢企業的財務賬簿、交易記錄、業務往來等事項，不得影響企業的正常生產經營活動，並應當保守所知悉的企業商業秘密。」「不得查封、扣押公民個人及其所扶養家屬的生活必需品。」「延長查封、扣押的決定應當告知當事人。」「強制執行完畢後，據以執行的行政決定被撤銷，或者執行錯誤的，應當恢復原狀，返還已被執行的財產；不能返還原物的，按市場價折價賠償。」（草案三次審議稿第二十一條、第二十四條第一款、第二十六條第二款、第四十一條）（四）關於執行協議草案二次審議稿第八條第二款規定：「實施行政強制執行，行政機關可以在不損害公共利益和他人利益的情況下，與當事人達成執行和解。」有些常委委員提出，在執行中行政機關與當事人達成協議，既保證了行政決定的執行，又減少了社會沖突，符合構建社會主義和諧社會的要求。草案二次審議稿只對執行和解作了原則規定，但對具體方式沒有規定，不利於這一原則的落實。法律委員會經研究，建議將草案二次審議稿第八條第二款移至第四章，並增加規定：「執行協議可以約定分階段履行；當事人採取補救措施的，可以減免加處的罰款或者滯納金。」「執行協議應當履行。當事人不履行執行協議的，行政機關應當恢復強制執行。」（草案三次審議稿第四十二條）
編輯本段最新修改
經過五次審議，一直受到社會高度關注的行政強製法草案終於在十一屆全國人大常委會第二十一次會議上通過。在2011年年初宣布建立起中國特色社會主義法律體系之後不久，便出台了如此重要的一部行政法律，彌補了行政法律規范體系中的一個重要缺口，體現了立法機關不斷完善法律體系的努力，值得充分肯定。剛剛出台的行政強製法正是秉持著平衡理念，貫徹了兼顧原則。而在保護公民權利與保證行政效率之間的矛盾難以調和時，應確立並運用非強制優先、最小傷害性等法律原則加以處置。具有重在約束行政強制權行使、減少行政強制行為傷害這樣一種立法品格的行政強製法，猶如公民用以抵禦行政強制行為侵害的盾牌，實際上是行政強制行為規范法或者控制行政強製法。在實施依法治國方略、全面推進依法行政、努力建設法治政府的背景下，行政強製法系統地對行政強制行為進行規范，力圖將行政強制納入法治化軌道，以有效監督和保障行政機關依法行政，保護公民、法人或其他組織的合法權益。盡管存在一些不盡如人意的地方，但是行政強製法堅持平衡理念、兼顧原則和最小侵害原則，在行政強制設定權分配機制、行政決定的強制執行體制、行政強制行為程序等方面，按照現代行政法治原則作出了比較系統的制度安排，這對於有效約束行政強制具有特殊價值，有利於實現維護公民權益與維護公共利益、尊重個人自由與維持公共秩序、保障公民權利與保證行政效率的辯證統一。作為我國行政法律體系中最新出台的一部重要法律，體現了比較深刻的人文關懷和法治精神。例如，「行政機關不得在夜間或者法定節假日實施行政強制執行」，「行政機關不得對居民生活採取停止供水、供電、供熱、供燃氣等方式迫使當事人履行相關行政決定」(第四十三條)；「行政強制的設定和實施，應當適當。採用非強制手段可以達到行政管理的目的的，不得設定和實施行政強制」(第五條)；「實施行政強制措施，堅持教育與強制相結合」(第六條)；「公民、法人或者其他組織對行政機關實施行政強制，享有陳述權、申辯權；有權依法申請行政復議或者提起行政訴訟；因行政機關違法實施行政強制受到損害的，有權依法要求賠償」(第八條)等等。在社會轉型發展、社會關系復雜、社會矛盾尖銳、社會張力很大的當下中國，上述亮點有助於人們正確理解、熱情關注、積極推行我國的行政強製法律制度；而且，這些新精神、新規定是對現行法律法規中滯後內容的一種超越和批判，因此有關機關必須加緊開展清理工作，凡與本法不相符合的滯後內容應作出修改或廢止，並盡快完善實施性規范和制度.

㈣ 如果父母成為老賴，子女限制高消費嗎

父母成為老賴，子女不得就讀高收費私立學校。

《最高人民法院關於限制被執行人高消費的若干規定》

第三條：被執行人為自然人的，被採取限制消費措施後，不得有以下高消費及非生活和工作必需的消費行為：

1、乘坐交通工具時，選擇飛機、列車軟卧、輪船二等以上艙位；

2、在星級以上賓館、酒店、夜總會、高爾夫球場等場所進行高消費；

3、購買不動產或者新建、擴建、高檔裝修房屋；

4、租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場所辦公；

5、購買非經營必需車輛；

6、旅遊、度假；

7、子女就讀高收費私立學校；

8、支付高額保費購買保險理財產品；

9、乘坐G字頭動車組列車全部座位、其他動車組列車一等以上座位等其他非生活和工作必需的消費行為。

(4)2015年行政法有修改擴展閱讀

春節前後是旅遊消費、餐飲消費及其他高消費活動集中時期,各地法院將把「黑名單」與限制高消費、限制出境等方式有機結合起來,與各地主要飯店、賓館、機場建立協作機制,限制失信被執行人乘坐飛機、高鐵,

禁止被執行人參與國內外旅遊、度假等活動,禁止被執行人在星級以上賓館、酒店、夜總會、高爾夫球場等場所高消費,絕不能讓「黑名單」上的債務人大吃大喝、逍遙遊玩。

最高法正在和中央精神文明辦一起協調公安部、民航總局、鐵路運營總公司簽訂備忘錄,建立點對點查詢機制,對被執行人限制其在星級以上賓館、酒店、夜總會、高爾夫球場等場所進行高消費,

限制其購買不動產或者新建、擴建、高檔裝修房屋,限制其租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場所辦公,限制其旅遊、度假。

㈤ 2020法考變動大不大那些變動

《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)將於2020年5月交由全國人大表決通過。民法是權利之法，它所調解平等主體之間的人身關系和財產關系極為廣泛，小到去菜市場買根黃瓜，去交個電費，大到公司設立，買賣飛機，還包括結婚買房，離婚財產分割等，民法與我們生活聯系十分密切。而《民法典》被稱為「社會生活的網路全書」，是民事權利的宣言書和保障書。那民法典的出台將對法考產生什麼影響呢?

事實上，《民法典》的出台對法考民法最為重要的影響，在其對民事規范之改變，而這些改變往往是考試重點，筆者擇其重點介紹如下：

1、流押(質)制度

《物權法》

第一百八十六條 抵押權人在債務履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產歸債權人所有。

第二百一十四條 質權人在質權存續期間，未經出質人同意，擅自使用、處分質押財產，給出質人造成損害的，應當承擔賠償責任。

《民法典》(草案)徵求意見稿

第四百零一條 抵押權人在債務履行期限屆滿前，與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產歸債權人所有的，只能依法就抵押財產優先受償。

解析

按照《物權法》的規定，當事人之間做出流押(質)的約定時，應屬無效，但《民法典》(草案)徵求意見稿並未直接否認該行為的效力，而是明確抵押權人在債務履行期限屆滿前，與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產歸債權人所有的，只能依法就抵押財產優先受償，即抵押權人可就抵押財產實現抵押權。

我們知道無效之評判在民法中是最強烈之否定，一味無效，並不能很好處理民事問題，並有可能損害當事人真實的意思表示，而規定，抵押權人就抵押財產優先受償，一方面不會損害抵押人的利益，另一方面又促進資金流通，真正發揮抵押權的功能，顯為立法之進步。

這里需要給大家解釋一下，為什麼《物權法》會規定，抵押權人在債務履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產歸債權人所有呢?

因為，此時抵押人處於劣勢地位，如果抵押財產價值大於應實現的債權額，當債務人到期不清償債務就講抵押財產歸債權人所有時，就會使得抵押權人獲得超額利益，這顯然不道德，亦不能為誠實信用原則所容納。

這邊需要注意的是，在債務履行期屆滿時，債務人不能清償債務，當事人可以約定將抵押物作價抵償債務，這是抵押權實現的一種方式，不是流押(質)的規定，同學們需要注意哦。

抵押物轉讓問題

1《物權法》

第一百九十一條 抵押期間，抵押人經抵押權人同意轉讓抵押財產的，應當將轉讓所得的價款向抵押權人提前清償債務或者提存。轉讓的價款超過債權數額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。

抵押期間，抵押人未經抵押權人同意，不得轉讓抵押財產，但受讓人代為清償債務消滅抵押權的除外。

2《民法典》（草案）徵求意見稿

第四百零六條 抵押期間，抵押人可以轉讓抵押財產。當事人另有約定的，按照其約定。抵押財產轉讓的，抵押權不受影響。

抵押人轉讓抵押財產的，應當及時通知抵押權人。抵押權人能夠證明抵押財產轉讓可能損害抵押權的，可以請求抵押人將轉讓所得的價款向抵押權人提前清償債務或者提存。轉讓的價款超過債權數額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。

解析

抵押物轉讓在《物權法》中是個老大難的問題，曾經，老師給學生們的總結如下：

（1）抵押物僅指抵押物所有權變動而言如出賣、贈與、互易、出資、抵債，對抵押物設立抵押、質押、出租則不受限制。

（2）抵押權人同意，可轉讓，抵押人應當將轉讓所得價款向抵押權人提前清償或提存；

（3）未經抵押權人同意，受讓人行使滌除權即有利害關系的第三人代為清償，可轉讓；

（4）未經抵押權人同意，轉讓抵押物的買賣合同有效。

在這種模式下，未經抵押權人同意，受讓人也未行使滌除權時，抵押物是否能發生轉讓，在動產情況下，得看受讓人是否善意，在不動產情況下，就不能轉讓。

如今，根據《民法典》（草案）徵求意見稿的規定，關於抵押物的轉讓，原則上明確，抵押期間抵押人有權轉讓抵押物，不論是否經過抵押權人同意，僅在抵押權人能夠證明抵押財產轉讓可能損害抵押權的，可以請求抵押人將轉讓所得的價款向抵押權人提前清償債務或者提存。並且，抵押物轉讓的，抵押權不受影響。

事實上，對抵押權人而言，不論抵押物在誰手中，只要抵押權存在即可。《民法典》（草案）徵求意見稿的規定更有利於抵押物流通，發揮抵押物的擔保功能，促進資金融通。此一改變，順應時代發展之潮流。

總之，《民法典》的出台對法考民法影響深遠，同學們不可不察！

㈥ 行政法和行政訴訟法2019年出新規定了嗎

《中華人來民共和國行政訴訟法》自
本法自1989年頒布後經歷過兩次修正：根據2014年11月1日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議《關於修改〈中華人民共和國行政訴訟法〉的決定》第一次修正；根據2017年6月27日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議《關於修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉和〈中華人民共和國行政訴訟法〉的決定》第二次修正。
《中華人民共和國行政法》
至於「行政法」，行政法是調整行政關系的法律規范的總稱。從嚴格意義上講，似不存在《中華人民共和國行政法》這一具體名稱的法律文件。從廣泛意義上說，行政法又涵蓋了眾多的法律、法規，所以也就不好說2019年是否出了新規。

㈦ 行政法中，改變了主要事實後維持了原處罰決定，這個算改變了還是維持

你好

改變原具體行政行為所認定的主要事實的，屬於改變！！

㈧ 新修訂的《葯品管理法》是何時修訂通過，何時施行的

修訂和修正不是一個概念，新修訂的是在2019年8月26日的十三屆全國人大常委會第十二次會議表決通過的，自2019年12月1日起施行

㈨ 行政訴訟法有幾次修改

1、十二屆全國人大常委會第十一次會議2014年11月1日表決通過了修改行政訴訟法的決定，國家主席簽署第15號主席令予以公布。這是行政訴訟法自1989年制定後作出的首次修改。
2、修正後的《中華人民共和國行政訴訟法》，自2015年5月1日起施行。

㈩ 行政法最新哪年修訂

不存在《中華人民共和國行政法》！只有《行政許可法》、《行政復議法》、《行政處罰法》、《行政訴訟法》等。請明確你的問題！