行政法規與司法解釋的沖突

㈠ 最高院解釋與行政法規發生沖突該如何解決

法律的效力高於行政法規，這是一個前提。至於司法解釋效力，個人分析如內下：
從法律解釋容主體上看，根據憲法，法律解釋權應屬於全國人民代表大會常務委員會，其他國家機關並無解釋法律的權力。從法律解釋的效力上看，根據立法法的規定，全國人民代表大會常務委員會的法律解釋同法律具有同等效力。然而司法解釋的主體與效力問題，法律卻並沒有明確規定。
目前兩高進行司法解釋的權力來源主要是依據一九八一年六月十日第五屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過《全國人民代表大會常務委員會關於加強法律解釋工作的決議》，該決議明確了法律解釋工作的分工，應當視為是全國人大常委會授予兩高進行法律解釋的權力，即司法解釋權。既然兩高的司法解釋權是來源於全國人大常委會的授權委託，那麼依據全國人大常委會授權委託而制定司法解釋應當具有與全國人大常委會制定的法律解釋同等的法律效力，因此，司法解釋也應同法律具有同等效力。
綜上，最高人民法院司法解釋與行政法規發生沖突時，應採用高位法優於低位法原則，優先適用司法解釋。

㈡ 法律與司法解釋相沖突，如何適用

一般以司法解釋為准，比如擔保法出台後最高法院出台了擔保法司法解釋，與擔保法內容很多是矛盾的，在實踐中按擔保法解釋辦

㈢ 雲南官司網：行政訴訟中，國務院行政法規的規定與最高法司法解釋的規定發生沖突時，應該適用哪家的規定

法律效力高於行政法規。以法律及司法解釋為准。

㈣ 法律法規、法規性文件、部門規章和司法解釋等之間的矛盾之處

你想問的是如果有矛盾怎麼解決嗎？
法律法規大於部門規章，如果法律法規之間矛盾，特別法優於普通法，再然後就是新法優於舊法，司法解釋一般是對法條的解釋和補償，不存在矛盾問題。

㈤ 舊司法解釋與新法律沖突了如何解決

這種司法解釋屬於規范性文件，效力連規章都不如。 《中華人民共和國立法法》 第回七十九條法律的效力答高於行政法規、地方性法規、規章。 第八十四條法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。 第八十六條地方性法規、規章之間不一致時，由有關機關依照下列規定的許可權作出裁決： （一）同一機關制定的新的一般規定與舊的特別規定不一致時，由制定機關裁決； （三）部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間對同一事項的規定不一致時，由國務院裁決。

㈥ 當行政法規與司法解釋沖突了，怎麼辦請說明理由。

行政法規與司法解釋的效力，司法解釋要大。
如果二者發生沖突，以司法解釋為主進行處理。
行政法規不能認定為處罰依據。

㈦ 關於法律法規沖突的問題

1、法律法規有其內在的效力層級，效力高的法律法規具有優先效力，與其相抵觸的低效力法律法規無效，不能適用。
2、相同效力層級的法律法規的效力問題，需要根據《立法法》的規定，報請相關國家機關裁決。
《立法法》
第八十七條 憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章都不得同憲法相抵觸。
第八十八條 法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章。
行政法規的效力高於地方性法規、規章。
第八十九條 地方性法規的效力高於本級和下級地方政府規章。
省、自治區的人民政府制定的規章的效力高於本行政區域內的設區的市、自治州的人民政府制定的規章。
第九十條自治條例和單行條例依法對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本自治地方適用自治條例和單行條例的規定。
經濟特區法規根據授權對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本經濟特區適用經濟特區法規的規定。
第九十一條 部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間具有同等效力，在各自的許可權范圍內施行。
第九十二條同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。
第九十三條法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。
第九十四條法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。
行政法規之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院裁決。
第九十五條 地方性法規、規章之間不一致時，由有關機關依照下列規定的許可權作出裁決：
（一）同一機關制定的新的一般規定與舊的特別規定不一致時，由制定機關裁決；
（二）地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應當適用部門規章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決；
（三）部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間對同一事項的規定不一致時，由國務院裁決。
根據授權制定的法規與法律規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。

㈧ 國務院條例和最高法解釋沖突怎麼辦

不沖突啊。
「被徵收人在法定期限內不申請行政復議或者不提起行政訴訟，在補償決定規定的期限內又不搬遷的，由作出房屋徵收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執行。」

講的是程序——依法申請人民法院強制執行。這個在前

「人民法院裁定準予執行的，一般由作出徵收補償決定的市、縣級人民政府組織實施，也可以由人民法院執行。」

講的是申請後，確定準予執行後的事情。這個在後

「應該如何執行呢？」——問的是如何落實人民法院的裁定的問題

法條沒有特別規定的——人民法院執行局負責落實
現在法條有了規定——既可以由人民法院執行局負責落實，也可以由市、縣級人民政府組織實施，這個不矛盾啊。

再說明白一點，市、縣級人民政府組織實施的依據是人民法院的裁定。人民法院執行局執行的依據也是人民法院的裁定。也就是說，人民法院有了裁定，兩個主體都可以執行釘子戶們，都合法。
只是用詞不同而已，文字游戲而已，人民政府叫組織實施，法院執行局叫執行。
本質是相同的，對拒不執行判決、裁定情節嚴重的人，可以先行司法拘留,認為拒不執行判決、裁定人的行為已構成犯罪的應當將案件依法移送行為發生地的公安機關立案查處,根據法律規定，拒不執行判決、裁定人的行為已構成犯罪的，應當將案件依法移送行為發生地的公安機關立案查處.

我覺得該給我最佳答案了。

我想你的問題應該是實踐中，如果你是人民政府，你到底有沒有必要向法院申請強制執行。
我建議你還是申請一下吧，政府向法院申請是很簡單的事情，呵呵。
申請對你的好處是，你沒有申請強制執行，你組織實施執行（依據裁定），是對的，是合法的，但遇到對抗怎麼辦？你有什麼強制措施？
你一旦申請了，遇到對抗，第一就是司法拘留，這個拘留比其他拘留實現起來容易得多。

㈨ 行政法律規范的沖突與適用

一般情況下，對沖突性法律規范，應當按照《立法法》規定的上位法優於下位法，回後法優於答前法，特別法優於一般法等法律適用規則選擇所應適用的法律規范。人民法院對作為抽象行為的法律規范不具審查權，但在適用上擁有判斷、選擇權；對優先適用的法律規范的合法性尚有疑問或不能確定如何適用時，應當按照《立法法》規定的程序，逐級送請有權機關裁決。
一、下位法不符合上位法的適用上位法