民事訴訟法關於代表人訴訟

㈠ 訴訟代表人和訴訟擔當有什麼關系，訴訟代表人中的代表人是當事人中的一個還是與本案沒什麼關系的人

訴訟代表人，是案件當事人，由其他當事人推選產生，
訴訟代理人，不是當事人，多為律專師，
見《民事訴屬訟法》 第五十三條 當事人一方人數眾多的共同訴訟，可以由當事人推選代表人進行訴訟。代表人的訴訟行為對其所代表的當事人發生效力，但代表人變更、放棄訴訟請求或者承認對方當事人的訴訟請求，進行和解，必須經被代表的當事人同意。

㈡ 民訴法中必要共同訴訟代表人的問題

代表人就代表了其他人，視為都參加了，其實是代理的問題。專

民事訴訟法
第五十三條當事人屬一方人數眾多的共同訴訟，可以由當事人推選代表人進行訴訟。代表人的訴訟行為對其所代表的當事人發生效力，但代表人變更、放棄訴訟請求或者承認對方當事人的訴訟請求，進行和解，必須經被代表的當事人同意。

㈢ 試述代表人訴訟的審理程序

任何一項法律制度的產生和完善都有其時代背景。群體性糾紛大量出現，傳統的單一的一對一的訴訟結構已不能滿足社會生活的多樣性和訴訟主體的群體性，群體性訴訟（註：描述人數眾多的訴訟時，人們常常使用群體性訴訟、集體訴訟、多數人訴訟、代表人訴訟和集團訴訟的說法。為了便於敘述各國不同的群體性訴訟制度，盡可能將不同國家之間各有特點的群體性訴訟制度以不同的稱謂加以區分。盡管各國群體性訴訟有著某些共同的特徵，但在區分時盡可能依照多數人的習慣、母語的含義。因此，筆者將美國的class action制度稱為集團訴訟。英國和我國的類似制度稱為代表人訴訟制度。日本和德國有法定和比較固定的稱謂，即選定當事人制度和團體訴訟制度。）制度隨之產生。我國代表人訴訟是在借鑒國外群體性訴訟制度的基礎上，結合我國司法實踐經驗建立起來的有我國自己特色的群體性訴訟形式。由於我國的代表人訴訟審判經驗並不多，在立法上和理論上還缺乏較為系統的研究，並且我國又處於一個經濟制度和法律制度都激烈變化並且日趨復雜的時期，作為一項訴訟法律制度，面對著變化的社會生活和審判實踐，還有許多方面亟待完善。
一、我國代表人訴訟制度之反思
（一）代表人訴訟立法現狀批判與思考
我國最早、最典型的群體糾紛解決案例是1569戶農民訴安岳縣種子公司水稻制種合同案。 [1]此案引起了深刻的社會反響，在總結司法實踐的基礎上，我國民事訴訟立法吸收和借鑒了美國集團訴訟和日本選定當事人制度的立法經驗，在我國《民事訴訟法》第54、55條中確立了群體性訴訟制度，即代表人訴訟制度。
1.「人數是否確定論」立法缺陷之批判
我國民事訴訟理論對代表人訴訟的類型的劃分通常以《民事訴訟法》第54、55條為根據，把代表人訴訟分為人數確定的代表人訴訟和人數不確定的代表人訴訟。代表人訴訟以「起訴時人數眾多一方當事人的人數是否確定」為標准，確立了我國代表人訴訟的立法體系。以靜止的眼光審視「人數是否確定論」的立法技術，很難發現立法上的缺陷，至少《民事訴訟法》第54條和第55條在邏輯上是合理的，但是如果將其放在動態的訴訟運行過程中，就會發現其不足，而這種不足恰恰根植於立法的缺陷。
在具體的訴訟運行過程中，我們可以發現這樣的問題：在民事訴訟中適用代表人訴訟的案件逐年遞增， [2]但絕大數案件是適用《民事訴訟法》第54條（即「起訴時人數確定的代表人訴訟」）來解決的。而與之相對照的是適用《民事訴訟法》第55條（即「起訴時人數不確定的代表人訴訟」）解決的案件極少，與之相配套的公告程序、權利人登記程序乃至判決效力的擴張幾乎形同虛設。產生這樣問題的主要原因並不是所謂的起訴時人數不確定的案件很少，而是立法技術的不合理，是把「人數是否確定」作為代表人訴訟分類標準的不合理在訴訟實踐中的反映。我國的代表人訴訟從立法伊始就是作為共同訴訟的延伸而設計的。其目的有兩個：一是為了解決共同訴訟中人數眾多不便審理的問題；二是希望能夠吸收集團訴訟有益經驗，在一定程度上可以節約訴訟資源，防止做出互相矛盾的判決。由此設計出兩種代表人訴訟類型，以「起訴時人數是否確定」為判斷標准來適用兩種不同程序。此可謂「用心良苦」。從共同訴訟理論上講，可分為必要共同訴訟和普通共同訴訟，必要共同訴訟是不可分之訴，審理范圍確定，當事人范圍相對確定。而普通共同訴訟是可分之訴，合並審理范圍依案件具體情況而定，合並或分離對一個審理程序涉及的當事人人數有決定性的影響。基於普通共同訴訟的可分性，其當事人的人數也具有可分性。所以，在普通共同訴訟實踐中，我們可以按起訴時已確定的當事人進行審理，也可以合並其他案件共同進行審理。因此在邏輯上，普通共同訴訟的當事人是確定的，也是不確定的。至於在時間上控制在「起訴時」這個點上已沒有意義。有的學者雖然在對代表人訴訟劃分的標准上擯棄了「人數是否確定論」的錯誤，卻又走入了適用該標准劃分普通共同訴訟的另一個誤區。 [3]可見「人數是否確定論」立法標准對民事訴訟法學界的影響至深，以至在理論研究中始終無法沖破注釋性法學的藩籬。由於普通共同訴訟無法以「人數是否確定」為標准來進行判斷分類，從而在司法實踐中，以此標准判斷的結果既可以被認為是人數確定的情況，也可以被認為是人數不確定的情況。於是結果導致代表人訴訟案件往往是按照人數確定的情況來進行審理（這不僅由立法技術缺陷引起，和司法實踐也有關。），而《民事訴訟法》用來規范「人數不確定代表人訴訟」的第55條備受冷落，形同虛設，與立法者初衷背道而馳，立法效果大打折扣。這種立法技術在具體實踐中顯現出的固有缺陷已被司法機關所認識，最高人民法院1992年《關於適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》（以下簡稱（意見》）中採用的判斷依據不再是人數確定與否，而是當事人與訴訟標的的關系。（註：參見1992年最高人民法院發布的《關於適用民事訴訟若干問題的規定意見》第60條。）雙重標準的產生實質上宣告了「人數是否確定論」的破產。
2.立法粗疏，缺乏可操作性
我國1991年頒布的民事訴訟法典，確立了我國的代表人訴訟制度。即《民事訴訟法》第54條和第55條，僅有兩個條文，最高人民法院的《意見》中關於代表人訴訟的條文也只有6條，即從第59條至第64條。法律規定與司法解釋均很單薄粗疏，主要體現在以下幾個方面：
(1)訴訟代表人的產生。訴訟代表人的產生是否應基於全體當事人同意？由不同性質的共同訴訟產生代表人的規則是否相同？當事人經推選或協商無法產生訴訟代表人時應如何處理？法院在訴訟代表人的產生過程中起什麼樣的作用？這些問題都有待立法精細化，提供可操作的法律依據。
(2)訴訟代表人與其他當事人的關系。訴訟代表人產生後，根據現行法律規定，代表的當事人仍是案件的當事人，可以不退出訴訟，並對訴訟代表人進行監督等等。如在實踐中，有的被代表的當事人如果不退出訴訟，他們與訴訟代表人的訴訟行為的效力關系應是什麼樣的狀態？監督訴訟代表人以什麼樣的方式進行？旁聽或事後監督？訴訟代表人與被代表當事人的關系相當混亂。在具體操作上因法院而異，實踐中不統一。
(3)法院在代表人訴訟中的作用。法院對起訴審查的標准應是形式上的還是實質上的？對訴訟代表人的產生、訴訟行為、實體權利的處分的監督、干預應如何進行？以及關於判決方式的選擇、判決的執行以及執行財產分配等問題，立法上仍存在空白。法院在訴訟過程中的行為性質不確定，一方面會對訴訟過分干預，濫用職權；另一方面又可能對訴訟放之任之，無所作為。
由於代表人訴訟在立法時可利用的訴訟實踐經驗不多，隨著適用該訴訟解決大規模糾紛的案件增多，在理論與實踐互動的基礎上，代表人訴訟制度立法細化會有相當豐富的法律理論和實踐資源。
（二）代表人訴訟司法實踐的分析與思考
按照實踐邏輯，任何立法上的後果，無論是消極還是積極的，通常都是由司法直接承受的。 [4]立法的缺陷必然會在司法運行過程中體現出來。當然除了立法的問題，司法實踐運行主體的相關影響也是不可忽視的。如上文所述，普通共同訴訟是可分之訴，不能以起訴時人數是否確定進行判斷分類，考慮立法的影響，從概率上說，法院有可能按照「人數確定」的代表人訴訟來進行審理，也有可能按照「人數不確定」的代表人訴訟來進行審理。但法院大多數選擇以「人數確定」之代表人訴訟來進行審理。實踐中出現這種「一邊倒」的傾向使人反思。
1.以法院為視角的分析
法院作為制度經濟學意義上的「經濟人」，並不是絕對中立無私的。在司法活動的結構以及具體訴訟程序中，既有自己的政治功利，亦有自己的經濟功利，還有其社會聲譽等方面的獨立性功利。法院的功利與當事人或者社會其他功利目標有重合一致的一面，也有矛盾沖突的一面。在解決群體性糾紛中，如果眾多糾紛在一個訴訟空間內得以解決，不僅節省訴訟資源，更會避免相互矛盾的判決，盡快盡可能地保護當事人的合法權益，在整體上對當事人和社會利益都是有利的。而具體對法院而言，第一，如果在訴訟空間中無限擴大容納訴訟主體的數量，將會產生大量復雜的技術性規則和難題，使案件的審理變得困難；第二，就整體而言，代表人訴訟是經濟的，但是具體到每一個法院，訴訟案件的合並審理（尤其是公告程序的適用使合並范圍擴大化）會使程序更復雜，法院付出的經濟成本更高，如果適用「人數確定的代表人訴訟」將比適用「人數不確定的代表人訴訟」更經濟、方便（因為「人數不確定的代表人訴訟」程序更繁瑣）。第三，適用「人數不確定的代表人訴訟」將可能使隱藏的、來起訴的人更多地參與訴訟，形成有相當規模的群體糾紛，有些地方法院基於安定團結的地方形象的考慮，而認為大規模的群體性訴訟易引起社會不穩定，甚至動盪（這和我國法院承擔的政治功能有關）。因此分析上述三個方面的原因，加之立法缺陷造成的事實上的無法可依，法院有相當隨意的選擇性，導致實踐中對「人數不確定的代表人訴訟」的冷落。有學者也意識到上述弊端，認為是適用公告程序的選擇性造成適用公告程序的情況較少，應使公告程序的適用標准確定化，促使法院適用該程序。 [5]該觀點只看到程序運行中的表現，沒有認識到問題的關鍵是「人數是否確定論」的立法缺陷所致。該問題從更深層次來講有兩方面的原因：一是我國民事糾紛可訴性的缺乏。要麼表現為當事人提起訴訟不被受理；要麼表現為當事人因為訴訟制度設計的不合理不願起訴。二是司法解決糾紛的實際能力無法滿足社會需求。兩方面共同表現為訴訟機制功能的低下。
2.以當事人為視角的分析
對於現代型訴訟背景下的群體性訴訟，涉及的利益不僅是私人利益，更多帶有公共利益的色彩。如上文所述，當事人作為「經濟人」有其自身的功利目的（或利益），其與社會公共利益在現代型訴訟中有重合一致之處。具體到我國代表人訴訟實踐中，針對《民事訴訟法》第55條的規定而言，當事人缺乏適用該法規進行救濟的傾向，積極性不高。其原因正如美國學者諾思指出的那樣：「如果私人成本超過了私人收益，個人通常不會願意去從事活動，雖然對社會來說可能有利。」 [6]如果當事人提起訴訟，適用「人數不確定的代表人訴訟」程序規則，就會有公告程序、權利人登記程序等一系列程序要完成，而導致訴訟周期延長，自己的民事權利得不到及時保護，耗費自己大量的人力、物力，最後讓那些沒有起訴的人「搭了便車」。雖然這樣做有利於公共利益的實現，對整個社會而言是有利的，可他們也會排斥這種做法。從訴訟經濟效益和訴訟行為心理來講這是合理的。基於這些考慮，當事人缺乏主動要求進行公告、權利人登記等程序的主觀願望。事實上，大多數「小額多數」的受害者，甚至都不會起訴。最終使立法者想通過動員個人的利益動機來實現一定公共目的或公共利益的想法成為一廂情願（這恰恰是美國集團訴訟的優點）。正如美國學者巴澤爾所說，當人們相信某種行為的收益將超過成本的時候，他們就會運用權利；相反，當認為擁有產權的收益並不足以彌補成本時，他們永不會去運用權利，從而使這種產權置於公共領域內。 [7]在傳統型訴訟中，為實現自己的私人利益進行訴訟不必採取特別的措施，例如獎勵等。而在現代型訴訟中，為公共利益而進行的私人訴訟就應該重視起訴者的訴訟成本及正當利益。盡管德國法學者魯道夫·馮·耶林曾提出，被非法侵犯的人們，僅僅根據個人性費用與利益的分析來決定是否求助法律救濟是不充分的，他認為這種人應有提出訴訟的義務。 [8]這只是說明了私人訴訟的公益性，並不意味著我們不去考慮他們的費用與利益。在設計權利實現的程序時，不能以權利意識強、具有殉教者精神的人為對象，而應以平凡的市民為對象，讓他們能夠更好地去實現自己的權利。因為僅僅依靠權利者的法律意識是危險的，而應該對法律制度方面的權利實現機制進行科學、實用的研究設計。
二、我國代表人訴訟制度之重構
（一）代表人訴訟重構的可行性與必要性
按照傳統的看法，一般把民事訴訟理解為圍繞私人利益而發生的民事糾紛解決程序。實踐中，私人為了維護公共利益而提起的訴訟近年來卻不斷增加。作為近幾年訴訟法學研究的熱點——公益訴訟在某種程度上就是這種現狀的反映。當然，「傳統的訴訟和公共利益訴訟之間的差別，從某種意義上說，本身可能是一種錯覺」。 [9](P65)一切訴訟無不以公益的保護為目的，公益訴訟不過是傳統私益訴訟對公益保護的深化，兩者在本質上具有一致性。正是基於這種原因，只要提起傳統意義上的民事訴訟，也可以維護公共利益。因為公益與私益在本質上是一致的。兩者有時甚至是交織在一起的。德國學者魯道夫·馮·耶林早在1872年就指出：「公共利益在由個人接近權利實現的情形下，就不再僅僅是法律主張其自身的權威、威嚴這樣一個單純的概念上的利益，而同時也是一種誰都能感受得到，誰都理解得到的非常現實、極為實際的利益……即一種能夠保證和維持各人所關注的交易性生活的安定秩序的利益， [9](P67)我們通過對個人利益的尊重與實現就能達到實現公共利益的目的。」代表人訴訟立法初衷包含有動員社會成員維護個人利益來促進公共利益實現的目的，是可取的。只是某些程序設計的不切實際造成訴訟運行效果不理想，這可以通過對其進行重構和完善來適應現代型訴訟的要求，沒有必要擯棄我們已有的訴訟制度和訴訟經驗。筆者認為對代表人訴訟制度的重構完善是可行的。

㈣ 有關民事訴訟法的！

代表人訴訟是指一方或者雙方人數眾多時，有眾多的當事人推選出代表人代表版本方當事人進行訴訟，維護本權方當事人的利益，代表人所謂訴訟行為對本方全體當事人發生效力的訴訟制度，屬於群體性訴訟的一種形式。在多數人訴訟中，訴訟代表人的許可權相當於未被授予處分實體權利的訴訟代理人。具體來講，訴訟代表人的訴訟行為，對其所代表的當事人發生法律效力。但在處分涉及被代表人的實體權利時，如變更、放棄訴訟請求或者承認對方當事人的訴訟請求，進行和解等，必須經被代表的當事人同意，應該全部人同意。

㈤ 訴訟代表人和共同訴訟人的區別

代表人訴訟制度是指具有共同或同種類法律利益的一方當事人人數眾多，且不能進行共同訴訟時，由其代表人進行訴訟的一種制度。代表人訴訟是由共同訴訟發展而來的，但卻與共同訴訟存在很大差別。

首先，共同訴訟的人數在起訴時必須確定，而代表人訴訟中，眾多一方當事人的人數在起訴時可以是不確定的（即人數上限不受限制，一般為10人以上），通過推選的代表來進行訴訟。其次，共同訴訟要求全體共同訴訟人參加訴訟，每個共同訴訟人都是該案的訴訟當事人，都直接行使訴訟權利、承擔訴訟義務。訴訟活動可由訴訟代理人進行，也可以由共同訴訟人自己進行訴訟。而代表人訴訟不要求眾多的權利人或義務人參加訴訟，可不直接行使訴訟權利或承擔訴訟義務，訴訟活動由他們推選的訴訟代表人進行，其訴訟行為對所代表的當事人發生效力，但代表人變更、放棄訴訟請求或者承認對方當事人的訴訟請求，進行和解，必須經被代表的當事人的同意。再次，共同訴訟人訴訟行為的效力，經全體共同訴訟人一致承認，才對其有效力；不經承認，對其無效，只對行為實施人有效力，判決也只約束參加訴訟的共同訴訟人。訴訟代表人的訴訟行為的效力，除及於代表人外，還及於被代表的同一方當事人，判決具有擴張性也及於被代表的當事人。

㈥ 關於共同訴訟人和訴訟代表人有點不太理解

1、不是，訴訟代表人只是作為一方當事人代表而推選出來的，一般一個單位如果參加到訴訟中來的話都是由單位選派一位負責這個訴訟的人員作為訴訟代表人，比如單位經理、主任等等。和共同訴訟人沒有必要的聯系。
2、第三人與共同訴訟人都是民事訴訟中的一種特殊形式，都享有當事人的訴訟權利，承擔當事人的訴訟義務。它們的主要區別在於：
1．第三人與共同訴訟人的含義不同
第三人是參加到原、被告之間的訴訟中者．對原、被告的訴訟標的主張權利。或者處理原、被告之間案件的結果與他有關系，而共同訴訟人的訴訟地位要麼是原告，要麼是被告，案件處理結果，要麼享受權利，要麼承擔義務。
2．打官司時，所處的訴訟地位不同
第三人的訴訟地位可以是相似於原告的地位，也可以是依附於原告或被告；但共同訴訟人的訴訟地位則要麼是原告，要麼是被告。

3．有不同的分類
第三人分為有獨立請求權的第三人和無獨立請求權的第三人；共同訴訟人分為必要的共同訴訟人和普通的共同訴訟人。
4．審判程序不同
凡是有第三人參加的訴訟，兩個訴訟一並審判；而共同訴訟人之訴可以合並審理，也可以分開審理，必要的共同訴訟則必須合並審理。
5．參加訴訟的方式不同
' 第三人參加訴訟的方式有起訴、申請、通知三種．而共同訴訟人參加訴訟的方式有一同起訴，一同應訴；共同起訴，共同應訴，人民法院追加等幾種．在什麼情況下應推舉代表人去打民事官司?
根據《民事訴訟法》第54條和第55條的規定，我國的訴訟代表人分為兩類：
一是人數確定的訴訟代表人。人數確定的訴訟代表人是指共同訴訟的一方當事人人數眾多，由該群體的全體成員推選其中一人或數人，授權其代為起訴或應訴的人。
二足人數不確定的訴訟代表人。人數不確定的訴訟代表人，是指訴訟標的是同一種類，當事人一方人數眾多，在起訴時人數尚未確定，經推選或商定．代表該群體起訴或應訴的人。
人數確定的訴訟代表人可以由全體或部分當事人推選。推選不出代表人的，在必要的共同訴訟中可由自己參加訴訟，善通的共同訴訟中可另行起訴。人數不確定的訴訟代表人由向人民法院登記的權利人推選。推選不出的，由法院與參加登記的權利人協商，協商不成的，由法院在起訴的當事人中指定代表人

共同訴訟一方當事人中，一人的訴訟行為對其他共同訴 訟人是否發生法律效力

共同訴訟一方當事人中，一人的訴訟行為對其他的共同訴訟人是否發生法律效力，要看是必要的共同訴訟，還是普通的共同訴訟。在必要的共同訴訟中，由於必要共同訴訟人之間的訴訟標的是共同的，因此其中一一人的訴訟行為經其他共同訴訟人承認，對其他共同訴訟人發生效力。而在普通的共

同訴訟中，由於普通共同訴訟人之間沒有共同的權利義務，因此，既可以作為共同訴訟合並審理．也可以作為單獨訴訟分別審理。其中一人的訴訟行為，對其他共同訴訟人不發生效力。《民事訴訟法》第53條第2款規定："共同訴訟的一方當事人對訴訟標的有共同權利義務的，其中一人的訴訟行為經其他共同訴訟人承認，對其他共同訴訟人發生效力；對訴訟標的沒有共同權利義務的，其中一人的訴訟行為對其他共同訴訟人不發生效力。

㈦ 民事訴訟法全文

民事訴訟法全文如下：
第一條中華人民共和國民事訴訟法以憲法為根據，結合我國民事審判工作的經驗和實際情況制定。
第二條中華人民共和國民事訴訟法的任務，是保護當事人行使訴訟權利，保證人民法院查明事實，分清是非，正確適用法律，及時審理民事案件，確認民事權利義務關系，制裁民事違法行為，保護當事人的合法權益，教育公民自覺遵守法律，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業順利進行。
第三條人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟，適用本法的規定。
第四條凡在中華人民共和國領域內進行民事訴訟，必須遵守本法。
第五條外國人、無國籍人、外國企業和組織在人民法院起訴、應訴，同中華人民共和國公民、法人和其他組織有同等的訴訟權利義務。
外國法院對中華人民共和國公民、法人和其他組織的民事訴訟權利加以限制的，中華人民共和國人民法院對該國公民、企業和組織的民事訴訟權利，實行對等原則。
第六條民事案件的審判權由人民法院行使。
人民法院依照法律規定對民事案件獨立進行審判，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。
第七條人民法院審理民事案件，必須以事實為根據，以法律為准繩。
第八條民事訴訟當事人有平等的訴訟權利。人民法院審理民事案件，應當保障和便利當事人行使訴訟權利，對當事人在適用法律上一律平等。
第九條人民法院審理民事案件，應當根據自願和合法的原則進行調解；調解不成的，應當及時判決。
第十條人民法院審理民事案件，依照法律規定實行合議、迴避、公開審判和兩審終審制度。
第十一條各民族公民都有用本民族語言、文字進行民事訴訟的權利。
在少數民族聚居或者多民族共同居住的地區，人民法院應當用當地民族通用的語言、文字進行審理和發布法律文書。
人民法院應當對不通曉當地民族通用的語言、文字的訴訟參與人提供翻譯。
第十二條人民法院審理民事案件時，當事人有權進行辯論。
第十三條當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。
第十四條人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監督。
第十五條機關、社會團體、企業事業單位對損害國家、集體或者個人民事權益的行為，可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴。
第十六條人民調解委員會是在基層人民政府和基層人民法院指導下，調解民間糾紛的群眾性組織。
人民調解委員會依照法律規定，根據自願原則進行調解。當事人對調解達成的協議應當履行；不願調解、調解不成或者反悔的，可以向人民法院起訴。
人民調解委員會調解民間糾紛，如有違背法律的，人民法院應當予以糾正。
第十九條中級人民法院管轄下列第一審民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本轄區有重大影響的案件；
（三）最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件。
第二十條高級人民法院管轄在本轄區有重大影響的第一審民事案件。
第二十一條最高人民法院管轄下列第一審民事案件：
（一）在全國有重大影響的案件；
（二）認為應當由本院審理的案件。
第二節地域管轄
第二十二條對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。
對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。
同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。
第二十三條下列民事訴訟，由原告住所地人民法院管轄；原告住所地與經常居住地不一致的，由原告經常居住地人民法院管轄：
（一）對不在中華人民共和國領域內居住的人提起的有關身份關系的訴訟；
（二）對下落不明或者宣告失蹤的人提起的有關身份關系的訴訟；
（三）對被勞動教養的人提起的訴訟；
（四）對被監禁的人提起的訴訟。
第二十四條因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
第二十五條合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。
第二十六條因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。
第二十七條因票據糾紛提起的訴訟，由票據支付地或者被告住所地人民法院管轄。
第二十八條因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。
第二十九條因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
第三十條因鐵路、公路、水上和航空事故請求損害賠償提起的訴訟，由事故發生地或者車輛、船舶最先到達地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管轄。
第三十一條因船舶碰撞或者其他海事損害事故請求損害賠償提起的訴訟，由碰撞發生地、碰撞船舶最先到達地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管轄。
第三十二條因海難救助費用提起的訴訟，由救助地或者被救助船舶最先到達地人民法院管轄。
第三十三條因共同海損提起的訴訟，由船舶最先到達地、共同海損理算地或者航程終止地的人民法院管轄。
第三十四條下列案件，由本條規定的人民法院專屬管轄：
（一）因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄；
（二）因港口作業中發生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；
（三）因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。
第三十五條兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。
第三節移送管轄和指定管轄
第三十六條人民法院發現受理的案件不屬於本院管轄的，應當移送有管轄權的人民法院，受移送的人民法院應當受理。受移送的人民法院認為受移送的案件依照規定不屬於本院管轄的，應當報請上級人民法院指定管轄，不得再自行移送。
第三十七條有管轄權的人民法院由於特殊原因，不能行使管轄權的，由上級人民法院指定管轄。
人民法院之間因管轄權發生爭議，由爭議雙方協商解決；協商解決不了的，報請它們的共同上級人民法院指定管轄。
第三十八條人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。
第四十條人民法院審理第一審民事案件，由審判員、陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭。合議庭的成員人數，必須是單數。
適用簡易程序審理的民事案件，由審判員一人獨任審理。
陪審員在執行陪審職務時，與審判員有同等的權利義務。
第四十一條人民法院審理第二審民事案件，由審判員組成合議庭。合議庭的成員人數，必須是單數。
發回重審的案件，原審人民法院應當按照第一審程序另行組成合議庭。
審理再審案件，原來是第一審的，按照第一審程序另行組成合議庭；原來是第二審的或者是上級人民法院提審的，按照第二審程序另行組成合議庭。
第四十二條合議庭的審判長由院長或者庭長指定審判員一人擔任；院長或者庭長參加審判的，由院長或者庭長擔任。
第四十三條合議庭評議案件，實行少數服從多數的原則。評議應當製作筆錄，由合議庭成員簽名。評議中的不同意見，必須如實記入筆錄。
第四十六條當事人提出迴避申請，應當說明理由，在案件開始審理時提出；迴避事由在案件開始審理後知道的，也可以在法庭辯論終結前提出。
被申請迴避的人員在人民法院作出是否迴避的決定前，應當暫停參與本案的工作，但案件需要採取緊急措施的除外。
第四十七條院長擔任審判長時的迴避，由審判委員會決定；審判人員的迴避，由院長決定；其他人員的迴避，由審判長決定。
法人由其法定代表人進行訴訟。其他組織由其主要負責人進行訴訟。
第五十條當事人有權委託代理人，提出迴避申請，收集、提供證據，進行辯論，請求調解，提起上訴，申請執行。
當事人可以查閱本案有關材料，並可以復制本案有關材料和法律文書。查閱、復制本案有關材料的范圍和辦法由最高人民法院規定。
當事人必須依法行使訴訟權利，遵守訴訟秩序，履行發生法律效力的判決書、裁定書和調解書。
第五十一條雙方當事人可以自行和解。
第五十二條原告可以放棄或者變更訴訟請求。被告可以承認或者反駁訴訟請求，有權提起反訴。
第五十三條當事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標的是共同的，或者訴訟標的是同一種類、人民法院認為可以合並審理並經當事人同意的，為共同訴訟。
共同訴訟的一方當事人對訴訟標的有共同權利義務的，其中一人的訴訟行為經其他共同訴訟人承認，對其他共同訴訟人發生效力；對訴訟標的沒有共同權利義務的，其中一人的訴訟行為對其他共同訴訟人不發生效力。
第五十四條當事人一方人數眾多的共同訴訟，可以由當事人推選代表人進行訴訟。代表人的訴訟行為對其所代表的當事人發生效力，但代表人變更、放棄訴訟請求或者承認對方當事人的訴訟請求，進行和解，必須經被代表的當事人同意。
第五十五條訴訟標的是同一種類、當事人一方人數眾多在起訴時人數尚未確定的，人民法院可以發出公告，說明案件情況和訴訟請求，通知權利人在一定期間向人民法院登記。
向人民法院登記的權利人可以推選代表人進行訴訟；推選不出代表人的，人民法院可以與參加登記的權利人商定代表人。
代表人的訴訟行為對其所代表的當事人發生效力，但代表人變更、放棄訴訟請求或者承認對方當事人的訴訟請求，進行和解，必須經被代表的當事人同意。
人民法院作出的判決、裁定，對參加登記的全體權利人發生效力。未參加登記的權利人在訴訟時效期間提起訴訟的，適用該判決、裁定。
第五十六條對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。
對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務。
第二節訴訟代理人
第五十七條無訴訟行為能力人由他的監護人作為法定代理人代為訴訟。法定代理人之間互相推諉代理責任的，由人民法院指定其中一人代為訴訟。
第五十八條當事人、法定代理人可以委託一至二人作為訴訟代理人。
律師、當事人的近親屬、有關的社會團體或者所在單位推薦的人、經人民法院許可的其他公民，都可以被委託為訴訟代理人。
第五十九條委託他人代為訴訟，必須向人民法院提交由委託人簽名或者蓋章的授權委託書。
授權委託書必須記明委託事項和許可權。訴訟代理人代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴，必須有委託人的特別授權。
僑居在國外的中華人民共和國公民從國外寄交或者託交的授權委託書，必須經中華人民共和國駐該國的使領館證明；沒有使領館的，由與中華人民共和國有外交關系的第三國駐該國的使領館證明，再轉由中華人民共和國駐該第三國使領館證明，或者由當地的愛國華僑團體證明。
第六十條訴訟代理人的許可權如果變更或者解除，當事人應當書面告知人民法院，並由人民法院通知對方當事人。
第六十一條代理訴訟的律師和其他訴訟代理人有權調查收集證據，可以查閱本案有關材料。查閱本案有關材料的范圍和辦法由最高人民法院規定。
第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。
當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。
人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。
第六十五條人民法院有權向有關單位和個人調查取證，有關單位和個人不得拒絕。
人民法院對有關單位和個人提出的證明文書，應當辨別真偽，審查確定其效力。
第六十六條證據應當在法庭上出示，並由當事人互相質證。對涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的證據應當保密，需要在法庭出示的，不得在公開開庭時出示。
第六十七條經過法定程序公證證明的法律行為、法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據。但有相反證據足以推翻公證證明的除外。
第六十八條書證應當提交原件。物證應當提交原物。提交原件或者原物確有困難的，可以提交復製品、照片、副本、節錄本。
提交外文書證，必須附有中文譯本。
第六十九條人民法院對視聽資料，應當辨別真偽，並結合本案的其他證據，審查確定能否作為認定事實的根據。
第七十條凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證。有關單位的負責人應當支持證人作證。證人確有困難不能出庭的，經人民法院許可，可以提交書面證言。
不能正確表達意志的人，不能作證。
第七十一條人民法院對當事人的陳述，應當結合本案的其他證據，審查確定能否作為認定事實的根據。
當事人拒絕陳述的，不影響人民法院根據證據認定案件事實。
第七十二條人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。
鑒定部門及其指定的鑒定人有權了解進行鑒定所需要的案件材料，必要時可以詢問當事人、證人。
鑒定部門和鑒定人應當提出書面鑒定結論，在鑒定書上簽名或者蓋章。鑒定人鑒定的，應當由鑒定人所在單位加蓋印章，證明鑒定人身份。
第七十三條勘驗物證或者現場，勘驗人必須出示人民法院的證件，並邀請當地基層組織或者當事人所在單位派人參加。當事人或者當事人的成年家屬應當到場，拒不到場的，不影響勘驗的進行。
有關單位和個人根據人民法院的通知，有義務保護現場，協助勘驗工作。
勘驗人應當將勘驗情況和結果製作筆錄，由勘驗人、當事人和被邀參加人簽名或者蓋章。
第七十六條當事人因不可抗拒的事由或者其他正當理由耽誤期限的，在障礙消除後的十日內，可以申請順延期限，是否准許，由人民法院決定。
第二節送達
第七十七條送達訴訟文書必須有送達回證，由受送達人在送達回證上記明收到日期，簽名或者蓋章。
受送達人在送達回證上的簽收日期為送達日期。
第七十八條送達訴訟文書，應當直接送交受送達人。受送達人是公民的，本人不在交他的同住成年家屬簽收；受送達人是法人或者其他組織的，應當由法人的法定代表人、其他組織的主要負責人或者該法人、組織負責收件的人簽收；受送達人有訴訟代理人的，可以送交其代理人簽收；受送達人已向人民法院指定代收人的，送交代收人簽收。
受送達人的同住成年家屬，法人或者其他組織的負責收件的人，訴訟代理人或者代收人在送達回證上簽收的日期為送達日期。
第七十九條受送達人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書的，送達人應當邀請有關基層組織或者所在單位的代表到場，說明情況，在送達回證上記明拒收事由和日期，由送達人、見證人簽名或者蓋章，把訴訟文書留在受送達人的住所，即視為送達。
第八十條直接送達訴訟文書有困難的，可以委託其他人民法院代為送達，或者郵寄送達。郵寄送達的，以回執上註明的收件日期為送達日期。
第八十一條受送達人是軍人的，通過其所在部隊團以上單位的政治機關轉交。
第八十二條受送達人是被監禁的，通過其所在監所或者勞動改造單位轉交。
受送達人是被勞動教養的，通過其所在勞動教養單位轉交。
第八十三條代為轉交的機關、單位收到訴訟文書後，必須立即交受送達人簽收，以在送達回證上的簽收日期，為送達日期。
第八十四條受送達人下落不明，或者用本節規定的其他方式無法送達的，公告送達。自發出公告之日起，經過六十日，即視為送達。
公告送達，應當在案卷中記明原因和經過。
第八章調解折疊
第八十五條人民法院審理民事案件，根據當事人自願的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解。
第八十六條人民法院進行調解，可以由審判員一人主持，也可以由合議庭主持，並盡可能就地進行。
人民法院進行調解，可以用簡便方式通知當事人、證人到庭。
第八十七條人民法院進行調解，可以邀請有關單位和個人協助。被邀請的單位和個人，應當協助人民法院進行調解。
第八十八條調解達成協議，必須雙方自願，不得強迫。調解協議的內容不得違反法律規定。
第八十九條調解達成協議，人民法院應當製作調解書。調解書應當寫明訴訟請求、案件的事實和調解結果。
調解書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章，送達雙方當事人。
調解書經雙方當事人簽收後，即具有法律效力。
第九十條下列案件調解達成協議，人民法院可以不製作調解書：
（一）調解和好的離婚案件；
（二）調解維持收養關系的案件；
（三）能夠即時履行的案件；
（四）其他不需要製作調解書的案件。
對不需要製作調解書的協議，應當記入筆錄，由雙方當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章後，即具有法律效力。

第九十三條利害關系人因情況緊急，不立即申請財產保全將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請採取財產保全措施。申請人應當提供擔保，不提供擔保的，駁回申請。
人民法院接受申請後，必須在四十八小時內作出裁定；裁定採取財產保全措施的，應當立即開始執行。
申請人在人民法院採取保全措施後十五日內不起訴的，人民法院應當解除財產保全。
第九十四條財產保全限於請求的范圍，或者與本案有關的財物。
財產保全採取查封、扣押、凍結或者法律規定的其他方法。
人民法院凍結財產後，應當立即通知被凍結財產的人。
財產已被查封、凍結的，不得重復查封、凍結。
第九十五條被申請人提供擔保的，人民法院應當解除財產保全。
第九十六條申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因財產保全所遭受的損失。
第九十七條人民法院對下列案件，根據當事人的申請，可以裁定先予執行：
（一）追索贍養費、扶養費、撫育費、撫恤金、醫療費用的；
（二）追索勞動報酬的；
（三）因情況緊急需要先予執行的。
第九十八條人民法院裁定先予執行的，應當符合下列條件：
（一）當事人之間權利義務關系明確，不先予執行將嚴重影響申請人的生活或者生產經營的；
（二）被申請人有履行能力。
人民法院可以責令申請人提供擔保，申請人不提供擔保的，駁回申請。申請人敗訴的，應當賠償被申請人因先予執行遭受的財產損失。
第九十九條當事人對財產保全或者先予執行的裁定不服的，可以申請復議一次。復議期間不停止裁定的執行。

㈧ 民事訴訟法

中華人民共和國民事訴訟法
（1991年4月9日第七屆全國人民代表大會第四次會議通過 根據2007年10月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第三十次會議《關於修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》修正）
目 錄
第一章 任務 適用范圍和基本原則
第一條 中華人民共和國民事訴訟法以憲法為根據，結合我國民事審判工作的經驗和實際情況制定。
第二條 中華人民共和國民事訴訟法的任務，是保護當事人行使訴訟權利，保證人民法院查明事實，分清是非，正確適用法律，及時審理民事案件，確認民事權利義務關系，制裁民事違法行為，保護當事人的合法權益，教育公民自覺遵守法律，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業順利進行。
第三條 人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟，適用本法的規定。
第四條 凡在中華人民共和國領域內進行民事訴訟，必須遵守本法。
第五條 外國人、無國籍人、外國企業和組織在人民法院起訴、應訴，同中華人民共和國公民、法人和其他組織有同等的訴訟權利義務。
外國法院對中華人民共和國公民、法人和其他組織的民事訴訟權利加以限制的，中華人民共和國人民法院對該國公民、企業和組織的民事訴訟權利，實行對等原則。
第六條 民事案件的審判權由人民法院行使。
人民法院依照法律規定對民事案件獨立進行審判，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。
第七條 人民法院審理民事案件，必須以事實為根據，以法律為准繩。
第八條 民事訴訟當事人有平等的訴訟權利。人民法院審理民事案件，應當保障和便利當事人行使訴訟權利，對當事人在適用法律上一律平等。
第九條 人民法院審理民事案件，應當根據自願和合法的原則進行調解；調解不成的，應當及時判決。
第十條 人民法院審理民事案件，依照法律規定實行合議、迴避、公開審判和兩審終審制度。
第十一條 各民族公民都有用本民族語言、文字進行民事訴訟的權利。
在少數民族聚居或者多民族共同居住的地區，人民法院應當用當地民族通用的語言、文字進行審理和發布法律文書。
人民法院應當對不通曉當地民族通用的語言、文字的訴訟參與人提供翻譯。
第十二條 人民法院審理民事案件時，當事人有權進行辯論。
第十三條 當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。
第十四條 人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監督。
第十五條 機關、社會團體、企業事業單位對損害國家、集體或者個人民事權益的行為，可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴。
第十六條 人民調解委員會是在基層人民政府和基層人民法院指導下，調解民間糾紛的群眾性組織。
人民調解委員會依照法律規定，根據自願原則進行調解。當事人對調解達成的協議應當履行；不願調解、調解不成或者反悔的，可以向人民法院起訴。
人民調解委員會調解民間糾紛，如有違背法律的，人民法院應當予以糾正。
第十七條 民族自治地方的人民代表大會根據憲法和本法的原則，結合當地民族的具體情況，可以制定變通或者補充的規定。自治區的規定，報全國人民代表大會常務委員會批准。自治州、自治縣的規定，報省或者自治區的人民代表大會常務委員會批准，並報全國人民代表大會常務委員會備案。
第二章 管 轄
第一節 級別管轄
第十八條 基層人民法院管轄第一審民事案件，但本法另有規定的除外。
第十九條 中級人民法院管轄下列第一審民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本轄區有重大影響的案件；
（三）最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件。
第二十條 高級人民法院管轄在本轄區有重大影響的第一審民事案件。
第二十一條 最高人民法院管轄下列第一審民事案件：
（一）在全國有重大影響的案件；
（二）認為應當由本院審理的案件。
第二節 地域管轄
第二十二條 對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。
對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。
同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。
第二十三條 下列民事訴訟，由原告住所地人民法院管轄；原告住所地與經常居住地不一致的，由原告經常居住地人民法院管轄：
（一）對不在中華人民共和國領域內居住的人提起的有關身份關系的訴訟；
（二）對下落不明或者宣告失蹤的人提起的有關身份關系的訴訟；
（三）對被勞動教養的人提起的訴訟；
（四）對被監禁的人提起的訴訟。
第二十四條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
第二十五條 合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。
第二十六條 因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。
第二十七條 因票據糾紛提起的訴訟，由票據支付地或者被告住所地人民法院管轄。
第二十八條 因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。
第二十九條 因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
第三十條 因鐵路、公路、水上和航空事故請求損害賠償提起的訴訟，由事故發生地或者車輛、船舶最先到達地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管轄。
第三十一條 因船舶碰撞或者其他海事損害事故請求損害賠償提起的訴訟，由碰撞發生地、碰撞船舶最先到達地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管轄。
第三十二條 因海難救助費用提起的訴訟，由救助地或者被救助船舶最先到達地人民法院管轄。
第三十三條 因共同海損提起的訴訟，由船舶最先到達地、共同海損理算地或者航程終止地的人民法院管轄。
第三十四條 下列案件，由本條規定的人民法院專屬管轄：
（一）因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄；
（二）因港口作業中發生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；
（三）因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。
第三十五條 兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。
第三節 移送管轄和指定管轄
第三十六條 人民法院發現受理的案件不屬於本院管轄的，應當移送有管轄權的人民法院，受移送的人民法院應當受理。受移送的人民法院認為受移送的案件依照規定不屬於本院管轄的，應當報請上級人民法院指定管轄，不得再自行移送。
第三十七條 有管轄權的人民法院由於特殊原因，不能行使管轄權的，由上級人民法院指定管轄。
人民法院之間因管轄權發生爭議，由爭議雙方協商解決；協商解決不了的，報請它們的共同上級人民法院指定管轄。
第三十八條 人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。
第三十九條 上級人民法院有權審理下級人民法院管轄的第一審民事案件，也可以把本院管轄的第一審民事案件交下級人民法院審理。
下級人民法院對它所管轄的第一審民事案件，認為需要由上級人民法院審理的，可以報請上級人民法院審理。
第三章 審判組織
第四十條 人民法院審理第一審民事案件，由審判員、陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭。合議庭的成員人數，必須是單數。
適用簡易程序審理的民事案件，由審判員一人獨任審理。
陪審員在執行陪審職務時，與審判員有同等的權利義務。
第四十一條 人民法院審理第二審民事案件，由審判員組成合議庭。合議庭的成員人數，必須是單數。
第四十二條 合議庭的審判長由院長或者庭長指定審判員一人擔任；院長或者庭長參加審判的，由院長或者庭長擔任。
第四十三條 合議庭評議案件，實行少數服從多數的原則。評議應當製作筆錄，由合議庭成員簽名。評議中的不同意見，必須如實記入筆錄。
第四十四條 審判人員應當依法秉公辦案。
第四章 回 避
第四十五條 審判人員有下列情形之一的，必須迴避，當事人有權用口頭或者書面方式申請他們迴避：
（一）是本案當事人或者當事人、訴訟代理人的近親屬；
（二）與本案有利害關系；
（三）與本案當事人有其他關系，可能影響對案件公正審理的。
前款規定，適用於書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。
第四十六條 當事人提出迴避申請，應當說明理由，在案件開始審理時提出；迴避事由在案件開始審理後知道的，也可以在法庭辯論終結前提出。
第四十七條 院長擔任審判長時的迴避，由審判委員會決定；審判人員的迴避，由院長決定；其他人員的迴避，由審判長決定。
第四十八條 人民法院對當事人提出的迴避申請，應當在申請提出的三日內，以口頭或者書面形式作出決定。申請人對決定不服的，可以在接到決定時申請復議一次。復議期間，被申請迴避的人員，不停止參與本案的工作。
第五章 訴訟參加人
第一節 當事人
第四十九條 公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人。
法人由其法定代表人進行訴訟。其他組織由其主要負責人進行訴訟。
第五十條 當事人有權委託代理人，提出迴避申請，收集、提供證據，進行辯論，請求調解，提起上訴，申請執行。
第五十一條 雙方當事人可以自行和解。
第五十二條 原告可以放棄或者變更訴訟請求。被告可以承認或者反駁訴訟請求，有權提起反訴。
第五十三條 當事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標的是共同的，或者訴訟標的是同一種類、人民法院認為可以合並審理並經當事人同意的，為共同訴訟。
第五十四條 當事人一方人數眾多的共同訴訟，可以由當事人推選代表人進行訴訟。代表人的訴訟行為對其所代表的當事人發生效力，但代表人變更、放棄訴訟請求或者承認對方當事人的訴訟請求，進行和解，必須經被代表的當事人同意。
第五十五條 訴訟標的是同一種類、當事人一方人數眾多在起訴時人數尚未確定的，人民法院可以發出公告，說明案件情況和訴訟請求，通知權利人在一定期間向人民法院登記。
第五十六條 對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。
第二節 訴訟代理人
第五十七條 無訴訟行為能力人由他的監護人作為法定代理人代為訴訟。法定代理人之間互相推諉代理責任的，由人民法院指定其中一人代為訴訟。
第五十八條 當事人、法定代理人可以委託一至二人作為訴訟代理人。
第五十九條 委託他人代為訴訟，必須向人民法院提交由委託人簽名或者蓋章的授權委託書。
第六十條 訴訟代理人的許可權如果變更或者解除，當事人應當書面告知人民法院，並由人民法院通知對方當事人。
第六十一條 代理訴訟的律師和其他訴訟代理人有權調查收集證據，可以查閱本案有關材料。查閱本案有關材料的范圍和辦法由最高人民法院規定。
第六十二條 離婚案件有訴訟代理人的，本人除不能表達意志的以外，仍應出庭；確因特殊情況無法出庭的，必須向人民法院提交書面意見。
第六章 證 據
第六十三條 證據有下列幾種：
（一）書證；
（二）物證；
（三）視聽資料；
（四）證人證言；
（五）當事人的陳述；
（六）鑒定結論；
（七）勘驗筆錄。
以上證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。
第六十四條 當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。
第六十五條 人民法院有權向有關單位和個人調查取證，有關單位和個人不得拒絕。
人民法院對有關單位和個人提出的證明文書，應當辨別真偽，審查確定其效力。
第六十六條 證據應當在法庭上出示，並由當事人互相質證。對涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的證據應當保密，需要在法庭出示的，不得在公開開庭時出示。
第六十七條 經過法定程序公證證明的法律行為、法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據。但有相反證據足以推翻公證證明的除外。
第六十八條 書證應當提交原件。物證應當提交原物。提交原件或者原物確有困難的，可以提交復製品、照片、副本、節錄本。
提交外文書證，必須附有中文譯本。
第六十九條 人民法院對視聽資料，應當辨別真偽，並結合本案的其他證據，審查確定能否作為認定事實的根據。
第七十條 凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證。有關單位的負責人應當支持證人作證。證人確有困難不能出庭的，經人民法院許可，可以提交書面證言。
不能正確表達意志的人，不能作證。
第七十一條 人民法院對當事人的陳述，應當結合本案的其他證據，審查確定能否作為認定事實的根據。
當事人拒絕陳述的，不影響人民法院根據證據認定案件事實。
第七十二條 人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。
鑒定部門及其指定的鑒定人有權了解進行鑒定所需要的案件材料，必要時可以詢問當事人、證人。
鑒定部門和鑒定人應當提出書面鑒定結論，在鑒定書上簽名或者蓋章。鑒定人鑒定的，應當由鑒定人所在單位加蓋印章，證明鑒定人身份。
第七十三條 勘驗物證或者現場，勘驗人必須出示人民法院的證件，並邀請當地基層組織或者當事人所在單位派人參加。當事人或者當事人的成年家屬應當到場，拒不到場的，不影響勘驗的進行。
有關單位和個人根據人民法院的通知，有義務保護現場，協助勘驗工作。
勘驗人應當將勘驗情況和結果製作筆錄，由勘驗人、當事人和被邀參加人簽名或者蓋章。
第七十四條 在證據可能滅失或者以後難以取得的情況下，訴訟參加人可以向人民法院申請保全證據，人民法院也可以主動採取保全措施。
第七章 期間、送達
第一節 期 間
第七十五條 期間包括法定期間和人民法院指定的期間。
期間以時、日、月、年計算。期間開始的時和日，不計算在期間內。
期間屆滿的最後一日是節假日的，以節假日後的第一日為期間屆滿的日期。
期間不包括在途時間，訴訟文書在期滿前交郵的，不算過期。
第七十六條 當事人因不可抗拒的事由或者其他正當理由耽誤期限的，在障礙消除後的十日內，可以申請順延期限，是否准許，由人民法院決定。
第二節 送 達
第七十七條 送達訴訟文書必須有送達回證，由受送達人在送達回證上記明收到日期，簽名或者蓋章。
受送達人在送達回證上的簽收日期為送達日期。
第七十八條 送達訴訟文書，應當直接送交受送達人。受送達人是公民的，本人不在交他的同住成年家屬簽收；受送達人是法人或者其他組織的，應當由法人的法定代表人、其他組織的主要負責人或者該法人、組織負責收件的人簽收；受送達人有訴訟代理人的，可以送交其代理人簽收；受送達人已向人民法院指定代收人的，送交代收人簽收。
受送達人的同住成年家屬，法人或者其他組織的負責收件的人，訴訟代理人或者代收人在送達回證上簽收的日期為送達日期。
第七十九條 受送達人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書的，送達人應當邀請有關基層組織或者所在單位的代表到場，說明情況，在送達回證上記明拒收事由和日期，由送達人、見證人簽名或者蓋章，把訴訟文書留在受送達人的住所，即視為送達。
第八十條 直接送達訴訟文書有困難的，可以委託其他人民法院代為送達，或者郵寄送達。郵寄送達的，以回執上註明的收件日期為送達日期。
第八十一條 受送達人是軍人的，通過其所在部隊團以上單位的政治機關轉交。
第八十二條 受送達人是被監禁的，通過其所在監所或者勞動改造單位轉交。
受送達人是被勞動教養的，通過其所在勞動教養單位轉交。
第八十三條 代為轉交的機關、單位收到訴訟文書後，必須立即交受送達人簽收，以在送達回證上的簽收日期，為送達日期。
第八十四條 受送達人下落不明，或者用本節規定的其他方式無法送達的，公告送達。自發出公告之日起，經過六十日，即視為送達。
公告送達，應當在案卷中記明原因和經過。
第八章 調 解
如下更詳細的，請參考一下網頁。

㈨ 速求《民事訴訟法》關於「代表人訴訟」的2000字論文。

轉載——三聚氰胺奶粉事件所折射的法律問題 (2008-11-03 08:03:53)
標簽：法律 三鹿 三聚氰胺 奶粉 鄧婕 中國 雜談 分類：雜談

民商事法律網
程愛軍

時至今日，以某品牌奶粉導致多名嬰幼兒腎結石為開端的三聚氰胺奶粉事件已經是鬧得沸沸揚揚。事件最開始進入公眾視野始於《蘭州晨報》9月9日的報道《14名嬰兒同患「腎結石」》。隨著各類媒體的爭相轉載和報道，要求公開「某品牌」真實身份的呼聲越來越高。9月11日，《東方早報》刊發報道《甘肅14嬰兒同患腎病疑因喝「三鹿」奶粉所致》，緊接著的9月12日，又頭版刊發了《三鹿奶粉被污染》的報道，解開了三聚氰胺奶粉生產廠商遮遮掩掩的面紗。9月16日，中央電視台的《新聞聯播》又投下了一磅重彈，共有22家嬰幼兒奶粉生產企業的嬰幼兒奶粉被抽檢出含有三聚氰胺成分，將整個事件推向了又一個高潮。一時間，民眾對不法廠商的憤怒、對民族品牌的惋惜、對事件迅速進展的欣喜，各種復雜的感情通過各種渠道宣洩出來。從法學的角度來看，筆者認為有如下幾個問題值得深思。

一、集體訴訟還是集團訴訟：受害家庭如何索賠

這是眾多問題嬰幼兒奶粉消費者家庭最為關心的問題，也是一個爭議頗多的問題。生產廠商必須要對受害者做出賠償是沒有疑問的，問題是是否每個消費者都需要單獨的為此而提起訴訟。根據我國民事訴訟法第55條第規定：「訴訟標的是同一種類、當事人一方人數眾多在起訴時人數尚未確定的，人民法院可以發出公告，說明案件情況和訴訟請求，通知權利人在一定時期內向人民法院登記。」這就是所謂的「集團訴訟」，指一個或數個代表人，為了集團成員全體的共同的利益，代表全體集團成員提起的訴訟。法院對集團所作的判決，不僅對直接參加訴訟的集團具有約束力，而且對那些沒有參加訴訟的主體，甚至對那些沒有預料到的相關主體，也具有約束力。按照這種訴訟制度，一旦有人起訴，只要問題奶粉的消費者在規定的日期向人民法院登記了，法院做出的判決對集團內所有人都有效。然而，中國之大，要所有的受害者做到及時的登記可謂比登天還難。何況，據說這次三聚氰胺奶粉事件的受害者多是農村的消費者，他們的信息獲取渠道本來就不通暢，法律知識也相對欠缺，及時全面的登記恐怕就更是難以完成了。從這個角度來看，筆者認為還是盡快引入集體訴訟更為合理。

所謂集體訴訟（Class action），指個人或代理機構代表所有利益相關者發起的法律訴訟，當得到勝訴的判決結果後，其他沒有直接參與訴訟的個人或機構都可分享判決得到的補償。集體訴訟與集團訴訟一字之差，但是有著明顯的區別。我國的集團訴訟判決對未作登記的權利人沒有直接效力，只有在權利人獨立提起訴訟後，人民法院才可以裁定適用對群體訴訟的判決和裁定；集團訴訟判決是對所有未明示把自己排除於集團之外的成員有效。也就是說，按照集體訴訟制度，只要有一個問題奶粉的受害者通過訴訟得到了賠償，其他所有受害者都能自動的根據這個判決得到相同的賠償。

集體訴訟這種一呼百應的特點非常適用於群體維權，比如產品質量問題、侵害投資者權益問題。因此，筆者認為，應該以此次三聚氰胺奶粉事件為契機，向公眾普及集體訴訟知識，為日後全面引入集體訴訟制度做准備。

二、有罪還是無辜：明星代言問題奶粉的是非之辯

明星代言問題產品早就不是什麼新聞，明星在其中是否應該承擔責任在學界也早就熱議過了。這次的三聚氰胺奶粉的頭牌——三鹿奶粉也有一個大名鼎鼎的明星代言人，那就是火辣辣的鳳姐鄧婕。在其代言的廣告中，鄧婕以一個顯然不是她親生的寶寶為背景，手捧三鹿嬰幼兒奶粉，款款向我們走來，「選奶粉，我很挑剔；三鹿慧幼嬰幼兒奶粉；專業生產，品質有保證；名牌產品，讓人放心，還實惠；三鹿慧幼嬰幼兒奶粉，我信賴！」於是乎，眾多消費者在明星號召下選擇了三鹿奶粉，其中就有一位重慶老太。現在老太起訴鄧婕，原因很簡單，「因為，如果不是鄧婕的明星效應，很多人不會去買三鹿奶粉。」那麼，明星代言問題產品到底應不應該負責任呢？如果是，又應該負什麼責任？

我國的法律法規對明星代言廣告沒有明確的規定，明星們一般也不需要承擔什麼法律責任，比如劉嘉玲代言有違禁成分的化妝品SKⅡ，唐國強代言涉嫌虛假宣傳的新興醫院等，都沒有受到任何法律的懲罰。在發達國家同樣也存在同樣的問題，他們大多對都對明星代言廣告進行了規定。比如在歐美國家， 名人代言被視為「證言廣告」和「明示擔保」，一旦廣告不實，或者構成誤導， 就必須承擔民事責任甚至刑事責任。法國一位電視主持人吉爾貝就曾經因為做虛假廣告而鋃鐺入獄，罪名是誇大產品的功效。所以一般而言，發達國家做廣告的名人必須是產品的直接受益者或使用者，明星在代言廣告之前也是慎之又慎，深恐一不小心身敗名裂甚至遭受牢獄之災。

綜上所述，筆者認為代言問題產品的明星應該承擔一定的民事責任，而如果造成受害者嚴重傷害甚至死亡後果的，則應考慮承擔一定的刑事責任。這樣就能有效的規范明星代言廣告行為，維護消費者權益。同時，讓拿著高額廣告收入的明星代言人承擔一定的法律責任，也符合「責權利相統一」的原則。

三、譴責還是歸罪：如何應對基本道德的淪喪

三聚氰胺奶粉事件又一次勾起筆者多次想動筆論及卻不能動筆的問題，那就是面對當前社會頻頻發生的危及社會基本道德體系的事件，我們該如何應對？以前發生的南京彭宇事件，襄樊的假冒貧困生事件，等等。無不讓人們對整個社會基本道德的信心受到了一次又一次的沖擊，從而危害了整個社會的道德體系的底線。

這次的三聚氰胺奶粉事件中，多方主體同樣扮演著不光彩的角色。三鹿乳業早在2008年3月中旬就接到消費者投訴說孩子尿液發紅，有結晶現象。三鹿乳業自行請「相關部門」做了檢測，顯示符合國家標准，然後就草草了事。沒有對小孩出現症狀的原因進行徹查，也沒有對產品質量體系進行及時的整頓，甚至沒有向公眾提醒奶粉可能存在的問題。直到問題被媒體點名道姓的指出來，才遲遲的出面說明情況，大規模召回產品。但是，在三鹿遮遮掩掩的達半年之久的時間里，問題三鹿奶粉還在繼續摧殘著無數的嬰幼兒的健康，其中的一名嬰兒甚至付出了生命的代價！這無疑讓公眾對社會道德的信任度又一次遭受重創！要知道，三鹿是中國嬰幼兒乳製品的第一品牌，連續多年產銷量第一；國家免檢產品、中國名牌產品、國家第一批衛生安全食品、綠色食品、中國馳名商標，多項光環在三鹿頭上閃耀，灼灼生輝。

如果說三鹿企業是因為片面追求企業利益而忽視消費者的利益、社會效益和公共影響。那麼作為維護消費者利益的國家質檢總局，沒有任何理由對消費者利益有任何的疏忽。然而，令人遺憾的是，資料顯示國家質檢總局同樣早在2008年6月底已經接到了相關的投訴，卻遲遲沒有採取有效的行動。三鹿集團董事長田文華也承認：「我們在這次事件發生之前，已在內部檢測出了相關的問題，我們也就檢測結果跟有關部門進行過匯報。」正如胡錦濤總書記所指出的那樣，一些幹部「對群眾呼聲和疾苦置若罔聞，對關系群眾生命安全這樣的重大問題麻木不仁。」

雖然可以根據相關的民事、刑事和行政法律法規對相關的責任主體進行懲罰，但是在此之外，他們對社會基本道德的重創卻無法得到彌補。而且，有些事件，比如前文所提及的南京彭宇事件、襄樊假冒貧困生事件，還有武漢曾經發生的被搶劫者被救助以後，自己倉皇逃離，卻丟下見義勇為者在昏暗的過街地道被歹徒拳打腳踢。這些事件無疑都對社會基本道德體系造成了巨大的傷害，但是我們卻僅僅只能進行道德的譴責，不能對不道德者進行任何法律上的懲罰。結果就是世風日下，老太太摔倒沒有敢扶了，無數資助貧困生的熱情被澆滅了，見義勇為更是成為「傻冒」的象徵。嗚乎哀哉～

鑒於此，筆者認為在當前社會急劇轉型、道德體系脆弱的今天，應該對此類破壞社會基本道德體系的行為追究民事、行政甚至刑事責任。

㈩ 訴訟代表人與共同訴訟人的區別。

按照我國民事訴訟法規定：「在民事官司中，通常情況下是一個原告告一個被告，但有時原告或被告一方有兩人或兩人以上，這種情況稱為共同訴訟。在共同訴訟中，共同起訴或共同應訴的人就叫做共同訴訟人。共同訴訟和代表人訴訟制度是我國《民事訴訟法》所確立的訴訟制度,而集團訴訟(class
action)則是美國民事程序法上的制度。根據《民事訴訟法》第51條的規定,共同訴訟是指當事人一方或者雙方為二人以上,其訴訟標的是共同或同一種類的,徵得當事人同意人民法院可以合並審理的訴訟。
根據《民事訴訟法》第54和55條的規定,代表人訴訟是指在一方當事人人數眾多的共同訴訟中,由當事人推選代表進行訴訟,代表人的訴訟行為對其所代表的當事人發生效力的訴訟方式。代表人訴訟須滿足訴訟標的相同或同一種類的條件,具有普通共同訴訟的基本特徵,但在共同訴訟的基礎上又融合了訴訟代理制度的機能,是共同訴訟制度的延伸。代表人訴訟具體又可分為人數確定的代表人訴訟和人數不確定的代表人訴訟。人數確定的代表人訴訟是在起訴時已確定原告人數的代表人訴訟制度。而人數不確定的代表人訴訟則有以下特徵:(1)起訴時原告人數尚不能確定,由法院發出公告通知權利人向人民法院登記；(2)訴訟代表人由參加登記的權利人推選,推選不出的由法院與登記的權利人協商決定；(3)法院判決及於已登記的原告,判決對未參加登記但在訴訟時效內起訴的權利人具有預決效力。」