法無明文允許即禁止行政法

㈠ 行政法有沒有明文規定見義勇為行為

為何偏偏要計較行政法規呢？ 見義勇為本質上就不屬於行政法規規范的內容，其有關規定見《刑法》如下：
第二十條 ：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
第二十一條： 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

㈡ 行政法有明文規定輕微違法超過6個月不在追就責任

治安管理處罰法是規定的6個月，行政處罰法是規定的兩年。
如果能在治安管專理處罰法屬裡面找到對應的條款，那麼特別法優於一般法，是適用治安管理處罰法的6個月規定的。
而且不限於輕微違法，只要是治安管理處罰法中規定的內容都是6個月。
但是如果過於嚴重觸犯刑法，那追訴時效就要看具體的罪名了。

㈢ 法律一般只能適用於生效後發生的事件和行為,不適用於生效前的事件和行為。這道判斷題怎麼是錯的啊！

題目說的是「法律」，並沒有說是哪個部門法。學法律的人都知道，刑法是主要的部門法之一。新的刑法，具有溯及力：在新刑法生效後，犯罪行為在生效前發生，那麼新刑法規定的刑責較輕，適用新刑法。新刑法規定的刑責較重，適用老刑法。總之是按「從輕原則」選擇適用新老刑法。
僅這個部門法就可以說明，判斷題是錯的。

法律的意義在於維護弱者利益。在國家與犯罪嫌疑人之間，犯罪嫌疑人是弱者，需要按 按「從輕原則」選擇適用新老法律。根據這個原理，行政法也應該有溯及力。而民法作為「私法」，調節的是平等主體的公民之間（以及法人之間，法人與公民之間）的關系，選擇適用「規矩」具有較多的自治性，一般都是事先約定好的，老法可能規定不具體、或者有不合理之處，新法則是更具公平性。那麼，民法這個部門法不規定有溯及力，可能有合理之處。——這是我個人的推想，未必正確。

至於法律的滯後性，應該是指法律規定跟不上形勢變化的情形。法律的創制、修改，基本上基於已經重復發生的社會生活事件事實。對於不可預測的沒有發生的事件、事實，法律是無法做出規定的。只有少部分可以預測的未來事件、事實，法律可以做出事先規定。這樣，在一定時間里，剛剛出現的個別事件，可能是「無法可依」的。如果是民事，還可以按照公平等原則採用類推的辦法處理。如果是公法刑法，只能按照「法無明文規定不為罪」的原則，放過犯罪嫌疑人。