新民事訴訟法對於行政管轄

❶ 行政訴訟法與民事訴訟法的關系是什麼

1、民事訴訟法與行政訴訟法起訴和審理期限不同

《民法通則》規定 ; 「向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年。 」特殊訴訟時效期間為一年或二十年。《行政訴訟法》第三十九條規定： 「公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的 , 應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內提出 , 法律另有規定的除外」 。

2、民事訴訟法與行政訴訟法中訴訟權利不同

在民事訴訟中由於主體的可變動性雙方當事人都有起訴、反訴和撤訴的權利，在處分權上，民事訴訟的主體享有很強的自由性， 這體現在起訴的不同階段當事人都可以按照自由意願變更或者調解自己的訴訟請求，這在民事訴訟法中的可調解也可體現。

在行政訴訟中由於主體的確定性，即只能是做出具體行政行為的行政主體因此起訴、撤訴的權利只存在與原告，同樣被告也無反訴權。在處分方面被告也無權任意變更其之前所作的行政行為，同樣，行政訴訟中不允許調解也是訴訟權利不同的體現。

3、民事訴訟法與行政訴訟法舉證責任不同

在民事訴訟法中舉證責任歸屬於提出主張的當事人，即誰主張誰舉證。而行政訴訟法中規定被告應付證明責任。

4、民事訴訟法與行政訴訟法的性質與任務不同

民事訴訟是指人民法院在雙方當事人和其他訴訟參與人的參加下 , 審理和解決民事案件、經濟糾紛案件等的活動 , 以及在這些活動中產生的訴訟關系。民事訴訟是解決平等主體之間的權利義務關系，主要解決的是私權利之間的糾紛。

行政訴訟則是行政主體的具體行政行為侵犯當事人的基本權益，依照訴訟法規定，向法院提起訴訟。行政訴訟法的任務也不是單純解決行政主體與行政相對人之間的糾紛，同時，通過行政相對人的行政訴訟也可以起到監督與完善行政立法與執法的後果。

(1)新民事訴訟法對於行政管轄擴展閱讀：

行政訴訟和行政復議的區別：

1、二者受理的機關不同。行政訴訟由法院受理；行政復議由行政機關受理。一般由原行政機關的上級機關受理，特殊情況下，由本級行政機關受理。

2、二者解決爭議的性質不同。人民法院處理行政訴訟案件屬於司法行為，適用行政訴訟法;行政機關處理行政爭議屬於行政行為的范圍，應當適用行政復議法。

3、二者適用的程序不同。行政復議適用行政復議程序，而行政訴訟適用行政訴訟程序。行政復議程序簡便、迅速、廉價，但公正性有限；行政訴訟程序復雜且需要更多的成本，但公正的可靠性大。行政復議實行一裁終局制度;而行政訴訟實行二審終審制度等。

4、二者的審查強度不同。根據《行政訴訟法》的規定，原則上法院只能對行政主體行為的合法性進行審查；而根據《行政復議法》的規定，行政復議機關可以對行政主體行為的合法性和適當性進行審查。

5、二者的受理和審查范圍不同。《行政訴訟法》和《行政復議法》對於受理范圍均做了比較詳細的規定。從列舉事項來看，《行政復議法》的受案范圍要廣於《行政訴訟法》。

此外，《行政復議法》還規定對國務院的規定、縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規定、鄉鎮人民政府的規定等規范性文件可以一並向行政復議機關提出審查申請。

行政復議與行政訴訟是兩種不同性質的監督，且各有所長，不能互相取代。因此，現代國家一般都同時創設這兩種制度。在具體的制度設計上，或將行政復議作為行政訴訟的前置階段;或由當事人選擇救濟途徑，或在當事人選擇復議救濟途徑之後，仍允許其提起行政訴訟。

❷ 民事訴訟法中的法律條款規定能不能用於行政訴訟中

從法律發展的角度來講。行政訴訟法是參考民事訴訟法設立的。所以有規定。如果行政訴訟法有明確規定 則適用行政訴訟法。如果行政訴訟法沒有明確規定則參考民訴

❸ 民事訴訟法與行政訴訟法的區別

民來事訴訟法是調整源民事訴訟的法律規范，是指國家制定或認可的，規范法院和當事人、其他訴訟參與人進行訴訟活動的法律規范的總和。有狹義和廣義之分，狹義的民事訴訟法又稱形式意義的民事訴訟法，是指國家頒布的關於民事訴訟的專門性法律或法典，即《中華人民共和國民事訴訟法》。廣義的民事訴訟法又稱實質意義的民事訴訟法，指除了民事訴訟法典外，還包括憲法和其他實體法、程序法有關民事訴訟的規定以及最高人民法院發布的指導民事訴訟的規定。

行政訴訟法是為了規范人民法院正確、及時審理行政案件，保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使行政職權，根據憲法規定製定的法律。行政訴訟法是法院審理行政案件和行政訴訟參加人（原告、被告、代理人等）進行訴訟活動必須遵守的准則。它規定法院審理行政案件程序方面的法律規范和行政訴訟參加人行使權利、承擔義務的各種法律規范，是現代國家據以建立行政訴訟制度的法律依據。

行政訴訟法沒有規定的內容，參照民事訴訟法的規定執行。

❹ 民事訴訟法與行政訴訟法的區別

關鍵在於被告的主體資格。民事訴訟中，被告可以是任何民事主體。行政訴訟中，被告只能是行政主體（注意：不是行政法主體，行政法主體包括了行政主體和行政相對人。）行政主體包括了行政機關、授權組織兩類。
其它的區別也不少，比如：1、民事訴訟中被告可以反訴，但是行政訴訟中被告不得反訴。2、民事訴訟中是「誰主張，誰舉證」。而行政訴訟中是舉證責任倒置。3、民事主體中的法人組織可以成為單位犯罪的主體，但是行政主體一般不能成為單位犯罪的主體。

❺ 求民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法異同點總結，最新的。

相同點：都為訴訟法，程序法 。
不同點：規范的案件類型不一樣。
1、民事訴訟一內般情況下是「誰容主張、誰舉證」，只有在特殊侵權（如環境污染糾紛、醫療糾紛等）實行舉證倒置。
2、行政訴訟一般情況下是舉證倒置，原告只需要推動訴訟，只有在申請性質的行政審批行為，原告應當對自己的申請行為進行一定的舉證。
3、刑事訴訟一般情況下是由公訴機關或自訴的原告進行舉證，被告人沒有舉證的義務。但是，由於我國沒有實行緘默權制度，在一定情況下，被告人也承擔了一些舉證責任。也就是說我國的無罪推定原則並不完全。

❻ 審理行政案件應如何參照民事訴訟法麻煩告訴我

對運來之回起訴問題,該規定第71條中已有現自定,在駁回起訴裁定書中寫「參照民事訴訟法第一百四十條第三項之規定,裁定如下」,這種寫法對嗎?i青解答。 安徽省潛山縣人民法院張怡張怡同志: 行政訴訟法和民事訴訟法都是我國的基本法,法律效力相同,體繫上相互獨立。最高人民法院《關於貫徹執行<行政訴訟法)若干問題的意見 (試行)》作為司法解釋是附屬於行政訴訟法的。但由於我國行政訴訟和民事訴訟的許多規則幾近相同,考慮立法之簡便原則,司法解釋准許人民法院審理行政案件時參照民事訴訟法是適當的。正是基於上述關系,我們認為,你對這一問題的理解是正確的。法院審理行政案件應當適用行政訴訟法和司法解釋。

❼ 三大訴訟法管轄原則的區別

三大訴訟法比較 行政訴訟法民事訴訟法刑事訴訟法地域管轄１、最初作出具體行政行為的行政機關所在地法院管轄。經復議改變的，也可以由復議機關所在地法院管轄； ２、對限制人身自由的行政強制措施提起的訴訟，由被告或原告所在地法院管轄； ３、因不動產提起的訴訟，由不動產所在地法院管轄。沖突解決：最先收到起訴狀法院（1）被告所在地（經常居住地）法院管轄為一般原則，原告所在法院管轄為例外規定；（22-23）（2）民事訴訟中有大量的特殊地域管轄的規定。（24-35條） （ 離婚管轄的特別規定； 特殊地域管轄９種；專屬管轄：不動產，港口，被繼承人死亡住所地或主要遺產所在地。對於兩個以上人民法院都有管轄權時的沖突解決：最先立案法院（1）犯罪地法院（即犯罪行為發生地）管轄為主，被告人居住地法院（包括戶籍所在地、居所地）管轄為輔；（2）最初受理地法院審判為主，主要犯罪地法院管轄為輔；（3）刑事訴訟中也有一些特殊地域管轄的規定。 被告居住地包括戶籍所在地、經常居住地和學習工作地沖突解決：最先受理法院管轄異議接到應訴通知10日內應當在提交答辯狀期間提出應當在審限內協商解決；協商不成的，由爭議的人民法院分別逐級報請共同的上一級人民法院指定管轄。管轄權向下轉移能。上級法院可以把自己管轄的第一審行政案件移交下級法院審判能。上級法院有權審理下級法院管轄的第一審民事案件，也可以把本院管轄的第一審民事案件交下級人民法院審理。下級法院對它所管轄的第一審民事案件，認為需要由上級法院審理的，可以報請有上級法院審理。不能。依法應當由上級人民法院管轄的第一審刑事案件，不能指定下級法院管轄。註：檢察院認為可能判處無期徒刑、死刑而向中院提起公訴的普通刑事案件，中院受理後，認為不需要判處無期徒刑以上刑罰的，可依法審理，不再交基層法院審理。http://wenku..com/view/3536b944b307e87101f6961d.html

❽ 民事訴訟和行政訴訟關於一事不再理原則的區別

第一，行政訴訟中的「一事不再理原則」一般都是參考民事訴訟中的這一原則。

《民事訴訟法》第一百二十四條第五款被普遍視為是「一事不再理」原則的法律淵源。該條款規定，對判決、裁定、調解書已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院准許撤訴的裁定除外。

第二，一事不再理原則的判斷標准

（一）我國《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條第一款明確了重復起訴的構成條件，按照該規定，法院應從當事人、訴訟標的、訴訟請求三個方面對後訴是否構成重復起訴進行考量和認定。

1. 當事人相同。按訴訟法理論，當事人的「同一性」並不僅限於前訴與後訴的當事人名稱相同，即使數量不同也不影響構成重復起訴。比如前訴為多人共同訴訟，則只要後訴中訴訟請求與訴訟標的與前訴相同，則無論前訴中共同訴訟人是否全部參與，都不影響構成重復起訴。因此，滿足該條件的關鍵是，後訴的當事人是否是前訴裁判中所約束的人。

2.訴訟標的相同。訴訟標的相同是指訴訟對象相同，即前訴和後訴的當事人所主張的實體權利或法律關系相同。該條件是判斷訴訟標的同一的核心要素，目前對判斷訴訟標的觀點各抒己見，但都莫衷一是。

3.訴訟請求相同。訴訟請求是指當事人通過法院向對方當事人所主張的具體權利。同一訴訟請求是指當事人相同的實體權利的主張。

若當事人又以同一事實和理由就同一訴訟請求再行起訴，人民法院不予受理。即使前訴與後訴的訴訟請求有所不同，但後訴的訴訟請求實質上否定了前訴的裁判結果，就構成實質上的同一。

第三、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十八條所規定，裁判發生法律效力後，發生新的事實，當事人再次提起訴訟的，人民法院應當依法受理。如何理解「發生新的事實」是能否被法院受理的關鍵點。

其中「發生新的事實」，需滿足以下條件：

1.「發生新的事實」是指生效裁判發生法律效力後發生的事實，而不是原生效裁判未查明或涉及的事實，也不是當事人在原裁判中未提出的事實。

2。原審裁判結束前已經存在的事實，當事人應主張而未主張的事實，不屬於「新的事實」。判決生效後獲取或製作的，用以證明裁判生效前已發生事實的補強證據，不屬於「新的事實」。

3.「新證據」的提出不能等同於「發生新的事實」，只有新提供的證據能證明雙方爭議的主要糾紛，也證明了新的事實，人民法院可以依法受理。（注意：新的證據必須是生效判決書做出後新發生的。

(8)新民事訴訟法對於行政管轄擴展閱讀：

另外在行政處罰中也參考「一事不再罰」的原則

一、何為「一事不再罰」原則

「一事不再罰」原則是法理學上的概念,是指對違法行為人的同一個違法行為,不得以同一事實和同一依據,給予兩次以上的同種類處罰。「一事不再罰」作為行政處罰的原則,目的在於防止重復處罰,體現「過罰相當」的法律原則,以保護行政相對人的合法權益。

我國《行政處罰法》第24條規定：對當事人的同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。按此規定，「一事不再罰」可界定為：行為人的一個行為無論是違反一個規范，還是數個規范；受一個行政主體管轄，還是數個行政主體管轄，可以給予兩次以上的行政處罰，但罰款只能一次。

參考法條：

最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋

第二百四十七條

當事人就已經提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效後再次起訴，同時符合下列條件的，構成重復起訴:

（一） 後訴與前訴的當事人相同；

（二） 後訴與前訴的訴訟標的相同；

（三） 後訴與前訴的訴訟請求相同，或者後訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果。

當事人重復起訴的，裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規定的除外。

第二百四十八條

裁判發生法律效力後，發生新的事實，當事人再次提起訴訟的，人民法院應當依法受理。

中華人民共和國民事訴訟法

第一百二十四條

人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理：

（一） 依照行政訴訟法的規定，屬於行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟；

（二） 依照法律規定，雙方當事人達成書面仲裁協議申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構申請仲裁；

（三） 依照法律規定，應當由其他機關處理的爭議，告知原告向有關機關申請解決；

（四） 對不屬於本院管轄的案件，告知原告向有管轄權的人民法院起訴；

（五） 對判決、裁定、調解書已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院准許撤訴的裁定除外；

（六） 依照法律規定，在一定期限內不得起訴的案件，在不得起訴的期限內起訴的，不予受理。

❾ 行政訴訟法對行政案件的級別管轄與地域管轄作了哪些

一）管轄在法律上的分類我國《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》都在各自的法律條文中對管轄作了專門規定，三類訴訟法均將管轄分為級別管轄、地域管轄、移送管轄、指定管轄四大類，其中，地域管轄又進一步分為四小類，即一般地域管轄、特殊地域管轄、專屬管轄和共同管轄。需要特別強調的是：（1）民事訴訟法、行政訴訟法中的管轄只解決人民法院系統內受理第一審民事、行政案件的許可權分工，而刑事訴訟中的管轄除了要解決各人民法院之間的審判管轄之外，還要解決公、檢、法三機關之間立案受理刑事案件的職權分工，即刑事訴訟中的職能管轄。因此，我國的刑事訴訟管轄除了上面提到的四大類審判管轄外，還包括職能管轄。職能管轄將部分刑事案件的立案、受理、偵查權交給公安機關和檢察院。但是，對這些刑事案件的審判權還是在人民法院。公安機關和人民檢察院在偵查完畢後，認為應當追究刑事責任的，應將刑事案件交給有管轄權的人民法院進行審判。（2）民事訴訟、行政訴訟中的當事人對某些案件的管轄有一定的選擇權。因此，在其地區管轄中，除了上面提到的四小類外，還包括協議管轄和選擇管轄。這兩類管轄是「當事人意思自治原則」在民事訴訟、行政訴訟領域的運用，這意味著充分尊重當事人的意願，使他們能夠尋求最為信賴的人民法院進行訴訟，有利於糾紛的徹底解決。但刑事訴訟中無論是公訴案件還是自訴案件，當事人對案件管轄都不具有選擇權和處分權，這是由刑事訴訟追究、懲罰犯罪的活動特點所決定的。（二）管轄在訴訟理論上的分類1、法定管轄和裁定管轄根據管轄的確定是否由法律規定為標准，可以將管轄分為法定管轄和裁定管轄。（1）法定管轄。是法律明確規定哪些案件由哪一級人民法院中的哪一個法院行使管轄權。因此，在法定管轄中，依據法院對案件的縱橫管轄關系的不同，又可以分為級別管轄和地域管轄。（2）裁定管轄。是由享有相應許可權的法院作出裁定或決定，以確定具體的管轄法院。在裁定管轄中，依據管轄的決定方式不同，又可以分為指定管轄、移送管轄和管轄權的轉移。從法定管轄和裁定管轄的關系來看，法定管轄是針對訴訟管轄的一般情形作出的，而裁定管轄則是針對特殊政策情形而規定的。設定裁定管轄，或者是為了落實法定管轄的規定，或者是為了對法定管轄進行個別調整。2、專屬管轄和協議管轄以管轄是否由法律強制規定，是否允許當事人協議變更為標准，可以將管轄分為專屬管轄和協議管轄。（1）專屬管轄。是指法律規定某類案件只能由特定的人民法院管轄，其他法院無管轄權，當事人也不得以協議方式變更管轄。（2）協議管轄。是指盡管法律已經對管轄作出了規定，但同時法律又允許當事人以書面協議方式選擇其他管轄法院，人民法院在確定案件糾紛的管轄權時，以當事人的約定為先。3、共同管轄和合並管轄根據訴訟主體、訴訟客體與法院轄區之間的關系不同，可以將管轄分為共同管轄和合並管轄。（1）共同管轄。是指兩個以上的人民法院對同一案件都有管轄權。對共同管轄的訴訟，法律要求只能作單一的選擇，即選擇管轄，共同管轄與選擇管轄實際上是一個問題的兩個方面，只是選擇管轄在不同的訴訟法中有不同的表現。在民事訴訟法和行政訴訟法中，這個選擇權在原告一方，由原告方在有管轄權的人民法院范圍內自由選擇。但在刑事訴訟法中，這個選擇權已由法律作了決定，即由最先受理案件的人民法院審判。（2）合並管轄。亦即牽連管轄，是指對某一案件有管轄權的人民法院，因為另一案件與該案件存在著牽連關系，而對兩個案件一並管轄和審理。其實質是對某案件有管轄權的人民法院基於牽連關系而對另一原本無管轄權的案件並歸自己管轄。如果人民法院對另一訴訟案件原本就有管轄權的，則不發生合並管轄問題。