西班牙訴訟法
Ⅰ 加泰羅尼亞公投脫離西班牙，這個有什麼法理依據嗎
獨立公投只是公投的一種，指的是讓一個地區的公民舉行投票，來決定是否成為一塊獨立的領土。由於歷史原因，當一個地區的主權歸屬出現爭議時，採取該地區居民公投的方式是解決問題的選擇之一。在國際法中，殖民地、託管地、非自治領地， 以及原本就是獨立的民族和國家在涉及國家主權和領土變更等方面所進行的公民投票有著合法和正當的理由。
所以說到加泰羅尼亞的公投，這次被駁回已經不是第一次，早先西班牙憲法法院就以違憲宣布公投的不合法性。並且加泰羅尼亞自治區主席普伊格蒙特正面臨刑事訴訟，指控其為組織公投而濫用公共財產、反抗和侮辱政府等。
Ⅱ 如何理解債權保全中的代位權
位權制度是債權保全的一種方式，現代各國立法為了保護債權人的利益，保障社會交易的安全，一般均設立了債權保全制度，我國《合同法》第73條對我國代位權制度做了原則性的規定，彌補了我國合同立法方面的空白。但在詳細操作層面上，缺乏具體立法依據，使得代位權制度無法發揮應有功能，最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》雖然對此作出補充性的規定，但其與其他國家的代位權制度大為不同，債權人行使代位權的方式過於單一，代位權的適用范圍過於狹窄等問題的出現，也局限了代位權制度功能的發揮。 要害詞：債權人；代位權；債權保全 當事人根據老實信用原則在彼此之間設立債權關系之後，債務人一般是以其全部債權作為債的擔保的，因此債務人的全部財產的增加與減少便與債權人的債權的安全系數有了直接的關系。當債務人放棄自己的債權或者將自己的財產贈與他人，致使債務無法或不足已清償時，勢必對債權人不公。因此，世界各國設立了債權保全制度，用以維護交易安全。 一、代位權概念分析 代位權在民法領域是一個比較廣義的概念，它包括繼續人代位權和求償代位權，而後者又包括債權人代位權和債務人代位權。本文僅對債權人的代位權制度進行探討。所謂債權人的代位權，是指當債務人怠於行使其對第三人享有的權利而害及債權人的債權時，債權人為保全其債權，可以自己的名義代位行使債務人對第三人之權的權利。該制度正式確立於法國，並對後世各國民事立法產生了重大影響。《法國民法典》第1166條規定：「債權人得行使債務人的一切權利及訴訟，但權利和訴訟權專屬於債務人的，不在此限。」此後，《日本民法典》第423條、《西班牙民法典》第111條、《義大利民法典》第1234條、我國台灣《民法典》第242條亦有類似規定。我國債權人代位權的雛形最先見於1992年最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的規定》，其第300條規定：「被執行人不能清償債務，但對第三人享有到期債權的，人民法院可依申請執行人的申請，通知該第三人向申請執行人履行債務。該第三人對債務沒有異議但又在通知指定的期限內不履行的，人民法院可以強制執行。」但其僅適用於訴訟終結並已進入強制執行的情形，從而不具備普遍的意義。債權人代位權制度首先明確於我國《合同法》第73條，其中規定：「因債務人怠於行使到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院哀求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬於債務人自身的除外。代位權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使代位權的必要費用，由債務人負擔。」從而確立了我國民法上的債權人代位權制度。 關於代位權的性質，理論界也頗有爭議，有代理權說、為自己的委託說、治理權說等。對其性質的熟悉應注重以下兩點： 第一，代位權是法定的從屬於債權人債權的從權利。代位權的發生根據是法律的直接規定，因此代位權的成立需要具備法定要件。代位權的發生基礎是債權人的債權，隨著債權人的債權的移轉而移轉，隨著債權人的債權的消滅而消滅，正是從這個意義上說，代位權是從權利。 第二，債權人代位權是實體權利，而不是訴訟權利。代位權的行使雖然會使訴訟程序開始，但是其效力卻是使當事人的實體權利義務關系發生變化，應當屬於實體權利。在實體法上，代位權既不同於代理權，也不同於代位追償請求權。代理權是基於委託代理而成立，代理人是以被代理人的名義為代理事務，其代理後果直接歸屬於被代理人；而代位權是法律直接賦予
Ⅲ 大陸法系和英美法系的根本區別是什麼
大陸法系和英美法系主要區別在於：
1、法律淵源不同。大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在。英美法系的法律淵源既包括各種制定法，也包括判例。
2、訴訟程序不同。前者的訴訟程序以法官為重心，具有糾問程序的特點。後者的訴訟程序以原告、被告及其辯護人和代理人為重心，具有抗辯式的特點，同時還存在陪審團制度。
3、法律適用不同。大陸法系習慣用演繹形式，英美法系習慣用歸納的形式。
4、法律分類不同。大陸法系分為公法和私法，英美法系分為普通法、平衡法，公法指憲法、行政法、刑法以及訴訟法；私法主要是指民法和商法，英美法系的基本結構是在普通法和衡平法的分類基礎上建立的。
5、法律編纂不同。大陸法系傾向法典形式，英美法系傾向單行法。當代英美法系雖然學習借鑒了大陸法系制定法傳統，但也大都是對其判例的匯集和修訂。
(3)西班牙訴訟法擴展閱讀：
兩大法系的主要差異有：
第一，法律淵源。從法律淵源傳統來看，大陸法系具有制定法的傳統，制定法為其主要法律淵源，判例一般不被作為正式法律淵源（除行政案件外），對法院審判無約束力；而英美法系具有判例傳統，判例法為其正式法律淵源，即上級法院的判例對下級法院在審理類似案件時有約束力。
第二，法典編纂。從法典編纂傳統來看，大陸法系的一些基本法律一般採用系統的法典形式。而英美法系一般不傾向法典形式，其制定法一般是單行的法律和法規。當代英美法系雖然學習借鑒了大陸法系制定法傳統，但也大都是對其判例的匯集和修訂。
第三，法律結構。從法律結構傳統來看，大陸法系的基本結構在公法和私法的分類基礎上建立的，傳統意義上的公法指憲法、行政法、刑法以及訴訟法；私法主要是指民法和商法，英美法系的基本結構是在普通法和衡平法的分類基礎上建立的。
從歷史上看，成文法代表立法機關（議會）的法律，普通主要代表審判機關（法官）的法律（判例法）。所謂衡平法是在普通法不能彌補損失的情況下所適用的法律，衡平法是對普通法的補充規則。
第四，法律適用。從法律適用傳統來看，大陸法系的法官在確定事實以後首先考慮制定法的規定，而且十分重視法律解釋，以求制定法的完整性和適用性；英美法系法官在確定事實之後，首先考慮的是以往類似案件的判例，將本案與判例加以比較，從中找到本案的法律規則或原則，這種判例運用方法又稱為「區別技術」。