有關於刑事訴訟法證據的論文

❶ 有篇刑事訴訟法的論文投稿，國內哪些期刊容易登刑事訴訟的論文，打小廣告的請不要進，謝謝

《法制與社會》這個比較適合。

❷ 刑事訴訟法案例分析論文

沒一個正確。。狗屁偵察員。。。

這個你就參照未經人民法院審判不得確定有罪原則的資料編咯

❸ 《刑事訴訟法》案例 要交論文 跪求

（1）本案中所搜集到的證據材料可以分別歸屬於法定證據種類：不屬於被害人的，以及警方在現場提取的都是物證。
（2）本案中41碼棕色皮涼鞋、一把帶血的警用匕首、5根毛發，賈某某的妻子證言、被害人陳述、DNA鑒定屬於間接證據；本人做出的有罪供述、屬於直接證據。
直接證據的證據資格真實性、關聯性、合法性的證據規則。
本案應當採用這些直接證據材料。
（3）我國刑事訴訟法規定的證明標準是「犯罪事實清楚，證據確實、充分」。
本案已經達到有罪判決的證明標准。如果沒有直接證據，本案依據間接證據可以認定被告人有罪並處以刑罰。
（4）本案應當處理：
一、故意殺人罪定義與認定
根據刑法第232條的規定，故意非法剝奪他人生命的，應當立案。
故意殺人罪是行為犯，只要行為人實施了故意殺人的行為，就構成故意殺人罪。由於生命權利是公民人身權利中最基本、最重要的權利，因此，不管被害人是否實際被殺，不管殺人行為處於故意犯罪的預備、未遂、中止等哪個階段，都構成犯罪，應當立案追究。
二、犯罪構成
1、故意殺人罪的主體是一般主體。已滿14周歲不滿16周歲的人犯故意殺人罪，應當追究刑事責任。已滿14周歲不滿18周歲的人犯故意殺人罪，應當從輕或者減輕處罰。
2、故意殺人罪在主觀上須有非法剝奪他人生命的故意，包括直接故意和間接故意。即明知自己的行為會發生他人死亡的危害後果，並且希望或者放任這種結果的發生。
3、故意殺人罪侵犯的客體是他人的生命權。法律上的生命是指能夠獨立呼吸並能進行新陳代謝的活的有機體，是人賴以存在的前提。
4、故意殺人罪犯罪客觀方面：
（1）必須有剝奪他人生命的行為，作為、不作為均可構成。以不作為行為實施的殺人罪，只有那些對防止他人死亡結果發生負有特定義務的人才能構成。殺人的方法多種多樣，可以藉助一定的凶器，也可以是徒手殺人，但是如果使用放火、爆炸、投毒等危險方法殺害他人，危及不特定多數人的生命、健康或重大公私財產安全的，應以危害公共安全罪論處。對於教唆未達到刑事責任年齡或沒有刑事責任能力的人去殺害他人的，對教唆犯應直接以故意殺人罪論處。
（2）剝奪他人生命的行為必須是非法的，即違反了國家的法律。執行死刑、正當防衛均不構成故意殺人罪。經受害人同意而剝奪其生命的行為，也構成故意殺人罪。對所謂的「安樂死」，仍應以故意殺人罪論處，當然，量刑時可適用從輕或減輕的規定。
（3）直接故意殺人罪的既遂和間接故意殺人罪以被害人死亡為要件，但是，只有查明行為人的危害行為與被害人死亡的結果之間具有因果關系，才能斷定行為人負罪責。
三、故意殺人罪量刑標准
犯故意殺人罪的，處死刑、無期徒刑或者10年以上有期徒刑。
情節較輕的，處3年以上10年以下有期徒刑。

❹ 求關於《刑事訴訟法》案例論文，要求字數2000~3000字，急！！！！

建議去網路查刑法訴訟法就有了

❺ 刑事訴訟法結課論文8000字

這方面寫過，可以具體聯系，希望能幫助你。

❻ 求美國刑事訴訟法的論文

美國刑事訴訟一審程序_司法制度論文
眾所周知，美國實行的是當事人主義審判模式，這種模式的基本特點是對抗式，法官和陪審團作為案件的裁決者，不主動調查證據，傳喚證人及對證人詢問，而處於一種消極、超然的地位，負責聽取控辯雙方提出的證據和所作的陳述，控辯雙方向法庭提出各自的證人和證據向本方進行詢問，並向對方證人作反駁性的詢問，法官和陪審團分別就案件的法律問題和事實問題承擔司法裁判職能，以下將根據這些特點就美國的一審程序作一簡要分析。
一、法庭審判正式開始前的程序

（一）罪狀認否程序

被告人在罪狀認否程序中可以做出三種答辯：有罪答辯、無罪答辯和不予爭辯的答辯。如果被告人作有罪答辯，經法官查明答辯系出於被告人自願的，對於已經認罪的指控既不再進行正式審理，而直接進入判刑程序。如果被告人作無罪答辯，法官應當確定開庭日期，准備正式審理。在正式的法庭審判開始前，法官需要就一系列的程序事項進行必要的准備，如對於控辯雙方可能提出的排除某一證據、要求對方展示證據等方面的申請，法庭應盡可能在開庭之前解決。控、辯雙方也需要做一系列准備工作，如調查走訪證人、收集證據、開示證據等，有的准備工作可能還需要法院參與或者由法院就雙方有爭議的問題作出裁定，如審前動議、審前會議等。

（二）挑選陪審員程序

在美國因被告人不認罪而需要進入正式審理程序的案件，通常由陪審團進行審理，除非被告人放棄陪審團審判，法院在第一審程序時必須召集陪審團。為了組成一個公正的陪審團，聯邦和州的法律規定了兩種程序機制：一是隨機的初選程序。隨機挑選的陪審員經過法院與當事人之間必要的調查與反饋程序之後產生一份名單，書記官根據這個名單准備候任陪審團的名單，然後通知這些人到庭。二是嚴格的「庭選」程序。到庭的候任陪審員經法官告知案件的性質和雙方律師對陪審員之後，必須在法庭上經過嚴格的資格審查才能成為真正的陪審員。經過上述程序篩選後，候任陪審員的人數達到法定的陪審人數時，本案的陪審團就正式組成了。

二、法庭審判正式開始後（在這里，我將僅就陪審團組成後的法庭審判程序而言，大體上經過以下幾個步驟）

（一）開場陳述

這是指在法庭審理中控辯雙方向法庭所作的第一次陳述，其陳述在各司法系統是一致的，即檢察官先陳述，辯護律師後陳述。

檢察官的開場陳述是為了告訴陪審團指控的性質、案件的發生經過，簡述支持控訴的證據。目的使陪審團更好的了解案情。

辯護律師的開場陳述則說明主要的辯護要點，總的意圖是使陪審團對控方的案件產生疑問，說明被告人無罪。辯護律師出於訴訟策略考慮，也可以放棄作開場陳述。在少數州，也允許辯護律師等到控方證人作證結束以後、辯方舉證開始以前作開場陳述。

控辯雙方做開場陳述時，應當清楚、簡要地說明本方案件的基本立場，以明確下一步舉證的方向。因此，雙方所陳述的案情必須有相應的可采證據支持，所提到的證人和證詞必須在庭審中兌現。不得涉及缺乏可采證據支持的事項以及被告人的性格、特徵，也不得使用爭論性或高度情緒化的語言。否則，法官可以應對方的異議或者依職權予以制止，並在必要時對陪審團提出相應的忠告。

（二）起訴方舉證

在開場陳述之後，起訴方應當向法庭提供證據以支持控訴，包括出示物證和傳喚證人出庭作證。證人作證之前，應當宣誓或以其他方式保證如實回答提問。首先由起訴方進行直接詢問，目的是使證人說出所了解的案件事實，展示證據。直接詢問中不能提出誘導性的問題。

然後，由辯護律師發問，這稱作交叉詢問，其目的在於暴露證人作證的缺陷和不足，向陪審團揭示證人的不可信。在辯護律師交叉詢問之後，起訴方還可以進行再直接詢問，以重新聚集被交叉詢問推翻的證據堆，恢復證人的可信性，澄清證人證詞中的模糊之處。

辯護律師也可以再交叉詢問，繼續攻擊證人證詞的真實性以及證人本身的可信性，再直接詢問和再交叉詢問可以反復進行數輪，直到無可再問或沒必要再問，但各管轄區均規定了再直接詢問和再交叉詢問的范圍，限制進行再直接或再交叉詢問的機會。在整個直接詢問和交叉詢問期間，雙方律師都必須遵守證據規則，如果觸犯了一項證據規則，無論是詢問的方式，還是證人回答問題的方式。反方都可能反對，陳述反對的理由，然後提問的律師可能簡短地說明正當理由或以更詳細地解釋為什麼提這個問題或回答問題應該經法官允許。然後法官決定證據規則是否被觸犯。如果法官不同意，反對提問或回答律師的意見。法官就否決反對證人繼續回答，如果法官同意詢問或回答的律師意見。法官就支持反對，詢問的律師必須提另外一個問題，如果反對證人的回答，法官會建議陪審員不必理睬這個回答，一些案件因為證人的回答可能對案件的審判結果非常有利，律師於是提出無效審判的動議。

總之，交叉詢問的規則相復雜，其過程往往非常冗長，但美國訴訟法理論高度評價這套證據調查方式，認為它是查明案件事實真相的最佳法律裝置。

當起訴方出示了所有的證人和證言並認為這些證據已充分地證明罪行，起訴方就歇訴。審判到了這一階段，被告方常規地提出直接裁決動議，要求法官認定起訴方並沒有出示支持罪行各個要件的證據。惟一的公正裁決只能是宣告無罪。一些情況下，若起訴方准備不充分，審判時潦草地出示證據或案件確實存在問題，直接動議裁決就被接受。結果被告人被宣判無罪而審判馬上停止，然而，大多數案件，這個辯護動議如辯護方常規地提出動議那樣，常規地受到拒絕，只有當辯護方申請沒有得到法官批准時，庭審進入辯方舉證階段。

（三）辯方舉證

對辯護方傳喚作證的證人，同樣由辯護方和起訴方進行直接詢問和交叉詢問。需要注意的是，在美國刑訴中，被告人既不得被迫自證其罪，也不要求被告人證明自己無罪，因此，除非被告人希望作證。否則，不要求被告人在法庭上提供證言。

（四）總結辯論

證據調查之後，由控辯雙方作總結辯論。起訴方首先作辯論發言，按照對己方最有利的觀點，對證據進行總結和辯論，由辯護方作辯論發言，對起訴方的辯論發言作出問答，陳述於被告方有利的事實和理由，揭示對方舉證中存在的矛盾和疑點，強調法律要求控方舉證達到排除合理疑問的程度才能給被告人定罪，否則應裁決無罪，起訴方在辯護答辯後可以就其中的爭論點予以反駁，無論起訴方還是辯護方進行辯論發言，都不允許對被告人是否有罪發表個人的評斷，根據雙方的舉證和辯論確定被告人是否犯有被控罪行，是陪審團的神聖職責和權利。

（五）法官指示陪審團

由於陪審員是法律的外行，在陪審團退庭評議之前，主持庭審的法官要對陪審團作總結提示，內容包括：陪審團的職責和義務；與案件有關的法律；由證據引起的爭議；解釋有關法律術語的確切含義。除此之外，許多州授權法官對證據作出評論，但一些州卻禁止這樣做。在刑事訴訟中，當事人，特別是辯護律師，還可以請求法官作出特定的指示，對此法官必須決定是採納還是拒絕，或者作必要修改，甚至為此法官要召集進行非正式的磋商。

（六）陪審團評議

在陪審團退庭評議之前，由法官指定陪審團長或告知陪審團選出一名陪審團長和一名副團長，然後全體陪審員進入評議室進行評議，由陪審團長主持。陪審團評議秘密進行，內容保密，不準任何人進出評議室。而且不管評議結果如何，此後不能對評議活動進行法律調查。關於陪審員在審判期間或者評議期間是否需要集中住宿、與外界隔離的問題，法律沒有明確，各地做法也不一。有的允許陪審員回家過夜或者度周末，許多州將此問題留給法官裁量決定。

（七）陪審裁決

盡管陪審團的人數各司法系統不完全相同，但普遍要求必須一致裁決，只有路易斯安娜和俄勒岡兩個州不要求一致裁決。如果經過長時間的評議，陪審團仍然不能得出一致結論時，法官可以宣布「誤審」，解散該陪審團。對於這樣的案件，檢察官可以重新起訴，由法院另行召集陪審團重新審判。

陪審團就被告人有罪還是無罪作出裁決後，回到公開法庭，由陪審團長向法庭宣告裁決結果。如果是無罪裁決，法官必須接受，宣布將被告人當庭釋放。如果裁決有罪，法官可以命令將被告人押回監獄或取保釋放以等待課刑。至此，正式庭審過程就此結束。

以上資料網上收集，你可以參考一下。

❼ 刑事訴訟法方向論文寫管轄可以嗎

刑事訴訟法方向論文不知道，您所謂的論文要求比較嚴格，是有什麼標准專。任何論文，如果想寫屬的比較出彩，那麼數據就是非常重要，所以你這篇論文的重點是 數據哪裡來？所以如果只是寫一般的本科畢業論文，你可以泛而言之，從幾個案例出發，寫一些飯店改制的原因，問題，趨勢，結果之類的。如果你是寫碩士或者是博士論文，那麼就需要有一手或者是二手的數據，那麼就需要你擁有現有案例的實際數據！所以最好的方法是，你聯繫到這個企業的負責人，爭取搞到一些一手數據，這個方面你可以考慮讓導師幫忙，或者是自己去應聘一些職位。所以你需要依情況而定，正是因為數據難得，我們會選擇可以做問卷調查的課題進行研究，而你這個題目，更適合案例分析。

❽ 請高手推薦幾個刑訴法方面的比較新的論文題目。

·試論刑事訴訟法賦予被害人的訴訟權利
·論刑事訴訟審判監督程序
·刑事訴訟法原則內憲法化的容比較研究
·刑事訴訟法律監督面臨問題及對策
·刑事訴訟證明責任的分配與法官的證據調查權
·刑事第二審程序的審判范圍
·完善檢察權的組織保障
·附帶民事訴訟中檢察機關與被害人的關系研究
·日本的被害人保護制度及其啟示
·抑制公訴權的東方經驗
·英國的刑事上訴制度研究
·關於犯罪模式分析在我國應用的幾點思考
·我國刑事審判中的交叉詢問規則之建構
·論無罪辯護
·談刑事附帶民事案件中的執行難
·偵查階段之利益沖突
·認罪案件辦理的四個機制
·我國刑事審判中交叉詢問規則之建構
·審查逮捕階段實行刑事和解制度芻議
·附條件不起訴制度實證研究
·刑事證人義務與例外的價值權衡
·完善我國刑事見證制度立法之思考
·法律應該為「見義勇為」保駕護航
·議刑事審判中的無罪推定原則
·秘密偵查蘊藏的爭議與風險分析
·量刑建議制度全面推行的障礙及破解
·審理死刑二審案件檢察院應派員出庭

❾ 求一篇證據在刑事偵查中的作用的論文

證據在刑事訴訟中的證明作用
這里所講的法治，包括憲法、刑法、民法、教師法、環境法等各種部門法，分別在不同的領域起著不同的規范和調解作用，缺一不可，相輔相成。筆者認為，強化證據意識的同時關鍵問題是如何把握刑事訴訟中的證據，充分體現證據的客觀、有效，及時等方面的證明作用。
所謂證據，我國《刑事訴訟法》第四十二條明確規定：證明案件真實情況的一切事實，都是證據。它是法律規定的形式表現出來的，是司法人員依法收集和查證核實的同刑事案件有關並對證明案件真實情況有意義的事實。刑事訴訟的證據，不僅具有一般證據的特徵，還具有其獨具的特徵：
刑事證據的客觀性。刑事訴訟中的證據，首先必須是客觀存在的事實，是不依人們主觀意志為轉移的客觀存在，具有哲學意義上的物質屬性。
刑事證據的相關性。刑事證據是客觀存在的事實，但並非所有客觀存在的事實都是刑事訴訟證據。只有證據與案件事實之間存在著客觀聯系，反映了一定案件的事實，如實施犯罪的時間、地點、手段、情節等，經過司法人員進行研究分析，把握住兩者之間的內在聯系，使案件得以證實，這樣的證據才能作為查明案件真實情況的根據。
刑事證據的法律性。證據的法律性主要是指證據必須具有法律規定的形式和由法定人員依照法定程序收集、運用。《刑事訴訟法》第四十三條中規定：審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。司法工作人員採集證據必須依照法律規定程序進行，嚴禁刑訊逼供或威脅、引誘、欺騙以及採用其他非法方法，否則不能作為定案的依據。與此同時，收集證據必須有合法的來源，證人的證言必須是合格合法的，生理上、精神上有缺陷或者舉動、不能辨別是非，不能正確表達的人，不能作證人，犯罪嫌疑人、被告人的供述必須出自本人，任何個人，任何單位均不能替代，亦不能弄虛作假，而且這些證據必須查證屬實方可使用，以體現其證明力。
我國刑法規定的罪名有400餘種，各種犯罪有其特有的構成要件，犯罪構成不同所需要的證據也就不一樣，但根據《刑事訴訟法》的規定，證據共分為七大類：犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；被害人陳述；證人證言；物證和書證；鑒定結論；勘驗筆錄；視聽資料。總體分為這七類，但在每類中又有各不相同的具體證據材料，這就要根據具體案件、具體罪名的需要而定，比如故意傷害罪，是指觸犯《刑法》234條的規定，非法故意損害他人身體鍵康的行為，其他的故意傷害罪定罪處罰的有：非法拘禁使用暴力致人傷殘的；刑訊逼供致人傷殘；體罰虐待被監管人致人傷殘的；聚眾斗毆致人重傷的；聚眾「打砸搶」致人傷殘的；組織和利用邪教組織製造、散布迷信邪說，指使、脅迫其成員或其他人實施自殘行為的；組織、策劃、煽動、教唆、幫助邪教組織人員自殘的。對於上述犯罪，需查明以下證據，才是定案的依據：
能證明故意傷害犯罪事實系犯罪嫌疑人實施的證據：視聽資料顯示犯罪嫌疑人實施故意犯罪的；被害人指認的；犯罪嫌疑人供述的；有證人證言指證的；有同案犯供述的；遺留現場的指紋、血跡鑒定證明是犯罪嫌疑人實施犯罪的；其他證據。
有證明發生故意傷害事實的證據：醫院診斷證明、傷情照片；行為的後果符合人體輕傷、重傷的鑒定標准；能夠證明非法損害行為出於故意而實施的。
證明犯罪嫌疑人實施故意犯罪行為的證據已有查證屬實的。
符合公訴或刑事處罰條件的證據。
符合公訴、審判或處罰條件的。諸如此類，不勝枚舉，具體案件具體掌握。這也同樣反映出收集和運用證據的原則：首先收集、保全證據，必須依照法定程序進行，不僅關系定罪定案的准確性，而且關繫到人民群眾的切身利益是否被侵害的問題。
無論收集、固定證據，還是保全、判斷證據，都有特有的程序、方式和具體的內容，但發揮證據證明作用的關鍵是判斷運用證據的原則，也就是司法工作人員對收集到的證據材料進行審核後，依據這些查證屬實的證據來確認案件事實真相的活動，歸納起來，應做到：
重證據、重調查研究，不輕信口供。這是我國刑事訴訟法第四十六規定的。對案件的正確處理，唯一辦法就是依靠證據，必須深入到群眾中去，向知情人調查，到現場中去，向現場、人身、物品、痕跡等要答案。由表及裡、由此及彼，掌握證據間的內在聯系，體現所證明事實的客觀真實性，才是定案的依據。
嚴禁逼供信。我國《刑事訴訟法》第四十三條規定：嚴禁刑訊逼供和以威脅、利誘、欺騙以及其他非法方法收集證據。「最高人民檢察院在《關於審理刑事案件程序的具體規定》第四十六條規定：凡經查證確屬採用刑訊逼供或威脅、利誘、欺騙等非法方法取得的證人證言，被害人陳述、被告人供述，不能作為證據使用。
所運用的證據必須是查證屬實的。我國《刑事訴訟法》第四十二條規定：證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。這就要求收集的證據真實可靠，只有證據確實確鑿無誤，形成證據鏈條，才能正確地進行判斷推理，才能作出正確的處理結論。
總之，任何辦案單位，任何辦案人員，只有精通的「兩法」理論知識是不夠的，必須理論聯系實際，通過實踐提高自己的辦案水平。尤其要強化證據意識，精心判斷，篩選和運用證據，尊重事實，全面、細致地分析案件，運用證據肯定案件的某些方面或否定案件的某些方面，做到有理有據，依法辦案，既體現法律的嚴肅和神聖，又顯示打擊的威力和效果，進而為創造和諧社會做出應有貢獻。