電大本科行政法與行政訴訟法案例分析
1、市來公安局的復議裁決書不屬於改源變具體行政行為！
理由：市公安局只是重新認定了朱某的違法行為的性質與違法的條款，並未對其處罰進行改變！
2 被告應該是市公安局！
理由：行政訴訟的主題對象應該一般是原作出行政處罰的行政機關！市公安局雖未改變處罰決定！即所謂的掛了市北區公安局分局的行政處罰裁決，但改變了處罰的理由！與朱某的訴求吻合！
3 本案中朱某可以向市中區人民法院起訴！
理由：起訴行政機關的可以向行政機關的所在地的人民法院起訴！
4 針對市公安局的異議，市中區法院應以司法通涵的形式告知其受理的法律依據！
2. 《行政法與行政訴訟法》案例分析題
1、依行政法的相關規定，李五未經行政復議直接向法院起訴是合法的。李五具有內原告資格，因為容根據行政訴訟法第二十四條，有權提起訴訟的公民死亡，其近親屬可以提起訴訟。李五是李四的兒子，李四作為有權提起行政訴訟的公民，其死後其兒子當然可以提起訴訟。
2、不正確。區工商局作為被告是正確的，消費者協會由於沒有得到法律、行政法規等的授權而不是行政主體，依法不能作為行政訴訟。
3、可以。可以作為證人型第三人從而作為當事人。
4、不正確。因為依據行政賠償法，賠償請求人可以在提起行政訴訟時一並提出行政賠償請求。
選我，感激，謝謝
3. 行政法與行政訴訟法中的案例分析
1.縣林業局的上一級關市林業局和縣政府有行政復議權.2.縣林業局為本案被告.3.縣基層法院有本案管轄權.4.本案有第三人,既某村委會.既根據行政訴訟法的規定它應當是本案的第三人.
4. 行政法與行政訴訟法案例分析.高手請點解
1、能復當場罰款的只有適用簡易製程序的情形，而簡易程序的罰款額度是在50元以下。100元已經需要適用一般程序。
2、當場罰款的必須依法當場填寫行政處罰決定書。
3、當場收繳罰款的，必須向當事人出具省一級財政部門統一制發的罰款收據。
4、當事人有對罰款不服而申請行政復議的權利，「不服則加重處罰」的說法違法。
5. 2012《行政法與行政訴訟法》案例分析
1、根據《行政訴訟法》第十七條規定，行政案件由最初作出具體行政行為版的行政機關所在地人民法權院管轄。經復議的案件，復議機關改變原具體行政行為的，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。所以原機關和復議機關都可以是被告。
2、A區和B區基層法院都可以，因為該案無基層法院不適宜審理的情形。
3、根據《行政訴訟法》第54條，具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，並可以判決被告重新作出具體行政行為：
1、主要證據不足的；2、適用法律、法規錯誤的；3、違反法定程序的；4、超越職權的；5、濫用職權的。
請採納
6. 行政法與行政訴訟法案例分析題~~ 急求~~
1:可以訴訟，因為是具體行政行為，可以提行政訴訟
2：行政裁決
3：行政訴訟
7. 行政法與行政訴訟法 案例分析
該題不適合高質量，煩請法律分類的夥伴收回。
8. 行政法與行政訴訟法案例分析
我是學法律的，我來回答你。
1.行政復議中，被申請人為縣級以上政府部門（除國安機關以外）實行條塊管轄，復議機關為同級政府或上一級主管部門，此案中被申請人為某縣公安局，有管轄權的復議機關是縣級公安局的上級公安局或是縣政府，當事人可以選擇一個。
2.行政訴訟與行政復議，大部分案件屬於復議、訴訟自由選擇。除以下幾類：
復議前置不終局：①納稅爭議 ②侵犯已經取得的自然資源權利 ③限制經營者集中的行為
復議選擇但終局 ：①出入境處罰 ②省部級單位對自身行為的復議決定
復議前置且終局 ：省級政府在特定條件下做出的自然資源權屬復議決定
本案不屬於以上三種例外的范圍，則屬於復議、訴訟自由選擇的案件，李某是可以向法院直接提起行政訴訟的。
3.行政拘留是一種作為行為，訴作為的起訴時限計算可分三類：
全知道（既知道行為內容又知道訴權）：從知道具體行政行為做出之日起3月內，有例外則從例外；
知一半（只知道行為內容不知道訴權）：從知道訴權或起訴期限之日起3月內，且在（應）知道行為內容2年內
全不知（既不知道行為內容又不知道訴權）：從（應）知道行為內容之日起3月內，且在行為做出之日起5年內（不動產20年內）
本案中李某被行政拘留，應屬知道行為內容的范圍，如當時行政機關在處罰時告知李某有行使訴訟或復議的權利，則計算起訴時限應按從知道具體行政行為做出之日起3月內起訴，如當時行政機關沒有告知訴權，則應在從知道訴權或起訴期限之日起3月內，且在（應）知道行為內容2年內提起訴訟。
解釋清楚了吧。
9. 求：行政法與行政訴訟法案例分析：的答案
1、行政主體是指享有行政權力，能以自己的名義行使行政權，做出影響行政相對人權利義務的版行政行權為，並能獨立承擔由此產生的相應法律責任的社會組織。在我國，行政主體包括國家行政機關和法律、法規授權的組織。
2、學校屬於事業單位，其管理機關為教育局，學校本身不具備行政主體資格。
3、拋開是否是行政案件外，單從請求事項看，個人認為本案原告的訴訟請求法院是會支持的。根據《技工學校學生學籍管理規定》第二十七條，開除的情形應是情節嚴重或屢教不改，顯然四名同學的行為不符合情節嚴重和屢教不改的規定，學校的處分過重。