民事訴訟法要論

A. 如何論述「民事訴訟法中，當事人訴訟權利平等的原則」

一、當事人訴訟權利平等原則的含義

當事人訴訟權利平等原則，是指在民事訴訟中，當事人平等地享有和行使訴訟權利。

根據民事訴訟法的規定，當事人訴訟權利平等原則，包括以下三項基本內容：

（一）當事人平等地享有訴訟權利。當事人平等地享有訴訟權利，是指當事人在民事訴訟中所進行的「訴訟攻擊」與「訴訟防禦」的平等性。任何一方不得享有比對方更優越或更多的訴訟權利，只有賦予雙方當事人平等的權利、均等的機會，才能維系民事訴訟活動中當事人雙方「攻擊」與「防禦」的平等進行。

（二）當事人在訴訟中的訴訟地位平等。當事人訴訟權利訴訟義務平等，也即是指當事人在訴訟中的訴訟地位是平等的，不因當事人的社會地位、經濟狀況、文化程度、民族等因素不同而存在差別。當事人訴訟地位平等，不但是平等地享有訴訟權利，同時也是平等地承擔訴訟義務，並且對行使訴訟權利給予平等的機會。

（三）保障和便利當事人平等地行使訴訟權利。首先，立法保障。作為立法的指導原則，訴訟權利平等原則應當體現在民事訴訟法的相關制度和具體規范中，使這一原則具體化，為當事人實際平等地享有和行使訴訟權利提供法律依據。其次，是在司法實踐中，人民法院應當為當事人平等地行使訴訟權利提供保障和便利。依法保障當事人雙方平等地行使訴訟權利，並且為他們行使訴訟創造和提供平等的機會和條件，是人民法院應當履行的職責，也是訴訟權利平等原則實現的重要保證。

二、訴訟權利平等原則的適用

訴訟權利平等原則的適用范圍：

一是指適用的主體。如上所述，訴訟權利平等原則適用於在我國人民法院進行民事訴訟的所有當事人。在屬性上，包括自然人、法人和其他組織；在國籍上，包括我國當事人、也包括在我國人民法院進行訴訟的外國當事人、無國籍當事人。當然，對外國當事人、無國籍當事人，我們還應當採取「同等對等」的原則。

二是指適用的案件。凡是涉及民事權利義務爭議案件，無論是財產權益爭議案件，或是身份關系爭議案件，都適用該原則。非訟案件，由於其自身的特殊性，不適用這一原則。

三是指適用的程序。除特別程序、公示催告程序等非訴訟程序外，其他訴訟程序都適用該項原則。

四是指適用的人民法院。該原則適用於審理民事案件的各級人民法院和各專門法院。

B. 試論我國要不要規定民事訴訟法基本原則

民事訴訟法的基本原則就是在民事訴訟中，指導各項民事訴訟活動的基本准則。它貫穿在整回個民答事訴訟制度和程序中，對全部民事訴訟具有普遍的指導意義。我國應當設專章，對民事訴訟特有的基本原則加以明確規定。

民事訴訟基本原則是民事訴訟立法的基石，它貫穿於民事訴訟全過程，作為指導訴訟主體進行訴訟的指導性准則，具有提綱挈領的作用及彌補具體規范不足的功能。綜合對我國歷來的立法傳統、現實需要，以及對國內外立法例的考察，我國應當設專章，對民事訴訟特有的基本原則加以明確規定。

C. 民事訴訟法論文

民事訴訟法在當今的發展
順應社會和法律的發展，我們已經開始思量我國民事訴訟法的修改問題。本文主要闡釋了
民事訴訟法在當代的發展趨勢和新情況，對於這些發展趨勢和新情況的探討將有助於進一步完善我國民事訴訟制度。
一、民事訴訟法的憲法化
相對於以往，民事訴訟法呈現出高度的憲法化傾向，強調民事訴訟法必須遵行憲法。民事
訴訟法是對憲法的具體實踐，在這個意義上，可以稱它是「被適用的憲法」。民事訴訟法的憲法化是當今世界各國必須認真面對的問題。在民事訴訟法領域如何充分實踐憲法的精神、原則和規范筆者擬從下列幾個方面進行簡要闡述。
第一，民事訴訟法的目的在於極力保障憲法所確立的法的目的的實現。在此前提下，現代
民訴法的目的是多元的：私權保護、糾紛解決、維護和統一法律秩序、政策形成功能，以及維護整個社會的政治秩序和國家權力的合法性等。一般而言，民事訴訟的諸多目的不可分割地融合在一起。但是，對於當事人而言，私權保護、糾紛解決則是其運用民事訴訟的最直接的目的。國傢具有保護國民之責，國家設立民事訴訟制度首先應當遵從當事人的訴訟目的。至於私權保護、糾紛解決以外的目的，多由國家來考慮。對於現行實體法還未承認的正當利益給予訴訟保護，特別是20世紀以後現代型訴訟的大量涌現，民事訴訟促成實體權利生成和政策形成的功能日益顯見。現代社會對訴訟寄予了更高的社會期望，如通過訴訟重新分配社會資源等社會功能越來越受到重視。
第二，就民事訴訟法基本原則而言，許多國家憲法普遍規定法官獨立原則，我國憲法則規
定法院獨立。公開審判為憲法原則和訴訟法原則所公認。幾乎所有國家的憲法都對平等原則作了規定，確立了國民平等地位和國民待遇原則;從權利的角度來說，即國民享有平等權，在民事訴訟法中則體現為訴訟當事人平等原則。與辯論原則和處分原則相對應的是司法消極性原則，辯論原則和處分原則可以認為是憲法自由權在民事訴訟中的具體體現，同時也是由於它所解決的是私權糾紛，理當尊重當事人在訴訟中的意思自治;從權利的角度來說，當事人對其訴訟權利的處分涉及程序選擇權問題，辯論原則反映了訴訟聽審權的內容。
第三，就民事訴權而言，國民所享有的民事訴權的法的依據首先是憲法，訴權是憲法賦予
國民所享有的請求司法救濟的基本權利。訴權的「憲法化」，是現代憲政發展的趨勢之一，而且這一趨勢日益呈現出普遍性，如今，許多國家和地區已將訴權上升為憲法上的基本權利。①可以說，在事實上，所有國家都承認國民享有訴權(司法救濟權)。②筆者認為，我國憲法應當明確規定國民享有訴權及其保護性規定，從而明確和昭顯訴權的憲法性地位和價值。將民事訴權提升為憲法基本權利，實際上，也是讓法院承擔不得非法拒絕審判的憲法義務。
第四，就當事人的程序基本權而言，大致可分為：程序參與權、程序選擇權、公正程序請
求權和獲得及時裁判權等。程序參與權大體上包括接受程序通知權、訴訟聽審權等。接受程序通知權是指當事人應當充分了解訴訟程序進行情況。德國和美國等歷來主張，有效的接受程序通知權是一項憲法上的權利。德國憲法法院判例確定受訴法院應當承擔通知務。美國聯邦最高法院認為，應將缺少程序通知的情形視為侵害當事人接受正當程序權的情形之一。訴訟聽審權包括以下基本內容：當事人在審判程序中有權提出申請、主張事實和提出證據;對方當事人應能對此獲得通知並陳述意見。即使法院依職權調查時，也不允許把當事人未提出的事實和證據作為裁判的基礎。在民事訴訟領域，程序選擇權主要是指，在民事訴訟法規定的范圍內，當事人有選擇訴訟程序及其他程序事項的權利。憲法還保障當事人有公正程序請求權和獲得及時裁判權等程序基本權。公正程序請求權是當事人要求獨立的法院及法官依據法律就當事人的請求進行公正審判(程序上和實體上的公正)的權利。獲得及時裁判權是指當事人有權要求法院在法律規定的期間內及時審結案件的權利。公正、及時裁判是法治國家的要求。
第五，就法院判決而言，邏輯清晰又有說服力的判決是任何忠於法治原則的司法制度的必
要組成部分。判決認定的事實、理由和適用的法律依據構成了判決理由。判決認定的事實、理由，即經過法庭辯論和法院審查所確認的事實、理由，這是法院作出判決的事實根據。用的法律依據，包括法院判決所依據的實體法規范和訴訟法規范。法院的附裁判理由義務，在一些國家(希臘、土耳其、西班牙、比利時等)的憲法中有明文規定。在其他國家，根據法治國家原理，也不允許完全排除法院的附裁判理由義務。
第六，憲法應就訴訟程序安定性(可預測性)提出要求。訴訟程序可預測性的憲法要求包括
程序運行的穩定性和程序結果的安定性。前者，是指當事人在對程序結果有一定預知的前提下有條不紊地實施訴訟行為。因此，民事訴訟法規定了重要訴訟行為的行使要件(如起訴要件等)、程序進行的順序，方便當事人選擇程序和實施訴訟行為，並禁止法院和當事人隨意改變程序。後者，是指由國家審判機關按照公正程序作出的裁判具有確定力，即禁止當事人就同一案件重復訴訟，也禁止法院重復審判。③二、民事訴訟法的趨同化大陸法系和英美法系民事訴訟法本來就存在著共通之處，比如強調法官的中立和當事人的平等、公開審判、直接言詞原則、辯論主義和處分權主義，等等。就辯論主義強調：在當事人
的辯論中沒有出現的事實不能作出裁判的依據;當事人無爭議的案件事實，應作為裁判的依據;法院對案件證據的調查僅限於當事人在辯論中提出來的證據。處分權主義強調：不告不理、法院只能在當事人訴訟請求的范圍內作出裁決、當事人可以通過申請撤訴、訴訟和解等終結訴訟程序。兩大法系國家和地區，為了適應社會和訴訟的新情況，著手改革不合時宜的民事訴訟制度，其中包括相互吸收和借鑒對方的長處，從而在整個法律領域包括民事訴訟法領域出現了趨同的態勢。比如，德國以往的訴訟審理狀況大致是，由於當事人之間往往准備不充分就直接進入法庭審理，結果通常是多次開庭才能明確當事人對案件的爭執點(爭點)，訴訟遲延常常不可避免。因此，1976年德國借鑒美國的做法，把法庭審理分為准備和主辯論兩個階段，准備階段主要解決爭點明確問題和交換證據，之後進入主辯論階段，判決盡可能在一次言詞辯論後作出。美國以往在審前准備程序中過分突出當事人或律師的程序主動權和法官的消極地位，致使當事人濫用發現程序，重復進行證據開示，造成了訴訟遲緩和費用高昂。對此，美國自20世紀70年代中期開始，修改和完善審前准備程序，參照德國民事訴訟法，加強法官的職權處理，如限定證據開示的時間和次數等。
在全球化背景之下，為了順暢地進行經濟貿易和文化交往，以及有效和便利解決跨國和跨
地區的民事糾紛，各國都在積極探索民事訴訟制度的趨同化或統一化問題。這一努力也體現在下面將要談到的民事訴訟法的國際化問題。同時，歷史文化、社會經濟政治制度相同或相似的國家和地區(比如，拉美地區和歐共體國家等)正積極探索統一民事訴訟法典的制定問題。
必須強調的是，民事訴訟法的趨同化或統一化並非消除了各國或兩大法系民事訴訟法之間
的區別，由於各國或兩大法系國家地區歷史和文化的深遠影響，其民事訴訟制度的差異將在很長一段歷史時期存在，至於何時各國或兩大法系民事訴訟法高度或完全統一化，尚難作出判斷。
④三、民事訴訟法的國際化
民事訴訟法的國際化也是其趨同化的一種具體形態，為了突出其國際性而在此單獨介紹。
民事訴訟法的國際化主要表現為，一些國際條約明確規定了有關民事訴訟(法)的基本原則和當事人的訴訟及程序基本權等。例如：《世界人權宣言》第8條規定：「當憲法或法律賦予的基本權利遭受侵犯時，人們有權向有管轄權的法院請求有效的救濟。」第10條規定：「在確定當事人的民事權利與義務或審理對被告人的刑事指控時，人們有權充分平等地獲得獨立、公正的法院進行的公正、公開的審理。」《公民權利和政治權利國際公約》第14條第1款規定：法院面前人人平等，在審理對被告人的刑事指控或確定當事人的民事權利與義務時，人們有權獲得依法設立、有管轄權、獨立、公正的法院的公正、公開的審理。
四、民事訴訟法程序的專門化
民事訴訟法程序的多元化首先表現為傳統的一審程序、上訴審程序和再審程序的設立。在
當今社會，民事訴訟法程序的多元化主要表現為程序的專門化。比如：第一，審執分立式立法。即將民事審判程序與民事執行程序分別立法，前者一般稱民事訴訟法，後者一般稱強制執行法。比如日本、我國台灣地區等。德國、我國大陸及澳門等採取審執合一式立法：將民事審判程序與民事執行程序一並規定在民事訴訟法典中，通稱民事訴訟法。
現在，我國理論界和實務界正積極探討強制執行法的制定問題。
第二，民事特別程序立法。民事特別程序是相對於通常訴訟程序而言的。從世界各國民事
訴訟法規定看，以案件是否有爭議為標准，特別程序可分為：1 民事權益爭議案件所適用的特別程序，主要包括：(1)訴訟標的性質特殊的訴訟程序，如人事訴訟案件程序等。日本單獨制定了《人事訴訟程序法》、《家事審判法》。(2)專門設立的簡易性特別程序，如證書訴訟程序等。另一種簡易程序是通常訴訟程序簡化的程序，如簡易程序(在我國屬於通常訴訟程序)和小額訴訟程序等。2 非訟事件程序。有關非訟事件程序的立法例大體有兩類：(1)規定在民事訴訟法典中，這類非訟事件與訴訟案件及確定民事權利較為密切，如禁治產案件、宣告死亡案件、公示催告案件等。
(2)單獨立法規定，如德國的《非訟事件管轄法》、奧地利的《非訟事件法》、日本的《非
訟事件程序法》、我國台灣地區的「非訟事件法」等。
此外，在現代社會，民事訴訟法包含的新科技因素將越來越多。民事訴訟法的科技化可以
帶來訴訟成本的低廉和迅捷便利，但是同時又將沖擊傳統的訴訟觀念和制度。就網際網路和數字通訊技術而言，經濟和日常交往中形成的電子資料、運用網際網路從世界和國內各地捷調查取證、通過電子郵件發送法院的命令和訴訟文書等等，其法律效力如何?如果運用多媒體視頻會議進行案件事實和法律觀點的交流，是否將失去法庭傳統的布置和服飾給法律訴訟程序增添的正統性和庄嚴性?對當事人應直接見面和證人應親自出庭的觀念以及直接言詞原則等產生怎樣的沖擊等等。這些問題的充分認識和合理解決已是迫在眉睫之事。
不管怎樣，民事訴訟法應當充分合理地接納現代科技，問題的關鍵是怎樣充分合理地運用現代科技。1999年8月召開的國際訴訟法協會第十一屆世界訴訟法大會中，已就這類問題進行了討論。

D. 民事訴訟法是什麼

民事訴訟是訴訟的基本類型之一。法院在當事人和其他訴訟參與人參加下，審理解決民事案件的活動以及由這種活動所產生的訴訟關系的總和，特點：

（1）民事訴訟既包括法院依法進行的審判活動，也包括當事人和其他訴訟參與人依法進行的訴訟活動，在這些活動中法院和各訴訟參與人之間發生訴訟法律關系；

（2）法院的審判活動對民事訴訟的開始、發展和終結具有決定性作用，雙方當事人的訴訟活動則對民事訴訟的開始、發展和終結具有很大影響；

（3）民事訴訟的整個過程，圍繞解決民事糾紛這一基本任務，由若干各有其中心任務的階段組成，同時各個階段相互銜接，依次連續進行。對民事訴訟的涵義，國外訴訟理論有不同學說。

大陸法系國家一般認為，民事訴訟是法院根據當事人請求保護其私法上的權益的程序。英美法系國家對該問題不甚重視，較少明確解釋。

(4)民事訴訟法要論擴展閱讀

1、程序性

民事訴訟是依照法定程序進行的訴訟活動，無論是法院還是當事人和其他訴訟參與人，都需要按照民事訴訟法設定的程序實施訴訟行為，違反訴訟程序常常會引起一定的法律後果。

如法院的裁判被上級法院撤銷，當事人失去為某種訴訟行為的權利等。訴訟外解決民事糾紛一的方式程序性較弱，人民調解沒有嚴格的程序規則，仲裁雖然也需要按預先設定的程序進行，但其程序相當靈活，當事人對程序的選擇權也較大。

2、特定性

民事訴訟的對象具有特定性。它解決的爭議是有關民事權利義務的爭議。不是民事主體之間民事權益發生爭議，不能納入民事訴訟程序處理，如倫理上的沖突、政治上爭議、宗教上的爭議或者科學上的爭議等不能成為民事訴訟調整的對象。

對於無訟爭性的非訟事件，雖然各國的普遍做法是由法院主管，但都規定了與民事訴訟程序不同的非訟程序來處理。

E. 民事訴訟法論述題

1、民事訴訟強制措施與刑事訴訟強制措施的區別 第一，適用的主體不同。民事訴訟中的強制措施只能由人民法院適用；而刑事訴訟中的強制措施，既可以由人民法院，也可以由公安機關、檢察機關適用。 第二，適用對象不同。民事訴訟中強制措施既可以適用於當事人，也可以適用於其他訴訟參與人或者案外人；而刑事訴訟中的強制措施只適用於犯罪嫌疑人、被告人。 第三，適用的目的和條件不同。民事訴訟中的強制措施是一種排除性措施，目的在於排除妨害，保證訴訟的順利進行，其適用須以妨害民事訴訟的行為已經實際發生為前提條件；而刑事訴訟中的強制措施是一種預防性措施，目的在於防止犯罪嫌疑人、被告人逃跑、毀滅罪證、自殺或繼續犯罪，其適用不以前述行為的實際發生為前提條件。 第四，適用的階段不同。民事訴訟的強制措施適用於整個民事訴訟過程，既包括審判階段，也包括執行階段，而刑事訴訟中的強制措施則適用於偵查、提起公訴和審判階段。 第五，與判決結果的關系不同。在民事訴訟中，不論何種強制措施的適用，都和判決結果不發生任何關系，敗訴的一方當事人不得以曾受到強制措施為由，要求抵消或減輕判決中確定由其負擔的實體義務；而刑事訴訟中的拘留和逮捕這兩種強制措施，在被告人被判處刑罰時可依法抵折刑期。 第六，種類不同。對妨害民事訴訟的強制措施包括拘傳、訓誡、責令退出法庭、罰款和拘留；而刑事訴訟中的強制措施則包括拘傳、取保候審、監視居住、拘留和逮捕。 2、當事人申請再審的法定情形 根據《民事訴訟法》第179條規定，對於以下十三種情形，人民法院應當再審： 1.有新的證據，足以推翻原判決、裁定的； 2.原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的； 3.原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的； 4.原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的； 5.對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的； 6.原判決、裁定適用法律確有錯誤的； 7.違反法律規定，管轄錯誤的； 8.審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的； 9.無訴訟行為能力人未經法定代理人為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的； 10.違反法律規定，剝奪當事人辯論權的； 11.未經傳票傳喚，缺席判決的； 12.原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的； 13.據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。 對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。

F. 試述民事訴訟法的辯論原則

辯論原則:所謂辯論，指的是當事人雙方在法院主持下，就案件事實和運用法版律的問題，陳權述各自的主張和意見，相互進行反駁和答辯，以爭取對自己有利的訴訟結果，維護自己的合法權益；人民法院則通過辯論查明案件事實。 具體參見 http://ask.koubei.com/question/1408061605124.html

G. 論民事訴訟法的目的急

你是學法律的嗎 寫篇文章2000字的還要求人！受不了了

網上很多資料 自己搜下 整合下不就行了嗎 簡單得很