老刑事訴訟法53條

1. 如何理解刑事訴訟法第53條規定的證明標准適用范圍如何

本條分為兩款。第一款是關於重證據、不輕信口供的規定。口供，即犯罪嫌疑人、被告人的供述，是刑事訴訟中的重要證據，對於認定案件事實有著重要的意義，辦案機關應當重視口供的收集。但由於犯罪嫌疑人、被告人是可能被追究刑事責任的人，在供述時往往會考慮對自己是否有利，口供中就有可能摻雜虛假成分，甚至是完全虛假。另外，口供具有不確定性，隨時可能變化。如果辦案機關輕信甚至依賴口供，不重視其他證據的收集，很可能造成犯罪嫌疑人、被告人一旦翻供，就無證定案的局面，不利於打擊犯罪和提高辦案質量。而且依賴口供，就極易造成為獲取口供不擇手段，採取刑訊逼供等非法方法，侵犯犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。本款規定了「重證據，重調查研究，不輕信口供」的辦案原則。「重證據」是指要重視一切證據的收集、認定，特別是口供以外的客觀證據。「不輕信口供」是指不能不經核實，不經與其他證據相互印證，就輕易相信口供。作為這一原則的具體化，本款還對兩種特別情況下案件的處理作了明確規定。一是「只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰」，是指人民法院在判決案件中，對於僅僅有被告人有罪供述，而無其他證據印證的，不能認定被告人有罪和處刑，也就是說，不能僅憑口供定罪，即使定罪免刑也不行。這與國外一些只要被告人認罪就可以定罪判刑的規定是不同的，體現了實事求是的精神和對被告人權利的充分保護。二是「沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰」，是指被告人不供述，但經法庭審理查證屬實的其他證據確實、充分，可以證明被告人有罪的，也可以對被告人定罪、判刑。

第二款是關於認定「證據確實、充分」的條件的規定。1996年刑事訴訟法第四十六條規定，沒有被告人供述，證據充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。同時，在第一百六十一條關於公安機關偵查終結移送起訴的規定，第一百七十二條關於人民檢察院提起公訴的規定，第一百九十五條關於人民法院作出有罪判決的規定中，都要求辦案機關做到「證據確實、充分」。可見，「證據確實、充分」是我國刑事訴訟法對偵查機關偵查終結移送起訴、檢察機關提起公訴的要求，也是審判程序中人民檢察院完成被告人有罪的舉證責任，人民法院判決被告人有罪的證明標准。1996年刑事訴訟法沒有對這一證明標準的具體含義作出規定，實踐中學術界和司法機關存在一些不同認識。2010年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯合制定的《關於辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》對辦理死刑案件「證據確實、充分」的含義進行了解釋。本條根據實際情況和有關方面的意見，總結司法解釋的規定和學術界的研究成果，增加了認定「證據確實、充分」的條件的規定，進一步明確了刑事案件的證明標准，為司法機關准確適用這一標准提供了法律依據。

本條和刑事訴訟法其他條文規定的「證據確實、充分」，都要適用本款規定的條件予以認定。根據本款的規定，認定證據確實、充分，應當符合三個條件：

1.定罪量刑的事實都有證據證明。是指作為認定犯罪嫌疑人、被告人犯罪、犯何種罪，決定是否對其判處刑罰，判處何種刑罰的依據的事實，包括構成某種犯罪的各項要件和影響量刑的各種情節，都有辦案機關經法定程序收集的證據證明。這是認定「證據確實、充分」的基礎。

2.據以定案的證據均經法定程序查證屬實。是指經過偵查機關、人民檢察院、人民法院按照法律規定的程序，包括關於修改刑事訴訟法的決定新增加的非法證據排除程序的查證，作為定案根據的證據被認定屬實。這一條件側重於認定證據「確實」的方面。

3.綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。是指辦案人員在每一證據均查證屬實的基礎上，經過對證據的綜合審查，運用法律知識和邏輯、經驗進行推理、判斷，對認定的案件事實達到排除合理懷疑的程度。「排除合理懷疑」是指對於認定的事實，已沒有符合常理的、有根據的懷疑，實際上達到確信的程度。只有對案件已經不存在合理的懷疑，形成內心確信，才能認定案件「證據確實、充分」。本條使用「排除合理懷疑」這一提法，並不是修改了我國刑事訴訟的證明標准，而是從另一角度進一步明確了「證據確實、充分」的含義，便於辦案人員把握。

2. 刑訴法的第53條內容是什麼

根據法律規定，《刑訴法》53條內容是：公安機關提請批准逮捕書、人民檢察院起訴書、人民法院判決書，必須忠實於事實真象。故意隱瞞事實真象的，應當追究責任。
【法律依據】
《刑事訴訟法》第五十三條公安機關提請批准逮捕書、人民檢察院起訴書、人民法院判決書，必須忠實於事實真象。故意隱瞞事實真象的，應當追究責任。《刑事訴訟法》第五十二條審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪。必須保證一切與案件有關或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協助調查。

3. 如何理解刑訴法第53條規定的證據證明條件

法律分析：認定證據確實、充分的基礎，其含義有三：1、必須堅持「證據裁判原則」，對於定罪事實和量刑事實的認定只能依靠證據；2、確立了運用證據證明的范圍，即證明對象包括定罪事實和量刑事實。這一規定充分吸收和總結了量刑程序改革的成果，使量刑程序從封閉邁向了公開透明。這一規定是我國刑事訴訟制度走向科學、民主的一大舉措；3、在適用這一規定時，一定要區分四個概念：定罪事實、量刑事實、定罪證據和量刑證據，一定要把握好定罪量刑中的法定情節和酌定情節，才能准確地定罪量刑。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第五十三條 公安機關提請批准逮捕書、人民檢察院起訴書、人民法院判決書，必須忠實於事實真象。故意隱瞞事實真象的，應當追究責任。