為什麼我們要建立行政法

發布時間: 2025-05-29 18:18:07

⑴ 我國行政法的結構

法律分析：行政法知識結構可以有兩種理解。一種是從權力控制的邏輯去詮釋。因為行政法就是控制行政權的法，所以整個行政法都是圍繞著行政權這根主線展開的。離開了行權，行政法是沒有價值可言的。既然要控制行政權，首先就是要看誰掌握行政權，這是行政組織法的內容；然後看行政權是怎麼運用的，此即行政行為法（包括抽象行政行為和具體行政行為）；再看行政權侵權了怎麼辦，這是行政爭議法（包括行政復議和行政訴訟法）；再看怎麼賠償的問題，此即國家賠償法部分。由此可見，圍繞行政權這根主線，行政法的知識體系結構是一目瞭然，清晰可辨的。這是一種詮釋的進路。

另一種理解則更通俗，也更容易記住。就是我們可以把行政法看成是「兩個人」與「兩件事」。先看兩個人——「官」和「民」。「官」，就是行政主體，行政組織法要解決什麼是行政主體以及具體種類的問題，還包括授權和委託的異同等。再看「民」，就是行政相對人以及其他利害關系人，這個在行政復議、行政訴訟和國家賠償中均有專門章節予以闡釋。再看兩件事。其中一件事是「官管民」，另一件事就是「民告官」。什麼是「官管民」，怎麼管？簡單說來，就是通過抽象和具體行政行為兩種方式進行管理。抽象行政行為包括行政立法和制定規范性文件的行為，我們要重點掌握的是行政立法（包括制定行政法規和行政規章兩部分）。而具體行政行為則更為多樣，我們要重點掌握的是行政行為三部曲（行政處罰、行政許可、行政強制）以及行政公開。另一件事是「民告官」，包括行政復議、行政訴訟和國家賠償，這三個都是「民告官」，三種救濟程序既有相同又有差異，且具有內在規律，值得留神。

法律依據：《中華人民共和國行政處罰法》

第一條為了規范行政處罰的設定和實施，保障和監督行政機關有效實施行政管理，維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人或者其他組織的合法權益，根據憲法，制定本法。

第二條行政處罰是指行政機關依法對違反行政管理秩序的公民、法人或者其他組織，以減損權益或者增加義務的方式予以懲戒的行為。

⑵ 關於行政法的核心論文

行政法的核心與理論模式

作者：羅豪才

行政法的核心是什麼？對這個問題可能有不同的回答，也可能有不同的理論模式和研究方法和理論模式。

一、傳統行政法學以行政權為核心夠建理論體系

傳統的行政法學都是以行政權為核心來構建理論體系。戰前的大陸法系國家如德、日以及舊中國等，他們的行政法學的核心概念，就是行政權。這集中表現在行政法學理論體系的架構上結構方面。傳統行政法學的結構主要由有三部分內容構成：一是行政組織法。行政組織、行政機關、行政主體，這三個概念的含義存在差別，運行機能也不盡相同，不是同等概念，但都與行政權有關，都是作為行政權的載體存在的。二是行政作用法或行政行為法，都是有關行政權運作的表現形式和具體內容的法律。三是行政救濟法。行政機關要為其權力的行使承擔責任，給受損害的公民提供賠償。總的說來，在歷史上大陸行政法系國家強調以行政法為工具來保障行政權有效地行使，強調行政效率、公共利益等。

英美傳統行政法理論體系，主要也是三個部分，即由委任立法、行政程序和司法審查三部分內容構成。這三個部分內容體現的中心原則，是以權力制約權力。委任立法是通過立法權對行政權進行制約，行政程序是事中控制行政權，司法審查是司法權對行政權進行制約。可以看出，這種理論體系還是以行政權力為核心來構建，強調控權，不重視相對方應有的地位位置。

改革開放初期，我國行政法學界也有過關於行政法性質、功能的爭論，提出了控權、保權以及既要控權又要保權的三種理論觀點。由於當時行政法學還處於起步階段，又急於回應社會實踐的需求，便大量地從日本和我國台灣教材中「移植」其概念、原則甚至理論框架。二十世紀八十年代中期以後，為制定行政訴訟法作理論准備，我國行政法學階曾圍繞行政法與行政權的關系、行政法的性質和功能、行政法的基本原則等問題，展開一場關於行政法要「控權」、「保權」還是「既要保權又要控權」的爭論。我國1989年制定的行政訴訟法規定了「保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使職權」這場學術爭論未引起人們足夠的重視，因此爭論並不深入的立法宗旨，與這一階段理論爭論有密切的關聯。

自80年代後期以來，隨著我國行政訴訟法的制定與實施，我國行政法學界對實踐的發展作了比較深入的總結。人們逐步認識到，雖然以行政權為核心構建行政訴訟制度，、強調維護和監督行政權，有其一定的合理性。但，從整個行政法制、行政法學理論體系來看，其視角比較狹窄，思路比較短淺，形而上學的片面性比較突出，認識到以行政權為核心來構建理論體系具有很多缺陷很多，難以揭示行政法內在質的規定性和發展的預期，不能適應時代發展的要求。事實上，二戰後，特別是自80年代以來，無論是日本、美國還是歐洲，其行政法理論也不完全拘泥於傳統的理論，也在不斷探討2。這些都促使我們重新考慮行政法的核心問題。

二、以行政權與公民權的關系為核心重構行政法的理論體系

當前，理論界已就行政法的核心問題達成了一定的共識，即我們認為，應以行政權與公民權的關系為核心來重構行政法的理論體系。以行政權和公民權的關系作為行政法的核心，應該說在當前的理論界爭議並不大，共識程度比較高。行政權不是一個孤立的概念。它只有同相關的概念結成一定關系，才有其實質意義。在行政法上，行政權與公民權是一對相互關聯的范疇。行政法學歸根到底也是權利義務之學。但是即便承認行政權與公民權的關系是行政法的核心，也不等於只有一種理論模式。對行政權力和公民權利相互關系的認知和定位的不同，以及價值取向、目標的差別，會形成不同的理論模式。

第一種理論認為行政主體和公民的關系是一種「支配與服從的關系」，把公民置於被管理、被支配的地位，主張二者法律地位不平等，強調維護行政特權。以這樣的原則來構建的行政法理論體系，我們稱之為「管理理論」。第二種理論強調控制行政權、保護公民權利，主張通過立法、行政程序和司法審查來控制行政權，認為只有行政權受到嚴格控制，公民權利才有保障。其最大特點是突出監督行政的關系。，我們稱之為「控權理論」。第一種理論曾主要流行於德、日等大陸法系國家和實行計劃經濟體制的國家如蘇聯等，第二種理論主要流行於英美等普通法系國家。應該說，近幾十年來德、日以及普通法系國家的行政法學已有長足的進步，無論在體系、方法、原則、規范，還是行政法的適用范圍等方面都有所創新，值得我們高度重視並加以借鑒，但也應當看到，他們的行政法理論模式沒有根本性的改變。

第三種就是我們所倡導的現代行政法的平衡理論。我們認為，行政法關系的各方主體都是能動的，擴張的，又有兩重性。雙方既對立又合作，是行政法制發展的根本原因。行政法對雙方主體既要加以制約，又要加以激勵。當然在中國現有的法治條件下，我們應該重點強調制約行政權。行政主體應維護和增進相對方的合法權益，行政相對方要理解和支持行政主體的執法行為，特別要通過互動的參與機制，形成和諧、合作的行政關系格局。我們的理論框架正是建立在此基礎上。因此，以行政權與公民權的關系為核心來構建行政法理論體系，至少有三種模式。這些模式在價值取向、目標、規范體系、制度體系的設定，以及行政法治原則的適用范圍和要求等方面都存在差別3。

三、行政法平衡理論的創見與價值

在行政法學的研究中，是否還存在別的研究視角？是否還有別的研究範式，或者別的理論模式？回答是肯定的。行政法現象紛繁復雜，並在發展之中，人們的認識不斷深化，行政法的研究方案也呈現多樣化，理論模式決不會是單一的。何種理論模式更具合理性，有待時間的考驗。

但是，我們認為，行政法的平衡理論作為一種理論模式，主要有自己的有如下獨特的創見和價值特點:

（一）平衡理論為建立行政主體與相對方的良性互動構築重要平台提供理論支持。

要構築行政主體與相對方行政領域十分廣泛，具體關系多種多樣，非常復雜。但隨著現代行政的發展，以「命令－服從」為特徵的強制性行政行為的范圍將日益縮小，而以協商、引導等方式實施的行政指導、行政合同行為將大量增加。激勵性規則的引進，將極大地改善行政主體與相對方之間良性互動的關系。平衡理論認為，要構築行政主體與相對方良性互動的平台，必須保證行政法關系主體之間平等的法律地位。從我國憲法上看，這個問題早已明確。但仍有不少人認為，「行政法是以公共利益為本位的公法」，「主體地位不平等是行政法的本質特徵」。我們認為，主體地位平等是現代行政法治的重要標志，就我國當前轉型的社會形態而言，首先要逐步提升相對方的法律地位，使其成為獨立的主體；其次，要調整行政主體的職能，改革行政權力的運作方式；第三，要加強社會組織建設，增強其公共治理能力；第四，要盡量發揮其他國家機關的制約作用，保證行政機關和相對方的權利義務處於動態平衡平等。

（二）平衡理論為調整行政法權利（權力）結構機制的構建提供理論指導。

在行政法實踐中，由於受各種因素的影響，行政主體和公民之間的權利義務關系總是處於不斷變化之中，作為最優化的平衡狀態是相對的，不平衡狀態則是絕對的。平衡理論不僅在行政法學研究方法和理論體繫上有所創新，同時非常注重對行政法制度的研究。主張構建調整權利結構的機制，明確評價權利結構平衡與失衡狀態的標准，並通過相應的手段對影響權利結構平衡的各種因素進行有效的調整，以維護和實現相對平衡的狀態。

平衡理論認為，有效的機制是發展和維持一種良好行政法制度的重要保障。如果沒有良好的機制調整行政權力與公民權利的結構，一個完美的制度設計是無法在運作中發揮現實作用。因此，行政法學不但要對制度本身進行研究，還要研究相應的機制，通過機制的有效運作，實現公民權利和行政權力的平衡。

在行政法機制的構建上，應當特別注重對激勵機制的研究。建立激勵機制是現代行政法制建設的一個重要任務，這是由現代市場經濟、現代行政以及民主政治的發展趨勢所決定的。而這些機制的構建與權力的配置、行政程序的設置以及司法審查的范圍和標准有著密切的聯系。

（三）平衡理論揭示了行政法特有的不對等關系。

平衡理論首次揭示行政法關系的本質特徵，認為行政法關系中的每一個具體關系都是不對等的。一般情況下，在實體行政法律關系中，行政主體和相對方形成行政機關為優勢主體、相對方為弱勢主體的不對等關系；在程序法律關系和司法審查關系中，則形成另一種反向的不對等關系。4不對等關系是行政法關系不同於私法領域的其他法律關系的最重要特徵。在行政法關系中，一定的不對等關系的存在是必要的，但不等於所有的不對等關系都是必要的和合理的，也不等於不同性質的不對等關系必然形成平衡的行政法關系。

平衡理論對行政法中不對等關系的揭示，有助於行政法在權利義務配置的合理化方面取得的突破。我們在研究特定的行政法律關系中的不對等關系的形成過程的同時，要研究正向不對等關系的必要性、行政指導和行政合同等非強制行政行為過程中形成的不等關系的特徵和行政程序、司法審查中的反向不對等關系等等相關問題。

另外，我們還需要進一步研究具體的行政法律關系中不對等程度的區別，具體法律關系的不對等與行政法關系平衡之間的內在聯系及其與行政程序和訴訟程序制度構建之間關系。把不對等關系問題的研究與行政管理、行政程序和司法審查的具體制度安排相結合，改善公民權利和行政權力的結構。

（四）平衡理論揭示了行政程序的性質。

行政程序制度的建構對於建立和維持公民權利和行政權力的平衡具有不可替代的重要作用，而對行政程序性質的研究和探索至關重要。傳統行政法理論認為，行政程序規范對於行政機關而言既可以是權利性規范也可以是義務性規范。不同的學派持不同的主張，集中體現了不同的程序性價值取向。這種觀念阻礙了行政程序理論的發展和行政程序制度的建設。平平衡理論第一次把行政程序界定為行政行為的時間和空間的表現形式，並根據雙方的情勢，認為把行政程序法應重點制約行政主體的行為，應為其設定更多的規范界定為義務性規范。，但不同的行政行為其適用的程序的性質應有所不同，行政相對方亦應遵守必要的義務性規范。是對行政程序理論的重要變革。

平衡理論認為，義務性的行政程序規范，就其性質而言是一種義務性規范，行政程序其制度的設計應當充分考慮行政行為對相對方權利的影響程度。但行政程序不應是越復雜越好，越嚴格越好，而是要根據行政行為的不同作出不同的安排。對於嚴重影響相對方權利的行政行為，如行政處罰、行政強制措施、行政許可等，應當設置嚴格的行政程序，以規范行政行為，防止行政權力濫用；對於不會嚴重影響或者不會直接影響相對方權利的行政行為，如行政指導行為、行政合同行為、行政建議行為等，應當設置相對寬松的行政程序，要給行政機關積極行政、充分行使行政自由裁量權留有餘地。

（五）平衡理論有利於行政法方法的創新和引進。

促使行政主體和相對方進行良性互動、進而調整權利結構的方法是多種多樣的，平衡理論主張運用各種有效方法實現權利義務的均衡化。這有利於方法論的創新和引進。除了傳統的歷史、比較、邏輯等方法外，平衡理論更多地運用博奕和利益衡量的方法研究行政法的制度、機制和規范。

在某種程度上講，行政立法是一個通過博奕的方法使行政主體和相對各方達成共識或達成一定的共識，並通過一定的程序上升為法律和政策的過程；行政管理是行政機關和相對方在既有的規則（法律規范和行政政策）的框架內的博奕過程。平衡理論為引進博奕方法研究行政法問題提供理論上的可能，而博奕方法有助於分析和解決行政機關和相向對方的動態矛盾，為制度的設計和機制的構建提供實證依據。博奕方法的引進，有利於促進作為博奕規則的法律規范和行政政策公平、公開，並有利於優質的行政對策的產生和行政管理質量的提高，對於揭示行政法的價值取向也有重要意義。

由於公共利益和私人利益在司法審查案件中有著充分的體現，利益平衡已經是一個不可忽視的司法方法。平衡范疇不僅體現行政權力和公民權利的狀態，同時也體現一種方法。在司法過程中，利益衡量是法官審視行政法主體之間博弈是否符合原則和規則的重要方法，同時，利益衡量也是在司法解釋和司法裁判的過程中促使利益最大化的重要方法。這種方法正在司法審查的各個領域受到重視並得到不斷運用。

（六）平衡理論揭示了行政法的功能。

關於行政法的功能問題，理論界歷來爭議很大。我們可以換一個思路，從平面思維轉換到立體思維，可以認識到行政法應當為行政主體和相對方良性互動的構建一個平台。在這個平台上，首先，行政法為行政機關和相對方提供一定的程序和機制，使各方有可能充分表達自己的利益主張。5這種利益主張表達可以在某種程度上體現為一個政治過程，但更多的應當體現為一個行政過程，這就要求行政程序的公平、公開和公正。其次，行政法還應當為行政機關和相對方合理的利益主張的實現提供渠道和保障。其三就是這是一個權利補救的問題，即當相對方的合理利益主張無法通過相應的制度和機制獲得實現的權利受到侵犯時候，提供應當有一個後續的制度和機製作為權利補救的保證。此外第三，行政法不但應當具有為行政法主體利益主張得到代表並得以實現的功能，還應當具有保護行政法主體利益以外的權利的主張和實現協調發展的功能。行政法的功能不應當簡單的界定為維護公共利益或者保護公民權利，我們需要通過對行政過程的研究，揭示現代行政法的最高真正功能，並為行政法制建設提供理論支持。

盡管平衡理論提出了自己的創見，並在一定程度上推動了行政法基礎理論的發展，但目前還存在一些有待於進一步深入研究的問題。今後，我們應當進一步加強對行政相對方行為、非強制性行政行為、市場機制與政府機制的關系等問題的研究。平衡理論是一種開放式的理論，自身也正在不斷的完善。理論模式的變化，會引起行政法概念、原則、制度等方面的變化，也會引起行政法的價值取向和目標的變化。因此，我們必須深入研究，整體把握。行政法基礎理論的研究，必須理論聯系實際，堅持鄧小平理論和「三個代表」重要思想為指導，實事求是，與時俱進，不斷開拓進取。

例如：注意行政法權利（力）結構的研究，主張現階段要強調提升行政相對方的法律地位，合理定位行政職能，調整行政權力，綜合利用相關因素，逐步實現權利（力）結構動態平衡、實現利益均衡、實現行政法關系主體的法律地位平等；主張整合行政關系和監督行政關系，調整規范體系，形成統一、有機、協調的行政法律制度；強調制約與激勵並重、實體與程序並重的行政法機制；主張行政程序重點制約「硬性行政行為」，對「軟性行政行為」，則重績效，只要求其符合一般程序原則；主張保障行政相對方權利的行使，促進其與行政主體之間的良性互動，營造一種合而不同、和諧的行政法制環境；注意研究行政法制方法，提倡在某些決策過程中，通過各方反復博弈，形成廣泛共識，並通過立法程序上升為國家意志；堅持行政法治原則支配整個行政過程，政府機制與市場機制相結合，實現行政法權利（力）結構的均衡化；等等。

在這里需要指出的是，研究行政法平衡理論的不是我一個人，而是一個不斷擴大的群體，並已歷時十餘年。本書作者是參與行政法基礎理論研究的重要一員，為行政法平衡理論研究作出了積極的貢獻。本書以兩個對立的理論模式為切入點，對行政法的基礎理論作了系統的、歷史的、比較的研究，對行政與法律的基本理論作了深入的闡釋，對中國的行政法理論狀態提出不少建設性批評觀點，反映了一部分平衡理論研究的成果，具有一定的創見。本書作者作為一名法官，對基礎理論的實踐運用價值問題有較為深入的觀察和分析，有獨到的見解。因此，本書對於推動司法改革，完善司法機制，落實依法治國的方略也具有重要的參考價值。

注釋:

1 北京大學法學院教授,中國法學會行政法學會理事長。

2 可參見：（英）CarolHarlow, RichardRawlings,在《Law andAdministration》（《法律與行政》）一書中關於行政法的「紅燈理論」和「綠燈理論」的論述；[日]和田英夫在《現代行政法》一書中關於「對以公共權力為中心的行政法體系一直在傳統的行政法中佔主導地位，現在人們對此提出了疑問和批評，不斷主張建立新的方法」（第12頁）的論述，中國廣播電視出版社1993年版。

3 關於行政法的三種理論模式，即「管理理論」、「控權理論」和平衡理論產生的時代背景、歷史過程以及它們之間的相異之處，我曾在一些論著中論及，也有其他同志的相關論著可以參考。可參見羅豪才主編：《現代行政法的平衡理論》，北京大學出版社1997年版。

4 參見羅豪才、袁曙宏：《現代行政法的理論基石》，《中國法學》1993年第1期。羅豪才、甘雯：《行政法的「平衡」和「平衡理論」范疇》，《中國法學》1996年第4期。

5 美國學者理查德·B·斯圖爾特認為，「歷史上，行政法的根本前提始終是限制政府權利以保護私人自治權」，然而，由於積極行政的出現，公民的參與，「私人行為和政府活動截然兩分的領域已經融合在一起」。這個設想就不再是一個適當的模式了，外部對政府控制的原則已「無濟於事了」。他更認為，「一個日益增長的趨勢是，行政法的功能不再是保障私人自主權，而是代之以提供一個政治過程，從而確保在行政程序中廣大受影響的利益得到公平的代表」。見（美）理查德·B·斯圖爾特著，沈巋譯：《美國行政法的重構》，商務印書館2002年版，第196－197頁。

⑶ 三大實體法和三大程序法

法律分析：
我國的法律體系大體由在憲法統領下的憲法及憲法相關法、民商法、行政法、經濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等七個部門構成，包括法律、行政法規、地方性法規三個層次。憲法及憲法相關法:憲法是國家的根本大法,是我國社會制度、國家制度、公民的基本權利和義務及國家機關的組織與活動的原則等方面，是公民權利是根本保障；憲法具有最高的法律效力，憲法是其他一般法律的立法基礎，任何法律、法規不得與憲法相抵觸；為保證憲法的尊嚴和相對穩定性，憲法的制定和修改程序比普通法律更為嚴格。代表：《立法法》、《選舉法》、《國旗法》、《反分裂國家法》等。民商法：它是規范社會民事和商事活動的基礎性法律。代表：《物權法》、《合同法》、《擔保法》、《拍賣法》、《商標法》、《專利法》、《著作權法》、《婚姻法》、《繼承法》、《收養法》、《公司法》、《保險法》、《票據法》、《證券法》等。行政法：一般行政法是指有關行政主體、行政行為、行政程序、行政責任等一般規定的法律法規代表《公務員法》、《行政處罰法》、《行政復議法》等。經濟法：創造平等競爭環境、維護市場秩序方面的法律。代表：《反不正當競爭法》、《消費者權益保護法》、《產品質量法》、《廣告法》、《預演算法》、《審計法》、《會計法》、《稅收徵收管理法》、《個人所得稅法》、《土地管理法》等。社會法：社會法是調整有關勞動關系、社會保障和社會福利關系的法律規范的總和，它是與民生有關的法律部門。代表：包括《勞動法》、《勞動合同法》、《未成年人保護法》、《殘疾人保障法》、《紅十字會法》、《公益事業捐贈法》等。刑法：刑法是規定犯罪、刑事責任和刑事處罰的法律規范的總和。刑法所調整的是因犯罪而產生的社會關系。代表：《刑法》等。訴訟與非訴訟程序法：保證前面六個部門實體法實施的，我們叫做程序類法律，也就是訴訟與非訴訟的程序類法律。比如三大訴訟法，刑事訴訟、民事訴訟、刑事訴訟，還有調解、仲裁等。代表：《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《仲裁法》等。關於法律的效力位階這就要先看上面提到的法的三個層次，法律、行政法規、地方性法規。如何區分呢，其實很簡單。第一層級（法律）：由全國人大及其常委會制定的法律，以上講到的全是，以「法」字結尾，以「中華人民共和國」開頭，如《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國證券法》等。

法律依據：
《中華人民共和國立法法》
第一條為了規范立法活動，健全國家立法制度，提高立法質量，完善中國特色社會主義法律體系，發揮立法的引領和推動作用，保障和發展社會主義民主，全面推進依法治國，建設社會主義法治國家，根據憲法，制定本法。
第三條立法應當遵循憲法的基本原則，以經濟建設為中心，堅持社會主義道路、堅持人民民主專政、堅持中國共產黨的領導、堅持馬克思列寧主義毛澤東思想鄧小平理論，堅持改革開放。
第七條全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權。全國人民代表大會制定和修改刑事、民事、國家機構的和其他的基本法律。全國人民代表大會常務委員會制定和修改除應當由全國人民代表大會制定的法律以外的其他法律；在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會制定的法律進行部分補充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸。

⑷ 淺論依法行政的必要性

依法行政是指行政機關必須根據法律法規的規定設立，並依法取得和行使其行政權力,對其行政行為的後果承擔相應的責任的原則。下面由我為你介紹依法行政的相關法律知識。

淺論依法行政的必要性

中國要建設全面的小康，就必須依法行政，同時依法行政也是當今社會解決基層建設問題特別是農村各類問題的關鍵。依法行政的目的是保護幹部本身，更重要的是保護廣大人民群眾的根本利益。

黨的十六大明確提出我國將進入全面建設小康社會，加快推進社會主義現代化建設，全面提高人民生活水平階段，黨的十五屆五中全會審議並通過了《中共中央關於制定國民經濟和社會發展第十個五年計劃的建議》，其中，對加強法治建設，落實依法治國方案提出了明確要求，特別對推進政府工作法制化，從嚴治國，依法行政進行了強調，這對全面推進依法行政起到了很重要的作用，對維護農村的改革、發展和穩定也將起到至關重要的作用。

淺論依法行政的必要性

一、依法行政的基本含義

什麼是依法行政?

簡而言之是指國家公務員按照法律規定的內容和程序辦事。行政在英語(Adminstration)，是治理、管理和執行事務的意思，它和施政是一個意思，在我國的《左傳》中就有“行其政令，行其政事”之說。依法行政是指各級行政機關依據法律規定行使行政權力，管理行政事務的一種行為。法律是行政機關進行各種活動和人們對其活動進行評價的標准，依法行政是對各級行政機關提出的要求，也是當今社會人民群眾及各類企事業單位、團體、組織對政府部門提出的要求，它是社會發展到一定階段的產物。封建社會也有各種規定、吏律，但它是維護統治階級利益的工具。

“王子犯法，與庶民同罪”，可見當時的統治階級也是非常重視依法治國的，但由於歷史局限性的影響，在很多情況下造成許多冤假錯案，如《楊三姐告狀》、《楊乃武與小白菜》等等案例，都說明當時的依法行政還處在一個很模糊的時期。

依法行政也是市場經濟體制條件下對政府活動的要求，我國是在八十年代末提出“依法行政”這一基本原則的，它的提出決不是偶然的，而是政治、經濟及法治建設本身發展到一定程階段的必然要求。

二、為什麼要進行依法行政

1、依法行政是約束政府工作人員避免出現違法行政，以免對社會、人民造成嚴重後果，同時也是在公平、公正、公開的情況下保護廣大群眾的根本利益，二者是對立統一的。

一方面，各級政府機關以法律為依據管理各種事務，要求公民、法人或其他組織依法享受權力、履行義務，對那些不能夠正當行使權力和不能夠很好履行義務的人們追究法律責任。

另一方面，政府工作人員也必須依法管理各項事務，在行使權力時，必須以法律為准繩，以事實為依據，必須用法律這把尺子衡量是非對錯，而不是施權者的主觀意識所決定。

幹部的權力，必須在法律允許的范圍內使用，絕對不能夠越權或者違法施政。法律約束被管理的公民，同時也約束施政的國家公務員，這是統一的。管理者依法辦事是前提和基礎，他們根據法律規定的內容進行管理，最終目的是使被管理者必須依法行使權力和履行義務，有了各個職能部門的依法行政，才會有公民遵守法律，我們的社會才能走上法治之路，人們的生產，生活才能在正常的軌道上運轉，廣大人民群眾才能有安全意識和創造意識，從而推動整個社會的進一步發展。

2、依法行政是行政管理為人民服務的切實保障。

我國是廣大人民群眾當家作主的社會主義工作，只有依法行政才能體現“人民權力人民用”，“賦予權力為人民”的宗旨觀念。人民需要行政機關，以實現自己的利益保障，人民授權行政機關行使權力最終目的是通過管理為經濟和社會發展服務，依法行政才能保證國家行政管理人員在管理各類事務時不至於偏離“為人民服務”這一宗旨、這一航道。才能切實保障人民的自由、財產和安全。

3、依法行政是社會穩定，經濟發展，國家長治久安的必要保證。

只有依法辦事，在法律規定的范圍內進行，才能保護該保護人群的利益，對那些不履行義務、違法亂紀的人嚴厲打擊，保證安定團結的大局。

現在的鄉鎮工作中，解決上訪問題已成了當時農村工作的一件大事，其中有十幾年、幾十年的老上訪戶，除了個別人別有用心外，有一大部分群眾的確存在以前村幹部違法施政、優親厚友、辦事不公等因素所造成的。據說在北京舊火車站附近有一個“上訪村”(所謂“上訪村”是指所有上訪的人都到那個村子居住，因為那個村的收費低，人們也因為出門不容易，且能相互照顧)。其中大部分人都有這樣或那樣的冤情，否則不會背井離鄉，長途跋涉去告狀。

造成“上訪村”這個怪胎的原因，與其本地地方官員違法施政有關，他們沒有利用人民授予的權力，為廣大人民群眾謀利益，相反是利用人民賦予的權力來欺壓人民，達到自己耀武揚威、優親厚友、滿足自己私慾的目的，這一方面說明了我們的一些黨員幹部素質低下，對自己的責任認識不夠，對我們的法治社會認識不夠，對人民賦予他手中的權力認識不夠。

另一方面，更說明了依法行政在當代農村基層的必要性和緊迫性。它是解決當代農村穩定和發展的關鍵。可以這樣說，沒有依法行政就沒有國家的長治久安，就不能在人民群眾心目中樹立黨和政府的光輝形象，就會失信於民，“水能載舟，亦能覆舟”，可見，依法行政是維持社會穩定，推進經濟發展的必要保證。

4、依法行政是提高政府形象，提高工作效率，取信於民的重要保證。

依法行政和違法施政是處理一個問題的兩種相反的手段，前者是指在法律規定的范圍內決策、辦事，以保證行政管理符合國家和人民的要求，避免出現徇私枉法現象的發生，減少處理問題中的糾紛和矛盾。同時依照法律規定的程序辦事，遵守法定的操作規程，避免了處理問題走彎路，這將大大提高工作效率。而後者則是目無法紀的表現。我們的社會上仍存在個別權權交易，權財交易，權色交易現象。

這些現象雖然是極少的，不能影響社會發展的主流趨勢，但它畢竟在一定程度上存在著，它大大破壞了我們黨員幹部的良好形象，有待於我們進一步提高認識，上好依法行政這一課，從而提高整個幹部群體的素質、提高辦事效率。

5、依法行政是踐行“三個代表”重要思想的必要保證。

首先它是中國先進社會生產力的要求的具體體現。解放生產力，發展生產力，提高綜合國力是國民經濟發展的重要目的，成功的經濟需要市場的驅動，市場驅動除了需要建立經濟類型的機制外，還需要建立負責和透明的政府系統，完善的法治標准，這樣才能有效地保證市場經濟中的公平競爭。

因此，市場經濟從一定意義上講是法治經濟，市場經濟越迅速發展，對法治化要求就越高。這樣，一方面需要市場主體的行為必須受到法律的規范和約束，有效地利用法律、法規調整社會利益分配，另一方面，作為市場管理者，各級政府行為必須更加規范有序，在規定的范圍內行使權力，事實告訴我們，沒有健全的法律，就沒有良好的經濟秩序，不能夠依法行政，就不能促進市場經濟的法制化，就不可能改善投資環境，也就不可能促進生產力的大發展。

為什麼我們要建立行政法

與為什麼我們要建立行政法相關的資訊