行政法三不主義
行政法是關於國家與國家權力的法律，民法是關於市場和人的法律，經濟法則是關於市場與國家結合的法律。
我們強調三法的互動關系，其主要理由在於三者之間的特殊聯系:
第一，文化與精神的互補性。民法是從市民社會中自然形成的，其理念是自由主義，其文化基礎是自由主義文化。行政法的理念是國家主義，其文化基礎國家統治的理論。自由與統治永遠是一對矛盾。民法的價值理念之一是對抗國家力量的侵犯;行政法的價值目標之一是防止國家權力的膨脹並維護私權的合理存在。應該說，這二者都是從自由主義文化出發的。經濟法在價值功能上具有雙重性，它主張自由與統治的協調，即它一方面以維護私權的合理存在為己任，但它又要超越個人的私權，以維護社會公共利益為宗旨;另一方面，它既賦予國家適當的干預權，它又要防止國家公權的濫用。所以，三法的互動是自由主義、國家主義和集體主義的融合與互補的產物。
第二，法功能的相互矯正性。這種相互矯正性可分為三個層次:首先，三者的功能表現為對權利的調控功能互補。民法的功能是保護私權並對抗公權。行政法的功能是規范與限制行政權的擴張。然而，民法以人本主義為出發點張揚私權，但它又容易導致私權的泛濫。行政法是以國家本位主義為基礎，它可以保護私權行使，但是它的某些行政偏好又可能助長不適當的行政擴權。個人本位與國家本位都是社會利益兩種極端的表現，在許多情況下，很難達到對立的統一。當然，二者也存在著相互制約的關系，假如沒有個人本位主義與私權，就不可能有自由與平等的追求，從而也就不可能有人的解放與人類文明的不斷發展;假如沒有國家本位主義與統治權，就不可能形成統治與秩序。但是，社會是在努力克服不斷出現的各種對立與矛盾中而發展的，單靠行政法與民法自身的力量是不能兼顧這一目標的。而經濟法是以社會為本位的法，它既要限制私權的濫用，又要限制國家權力的擴張，因此，三法的協調必然成為社會發展的基礎方式。其次，三法功能的互補主要表現為形式正義與實質正義的互補。民法與行政法均強凋形式正義，而形式正義有時會忽視結果的合理性。經濟法則是以維護實質正義為目標，矯正民法與行政法因追求形式正義而產生的不公平後果，然而，經濟法所追求的實質正義可能由於缺少程序正義的保障而最終導致不公平，所以又需要民法、行政法的矯正。在三法的互動關系中，行政法通過行政權的行使可以在一定程度上限制私權的泛濫;民法通過意思自治、契約自由和責任制度可以阻止行政權的對私權的無端侵擾;經濟法通過維護公平競爭、社會可持續發展、宏觀經濟的平衡可以為社會各群體的利益營造一個公平的社會制度環境，同時也為國家權力界定了基本的范圍及介入市場的方式和途徑。從這一角度講，經濟法實際上是協調個人、集體、國家三者利益的制度通道。對於經濟權利的行使，我們不僅要追求程序公正，更重要的是要追求實質公正。以合同為例，就存在一個因合同自由的極端發展，而導致的需要通過競爭法對壟斷行為進行矯正的問題。
第三，調整對象的交叉性。三法調整對象的交叉，淵源於以下兩個重要因素，一是，由於三法都處在市場關系之中，而某種市場關系的形成又往往呈現出錯綜復雜的情況，這就必然要導致三法在調整對象上的部分重疊與交叉。調整對象的交叉又需要三法從不同的角度、在不同的層面上共同去維系社會關系的存在。例如合同關系，民商法從合同平等與自由角度保護合同關系，行政法是從行政管理的角度對行政性合同進行規范，經濟法則從反不正當競爭和反壟斷等角度維護市場秩序。又如，對公司的法律調控，民商法著重規范公司的民事行為;行政法則著重規范公司的注冊與登記;經濟法則從市場運行的角度控制其市場行為的對社會秩序的影響。因此，對於這些交叉調整的關系，只有三法的互動，才能形成有效的協調機制，消除各個部門法之間的矛盾與沖突，維護社會的穩定與發展。二是，由於某個具體的法律關系，單靠一個法律部門的作用是難以形成的，如所有關系、經營管理關系、競爭關系、消費者權益保護關系、產品質量關系、知識產權關系、價格關系等皆屬此種情形。這就決定了諸如所有權、經營權、承包權、租賃權以及工業產權的取得和行使在不少的情況下，需要三法的配合才能發揮作用。以專利權為例，它的取得以及某些情況下的轉讓，需要取得國家行政機關的批准或認可。
『貳』 依法行政原則
依法行政原則是法治國家、法治政府的基本要求。法治(Rule of law)要求政府在法律范圍內活動 ,依法辦事;政府和政府工作人員如果違反法律 ,超越法律活動 ,即要承擔法律責任。法治的實質是人民高於政府 ,政府服從人民。因為法治的「法」反映和體現的是人民的意志和利益。 法治不等於「用法來治」(Rule by law) 。「用法來治」是把法單純作為工具和手段 ,政府運用「法」這一工具和手段來治理國家 ,治理老百姓。單純「用法來治」的實質是政府高於人民 ,人民服從政府 ,因為政府以治者居 ,人民被視為消極的被治者。
依法行政的基本含意是指政府的一切行政行為應依法而為 ,受法之拘束。德國行政法學者認為依法行政原則包括三項內容:(1)法律創制。指法律對行政權的運作、產生絕對有效的拘束力 ,行政權不可逾越法律而行為; (2) 法律優越。指法律位階高於行政法規、行政規章和行政命令 ,一切行政法規、行政規章和行政命令皆不得與法律相抵觸 ; (3) 法律保留。指憲法關於人民基本權利限制等專屬立法事項 ,必須由立法機關透過法律規定 ,行政機關不得代為規定,行政機關實施任何行政行為皆必須有法律授權,否則 ,其合法性將受到質疑。 日本學者認為 ,依法行政在具體制度形式上體現為三項要求:(1)建立議院內閣制、議會制的民主主義 ,通過國會對行政進行政治限制; (2) 在這一前提下 ,行政立法、行政處分和行政程序中 ,存在著立法優先的要求或者立法的統制問題 ;(3)通過法院對行政進行司法方面的事後救濟 ,而不限於行政監察之類的行政內部監督。
在我國 ,依法行政原則主要包括下述要求:
首先 ,依法行政的「法」,包括憲法、法律、法規、規章。但在所有這些法的形式中 ,憲法的效力最高 ,法律的效力高於法規 ,法規的效力高於規章。在下位階法的原則、內容與上位階法發生沖突時 ,執法機關應適用上位階法而不應適用與上位階法相抵觸的下位階法。依法行政首先要求依憲法、法律行政 ,法規和規章只有符合憲法、法律的規定時 ,才能作為
行政行為的依據。
其次 ,依法行政要求政府依法的明文規定行政。政府不嚴格按法律規定辦事 ,不嚴格依法律規定行政,就不是法治政府。但是 ,依法行政不僅僅要求政府依法的明文規定行政。依法行政還要求政府依法的原理、原則行政。這是因為 :其一 ,法律的具體規定是有限的 ,而法律調整的社會關系和社會事務是無限的。特別是現代社會 ,需要法律調整的社會關系和社會事務越來越廣泛 ,越來越復雜 ,法律不可能對每一項社會關系和社會事務都作出明確、具體的規定。從而 ,法律不能不給政府的行政留下大量的自由裁量空間。對於自由裁量行為 ,依法行政對政府的要求是依據和遵守法的原理、原則 ,如公開、公正、公平、誠信、信賴保護、考慮相關因素和不考慮不相關因素等[10 。其二 ,法律規定是受法的原理、原則支配的 ,法的原理、原則不僅指導立法 ,即指導法律的制定 ,而且也指導執法、司法 ,即指導法律的執行和法律爭議的裁決。因此 ,政府實施行政行為 ,包括實施行政立法、行政執法、行政司法 ,都不僅要依據法的規定 ,而且要依據法的原理、原則。否則 ,如果行政只拘泥於法的文字 ,拘泥於法的具體規定 ,機械依法 ,其行為就可能背離法的目的 ,產生負面的社會效果。其三 ,法律規定適用於社會事實是需要解釋的。在很多情況下 ,具體法律規定的涵義並不是十分明確的和唯一的。在法律規定涵義不十分明確 ,人們對之存在多種理解的情況下 ,執法者如何確定相應法律規定在具體情境中的涵義 ,就必須依據法的原理、原則。否則 ,政府如果可以脫離法的原理、原則而隨心所欲地解釋法律 ,其就不再是法治政府而是專制政府了。
第三 ,依法行政要求政府依法律規定行政,而依法律規定行政又首先要求依行政管理法的規定行政。政府不嚴格按照行政管理法規定的范圍、條件、標准和限度辦事 ,自然談不上依法行政。但是 ,依法行政不僅僅要求政府依行政管理法的規定行政。依法行政還要求政府依行政組織法和行政程序法的規定行政。行政組織法規定政府的職責、職權。政府違反行政組織法的規定就會越位(即政府內部越權) 、錯位(即政府外部越權) 、缺位 (即政府不作為) 。行政程序法規定政府行為的方式、過程、步驟 ,政府違反行政組織法的規定就會導致專斷和濫用權力。可見 ,依法行政既要求政府依法定行為規則行政 ,還要求依法定職權和依法定程序行政。
第四 ,依法行政要求政府對行政相對人依法實施管理。因為「行政」的基本涵義就是管理 ,沒有依法管理自然談不上依法行政。但是 ,依法行政不僅僅要求政府對行政相對人依法管理。依法行政還要求政府自身守法 ,要求政府依法提供服務和依法接受監督。政府守法是法治政府的基本要求 ,因為法治首先是依法治官 ,依法規范政府和政府公職人員的行為 ,而不是首先 ,更不是僅僅依法治民 ,只規范行政相對人的行為。至於政府依法提供服務和依法接受監督 ,乃是政府依法行政的題中應有之義 ,因為行政意味著管理 ,而管理在法治社會則意味著服務;依法行政意味著依人民的意志和利益執行公務 ,而依人民的意志和利益執行公務則意味著接受人民通過各種方式和途徑實施的監督。政府脫離人民的監督 ,其權力就必然被濫用 ,人民的意志就必然被蹂躪 ,人民的利益就必然被侵犯。
在加強黨的先進性建設、提高黨依法執政能力的條件下，堅持和實行依法執政，需要從理論與實踐的結合上研究以下幾個問題。
1．依法執政是什麼意義上的原則？依法執政是執政黨治國理政的一項重要執政原則，但它主要是作為一項政治原則，還是同時作為保障和規范執政行為的法治原則？如果依法執政主要是作為一項政治原則，它的指導地位是崇高的，它的權威性是極大的，但比較抽象。如十二大黨章規定的"黨在憲法和法律范圍內活動"，就主要是一項政治原則，具有很強的政治指導性。又如，依法行政是一項重要的法治原則，它對行政機關及其公務員的行政行為有一系列的具體要求和規定，具有明確而具體的可操作性。如果依法執政不僅是一項政治原則，同時也是作為保證我們黨的執政地位、規范執政行為的法治原則，就應當由憲法對其做出原則性規定，並由法律法規對各種類、各層級的執政行為做出明確實體性和程序性規定，以保證依法執政得到具體實施。
2．依法執政要解決的主要問題是什麼？依法執政如果是針對過去以政策、文件和領導人的講話執政而言，那麼，它所要解決的主要是執政的法律規則或法定程序的問題，解決從人治向法治轉變的問題；依法執政如果是針對如何保障我們黨的執政地位和規范執政行為而言，那麼它所要解決的主要就是如何建立和完善法律規范體系和法律程序的問題；依法執政如果是針對提高執政能力的問題，那麼它所要堅持的主要是思想教育、制度機制、行為規范等的問題；依法執政如果針對黨政關系，那麼它所要解決的主要是執政黨與國家政權機關相互關系中的職能、權力和體制等問題。我認為，依法執政要綜合解決上述四個方面的問題，而關鍵是要保證黨的領導，解決我們黨長期執政的執政能力、執政方式以及執政的權威性、合法性等問題。
3．依法執政的主體是誰？毫無疑問，中國共產黨作為執政黨是依法執政的主體。這種主體具有獨占性、排他性的特點，因為它代表中國最廣大人民的根本利益，是全心全意為人民服務的新型政黨；因為中國不搞兩黨制、多黨制。中央委員會、中央政治局，各地省委、市委等都是依法執政的主體。需要進一步研究的問題是：各級黨委、黨委的有關部門（如組織部、宣傳部、政法委等）、黨組、相當級別的黨員領導幹部，它們能不能作為依法執政的主體，享有依法執政的各項權力和權利，承擔依法執政的相關責任和義務？與此相關的問題是，它們在什麼條件下構成依法執政的主體？
4．依法執政的具體法律依據是什麼？目前我國憲法、立法法、民族區域自治法、國營工業企業法、村民委員會組織法、國防法、工會法等籠統地規定了共產黨領導的相關內容。對於執政黨的各種主體而言，應當具體依據哪些法律依法執政？對此有兩者意見。一種意見認為，可考慮制定一部《政黨法》（或者叫做《政黨活動法》），以調整和規范執政黨與參政黨的關系、執政黨與國家政權機關的關系、執政黨的政策與國家法律的關系、執政黨與人民的關系。對於是否制定中國的政黨法，我的傾向性意見是否定的。因為，其一，外國制定政黨法是以實行兩黨制或多黨制為前提條件，我國實行的是共產黨領導的多黨合作和政治協商的政黨制度，不具備制定政黨法的前提。其二，其他國家制定政黨法的主要目的，是為了調整政黨關系、控制政黨行為、規范政黨活動、防止政黨破壞憲政體制。中國共產黨的性質、宗旨、任務和先進性，決定了它沒有任何自己的私利，是全心全意為人民服務的先進政黨，我國不需要制定一部以防範共產黨為宗旨的政黨法。當然，我們黨堅持和實行依法執政，應當重視研究國外政黨法的理論與實踐問題。
另一種意見認為，執政黨領導國家和社會的執政行為，應當以我國的現行法律體系為依據；在國家政權機關中擔任職務的黨員幹部，應當依照法律履行其法定職責。而執政黨內部的管理和建設活動，則以執政黨黨內的"黨規黨法"作為依據。這就要求，執政黨內部的規范體系與國家的法律體系兩者之間應當保持一致，不能存在沖突和矛盾。如果出現沖突，應當有協調解決的程序和機制。
5．依法執政在制度設計上如何處理好幾個重要關系？在執政黨的政策與國家憲法法律的關繫上，應當堅持憲法和法律至上，強調重大決策與立法的緊密結合和協調統一。在執政黨與人大的關繫上，應當堅持人民至上，強調執政黨通過國家政體來實現領導和執政。在執政黨與行政機關的關繫上，應當堅持依法行政，強調人大對行政機關的監督。在執政黨與司法機關的關繫上，應當堅持人民法院依法獨立行使審判權、人民檢察院依法獨立行使檢察權。在執政黨與參政黨的關繫上，應當強調依法執政和依法參政，堅持一切政黨組織和社會團體在法律面前一律平等。
6．違法執政是否承擔和怎樣承擔法律責任？社會主義法治堅持權利與義務相一致、權力與責任相統一的原則。法定權力越大，法律責任也就越重。違法執政是否承擔和怎樣承擔法律責任，這個問題與依法執政的主體相關聯。享有執政權力的主體，如果實施了違法執政的具體行為，產生了違法後果---例如某個地方黨委或其部門（組織部---用人失察、政法委審批個案）的決策或決定出現重大失誤，造成重大損失時，應當怎麼辦？其一，這種違法執政是否需要承擔責任？承擔的是政治責任還是法律責任，或是兩種責任都要承擔？其二，如果違法執政的決策是黨委集體做出的，由誰具體承擔法律責任？其三，違法執政的主體應承擔什麼樣的法律責任？民事法律責任、行政法律責任、刑事法律責任還是違憲責任？其四，應當由哪個機關依照什麼程序來追究違法執政的法律責任？這些都需要在理論與實際結合的基礎上，加以研究解決。
『叄』 聯系實際討論行政法的作用
一、個人的討論提綱 行政法的作用有哪些 答：行政法的三大作用： （1）維護行政管理秩序。 這是行政法的首要的作用。為什麼?因為憲法首要的作用是限制國家權力， 憲法有兩個功能， 一個是限權，二是授權。憲法既然給行政機關權力，立法機關就要制訂相應的法律給行政機 關這個權力。連秩序都沒有，限制權力干什麼。 （2）限制行政權。 維護了行政管理秩序的情況下， 限制行政權。 限制行政權不能影響行政機關維護行政管 理秩序。 這樣就不要行政法了只要憲法就行了。 限制行政權使行政權有效行使， 合法的行使， 而不是使行政機關無法行使行政權。防止濫用權力。現在是不作為，有兩種情況。省市的主 要領導，對行政機關的行政執法根本不知道。為了不讓外資走了，不支持環保局的執法。另 外一種情況，行政機關實行行政行為是要收集證據，但不好收集。如果無證據，就麻煩了。 不作為要承擔法律責任，這也是一種限制。人要是壞了，法不可能很好。良好要有好人去執 行，才會有法治。 （3）保障人權。 行政法是保障人權的，從兩層面講。行政機關的行政執法是為了保障一般人的人權。行 政指導，消防不到位，這種行政指導是對人權的保障。對違反行政管理法規的人實施行政處 罰。但不是行政處罰不都是為了保護一般人的人權的保護，也有為了維護社會管理秩序。 如何發揮行政法的作用 一、行政法的保障作用與經濟發展同行 法是社會上層決定於一定社會的經濟結構和經濟關系。 行政法也不例外。 行政法作為一 個部門法,其立法模式應是對社會現實反映的結果,尤其是對經濟事態的感應。 具體而言,經濟 結構是行政法模式的形成和變遷的基因,即經濟因素中的各要素。所以,一個立法模式當它處 在結構完整化、功能齊全化、效率最大化的同時,也隱喻一種被否定的因素。這一因素的逐 漸發展最後作為強烈的否定力量宣告舊的立法模式解體,新的立法模式產生。時下正值市場 經濟,在一定意義上,市場經濟是一種法制經濟,它決不能在無序的法制狀態下進行,也不能僅 僅靠經濟規律來自發調節。市場經濟引發了社會關系、社會過程、社會角色的新變化,即主 體的多元性、自主性,市場活動的趨利性、契約性、競爭性、開放性,以及國家的宏觀調控, 這些須臾也離不開法律的保障和規范。而實現法律對市場調整的中介,最主要的是行政權力, 因而,市場經濟需要確立與之相適應的行政法。 二、行政立法的民主化、科學化 行政管理作為管理國家的活動,應當是人民群眾民主權利的體現和保障。為保障行政管 理民主化、科學化,就應使其符合人民群眾的意志。這一目的能否實現,取決於行政法制現代 化的「瓶頸」問題,即行政立法的民主化、科學化的進程。 三、行政法與社會公正的順差 行政權力作為一種特殊的國家權力,其在行使過程中涉及各種權力與權益並與之發生關 系,表現為兩個方面:一是它與行政權的運用對象之間的關系,即行政權力與私權利的關系;二 是它與其他國家權力之間的關系。 這些關系的平衡與協調運作有助於公平、 正義等價值標准 的形成與適用,進而促進社會公正的價值目標的實現。 行政法對現代社會的重要性 答：行政法與刑法、民法一樣，是現代法律體系中的三大基本法律部門之一，在我國社 會主義法律體系中具有極其重要的地位。行政法的作用概括起來主要表現在以下三個方面： （1）維護社會秩序和公共利益
隨著現代社會經濟、文化的不斷發展，也產生了越來越多的社會問題，要求行政機關履行發 展經濟、穩定社會、保護環境、控制人口、加強治安等各項職責。因此，行政機關必須通過 行政立法、行政執法及行政司法等各種手段，來有效地規范、約束行政相對人的行為，制止 危害他人利益和公共利益的違法行為， 建立和維護社會秩序與行政管理秩序， 確保行政機關 充分、有效地實施行政管理。 （2）監督行政主體，防止行政權力的違法和濫用 由於行政權力客觀上存在易腐性、 擴張性以及與個人權利的不對等性， 因而必須對其加以監 督和制約。在各類監督方式中，最有效、最直接的監督就是行政法監督。行政法通過規定行 政權力的范圍、行使方式及法律責任等方式，可以達到有效監督行政主體、防止行政權力違 法或濫用的目的。 （3）保護公民、法人或其他組織的合法權益 行政法保護公民、法人或其他組織的合法權益，主要包括兩個方面的內容：一是通過賦予行 政機關合法許可權並監督其行使，來保障公民、法人或其他組織各項政治權利、經濟權利和社 會權利的實現：二是通過賦予公民、法人或其他組織對行為的監督權(如檢舉權、控告權)， 行政權行使過程中的參與權(如知情權、要求聽證權)，特別是對行政行為侵犯其合法權益的 提起復議權、訴訟權和要求賠償權，來保護自己的合法權益。
二、 案例 溫州市原有甲、乙、丙、丁四家定點屠宰場，營業執照、衛生許可證、屠宰許可證等證 照齊全。1997 年國務院發布《生豬屠宰管理條例》 ，該市政府根據其中確認並頒發定點屠宰 標志牌的規定發出通告，確定只給甲發放定點標志牌。據此，該市工商局將乙、丙丁三家屠 宰場營業執照吊銷，衛生局也將衛生許可證吊銷。乙、丙、丁三家屠宰場對此不服，找到市 政府，市政府稱通告屬於抽象行政行為，需遵守執行。三家屠宰場遂提起行政訴訟。 （1）該市政府的通告屬於何種類型的行政行為？理由是什麼？ （2）誰是此案的被告？理由何在？ （3）此案乙、丙、丁是否有權提起行政訴訟？理由是什麼？ （4）頒發定點屠宰標志牌屬於何種性質的行為，工商局、衛生局能否據此吊銷乙、丙 的執照許可證？ 根據以上情況及相關法律、法規的有關規定，分析下列問題 1、通告不針對特定的對象，是抽象行政行為，但不需要訴通告行為； 2、屠宰場不能繼續合法屠宰的原因是被吊銷了營業執照和衛生許可證，因此此案被告 確定為工商局和衛生局，不能合並審理的分開起訴分別審理； 3、乙丙丁有權起訴，原因是自己的合法權益遭受了被告的非法侵害； 4、辦法標志牌也是一種行政許可，但不是工商局衛生局據此吊銷原有的許可的合法理 由。
三、 小組討論提綱： 行政法的作用有哪些 維護行政管理秩序。 這是行政法的首要的作用。 為什麼？因為憲法首要的作用是限制國家權力， 憲法有兩個 功能，一個是限權，二是授權。憲法既然給行政機關權力，立法機關就要制訂相應的法律給 行政機關這個權力。連秩序都沒有，限制權力干什麼。 限制行政權。 維護了行政管理秩序的情況下， 限制行政權。 限制行政權不能影響行政機關維護行政管 理秩序。 這樣就不要行政法了只要憲法就行了。 限制行政權使行政權有效行使， 合法的行使， 而不是使行政機關無法行使行政權。防止濫用權力。現在是不作為，有兩種情況。省市的主 要領導，對行政機關的行政執法根本不知道。為了不讓外資走了，不支持環保局的執法。另 外一種情況，行政機關實行行政行為是要收集證據，但不好收集。如果無證據，就麻煩了。 不作為要承擔法律責任，這也是一種限制。人要是壞了，法不可能很好。良好要有好人去執 行，才會有法治。 保障人權。 行政法是保障人權的，從兩層面講。行政機關的行政執法是為了保障一般人的人權。行 政指導，消防不到位，這種行政指導是對人權的保障。對違反行政管理法規的人實施行政處 罰。但不是行政處罰不都是為了保護一般人的人權的保護，也有為了維護社會管理秩序。
『肆』 行政法實質
法律分析：（1）行政法尚沒有統一完整的實體行政法典，這是因為行政法涉及的社會領域十分廣泛，內容紛繁豐富，行政關系復雜多變，因而難以制定一部全面而又完整的統一法典。行政法散見於層次不同、名目繁多、種類不一、數量可觀的各類法律、行政法規、地方性法規、規章以及其他規范性文件之中。凡是涉及行政權力的規范性文件，均存在行政法規范。重要的綜合性行政法律在我國和國外主要有：行政組織法、國家公務員法、行政處罰法、行政強製法、行政許可法、行政程序法、行政公開法、行政復議法、行政訴訟法、國家賠償法等。
（2）行政法涉及的領域十分廣泛，內容十分豐富：由於現代行政權力的急劇膨脹，其活動領域已不限於外交如國防、治安、稅收等領域，而是擴展到了社會生活的各個方面。因此，這就決定了各個領域所發生的社會關系均需要行政法調整，現代行政法適用的領域更加廣泛，內容也更加豐富。
（3）行政法具有很強的變動性
與其他部門法由於社會生活和行政關系復雜多變，因而作為行政關系調節器的行政法律規范也具有較強的變動性，需要經常進行廢、改、立。
法律依據：《中華人民共和國立法法》
第二條 法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例的制定、修改和廢止，適用本法。
國務院部門規章和地方政府規章的制定、修改和廢止，依照本法的有關規定執行。
第三條 立法應當遵循憲法的基本原則，以經濟建設為中心，堅持社會主義道路、堅持人民民主專政、堅持中國共產黨的領導、堅持馬克思列寧主義毛澤東思想鄧小平理論，堅持改革開放。
『伍』 中國法律近代化是一個被動的過程這一過程的基本內涵是什麼
中國的法律近代化是一個被動的過程，與日本的情況相似，中國的法學近代化也開始於向西方（包括日本）的學習、移植。
內涵：
第一，必須形成近代資產階級的法學世界觀。這一世界觀，在各個法學家或法學流派的作品中的表述雖然不盡相同，但在如下一些方面，則是一致的：
1、法律的淵源或是人類的理性（自然法），或是全體人民的共同意志（制定法），它是社會正義的體現；
2、人的天賦的自然權利不可剝奪；
3、國家或政府是人們之間通過協商、訂立契約的產物。因此，國家或政府如果不能保護人民，人民就有權推翻它；
4、必須用法律來治理國家，哪裡沒有法治，「哪裡就肯定不再有政府存在」；
5、立法權是最高的權力，具有神聖性，但它不能侵犯公民的生命和財產；
6、法律的主要目的是保護私有財產；
7、法律制定後必須堅決執行；
8、法律面前人人平等；
9、法律與自由相聯系，沒有法律，也就沒有自由；
10、一切擁有權力的人都容易濫用權力，因此，必須用權力或法律來制約權力。這些對法的基本觀念，逐步深入近代社會之中，成為一種法學的世界觀（法學觀），它決定了法學近代化的基礎和方向。
正是在這種法學世界觀的指導下，資產階級提出了憲法上的權力分立，國民主權，代議制，公民權利保護；行政法上的依法行政，對國民的救濟和補償；民法上的民事權利人人平等，私有財產神聖不可侵犯，契約自由；刑法上的罪刑法定主義，法不溯及既往，罪刑相適應，刑罰的人道主義。
訴訟法上的無罪推定，抗辯主義，當事人主義；國際法上的國家主權，海洋自由，以談判方式解決國際爭端，自衛戰爭是正義的，戰爭中的人道主義等一系列資產階級法制原則，從而使法學的發展發生了劃時代的巨變。
第二，產生了系統發達的法律注釋法。法學作為一種學術形態，其重要的構成要素是法律注釋學，這是區別於哲學、文學、美學、經濟學等其他人文科學的重要特點。法律注釋學雖然早在古代即已產生，如古代羅馬的私法注釋學、古代中國的刑法注釋學等，即使在沒有法典的中世紀英國，也產生了法律注釋學即判例法注釋學。
但近代法律注釋學不僅在規模和門類上遠遠超過古代和中世紀社會，而且其性質也發生了根本的變化，即古代中世紀的法律注釋學闡述的是奴隸主階級（羅馬）、封建主階級（中、英、日等）的世界觀、法權要求和法律的基本原則，而近代資產階級法學世界觀闡述的則是資本主義的法權要求和法律原則。
而且在古代和中世紀，法律注釋學或者依附於神學（西方），或者依附於經學（中國），而近代法律注釋學則從神學或經學的體系中解放了出來，並具有了規范化、技術化和科學化的特徵。這一點，是近代資產階級法律注釋學與古代、中世紀法律注釋學的最大區別，也是法學近代化的一個重要標志。
第三，出現了使法學成為一門發達的科學形態所必需的基礎法學，其中最為重要的是法哲學、法社會學、法律史學和比較法學。
法學是研究法律這一社會現象的學問，當其僅僅局限於探討什麼是法等關於法律自身問題以及注釋法律（判例）條文的程度時，它還處在前科學狀態，只有當它對法的歷史發展過程及其規律、法律與哲學、道德，法律與社會以及各國各民族法律之間的異同等一系列理論問題展開全方位研究時，法學才開始成為一門具有近代特色的真正意義上的科學。
當然，法學與其他科學一樣，其發展永無止境。現代以來，隨著人們對法律與心理、法律與文化、法律與經濟等問題研究的深化，又形成了法律心理學、法律文化學、法經濟學等新興的理論學科，從而進一步豐富、充實、完善了法學的內涵。
(5)行政法三不主義擴展閱讀
各個國家法學近代化的進程，與各個國家的政治解放運動、民族國家的建立相聯系。在英國，從17世紀初開始的新貴族和市民階級與國王之間的緊張對立、斗爭，導致了英國資產階級革命的爆發、資產階級登上歷史舞台，並制定頒布了一系列近代的法律。
從革命爆發前夕的《權利請願書》（1628年），革命中的《人身保護法》（1669年），到革命勝利後的《權利法案》（1689年）、《王位繼承法》（1701年），宣告了一系列資產階級的法制原則，從而為資產階級全面改革封建的普通法和衡平法創造了條件。
也正是在這個基礎上，英國的法學走上了近代化的道路，法國和德國資產階級革命的發生時間、徹底程度雖很不一樣，但兩國的法律和法學近代化的最終確立，也都分別是在其資產階級革命或改革成功、近代民族國家建立後完成的。
在美國，1776年獨立戰爭的勝利，美利堅合眾國的建立，不僅使美國擺脫了英國的殖民統治，使經濟獲得了迅速發展，而且美國的一切政治改革（或稱「政治實驗」），如聯邦制、總統制、三權分立、公民權利保障等，也均從此時開始。
而這些，又要求法和法學為其服務，要求法和法學的近代化。在日本，明治維新的成功，結束了260多年的封建保守的幕府統治，開始了全方位的學習西方、改革國政的進程。
雖然，日本的資產階級革命很不徹底，但明治維新後，日本政府的一系列政治改革，如發布「王政復古」詔書、廢除封建中央政府幕府的統治（1867年12月），宣布「版籍奉還」、廢藩置縣、鏟除地方封建割據勢力（1871年），廢除封建性質的太政官制，改行內閣制（1885年）等，以及各大近代法典的制定，使日本實實在在地向西方列強靠攏，法學近代化也在這一過程中得以完成。
中國的情況要特殊一點，但法和法學的變革也與近代一系列的革命和改革事件息息相關，戊戌變法、向國外派遣留學生、建立同文館和江南製造局的編譯館、沈家本的立法改革、辛亥革命、中華民國的建立、北洋軍閥的統治、國民黨政府的建立以及其後的比較系統的法典編纂，等等，均對中國法學的近代化以及其命運發生了重大的影響，並制約了中國法學近代化的進程。
近代西方科學文化的巨大進步，為法學近代化營造了良好的氛圍。自然科學的崛起，如哥白尼（Coparnicus，1473-1543）的「日心說」，布魯諾（Bruno，1548-1600）的「宇宙無限說」，伽利略（Galilei，1564-1642）的「物體落地定律」。
牛頓（Newton，1642-1727）的「萬有引力定律」，以及達爾文（Darwin，1809-1882）的「物種起源」和「進化論」，推翻了千百年來神學對宇宙、人類社會以及人本身的解釋，使人類的世界觀發生了根本性的轉變。
近代哲學的誕生，如培根（Bacon，1561-1626）的唯物主義、歸納方法和知識論，笛卡爾（Descartes，1596-1650）的唯理論、演繹方法，洛克的政治哲學，盧梭的社會契約論，康德對舊哲學的批判精神，黑格爾關於否定之否定的事物辯證發展規律和邏輯學方法，以及馬克思的歷史唯物主義等，為近代社會科學的形成提供了哲學世界觀和方法論。
17世紀以後西方歷史學的巨大成就，如伏爾泰（Voltaire，1694-1778）的對世界歷史的整體研究立場和比較研究方法，維柯（Vico，1668-1744）的關於世界的發展具有共同規律的學說，孔多塞（Condoroet，1743-1794）提出的人類依據知識的進步所發展的時期劃分理論，蘭克（Ranke，1795-1886）的歷史應當「展現歷史的真情」的歷史觀念等，為近代社會科學提供了歷史基礎。
而自文藝復興以來西方文學巨作的不斷面世，如莎士比亞（Shakespeare，1564-1616）的《哈姆雷特》，盧梭的《懺悔錄》，歌德（Goethe，1749-1832）的《浮士德》，拜倫（Byron，1788-1824）的《唐璜》，司湯達（Stendhal，1783-1842）的《紅與黑》，以及托爾斯泰的《安娜·卡列尼娜》等，突出了對人性的深刻剖析，以及對人的尊重。
所有這一切，都為近代法學的形成，如法學世界觀的產生，對人的權利尊重之法的精神的提倡、法律面前人人平等和法的人道主義思想的普及，以及法哲學、法史學、法社會學等基礎法學和各部門法學學科的產生創造了不可缺少的條件。這是法學近代化的第三個規律。
『陸』 憲法和民法，刑法，行政法等法律的地位一樣，沒有高低之分嗎
有，憲法是國家的根本大法，是一切部門法的母法，具有最高的法律效力。其他的基本法不得與憲法相抵觸。憲法主要是對國家權力的實現方式、運作及公民基本權利進行規范確認。
民法、刑法、行政法都是屬於部門法，其調整的法律關系的領域不同。刑法是國家對觸犯社會公共利益或者說是國家利益的行為給予最嚴厲的制裁，民法調整平等主體直接的權利義務關系；行政法主要是對行政權的存在及行使進行明確規定。
(6)行政法三不主義擴展閱讀
第一部《中華人民共和國憲法》於1954年9月20日在第一屆全國人民代表大會第一次會議上通過，共4章106條。被稱為五四憲法。五四憲法是一部較為完善的憲法。這是中華人民共和國的第一部憲法，是在對建國前夕由全國政協制定的起臨時憲法作用的《共同綱領》進行修改的基礎上制定的。
七五憲法是一部有嚴重缺點、錯誤的憲法（可參閱文化大革命）。第二部《中華人民共和國憲法》於1975年1月17日在第四屆全國人民代表大會第一次會議上通過，共30條，被稱為七五憲法。 當時仍處於文化大革命時期，所以帶有比較濃重的文革色彩。
七八憲法是第三部《中華人民共和國憲法》於1978年3月5日在第五屆全國人民代表大會第一次會議上通過，共4章60條。被稱為七八憲法。 八二憲法是我國當前現行憲法。
『柒』 合法性原則的重要內容是什麼