行政訴訟法修正案說明

❶ 最新的民事訴訟法有幾個修正案

一、將第十四條修改為：「人民檢察院有權以檢察建議、抗訴方式對民事訴訟實行法律監督。」

二、刪去第十六條。

三、將第二十五條改為第三十四條，修改為：「合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。」

四、增加一條，作為第二十六條：「因公司設立、解散等糾紛提起的訴訟，由公司住所地人民法院管轄。」

五、將第三十八條改為第一百二十六條，增加一款，作為第二款：「當事人未提出管轄異議，並應訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權，但違反級別管轄和專屬管轄規定的除外。」

六、將第三十九條改為第三十八條，第一款修改為：「上級人民法院有權審理下級人民法院管轄的第一審民事案件。」

七、將第四十五條改為第四十四條，第一款修改為：「審判人員有下列情形之一的，應當自行迴避，當事人有權用口頭或者書面方式申請他們迴避：

「（一）是本案當事人或者當事人、訴訟代理人近親屬的；

「（二）與本案有利害關系的；

「（三）與本案當事人、訴訟代理人有其他關系，可能影響對案件公正審理的；

「（四）審判人員違反規定會見當事人、訴訟代理人，接受當事人、訴訟代理人請客送禮，或者有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。」

八、增加一條，作為第五十五條：「對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，有關機關、社會團體可以向人民法院提起訴訟。」

九、將第六十三條修改為：「證據包括：

「（一）當事人的陳述；

「（二）書證；

「（三）物證；

「（四）視聽資料；

「（五）電子數據；

「（六）證人證言；

「（七）鑒定意見；

「（八）勘驗筆錄。

「證據必須經法定程序查證屬實，才能作為認定事實的根據。」

相應地將第一百二十四條、第一百七十一條中的「鑒定結論」修改為「鑒定意見」。

十、增加二條，作為第六十五條、第六十六條：

「第六十五條當事人對自己提出的主張應當及時提供證據。未及時提供證據的，人民法院應當責令其說明理由。理由不成立的，人民法院根據不同情形予以訓誡、罰款、賠償拖延訴訟造成的損失、不予採納該證據。

「第六十六條人民法院收到當事人提交的證據材料，應當出具收據，寫明證據名稱、頁數、份數以及收到時間，並由經辦人員簽名或者蓋章。」

十一、將第七十條改為三條，作為第七十二條、第七十三條、第七十四條，修改為：

「第七十二條凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證。有關單位的負責人應當支持證人作證。

「不能正確表達意志的人，不能作證。

「第七十三條經人民法院依法通知，證人應當出庭作證。有下列情形之一的，經人民法院許可，可以通過書面證言、視聽傳輸技術或者視聽資料等方式作證：

「（一）因健康原因不能出庭的；

「（二）因路途遙遠，交通不便不能出庭的；

「（三）因自然災害等不可抗力不能出庭的；

「（四）其他有正當理由不能出庭的。

「第七十四條證人因履行作證義務而支出的交通、住宿、就餐等必要費用以及誤工損失，由敗訴一方當事人負擔。當事人申請證人作證的，由該當事人先行墊付；當事人沒有申請，人民法院依法通知證人作證的，由人民法院先行墊付。」

十二、將第七十二條改為三條，作為第七十六條、第七十七條、第七十八條，修改為：

「第七十六條當事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定。當事人申請鑒定的，由雙方當事人協商確定具備資格的鑒定人；協商不成的，由人民法院指定。

「當事人未申請鑒定，人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當委託具備資格的鑒定人進行鑒定。

「第七十七條鑒定人有權了解進行鑒定所需要的案件材料，必要時可以詢問當事人、證人。

「鑒定人應當提出書面鑒定意見，在鑒定書上簽名或者蓋章。

「第七十八條當事人對鑒定意見有異議或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認定事實的根據。」

十三、將第七十四條改為第八十條，修改為：「在證據可能滅失或者以後難以取得的情況下，當事人可以在訴訟過程中向人民法院申請保全證據，人民法院也可以主動採取保全措施。

「因情況緊急，在證據可能滅失或者以後難以取得的情況下，利害關系人可以在起訴前向證據所在地、被申請人住所地或者有管轄權的人民法院申請保全證據。

「證據保全的其他程序，參照適用本法第九章保全的有關規定。」

十四、將第七十九條改為第八十五條，修改為：「受送達人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書的，送達人可以邀請有關基層組織或者所在單位的代表到場，說明情況，在送達回證上記明拒收事由和日期，由送達人、見證人簽名或者蓋章，把訴訟文書留在受送達人的住所；也可以把訴訟文書留在受送達人的住所，並採用拍照、錄像等方式記錄送達過程，即視為送達。」

十五、增加一條，作為第八十六條：「經當事人同意，人民法院可以採用傳真、電子郵件等能夠確認受送達人收悉的方式送達訴訟文書。

「採用前款方式送達的，以傳真、電子郵件等到達受送達人特定系統的日期為送達日期。」

十六、將第九章的章名、第九十六條、第九十九條、第二百五十六條中的「財產保全」修改為「保全」。

十七、將第九十二條改為第九十九條，修改為：「人民法院對於可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執行或者造成當事人損害的案件，根據對方當事人的申請，可以裁定對其財產進行保全、責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定採取保全措施。

「人民法院採取保全措施，可以責令申請人提供相應的擔保，申請人不提供擔保的，裁定駁回申請。

「人民法院接受申請後，對情況緊急的，必須在四十八小時內作出裁定；裁定採取保全措施的，應當立即開始執行。」

十八、將第九十三條改為第一百條，修改為：「利害關系人因情況緊急，不立即申請保全將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在提起訴訟或者申請仲裁前向被保全財產所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權的人民法院申請採取保全措施。申請人應當提供擔保，不提供擔保的，裁定駁回申請。

「人民法院接受申請後，必須在四十八小時內作出裁定；裁定採取保全措施的，應當立即開始執行。

「申請人在人民法院採取保全措施後三十日內不依法提起訴訟或者申請仲裁的，人民法院應當解除保全。」

十九、將第九十四條改為二條，作為第一百零一條、第一百零二條，修改為：

「第一百零一條保全限於請求的范圍，或者與本案有關的財物。

「第一百零二條財產保全採取查封、扣押、凍結或者法律規定的其他方法。人民法院凍結財產後，應當立即通知被凍結財產的人。

「財產已被查封、凍結的，不得重復查封、凍結。」

二十、將第九十五條改為第一百零三條，修改為：「屬於財產糾紛的案件，被申請人提供擔保的，人民法院應當裁定解除保全。」

二十一、增加二條，作為第一百一十一條、第一百一十二條：

「第一百一十一條當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調解等方式逃避債務、侵佔他人財產的，人民法院應當駁回其請求，並根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

「第一百一十二條被執行人與他人惡意串通，通過訴訟、仲裁等方式逃避履行法律文書確定的義務的，人民法院應當根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。」

二十二、將第一百零三條改為第一百一十三條，第一款第二項修改為：「有關單位接到人民法院協助執行通知書後，拒不協助查詢、扣押、凍結、劃撥、變價財產的」。

二十三、將第一百零四條改為第一百一十四條，第一款修改為：「對個人的罰款金額，為人民幣十萬元以下。對單位的罰款金額，為人民幣五萬元以上一百萬元以下。」

二十四、將第一百一十條改為第一百二十條，第一項修改為：「當事人的姓名、性別、年齡、民族、職業、工作單位、住所、身份號碼、聯系方式，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務、聯系方式」。

二十五、增加一條，作為第一百二十一條：「當事人起訴到人民法院的民事糾紛，適宜調解的，先行調解。」

二十六、將第一百一十一條改為第一百二十三條，修改為：「人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理：

「（一）依照行政訴訟法的規定，屬於行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟；

「（二）依照法律規定，雙方當事人達成書面仲裁協議申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構申請仲裁；

「（三）依照法律規定，應當由其他機關處理的爭議，告知原告向有關機關申請解決；

「（四）對不屬於本院管轄的案件，告知原告向有管轄權的人民法院起訴；

「（五）對判決、裁定、調解書已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院准許撤訴的裁定除外；

「（六）依照法律規定，在一定期限內不得起訴的案件，在不得起訴的期限內起訴的，不予受理；

「（七）判決不準離婚和調解和好的離婚案件，判決、調解維持收養關系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內又起訴的，不予受理。」

二十七、將第一百一十二條改為第一百二十二條，修改為：「人民法院應當保障當事人依照法律規定享有的起訴權利。對符合本法第一百一十八條的起訴，必須受理。符合起訴條件的，應當在七日內立案，並通知當事人；不符合起訴條件的，應當在七日內作出裁定書，不予受理；原告對裁定不服的，可以提起上訴。」

二十八、增加一條，作為第一百三十二條：「人民法院對受理的案件，分別情形，予以處理：

「（一）對當事人沒有爭議，可以適用督促程序的，轉入督促程序；

「（二）對當事人爭議不大的，採取調解等方式及時解決糾紛；

「（三）根據案件性質，確定適用簡易程序或者普通程序；

「（四）需要開庭審理的，要求當事人交換證據，明確爭議焦點。」

二十九、將第一百二十四條改為第一百三十七條，第三項修改為：「出示書證、物證、視聽資料和電子數據」。

三十、將第一百三十八條改為第一百五十一條，第一款修改為：「判決書應當寫明判決結果以及作出該判決的理由。判決書內容包括：

「（一）案由、訴訟請求、爭議的事實和理由；

「（二）判決認定的事實和適用的法律及其理由；

「（三）判決結果和訴訟費用的負擔；

「（四）上訴期間和上訴的法院。」

三十一、將第一百四十條改為第一百五十三條，第一款修改為：「裁定書應當寫明裁定結果以及作出該裁定的理由。裁定適用的范圍：

「（一）不予受理；

「（二）對管轄權有異議的；

「（三）駁回起訴；

「（四）保全和先予執行；

「（五）准許或者不準許撤訴；

「（六）中止或者終結訴訟；

「（七）補正判決書中的筆誤；

「（八）中止或者終結執行；

「（九）不予執行仲裁裁決；

「（十）不予執行公證機關賦予強制執行效力的債權文書；

「（十一）其他需要裁定解決的事項。」

三十二、增加一條，作為第一百五十五條：「公眾可以查閱發生法律效力的判決書、裁定書，但涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的內容除外。」

三十三、將第一百四十二條改為第一百五十六條，增加一款，作為第二款：「對前款規定以外的民事案件，當事人雙方也可以約定適用簡易程序。」

三十四、將第一百四十四條改為第一百五十八條，修改為：「基層人民法院和它派出的法庭審理簡單的民事案件，可以用簡便方式傳喚當事人和證人、送達文書、審理案件，但應當保障當事人陳述意見的權利。」

三十五、增加一條，作為第一百六十一條：「基層人民法院和它派出的法庭審理標的額人民幣五千元以下的民事案件，實行一審終審。」

三十六、將第一百四十八條改為第一百六十三條，修改為：「上訴應當遞交上訴狀。上訴狀的內容應當包括：

「（一）當事人的姓名、性別、年齡、民族、職業、工作單位、住所、身份號碼、聯系方式，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務、聯系方式；

「（二）原審人民法院名稱、案件的編號和案由；

「（三）上訴的請求和理由。」

三十七、將第一百五十三條改為第一百六十八條，修改為：「第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：

「（一）原判決認定事實清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；

「（二）原判決認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，依法改判；

「（三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實後改判；

「（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。

「原審人民法院對發回重審的案件作出判決後，當事人提起上訴的，第二審人民法院應當依法作出判決。」

三十八、將第一百六十條改為第一百七十五條，修改為：「人民法院審理選民資格案件、宣告失蹤或者宣告死亡案件、認定公民無民事行為能力或者限制民事行為能力案件、認定財產無主案件、確認調解協議案件和實現擔保物權案件，適用本章規定。本章沒有規定的，適用本法和其他法律的有關規定。」

三十九、在第十五章第五節後增加二節，作為第六節、第七節：

「第六節確認調解協議案件

「第一百九十二條申請司法確認調解協議，由雙方當事人依照人民調解法等法律，自調解協議生效之日起三十日內，共同向調解組織所在地基層人民法院提出。

「第一百九十三條人民法院受理申請後，經審查，符合法律規定的，裁定調解協議有效，一方當事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行；不符合法律規定的，裁定駁回申請，當事人可以通過調解方式變更原調解協議或者達成新的調解協議，也可以向人民法院提起訴訟。

「第七節實現擔保物權案件

「第一百九十四條申請實現擔保物權，由擔保權人依照物權法等法律，向擔保財產所在地基層人民法院提出。

「第一百九十五條人民法院受理申請後，經審查，符合法律規定的，裁定拍賣、變賣擔保財產，一方當事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行；不符合法律規定的，裁定駁回申請，當事人可以向人民法院提起訴訟。」

四十、將第一百七十八條改為第一百九十七條，修改為：「當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；發生在公民之間的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執行。」

四十一、將第一百七十九條改為第一百九十八條，修改為：「當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

「（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；

「（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；

「（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；

「（四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；

「（五）對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；

「（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

「（七）審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的；

「（八）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；

「（九）違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；

「（十）未經傳票傳喚，缺席判決的；

「（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；

「（十二）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；

「（十三）審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。」

四十二、將第一百八十一條改為第二百零二條，第一款修改為：「人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規定的，裁定再審；不符合本法規定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准。」

四十三、將第一百八十二條改為第一百九十九條。將第一百八十三條、第一百八十五條、第一百八十九條改為第二百條、第二百零四條、第二百一十條，修改為：

「第二百條當事人對已經發生法律效力的解除婚姻關系的判決、調解書，不得申請再審。

「第二百零四條按照審判監督程序決定再審的案件，裁定中止原判決、調解書的執行。

「第二百一十條人民檢察院決定對人民法院的判決、裁定、調解書提出抗訴的，應當製作抗訴書。」

四十四、將第一百八十七條改為第二百零六條，修改為：「最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第一百九十八條規定情形之一的，或者發現調解書損害社會公共利益的，應當提出抗訴。

「地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第一百九十八條規定情形之一的，或者發現調解書損害社會公共利益的，可以向同級人民法院提出再審檢察建議，也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。」

四十五、增加二條，作為第二百零七條、第二百零八條：

「第二百零七條有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請再審檢察建議或者抗訴：

「（一）人民法院駁回再審申請的；

「（二）人民法院逾期未對再審申請作出裁定的；

「（三）再審判決、裁定有明顯錯誤的。

「經人民檢察院提出再審檢察建議或者抗訴，人民法院再審的，當事人不得再向人民檢察院申請再審檢察建議或者抗訴。

「第二百零八條人民檢察院因提出再審檢察建議或者抗訴的需要，可以查閱人民法院的訴訟卷宗，並可以向當事人或者案外人調查核實有關情況。」

四十六、將第一百八十八條改為第二百零九條，修改為：「人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當自收到抗訴書之日起三十日內作出再審的裁定；有本法第一百九十八條第（一）項至第（五）項規定情形之一的，可以交下一級人民法院再審，但原審人民法院再審的除外。」

四十七、將第一百九十四條改為第二百一十五條，修改為：「人民法院收到債務人提出的書面異議後，經審查，異議成立的，應當裁定終結督促程序，支付令自行失效。

「支付令失效的，轉入訴訟程序，但申請支付令的一方當事人不同意提起訴訟的除外。」

四十八、將第二百零七條改為第二百二十八條，第二款修改為：「申請執行人因受欺詐、脅迫與被執行人達成和解協議，或者當事人不履行和解協議的，人民法院可以根據當事人的申請，恢復對原生效法律文書的執行。」

四十九、將第二百一十六條改為第二百三十七條，修改為：「執行員接到申請執行書或者移交執行書，應當向被執行人發出執行通知，並可以立即採取強制執行措施。」

五十、將第二百一十八條改為第二百三十九條，修改為：「被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權向有關單位查詢被執行人的存款、債券、股票、基金份額等財產情況。人民法院有權根據不同情形扣押、凍結、劃撥、變價被執行人的財產。人民法院查詢、扣押、凍結、劃撥、變價的財產不得超出被執行人應當履行義務的范圍。

「人民法院決定扣押、凍結、劃撥、變價財產，應當作出裁定，並發出協助執行通知書，有關單位必須辦理。」

五十一、將第二百二十三條改為第二百四十四條，修改為：「財產被查封、扣押後，執行員應當責令被執行人在指定期間履行法律文書確定的義務。被執行人逾期不履行的，人民法院應當拍賣被查封、扣押的財產；不適於拍賣或者當事人雙方同意不進行拍賣的，人民法院可以委託有關單位變賣或者自行變賣。國家禁止自由買賣的物品，交有關單位按照國家規定的價格收購。」

五十二、刪去第二百四十二條、第二百四十三條。

五十三、將第二百四十五條改為第二百六十四條，修改為：「人民法院對在中華人民共和國領域內沒有住所的當事人送達訴訟文書，可以採用下列方式：

「（一）依照受送達人所在國與中華人民共和國締結或者共同參加的國際條約中規定的方式送達；

「（二）通過外交途徑送達；

「（三）對具有中華人民共和國國籍的受送達人，可以委託中華人民共和國駐受送達人所在國的使領館代為送達；

「（四）向受送達人委託的訴訟代理人送達；

「（五）向受送達人在中華人民共和國領域內設立的代表機構或者有權接受送達的分支機構、業務代辦人送達；

「（六）受送達人所在國的法律允許郵寄送達的，可以郵寄送達，自郵寄之日起滿三個月，送達回證沒有退回，但根據各種情況足以認定已經送達的，期間屆滿之日視為送達；

「（七）採用傳真、電子郵件等能夠確認受送達人收悉的方式送達；

「（八）不能用上述方式送達的，公告送達，自公告之日起滿六個月，即視為送達。」

五十四、刪去第二十六章「財產保全」。

民事訴訟法的有關章節及條文序號根據本修正案作相應調整。

❷ 刑法修正案九受賄罪量刑標准

本次刑法九修改對貪污受賄犯罪則相應規定三檔刑罰，即貪污數額專較大或者情節較重，數額屬巨大或者情節嚴重，數額特別巨大或者情節特別嚴重。同時新法對數額特別巨大，並使國家和人民利益受到特別重大損失的，保留使用死刑

❸ 程序違法的法律後果

行政機關在執法時有違法之處，如果被訴到法院並被撤銷違法的行政行為，那麼這個被撤銷的行為還能不能「復活」?也就是，行政機關能不能糾正錯誤後以相同事實和理由對相同的對象再作一個相同的行政行為?相信很多法律人會毫不猶豫地回答，那要看行政機關錯在哪裡:如果是實體違法(例如證據不足、適用法律錯誤、越權或者濫用職權)，當然是撤銷後不得以相同事實和理由再作出相同的行為;而如果是程序違法，那就要區別對待了——畢竟只是程序瑕疵(請注意，程序違法經常會變成「程序瑕疵」，多麼文雅的修飾)嘛!特別是在相對人違法事實無爭議的情況下，對違法行為還是要處理的——那麼，相同事實、相同理由的決定肯定是無法避免的，只要程序對了就行。

根據《行政訴訟法》第54條第二項第3目的規定，行政行為違反法定程序，可能導致被判決撤銷;但同時又規定，法院作出撤銷判決的同時，「並可以判決被告重新作出具體行政行為」。第55條規定:「人民法院判決被告重新作出具體行政行為的，被告不得以同一的事實和理由作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為。」由於第54條涉及的撤銷判決還包括因主要證據不足，適用法律法規錯誤，超越職權和濫用職權等實體違法的情形，行政機關程序違法和實體違法實際上要承擔同樣的不利後果，這本是多好的一條規定!

但是2000年最高人民法院《關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第54條第二款給了程序違法的行政行為以「復活」的機會:「人民法院以違反法定程序為由，判決撤銷被訴具體行政行為的，行政機關重新作出具體行政行為不受行政訴訟法第55條規定的限制。」根據這條司法解釋，程序違法對於行政機關而言，不利後果已經降到最低了——除了一個字面上敗訴的判決書外，也許只對本機關以及具體辦案人員的業績考核有一點影響。撤銷有爭議的行政行為，又同時責令被告重做，並且重做的可以是一個一模一樣的行為——只要糾正了違法的程序即可——這樣的判決是如此古怪，以至於宣判後，面對原告「我到底是贏了還是輸了」以及「被告是否可以重作個完全相同的決定」的追問，法官費盡了口舌，原告還是一臉茫然。

《行政訴訟法修正案(草案)》擬將原第54條第二項第3目(修正後第73條第三項)修改為:「(三)違反法定程序，且可能對原告權利產生實際影響的」，即對此類行為法院可以責令重做，但原告不得以相同事實和理由做出與之前相同的行為。這好像是要做個折中的修正，卻把程序違法又分為「可能對原告權利產生實際影響」和「可能不對原告權利產生實際影響」兩類，特別是又引入了一個含義不確定的詞——「實際影響」。那麼，程序違法對原告到底有什麼影響?原告(相對人)要求被告(行政機關)以公正的程序作出決定的權利(正當程序權)受到影響，是不是「實際影響」?如果「實際影響」僅僅指結果(例如行政處罰決定)，這樣的制度是否在鼓勵行政機關為了證明沒有「實際影響」而再作一個內容一模一樣的決定?對實踐中因程序違法而引起眾多行政爭議的「升級」或者「擴大」的現象，立法者是否給予了充分的考慮?

❹ 2014年《中華人民共和國行政訴訟法》修訂了哪裡

十二屆全國人大常委會第十一次會議1日表決通過關於修改行政訴訟法的決定。其中規定，被訴行政機關負責人應當出庭應訴。
現行行政訴訟法於1990年10月1日起實施，此次為該法實施24年來的首次大修。去年12月23日，該法修正案草案首次提請十二屆全國人大常委第六次會議審議，歷經三次審議通過。修改後的行訴法將於2015年5月1日起施行。
行訴法被稱為「民告官」的法律，規定了行政訴訟程序的基本規則，為受到國家行政機關非法侵犯合法權益的公民和法人，提供了法律救濟途徑。
此次修改主要針對實踐中立案難、審理難、執行難等「三難」問題，從保障當事人的訴訟權利、完善管轄制度、訴訟參加人制度、證據制度、完善民事爭議和行政爭議交叉的處理機制、完善判決形式等十個方面進行完善。
修改後的行訴法從明確法院和行政機關應當保障當事人的起訴權利、擴大受案范圍、強化受理程序約束等五方面保證行政訴訟的入口暢通，完善了對當事人的訴權保護。如修改後的行訴法規定：人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關的相應的工作人員出庭。
該法修改後明確，政府不得干預、阻礙法院立案;若書寫起訴狀有困難，可口頭起訴;異地管轄，減少干預審判;不執行法院判決，可拘留行政官員等。如修改後的行訴法規范行政機關的出庭應訴，破解「告官不見官」的難題，規定被告經傳票傳喚無正當理由拒不出庭，或未經法庭許可中途退庭，人民法院可以向其上一級行政機關或者監察機關提出依法給予其主要負責人或者直接責任人員處分的司法建議。
對於實踐中有的行政機關向行政訴訟原告施加壓力，迫使其撤訴的行為，修改後的行訴法規定以欺騙、脅迫等非法手段迫使原告撤訴的，將予追責。
此外，修改後的行訴法還進一步完善管轄制度，明確了對民事訴訟法有關規定的適用等。

❺ 行政訴訟第一條的修改的評論

實質上，新復的行政訴訟法的第一條制是新行政訴訟法的立法宗旨。其中第一句，將正確審理案件，修改為公正審理案件，體現了全國人大對公正司法的追求。明確解決行政爭議，是原來行政訴訟法的立法宗旨的明確，並非此次的創設，刪除維護行政機關依法行使職權，是因為，鑒於行政機關的權力強勢，為維護法院的司法獨立，將維護職責刪除。

❻ 以復議申請不符合受理條件為由駁回

法律分析：全國人大常委會頒布《行政訴訟法》修正案後，最高人民法院也發布了《關於適用華人民共和國行政訴訟法干問題的解釋》，其中包括了「行政訴訟法第26條第2款規定的「復議機關決定維持原行政行為」，包括復議機關駁回復議申請或者復議請求的情形，但以復議申請不符合受理條件為由駁回的除外。」

法律依據：《中華人民共和國行政復議法》 第六條 有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依照本法申請行政復議：（一）對行政機關作出的警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、責令停產停業、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照、行政拘留等行政處罰決定不服的；（二）對行政機關作出的限制人身自由或者查封、扣押、凍結財產等行政強制措施決定不服的；（三）對行政機關作出的有關許可證、執照、資質證、資格證等證書變更、中止、撤銷的決定不服的；（四）對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；（五）認為行政機關侵犯合法的經營自主權的；（六）認為行政機關變更或者廢止農業承包合同，侵犯其合法權益的；（七）認為行政機關違法集資、徵收財物、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；（八）認為符合法定條件，申請行政機關頒發許可證、執照、資質證、資格證等證書，或者申請行政機關審批、登記有關事項，行政機關沒有依法辦理的；（九）申請行政機關履行保護人身權利、財產權利、受教育權利的法定職責，行政機關沒有依法履行的；（十）申請行政機關依法發放撫恤金、社會保險金或者最低生活保障費，行政機關沒有依法發放的；（十一）認為行政機關的其他具體行政行為侵犯其合法權益的。

❼ 行政訴訟能否提出對政府文件的合法性進行審查

目前的行政訴訟中，不能提出對政府文件的合法性進行審查。
但是，行政訴訟法修正案草案於2013年12月23日提請十二屆全國人大常委會第六次會議審議。在修正案草案中，規定了行政訴訟能提出對政府文件的合法性進行審查。

如果草案中該條通過，則在將來的行政訴訟中，可以對政府文件的合法性進行審查。

【草案】
公民、法人或者其他組織認為具體行政行為所依據的國務院部門和地方人民政府及其部門制定的規章以外的規范性文件不合法，在對具體行政行為提起訴訟時，可以一並請求對該規范性文件進行審查。
人民法院在審理行政案件中，發現上述規范性文件不合法的，不作為認定具體行政行為合法的依據，並應當轉送有權機關依法處理。

❽ 為什麼修改行政訴訟法

已列入全國人大年度立法計劃，但還沒修改。
如果你想看，網上有《中華人民共和國行政訴訟法修正案（草案）》，可能會與正式出台有所不同。
具體涉及以下修改內容：
一、關於保障當事人的訴訟權利
行政訴訟面臨的「三難」，最突出的是立案難。公民、法人或者其他組織與政府機關及其工作人員產生糾紛，行政機關不願當被告，法院不願受理，導致許多應當通過訴訟解決的糾紛進入信訪渠道，在有些地方形成了「信訪不信法」的局面。為通暢行政訴訟的入口，建議從五個方面完善對當事人的訴權保護：
1.明確人民法院和行政機關應當保障當事人的起訴權利。增加規定：人民法院應當保障公民、法人或者其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。行政機關不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。被訴行政機關應當依法應訴。（修正案草案第三條）
2.擴大受案范圍。將行政機關侵犯公民、法人或者其他組織依法享有的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權，行政機關侵犯農村土地承包經營權，行政機關違法集資、徵收徵用財產、攤派費用，行政機關沒有依法支付最低生活保障待遇或者社會保險待遇等納入受案范圍。（修正案草案第四條）
3.明確可以口頭起訴，方便當事人行使訴權。增加規定：起訴應當向人民法院遞交起訴狀，並按照被告人數提出副本。書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄，出具註明日期的書面憑證，並告知對方當事人。（修正案草案第二十五條）
4.強化受理程序約束。增加規定：一是人民法院應當在接到起訴狀時當場予以登記，並出具註明日期的書面憑證。起訴狀內容欠缺或者有其他錯誤的，應當給予指導和釋明，並一次性告知當事人補正。不得未經指導和釋明即以起訴不符合條件為由不受理。二是起訴符合條件的，人民法院應當在接到起訴狀或者口頭起訴之日起七日內立案，並通知當事人；不符合起訴條件的，應當在七日內作出裁定書，不予受理。裁定書應當載明不予受理的理由。原告對裁定不服的，可以提起上訴。三是人民法院在七日內既不立案，又不作出裁定書的，當事人可以向上一級人民法院起訴。上一級人民法院認為符合起訴條件的，應當立案、審理，也可以指定其他下級人民法院立案、審理。（修正案草案第二十五條、第二十七條）
5.明確人民法院的相應責任。增加規定：對於不接收起訴狀、接收起訴狀後不出具書面憑證，以及不一次性告知當事人補正起訴狀內容的，當事人可以向上級人民法院投訴，上級人民法院應當責令改正，並對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。（修正案草案第二十五條）
二、關於對規范性文件的附帶審查
實踐中，有些具體行政行為侵犯公民、法人或者其他組織的合法權益，是地方政府及其部門制定的規范性文件中越權錯位等規定造成的。為從根本上減少違法具體行政行為，可以由法院在審查具體行政行為時應公民、法人或者其他組織的申請對規章以下的規范性文件進行附帶審查，不合法的，轉送有權機關處理。這符合我國憲法和法律有關人大對政府、政府對其部門以及下級政府進行監督的基本原則，也有利於糾正相關規范性文件的違法問題。建議增加規定：一是公民、法人或者其他組織認為具體行政行為所依據的國務院部門和地方人民政府及其部門制定的規章以外的規范性文件不合法，在對具體行政行為提起訴訟時，可以一並請求對該規范性文件進行審查。二是人民法院在審理行政案件中，發現上述規范性文件不合法的，不作為認定具體行政行為合法的依據，並應當轉送有權機關依法處理。（修正案草案第五條）
三、關於完善管轄制度
現行行政訴訟法規定，基層人民法院管轄第一審行政案件。為了解決行政案件審理難問題，減少地方政府對行政審判的干預，在總結現行做法的基礎上，根據黨的十八屆三中全會關於探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度的精神，建議增加規定：一是高級人民法院可以確定若干基層人民法院跨行政區域管轄第一審行政案件。二是對縣級以上地方人民政府所作的具體行政行為提起訴訟的案件，由中級人民法院管轄。（修正案草案第六條、第七條）
四、關於完善訴訟參加人制度
1.明確原告資格。現行行政訴訟法關於原告資格的規定比較原則。實踐中，有的將行政訴訟原告僅理解為具體行政行為的相對人，排除了其他利害關系人。建議明確：具體行政行為的相對人以及其他與具體行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權作為原告提起訴訟。（修正案草案第十條）
2.進一步明確被告資格。根據實踐需要，建議增加規定：一是復議機關在法定期限內未作出復議決定，公民、法人或者其他組織起訴原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告；起訴復議機關不作為的，復議機關是被告。二是行政機關職權變更的，繼續行使其職權的行政機關是被告。（修正案草案第十一條）
3.增加訴訟代表人制度。現行行政訴訟法規定了共同訴訟，但未規定訴訟代表人制度。為了提高司法效率，建議參照民事訴訟法，增加規定：當事人一方人數眾多的共同訴訟，可以由當事人推選代表人進行訴訟。代表人的訴訟行為對其所代表的當事人發生效力，但代表人變更、放棄訴訟請求，必須經被代表的當事人同意。（修正案草案第十二條）
4.細化第三人制度。現行行政訴訟法有關第三人的規定較為原則。實踐中，行政訴訟涉及第三方利益的情形逐漸增多，完善第三人制度有利於解決行政爭議。建議規定：公民、法人或者其他組織同被訴具體行政行為有利害關系但沒有提起訴訟，或者同案件處理結果有利害關系的，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。人民法院判決承擔義務的第三人，有權依法提起上訴。（修正案草案第十三條）
五、關於完善證據制度
現行行政訴訟法有關證據的規定較為簡單，建議總結現行做法，作如下補充修改：
1.明確被告逾期不舉證的後果。針對被告不舉證或者拖延舉證的情況，增加規定：被告不提供或者無正當理由逾期提供證據，視為沒有相應證據。但是，被訴具體行政行為涉及第三人合法權益，第三人提供證據或者人民法院依法調取證據的除外。（修正案草案第十七條）
2.完善被告的舉證制度。現行行政訴訟法規定在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據。為了查明事實，增加規定：在兩種情形下，經人民法院准許，被告可以補充證據，一是被告在作出具體行政行為時已經收集了證據，但因不可抗力等正當事由不能提供的；二是原告或者第三人提出了其在行政處理程序中沒有提出的理由或者證據的。（修正案草案第十九條）
3.明確原告的舉證責任。現行行政訴訟法沒有規定原告的舉證責任。但在有些情況下，如果原告不舉證，就難以查清事實，作出正確的裁判。因此，需要原告承擔一定的舉證責任，增加規定：在起訴被告未履行法定職責的案件中，原告應當提供其向被告提出申請的證據。在行政賠償和行政機關依法給予補償的案件中，原告應當對具體行政行為造成的損害提供證據。因被告的原因導致原告無法舉證的，由被告承擔舉證責任。（修正案草案第十九條）
4.完善人民法院調取證據制度。為了規范人民法院依申請調取證據行為，增加規定：與本案有關的下列證據，原告或者第三人不能自行收集的，可以申請人民法院調取，一是由國家機關保存而須由人民法院調取的證據；二是涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的證據；三是確因客觀原因不能自行收集的其他證據。（修正案草案第二十一條）
5.明確證據的適用規則。為了規范證據使用，增強判決的公正性和說服力，增加規定：證據應當在法庭上出示，並由當事人互相質證。對涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的證據，不得在公開開庭時出示。人民法院應當按照法定程序，全面、客觀地審查核實證據。對未採納的證據應當說明理由。以非法手段取得的證據，不得作為認定案件事實的根據。（修正案草案第二十二條）
六、關於完善民事爭議和行政爭議交叉的處理機制
有些具體行政行為引起的爭議，往往伴隨著相關的民事爭議。這兩類爭議依照行政訴訟法和民事訴訟法分別立案，分別審理，浪費了司法資源，有的還導致循環訴訟，影響司法效率，不利於保護當事人的合法權益。根據實踐中行政爭議與相關民事爭議一並審理的做法，建議增加規定：一是在行政訴訟中，當事人申請一並解決因具體行政行為影響民事權利義務關系引起的民事爭議的，人民法院可以一並審理。人民法院決定一並審理的，當事人不得對該民事爭議再提起民事訴訟。二是當事人對行政機關就民事爭議所作的裁決不服提起行政訴訟的，人民法院依申請可以對民事爭議一並審理。三是在行政訴訟中，人民法院認為該行政案件審理需以民事訴訟的裁判為依據的，裁定中止行政訴訟。（修正案草案第三十六條）
七、關於完善判決形式
現行行政訴訟法規定了維持判決、撤銷判決、履行判決和變更判決等四類判決形式。這些判決形式已不能完全適應審判實際需要，應予修改完善。建議作如下補充修改：
1.以判決駁回原告訴訟請求代替維持判決。根據審判實際需要，規定：具體行政行為證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序的，或者原告要求被告履行職責理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求。（修正案草案第三十八條）
2.增加給付判決。根據審判實際需要，規定：人民法院經過審理，查明被告依法負有給付義務的，判決被告履行給付義務。（修正案草案第三十八條）
3.增加確認違法或者無效判決。根據審判實際需要，規定：在六種情形下，人民法院判決確認具體行政行為違法或者無效，一是具體行政行為應當依法被判決撤銷，但撤銷該具體行政行為將會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的；二是具體行政行為應當依法被判決撤銷，但不具有可撤銷內容的；三是具體行政行為程序違法，但未對原告權利產生實際影響的；四是被告不履行或者拖延履行法定職責應當判決履行，但判決履行已沒有意義的；五是被告撤銷或者變更原違法具體行政行為，原告不撤訴，仍要求對原具體行政行為的違法性作出確認的；六是原告提出具體行政行為無效，理由成立的。同時規定，人民法院判決確認具體行政行為違法或者無效，可以同時判決責令被告採取補救措施，給原告造成損失的，依法判決被告承擔賠償責任。（修正案草案第三十八條）
4.擴大變更判決范圍。根據審判實際需要，規定：行政處罰顯失公正，或者其他具體行政行為涉及對款額的確定或者認定確有錯誤的，人民法院可以判決變更。人民法院判決變更，不得加重原告的義務或者減少原告的利益。但利害關系人同為原告，且訴訟請求相反的除外。（修正案草案第三十八條）
八、關於增加簡易程序
現行行政訴訟法未規定簡易程序。增加簡易程序，有利於提高審判效率，降低訴訟成本。總結現行做法，建議增加規定：人民法院審理事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的第一審行政案件，可以適用簡易程序，一是被訴具體行政行為是依法當場作出的；二是案件涉及款額一千元以下的；三是當事人各方同意適用簡易程序的。發回重審、按照審判監督程序再審的案件不適用簡易程序。同時規定，適用簡易程序審理的行政案件，由審判員一人獨任審理，並應當在立案之日起四十五日內審結。（修正案草案第四十條）
九、關於加強人民檢察院對行政訴訟的監督
現行行政訴訟法規定，人民檢察院有權對行政訴訟實行法律監督。對已經發生法律效力的判決、裁定，發現違反法律、法規規定的，有權提出抗訴。新修改的民事訴訟法細化了檢察機關對民事訴訟的監督，建議參照民事訴訟法，增加規定：一是最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現存在再審法定情形的，應當提出抗訴。二是地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現存在再審法定情形的，可以向同級人民法院提出檢察建議，並報上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。三是地方各級人民檢察院對審判監督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議。（修正案草案第四十七條）
十、關於進一步明確行政機關不執行法院判決的責任
當前，行政機關不執行法院判決的問題仍較為突出。為增強法律規定的可執行性，建議增加規定：一是將行政機關拒絕履行判決、裁定、調解書的情況予以公告。二是拒不履行判決、裁定、調解書，社會影響惡劣的，可以對該行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以拘留。（修正案草案第四十八條）
正式出台可能會有所不同。

❾ 2014年5月23日，行政訴訟法修正案草案提請全國人大...

【答案】A
【答案解析】試題分析：行政訴訟法修正案草案提請全國人大常委會審議,這是全國人大常委會在全國人大閉會期間代替全國人大修改法律的行為，是行使立法權的體現，修改和完善行政訴訟法是為了規范政府的權力的運行，使政府更好的做到依法行政，①③符合題意；審議法律的修改，是行使立法權而不是監督權，②錯誤；我國堅持人民代表大會制度，人大對其他國家機關進行監督，因此，國家機關相互制約平衡的說法是錯誤的，④排除。本題答案選A。
考點：本題考查人民代表大會制度的相關知識。