民事訴訟法自認的法律規定

1. 民事訴訟法關於自認的法律規定

法律主觀：

打官司有很多需要注意點，比較怎麼打好官司，能夠為自己爭取到更大權益。當然在打官司之前，最需要注意就是訴訟的時效，因為在很多時候，尤其是民事糾紛之類案件，過了訴訟時間，想要維護好權益就比較麻煩。一、民事訴訟法關於時效的法律規定為正確適用《中華人民共和國民法總則》關於訴訟時效制度的規定，保護當事人的合法權益，結合審判實踐，制定本解釋。第一條民法總則施行後訴訟時效期間開始計算的，應當適用民法總則第一百八十八條關於三年訴訟時效期間的規定。當事人主張適用民法通則關於二年或者一年訴訟時效期間規定的，人民法院不予支持。第二條民法總則施行之日，訴訟時效期間尚未滿民法通則規定的二年或者一年，當事人主張適用民法總則關於三年訴訟時效期間規定的，人民法院應予支持。第三條民法總則施行前，民法通則規定的二年或者一年訴訟時效期間已經屆滿，當事人主張適用民法總則關於三年訴訟時效期間規定的，人民法院不予支持。第四條民法總則施行之日，中止時效的原因尚未消除的，應當適用民法總則關於訴訟時效中止的規定。第五條本解釋自2018年7月23日起施行。本解釋施行後，案件尚在一審或者二審階段的，適用本解釋；本解釋施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監彎畝督程序決定再審的案件，不適用本解釋。二、民事訴訟法關於時效過期處理關於超過訴訟時效法院應當如何處理，民事訴訟法的司法解釋有明確的規定。最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第153條規定：「當事人超過訴訟時效起訴的，人民法院應予受理。受理後查明無中止、中斷、延長事由的，判決喊畢駁回其訴訟請求。」在司法實踐中，各地法院的立案庭在受理時會進行程序性審查，有的還會進行基本的實體審查，所以訴訟時效的問題會被立案庭的法官所提出。對於超過訴訟時效的案件，法院會受理，但是會提示當事人，案件進入審判庭以後，法院也會主動審查訴訟時效的問題。所以，即使對方當事人不以超過訴訟時效提出抗辯，法院也會主動審查，發現沒有中斷、中止和延長事由的，會以判決的形式駁回訴訟請求。以判決的形式駁回訴訟請求，也就表明了法院對實體問題進行了審查，法院不會對這個糾紛再次處理，也不可能申請鄭鬧芹強制執行。三、民事訴訟法關於時效效力1、權利人不喪失起訴權，(程序勝訴權)，權利人起訴的，法院應當受理；2、法院在審理中不得主動援用訴訟時效期間經過的理由駁回原告訴訟請求；3、法院查明訴訟時效確已經過的，應判決(而非裁定)駁回原告的訴訟請求(非駁回起訴)；4、雖已超過時效，但當事人自願履行的，權利人仍可以接受---因為實體權利本身並未消滅，當事人履行後又反悔的，不予支持。

法律客觀：

當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。 當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。 人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。

2. 民法典關於自認的規定

一、民事訴訟自認的法律規定
我國現行的民事訴訟法對自認制度沒有作明確的、詳細的正面規定。
最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十二條規定
一方當事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對於己不利的事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證證明。
對於涉及身份關系、國家利益、社會公共利益等應當由人民法院依職權調查的事實，不適用前款自認的規定。
自認的事實與查明的事實不符的，人民法院不予確認。
最高人民法院2001年12月21日公布的《關於民事訴訟證據的若干規定》
第八條訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。但涉及身份關系的案件除外。
對一方當事人陳述的事實，另一方當事人既未表示承認也未否認，經審判人員充分說明並詢問後，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項事實的承認。
當事人委託代理人參加訴訟的，代理人的承認視為當事人的承認。但未經特別授權的代理人對事實的承認直接導致承認對方訴訟請求的除外;當事人在場但對其代理人的承認不作否認表示的，視為當事人的承認。
當事人在法庭辯論終結前撤回承認並經對方當事人同意，或者有充分證據證明其承認行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的，不能免除對方當事人的舉證責任。
從司法解釋及有關規定上來看，當事人自認所產生的法律後果有：
1、對方當事人無須舉證，免除對方當事人的舉證責任。
2、約束法院，對於自認的事實法院必須予以認可。(涉及人身關系的除外)。
二、不同主體的自認及其效力
首先需要明確的是，自認效力的產生必須符合一定的先決條件，即作出自認的主體必須具備相應的民事訴訟行為能巧散力，享有在訴訟上處置的權能。在現實生活中，未成年人、精神病人等一些特殊主體在訴訟過程中作出某些承認，在訴訟上不應具有證明效力，只有其法定代理人的訴訟行為才是合法有效的。
1、當事人的自認及其效力
基於民事訴訟的私權性質，當事人一方有權對他方提出的對自己不利的事實予以承認。一經當事人自認即發生無庸舉證的效力，他方當事人因此就該項事實的主張免除舉證之責任。
自認的效力產生於自認規則，在當事人作出自認後，對法院亦發生拘束力，即法院不得對自認的事實再行判斷，並以此作為斷案的依據。但是，由於法院對自認事實的真實性不作判斷，那麼，若出現自認之事實與眾所周知的事實或其他顯著之事實相矛盾時，自認之事實是否依然對法院產生拘束力?筆者認為，法院解決民事糾紛應依當事人的意願進行，當事人對該事實既然存在相一致的認識，就表明當事人雙方不希望法院對該事實的真實性等再作判定，因此，即便該自認的事實與眾所周知的事實相違背，也應對法院產生拘束力。自認對法院的效力適用不僅限於第一審法院，而且還對其上訴審法院產生拘束力，自認的效力還體現在對當事人的拘束力，即自認一經合法作出，一般不得撤回或變更為抗辯主張。
2、訴訟代理人的自認及其效力
我國民事訴訟法規定，訴訟代理人代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴和上訴，需要有委託人的特別授權。可見，衫寬櫻從我國當事人自認制度的立法精神上來看，訴訟代理人只有在特別授權的情況下才有代為承認訴訟請求的權利，而沒有對案件事實代為承認的權利。其中的意旨在於，當事人的陳述中所包含的對對方當事人事實主張的自認，屬於當事人本人獨自享有的權利而不授予訴訟代理人。這顯然與設立代理權的法意不符，也不能適應我國司法審判的需要。在司法實踐中，法院一般基於理性的考慮，賦予訴訟代理人代為自認案件事實而不為被代理人所否認的行為以證據上的證明力，因此，事實上，這也造成了司法審判於法無據的局面。但是，若訴訟代理人的自認並非出自當事人真實的意思表示或者有證據證明代理人作出的自認與真實不符，而或叢且其自認是由於錯誤而發生時，應允許當事人撤回或變更，但是，另一方面這種行為會對當事人的訴訟利益產生影響，同時也使簡明的訴訟復雜化，因此，各國對這種撤回或變更的時間和舉證責任等都施以嚴格的限制。
3、共同訴訟中的一人自認及其效力
共同訴訟中的自認問題主要涉及到其中一人的自認其效力是否及於共同訴訟中的主體。我國民事訴訟法第五十三條第二款規定，「共同訴訟的一方當事人對訴訟標的有共同權利義務的，其中一人的訴訟行為經其他共同訴訟人承認，對其他共同訴訟人發生效力;對訴訟標的沒有共同權利義務的，其中一人的訴訟行為對其他共同訴訟人不發生效力。」據此可以認為，若訴訟行為中包含自認，則在必要共同訴訟中，其中一人的自認行為只有經其他人的認可，該自認行為方能對其他人發生效力，若其他人並未認可，則該自認行為對其他人自無效力可言;在普通共同訴訟中，其中一人的自認，對其他人始終不產生效力。可見，我國的立法旨意在於以其他共同訴訟人的主觀認可為產生效力之要件，旨意與台灣地區的做法有所不同。台灣的立法例表明，共同訴訟中一人的自認行為若對其他共同訴訟人產生不利，則對其他共同訴訟人不產生效力。由此可見，台灣地區關於自認制度的旨意在於以客觀上產生利益之結果作為產生效力的要件，這似乎亦可作為我國自認制度完善之借鑒因素。
法律依據：
《中華人民共和國民事訴訟法》
第九十二條 受送達人下落不明，或者用本節規定的其他方式無法送達的，公告送達。自發出公告之日起，經過六十日，即視為送達。
公告送達，應當在案卷中記明原因和經過。