刑事訴訟法移送起訴證據標准

❶ 偵查終結移送審查起訴的條件是什麼

一、偵查終結移送審查起訴的條件是什麼？

犯罪事實已經查清。要對犯罪人、犯罪時間和地點、犯罪動機、犯罪目的、犯罪手段、犯罪後果都已經查清，並且沒有遺漏的其他罪犯和罪行。

案件的證據確實、充分。是指案件證據的來源可靠，以核對無誤，證據與案件事實之間的聯系，案件各種證據之間能夠相互印證，足以證明犯罪嫌疑人已經構成犯罪。

法律手續完備。是指各種需要的法律手續齊全、完備。如逮捕材料、訊問筆錄及起訴意見書等法律文書。

二、偵查和審查起訴的期限分別是多久?

(一)偵查羈押期限

1、 對犯罪嫌疑人逮捕後，不得超過2個月;

2、案情復雜、期限屆滿不能終結的案件，可以延長一個月;

3、對符合《刑事訴訟法》第128條規定情形的，可以延長二個月;

4、對犯罪嫌疑人可能判處十年有期徒刑以上刑罰，依照刑事訴訟法第126條延長期限屆滿，仍不能偵查終結的，可以再延長二個月。

5、 發現另有重要罪行的，重新計算期限。

(二) 審查起訴期限

1、審查起訴時間，1個月;

2、重大、復雜案件，可以延長半個月;

3、改變管轄的，改變後的檢察院收到案件之日起計算;

4、退回補充偵查，以兩次為限，每次1個月;

5、被害人對不起訴決定的申訴，在7日以內;

6、被不起訴人作出不起訴決定的申訴，在7日以內。

下列案件在期限屆滿不能偵查終結的，經省、自治區、直轄市人民檢察院批准或者決定，可以延長二個月：

(一)交通十分不便的邊遠地區的重大復雜案件;

(二)重大的犯罪集團案件;

(三)流竄作案的重大復雜案件;

(四)犯罪涉及面廣，取證困難的重大復雜案件。

公安立案後，在偵查取證階段對於犯罪嫌疑人的犯罪事實已經查明，並且有確鑿的證據能夠證明其的犯罪事實，那麼公安機關的偵查終結，可以提交給檢察院，檢察院可以根據公安機關提供的證據做出是否起訴的決定。

❷ 刑事訴訟法移送起訴是哪一條

法律分析：移送起訴根據《刑事訴訟法》第一百六十二條，公安機關偵查終結的案件，應當做到犯罪事實清楚，證據確實、充分，並且寫出起訴意見書，連同案卷材料、證據一並移送同級人民檢察院審查決定；

同時將案件移送情況告知犯罪嫌疑人及其辯護律師。

犯罪嫌疑人自願認罪的，應當記錄在案，隨案移送，並在起訴意見書中寫明有關情況。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第一百六十二條 公安機關偵查終結的案件，應當做到犯罪事實清楚，證據確實、充分，並且寫出起訴意見書，連同案卷材料、證據一並移送同級人民檢察院審查決定；

同時將案件移送情況告知犯罪嫌疑人及其辯護律師。

犯罪嫌疑人自願認罪的，應當記錄在案，隨案移送，並在起訴意見書中寫明有關情況。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第十七條 基層人民法院管轄第一審民事案件，但本法另有規定的除外。

第十八條 中級人民法院管轄下列第一審民事案件：

(一)重大涉外案件;

(二)在本轄區有重大影響的案件;

(三)最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件。

第一百一十九條 起訴必須符合下列條件：

(一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織;

(二)有明確的被告;

(三)有具體的訴訟請求和事實、理由;

(四)屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

❸ 刑事訴訟法調取證據的法律依據

一、《中華人民共和國刑事訴訟法》調取證據的法律規定有哪些
1、《中華人民共和國刑事訴訟法》調取證據的法律規定如下：
（1）嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據；
（2）必須保證一切與案件有關或了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據的條件，除特殊情況外，並且可以吸收他們協助調查；
（3）公安機關提請批准逮捕書、人民檢察院起訴書、人民法院判決書，必須忠於事實真象。故意隱瞞事實真象的，應當追究責任。
2、法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十四條
【證據的收集與使用】人民法院、人民檢察院和公安機關有權向有關單位和個人收集、調取證據。有關單位和個人應當如實提供證據。
行政機關在行政執法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數據等證據材料，在刑事訴訟中可以作為證據使用。
對涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的證據，應當保密。
凡是偽造證據、隱匿證據或者毀滅證據的，無論屬於何方，必須受法律追究。
二、刑事訴訟證據規則包括哪些
刑事訴訟證據規則包括：
1、審判機關取證原則；
2、最佳證據規則；
3、非法言詞證據排除原則；
4、口供補強規則；
5、證人作證規則；
6、認證規則。

❹ 我國刑事訴訟法證據的要求有哪些

刑事訴訟證據 是我國 刑事訴訟 中的十分重要的組成成分，我國實行 疑罪從無 的原則，如果沒有充分的 證據 證明主要犯罪事實存在，就無法對罪犯判定 罪名 ，更無法合理量刑，因此，有關 訴訟 證據，我國規定了許多要求。因此，我國 刑事訴訟法 證據的要求有以下幾個方面，包括了三大基本原則。 一、關於證據法三大基本原則的確立。 (一)證據裁判原則。是當今世界刑事訴訟奉行的基本原則，要求將證據作為認定案件事實的根據，進而作為定罪量刑的根據。 刑訴法 將原規定：「證明案件真實情況的一切事實，都是證據」修改為：「可以用於證明案件事實的材料，都是證據」，這不僅是文字表述的變化，更是一種觀念的變革，在證據概念上已經由「事實說」改為「材料說」。 (二)程序法定原則。刑訴法解釋第六十二條規定：「審判人員應當依照法定程序收集、審查、核實、認定證據。」這是程序法定的刑事訴訟法基本原則在證據部分的具體化。刑訴法解釋對每一 證據種類 都較詳細的規定審查與認定標准，還規定排除規則即何種情形下，不得作為定案的依據，何種情形下不補充或合理解釋，不得作為定案的根據。辦案人員對證據按標准審查、核定，按規則予以排除。公安、司法機關證據認定標准統一，證據排除規則一致。 (三)法庭質證原則。刑訴法解釋第六十三條規定：「證據未經當庭出示、辨認、質證等法庭調查程序查證屬實，不得作為認定的根據，但法律和本解釋另有規定的除外。」本條確立了法庭質證原則，要求證據必須經過正式的法庭調查程序查證屬實，才能作為定案的根據。實踐中在極個別案件里存在審判人員將未經法庭質證的證據作為定案依據現象，嚴重違反法律規定的訴訟程序。 二、關於證明標準的完善。 我國刑事立 法規 定偵查終結移送審查起訴、提起公訟、作出有罪判決的證明標准都要求達到「犯罪事實清楚、證據確實、充分」。但是實踐中對該標准認識不一。刑訴法第五十三條第二款規定：「證據確實充分應當符合以下條件：(一)定罪量刑的事實都有證據證明;(二)據以定罪的證據均經法定程序查證屬實;(三)結合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。」這是我國刑事訴訟法第一次對「證據確實、充分」做出解釋性規定。 三、關於物證、書證的排除規則。 (一)在勘驗、檢查、偵查過程中提取、扣押的物證、書證，未附筆錄或者清單，不能證明來源的，不得作為定案的根據。實踐中沒有筆錄或清單，不能證明物證、書證來源，無法確保證據的真實性，無法排除偽造證據的可能，此類證據應當絕對排除，不得作為定案依據。 (二)物證、書證的收集過程、方式有瑕疵，經補正或者作出合理解釋可以採用：1、勘驗、檢查、偵查、提取筆錄或者扣押清單上沒有偵查人員、物品提取見 證人 簽名，或者對物品的名稱、特徵、數量、質量等註明不詳的。2、物證的照片、錄像、復製品、書證的副本、復製件未註明與原件核對無異，無復制時間，或者無被收集人簽名蓋章的。3、物證的照片、錄像、復製品、書證的副本、復製件沒有製作人關於製作過程和原物、原件存放地點的說明，或者說明中無簽名的。 四、關於證人證言的排除規則、採信規則 。 (一)刑訴法解釋第七十六條、第七十七條就違反法定取證程序的證人證言規定了三種絕對排除情形，即：1、詢問證人沒有個別進行的。2、書面證言沒有經證人核對確認的。3、詢問聾、啞人應當提供通曉聾啞手勢的人員而未提供的，或者詢問不通曉當地通用語言、文字的證人，應當提供翻譯而未提供的，符合上述情形的證人證言，一律不採信。與此同時，還規定四種相對排除情形，證人證言在收集程序、方式有瑕疵，不能補正或合理解釋的，不予採信，即：1、詢問筆錄沒有填寫詢問人、記錄人、法定 代理 人姓名及詢問的起止時間、地點的。2、詢問地點不符合規定的。3、詢問筆錄沒有記錄告知證人有關作證的權利義務和法律責任的。4、詢問筆錄反映在同一時段，同一人員詢問不同證人的。 (二)刑訴法解釋第七十八條規定證人證言採信規則：即1、當庭證言的採信規則：證人當庭做出的證言，經控辯雙方質證，法庭查證屬實的，應當作為定案依據。2、證人當庭改變證言的採信規則：證人當庭作出的證言與其庭前證言矛盾，證人能夠做出合理解釋，並有相關證據印證的，應當採信其庭審證言;不能做出合理解釋，而其庭前證言有相關證據印證，可以採信其庭前證言。3、未出庭證人證言的採信規則：庭前證言無法與在案其他證據印證，書面證言之間或同其他證據產生矛盾，且矛盾無法排除的，則不採信。反之，仍可作為認定案件依據。雖然刑訴法鼓勵證人出庭作證，並設立了強制證人出庭作證制度，但是司法實踐中要求所有的證人出庭作證，不現實。因此，刑訴法解釋第七十八條第三款規定：「經人民法院通知，證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭後拒絕作證，法庭對其證言的真實性無法確認的，該證人證言不得作為定案的根據」，可見證人拒絕出庭並不當然排除其庭前證言。 五、關於 犯罪嫌疑人 供述和辯解的排除規則、採信規則。 (一)關於訊問筆錄經犯罪嫌疑人核對確認問題。一般情形下犯罪嫌疑人可以配合對訊問筆錄核對確認。實踐中有兩種情形：1、犯罪嫌疑人屬於文盲，不能書寫自己的名字，則可以按手印。2、犯罪嫌疑人拒絕簽名確認，根據法律規定，可由見證人或錄音錄像證明，不影響訊問筆錄法律效力。 (二)關於同步錄音錄像問題。刑訴法第一百二十一條規定：「偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進行錄音或錄像，對於可能判處無期徒刑、 死刑 的案件或者其他重大犯罪案件，應當對訊問過程錄音或錄像。錄音或者錄像應當全程進行，保持完整性。」該規定對規范偵查行為，杜絕刑訊逼供、誘供有重要意義。同步錄音錄像對偵查人員既是一種要求，更是一種保護。實踐中被告人在法庭上以刑訊逼供、誘供為由翻供，提出非法證據排除已屢見不鮮。 (三)被告人庭審翻供的證據採信規則：被告人庭審翻供，但不能合理說明翻供原因或者辯解與全案證據矛盾，其庭前供述與其他證據相互印證的，可以採信庭前供述;被告人庭前供述反復，但庭審中供認，與其他證據互相印證的，可以採信庭審供述;被告人庭前供述反復，庭審中不供認，且無其他證據與庭前供述印證的，不得採信其庭前供述。 六、關於鑒定意見、檢驗報告存在的問題與對策。 鑒定意見在認定案件事實中常作為最關鍵的定案依據，法國學者弗洛里奧說：「鑒定錯了，裁判就會發生錯誤，這是肯定無疑的」，鑒定意見的這種作用不誇張、不過分。有學者對20起震驚全國的刑事錯案分析發現：20起錯案中，有15起需要鑒定，其中7起本來能夠也應當作DNA鑒定，但由於種種原因辦案人員沒有作DNA鑒定，在7起案件中，有4起案件只進行血型鑒定，並主要以血型相同認定被告人有罪，有2起只進行辨認，並根據辨認結果認定有罪，還有1起未作鑒定或辨認;另有3起本應進行足跡、指紋等物證鑒定，但都沒有鑒定;有7起雖然進行鑒定，但在鑒定程序、鑒定意見的審查等方面出現問題，導致案件被錯判。 七、關於到案經過、抓獲經過等說明材料的審查判斷。 實踐中每一本刑事案卷中都有說明材料，其中以偵查機關出具的到案經過或者抓獲經過最為常見，由於難以歸入刑訴法第四十八條規定的證據種類，應不屬於證據。但其中大部分內容對於准確認定案件事實和確定程序性事項具有重要意義。例如有關犯罪嫌疑人到案經過的說明，描述其主動投案過程，如能如實供述罪行，則對於准確認定 自首 情節有意義。在某些案件中，犯罪嫌疑人抓獲地點可能是案件 管轄 的重要依據。一份好的情況說明對於印證案件證據的真實性，准確認定案件事實，增加法官的內心確信具有重要作用。反之一份不規范、語焉不詳的情況說明，會引來不必要的置疑和爭論。實踐中應從兩個方面對情況說明予以規范： (一)形式上規范。偵查機關出具的到案經過等材料，應當由出具該說明材料的辦案人、辦案機關簽名、蓋章。以便於法官對說明材料進行審查、核實。 (二)內容上規范。目前有的說明材料過於簡單未能全面反映被告人有重大嫌疑、偵查破案的整個過程等情節，不利於准確認定事實。有的案件還存在不一致甚至矛盾的說明材料，給法院審查判斷帶來困難。實踐中偵查機關出具的說明材料內容需要在以下幾個方面加以規范：1、說明材料所說明的問題應當屬於加蓋公章偵查機關職責范圍內，如果說明的問題超出了該偵查機關職責范圍，則可能引發爭議。2、有關說明材料應當相對詳細，較為全面地反映與案件事實有關的情節，特別是對認定被告人自首、 立功 等情節有直接關系的到案經過，應當具體詳細。3、依照刑訴法第二編第二章第八節規定採取 技術偵查措施 的案件，一般均須附情況說明。例如 毒品犯罪 案件中有關人員隱匿身份實施偵查可能影響到被告人的 刑罰 裁量，需要偵查機關出具到案經過、抓獲經過等說明材料。根據刑訴法的相關規定，偵查機關不應以需要保密為由，而不出具相關說明。當然，如果相關說明材料需要保密的，可以單獨列卷，表明密級移送，而審判人員在審查上述說明材料時也應當予以保密。 綜上所述，刑訴法在證據上的新要求確實給公安、司法機關辦案帶來相當大壓力，面對新規定，要求我們必須加強理論學習，轉變辦案理念，領會、吃透法律的各項規定，將之運用到刑事案件的各個環節中，才能確保辦理的每一起案件都能經得起法律和歷史的檢驗。 這些要求有這些年以來的傳統要求，也有這幾年根據司法實務而增加的要求。關於訴訟證據，一定要記住，有些訴訟證據是需要保密的，如果該保密未保密，就可能會導致該份證據無效，甚至還可能會導致本人犯罪。