76號判決違反民事訴訟法

A. 物業維修基金應該由業主還是開發商承擔

李國剛

案情簡介

原告×××有限公司(以下簡稱開發商)

被告俞某某(以下簡稱業主)

2003年12月8日，開發商在申領其開發的蕭山美之園樓盤《建設工程規劃許可證》時，預交了整個小區1000多套房屋的物業維修基金。2004年始，包括被告在內的各業主先後與開發商簽訂《商品房買賣合同》，購買商品房。在2005年交房時，開發商向各業主發出《交房通知書》，通知每位業主交納物業維修基金數千元至一萬余元不等。有的業主按《交房通知書》辦理了交房交接手續，部分業主認為根據政府主管部門蕭價［2003］76號文件物業維修基金已包含在房價內，收房後不願交納物業維修基金。雙方遂引起糾紛，在協商未果的情況下，開發商向部分業主提起訴訟，要求由業主承擔物業維修基金。

此外，在開發商作為原告與業主的物業維修基金案起訴於杭州市蕭山區人民法院後，已交納物業維修基金的業主代表也向杭州市蕭山區人民法院起訴開發商，要求開發商退還物業維修基金。

爭議焦點

開發商向業主收取物業維修基金是否屬重復收費，即物業維修基金是否包含於房價內。

一、開發商主要觀點

1．交納物業維修基金是業主的法定義務；2．物業維修基金不計入銷售收入，不屬房價的范疇，雙方約定的房價不含物業維修基金；3．物業維修基金屬代收代繳費用，業主依法應向開發商支付代交的費用。

二、業主主要觀點

1．蕭價［2003］76號文件是政府職能部門的指令性文件，具有強制性，開發商沒有排除適用該文件，執行該文件是開發商的義務；2．按蕭價［2003］76號文件規定，業主向開發商購買的是市場調節價的商品房，應實行一次性買斷價，即物業維修基金已包含在房價內，業主已經支付了，不存在「拒付」的事實，故開發商無權再次要求業主支付物業維修基金；3．按蕭山區商品房交易習慣及歷史沿革，物業維修基金實際均由開發商交納。

三、代理思路

律師系開發商的常年法律顧問，既要維護好顧問單位開發商的利益，也要使業主的合法利益不至於受損，以免引起社會矛盾，涉及一千多名業主的切身利益，推而廣之，涉及的是整個蕭山乃至杭州及全省各業主的物業維修基金問題，對開發商而言，由於涉及千萬戶人家，一敗全敗，一勝全勝，也是利益攸關。因此，嚴格依法辦案，是平衡各方利益重中之重。律師接受了開發商的委託，參與提供整個樓盤各個環節的法律意見，代理了本案一審、二審的訴訟，形成如下主要代理意見：

物業維修基金不計入銷售收入，不屬房價的范疇。雙方簽訂的《商品房買賣合同》約定的房屋單價不含物業維修基金等代收代繳的費用。

1．根據《住宅共用部位共用設施設備維修基金管理辦法》第5條、《浙江省住宅區物業維修專項資金管理暫行辦法》第5條、《杭州市蕭山區物業維修基金管理暫行辦法》第二條第(一)項之規定，物業維修基金不計入商品房的銷售收入。國家稅務總局《關於物業管理企業的代收費用有關營業稅問題的通知》(1998年)、《關於住房專項維修基金免徵營業稅的通知》等文件均對作為開發企業的開發商代收的物業維修基金，不計征營業稅。物業維修基金若含於房價內，則應徵收營業稅。因此，開發商主張向業主收取物業維修基金不屬於銷售收入，不屬於房價的范疇。

2．業主認為房屋單價包含了物業維修基金，並以《杭州市蕭山區物價局建設局關於進一步規范商品房銷售行為的若干規定》(以下簡稱《若干規定》)第三條為依據於法不符。

(1)開發商開發的美之園西區為拍賣土地，屬實行市場調節價的商品房。《若干規定》一次性買斷價所指價格應理解為合同雙方約定房屋單價後不作變更。《若干規定》中一次性買斷價或預售價均應指房屋單價。

(2)《若干規定》第三條規定「商品房交付使用時結算價格(房款)不再多退少補」應理解為按套出售可予適用，但卻不適用本案的業主所選擇的按建築面積成交的房款結算。合同面積與產權面積會有所差異，法律及雙方約定均認可並事實上對面積差異引起的房款結算等作了處理。

(3)《若干規定》第三條規定：「商定的價格包括各項與商品房使用功能相關的設備設施和各項合法合規的代收費(包括物業維修基金等)，未經物價部門批准，不得再向購房者收取其他任何費用。」該規定不合法，具體理由如下：擅自設定了行政許可和審批手續，違背《行政許可法》之相關規定；與眾多上位的地方規章、行政規章和行政法規相沖突；不屬於行政規章、規范性文件，無法律地位。《若干規定》該部分規定正因為其缺乏合法性，限制當事人合同自由，故與其後於2004年3月22日起施行的《杭州市蕭山區物業維修基金管理暫行辦法》相矛盾，根據《杭州市蕭山區物業維修基金管理暫行辦法》第六條之規定，該部分規定已被廢止，其後事實上又被列入無效文件的清理范圍，予以廢止。

(4)《若干規定》既不是雙方合同的組成部分，又不是開發商的單項或單方義務，也沒有法律強制效力。業主認為房屋單價包含了物業維修基金，沒有任何法律或事實上的依據。

3．雙方簽訂《商品房買賣合同》的房屋單價不含物業維修基金等開發商代收代繳的費用。

(1)業主雙方約定預售房美林14幢2單元302室，《商品房買賣合同》第四條計價方式與價款，按建築面積計算，該商品房單價為人民幣每平方米4973．00元，合同面積104．21平方米，總價4973×104．21=518236元。雙方約定內容並沒有違反任何法律、行政法規強制性或禁止性規定，應屬有效。

(2)商品房的單價之含義，根據浙江省物價局1999年4月1日起施行的《浙江省商品住宅價格構成及價格行為規范》之規定，商品房的價格由下列項目構成：①土地使用權取得費；②住宅開發成本；③住宅開發期間費用；④利潤；⑤稅金；⑥商品住宅差價。物業維修基金、管煤費、IC卡功能費、印花稅、契稅、產權證工本費等代收代繳的費用並不在該文件規定的商品房價格範疇，故雙方約定的商品房的單價，並不包含物業維修基金等代收代繳費用。

(3)業主已交清了其他合同並沒有約定的代收代繳費用，唯獨認為其中的物業維修基金包含於房屋單價內。按業主的邏輯，其他已繳清的代收代繳費用已包含於房屋單價內，也應由業主負擔，這與事實相背，顯然是荒謬的。

審理判決

本案經過一、二審審理，均支持了代理人的主要觀點。

一審判決情況

2006年2月6日，蕭山區人民法院作出(2005)蕭民一初字第4069號民事判決書。

杭州市蕭山區人民法院認為，物業維修基金是專用於物業公共設施設備保修期限滿後的大中修、更新、改造工程的儲備資金，它不計入商品房銷售的收入。本案開發商與業主在訂立商品房買賣合同時，約定了商品房單價，對物業維修基金的收取方式未作約定，而商品房的單價不包括物業維修基金；現開發商已按有關規定代業主向有關部門交納了該基金，業主也因此依法取得了相關的權利，遵循公平和等價有償原則，業主應將物業維修基金支付給開發商。業主認為根據蕭價［2003］76號文件規定，開發商、業主在《商品房買賣合同》中約定的應是一次性買斷價，但該文件不屬國家強制性規定，業主又未舉證證明其支付的商品房單價中已包括了物業維修基金，故業主的辯稱，依據不足，不予採納。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第四條之規定，判決業主在本判決生效後十日內支付給開發商物業維修基金。

二審判決情況

業主不服一審判決，提起上訴。2006年5月17日，杭州市中級人民法院作出(2006)杭民一終字第472號民事判決書。

杭州市中級人民法院認為，業主與開發商就買賣、交付涉案的商品房所訂立的買賣合同和相關協議，雙方主體適格、意思表示真實、內容完備，未違反法律、法規的禁止性規定，合法有效；雙方訂立的買賣合同，採用的是浙江省建設廳、浙江省工商行政管理局監制的示範文本(浙江省2000年修改版)，該合同及相關協議中並無房屋價格(單價或總價)中包含有物業維修基金等的約定；合同、協議的內容及雙方的履約事實表明，雙方採用的是單價確定、房屋面積及總價預售時估算、交房時在3％誤差范圍內按實際建築面積結算的交易方式，該種交易方式也是合同示範文本中所預設的，杭州市蕭山區物價局、建設局於2003年5月23日發布的蕭價［2003］76號/蕭建設房［2003］143號《杭州市蕭山區物價局建設局關於進一步規范商品房銷售行為的若干規定》第三條雖規定「商品房銷售可實行一次性買斷價或預售價。凡實行市場調節價的商品房，應實行一次性買斷價，購買雙方商定價格後，須以購房合同(協議)約定售、購房條件，並遵循風險共擔的原則，明確雙方的權利、義務，商品房交付使用時結算價格(房款)不再多退少補。商定的價格包括各項與商品房使用功能相關的設備和各項合法合規的代收費(包括物業維修基金等)，未經物價部門批准，不得再向購房者收取其他任何費用。」但該兩局在2005年9月22日作出的「關於順發美之園物業維修基金信訪問題的答復」函件中明確「物業維修基金作為一種代收費用，具體收取方式由建設單位和購房人自行商定。」首先，作為蕭價［2003］76號／蕭建設房［2003］143號文件發布人在其答復函件中的表述已經明確，物業維修基金的收取方式系由當事人議定，而非行政強制；且蕭價［2003］76號/蕭建設房［2003］143號文件第三條規定中表述的「一次性買斷價」的交易方式及其特徵與本案的交易方式所表現出的特徵並不相同，而該條規定及相關內容在雙方的合同和協議中也未體現；因此，業主認為本案雙方的交易方式就是規定中所表述的「一次性買斷價」的觀點，本院不予採納；其次，開發商代收物業維修基金具有合法依據，杭州市蕭山區物價局、建設局在上述答復函件中對此也予以了確認；第三，就本案的商品房交易，業主並無證據證明雙方商定的房屋價格中已包含了物業維修基金的事實。因此，原審判決支持開發商要求業主支付物業維修基金的訴訟請求，符合法律與事實，並無不當；業主的上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規定，判決駁回上訴，維持原判。

B. 我要離婚家裡人把身份證戶口本藏起來了怎麼辦

可以向法院起訴離婚。一、起訴離婚需要的材料有哪些
除提供一般證明、證據外，離婚糾紛還須按照訴訟請求內容提供以下必要證據：
1、起訴書兩份；
2、結婚證復印件；
3、身份證復印件；
4、婚姻關系的證明（結婚證、戶籍簿或單位，居委會、村委會的證明）；
5、婚後感情、離婚原因的事實或證據。如被告下落不明的，應提供下落不明的時間、情況的證明；
6、子女情況的證明，即：子女姓名、性別、出身年月、生活狀況等，婚生、非婚生繼子女或養子女的說明和有關證明；
7、家庭財產清單及債權、債務的證明材料，如果財產已經轉移，應提供轉移處所有關證據；
8、雙方經濟收入、銀行存款、股權、股票、單位集資證明等證明材料；
9、住房情況的證明材料；
10、一方以不能再生育為由要求撫育子女的，應提供醫院的證明材料；
11、曾經過離婚訴訟的，應當提供原判決書、裁定書或調解書等法院文書，家庭暴力和對方有過錯的也要提供相應證據，比如醫院病例、居委會或110出警記錄、鄰居證言、錄音錄像、簡訊等。
二、財產保全
1、財產保全申請書
2、提供要保全財產的信息
3、法院會要求提供擔保

C. 社會與法普法欄目劇的咨詢電話是多少

偃師法院枉法坑害吳德乾十五年
請中國的人民百姓、各媒體、網站轉發、解讀揭露偃師法院故意枉法。法律面前人人平等、任何組織或個人都沒有超越憲法和法律的特權。
偃師法院（原院長阮、現懂、徐朝陽）將自己視作法律之外之特殊公民？公開枉法判決。
吳德乾與谷松林經濟糾紛一案、偃師法院外號黑孩子交辦的案件、法院都是他的拜把兄弟、為了把吳德乾攆走、黑手操作故意枉法。僱傭沒有資質的公民李根樂審判、左小衛承辦執行。
2003偃龐民初字第48號荒唐判決、駁回原告訴求、超出原告訴訟請求范圍。徇私枉法判沒有違法過錯的吳德乾擔責任。
檢察院抗訴、申情人吳德乾不承擔48號判決超范圍責任、2005偃民再字第13號荒唐民事判決、再審不讓檢察院人員參加開庭、撤銷依據、維持超范圍判決結果故意坑害吳德乾。
執行、超出判決范圍、違反強制執行法、第250條、第二項、第四項規定。將吳德乾煤球廠全部財產、機器房子財產原地不動看管扣押15年
依法治國；偃師法院荒唐判決、荒唐執行、故意枉法坑害吳德乾十四年至今。法網恢恢、偃師法院瀆職枉法、吳德乾申訴、洛陽市中院維持、高院駁回，黨紀國法真的管不了嗎？
一、偃師法院公開枉法坑害吳德乾事實證據；
1、原告谷松林訴被告吳德乾違約不交租金、
請求；騰離土地、賠償損失、
2、反訴原告吳德乾訴、反訴被告谷松林擅自拉沙堵煤球廠門口、侵權造成損失、請求；賠償。
偃師法院審理；本院認為、原告谷松林與窯溝村第八村民組簽訂的土地承包合同有效。原告谷松林未經該村民組同意、擅自將所承包的部分土地轉包給吳德乾、違反法律規定。其行為無效，因此造成的損失由其自負。原告谷松林擅自拉沙將被告吳德乾煤球廠門堵住，其行為不當，但被告吳德乾未辦理經營證照非法經營煤球廠，且改變土地用途、其收入非法、不受法律保護，故其給造成的損失之請求不予支持。
2003偃龐民初字第48號民事判決、判決如下；
一、原告谷松林與被告吳德乾之間的土地轉包行為無效、
二、限被告吳德乾於判決生效後20日內將使用的0.5畝土地交還原告使用、
三、駁回原告谷松林的（租金）其他訴訟請求、
四、駁回被告(反訴原告)吳德乾的反訴請求。
判決枉法；1、原告谷松林違法、判沒有過錯的吳德乾擔責。
2、偃師法院在欺騙、原告谷松林有第二個訴訟嗎？
3、駁回兩個原告訴訟請求，原被告之間不存在責任。
偃師法院就沒權利、判吳德乾承擔、第二條的責任。
洛撿民抗字（2004）92號民事抗訴書、2003偃龐民初字第48號判決、超出原告訴訟請求范圍、違反審判原則，判決的責任申訴人不應該承擔。
2005洛民再字第96號民事裁定書、指令偃師法院再審、再審期間、中止原判決執行。
2005偃民再字第13號判決、再審枉法、居然不讓檢察院人員摻加開庭訴訟。（程序違法）撤銷原判決第一條、維持超出原告訴求范圍的判決結果的二、三、四條。
根據審判原則規定、2005偃民再字第13號判決、超出檢察院抗訴范圍。沒有檢察院人員參加開庭訴訟。偃師法院就沒權利審判。
二、偃師法院執行枉法坑害吳德乾十五年證據；
執行2003偃龐民初字第48號判決、二、（限被告吳德乾於判決生效後20日內將使用的0.5畝土地交還原告使用）是退出土地、法律規定、派人運出交給被執行人、偃師法院原地不動看管扣押、吳德乾煤球廠機器設備十幾年、生活用品都不讓拿。2005.1.18.執行權消失、財物毀壞腐爛法院都不給吳德乾。
1、證據；2004年3月16日財產登記筆錄，證明、執行違反民事訴訟法第250條第二項規定、強制執行時、被執行人是公民的、應當通知被執行人或者他的成年家屬到場、被執行人是法人或者其他組織的、應當通知其法定代表人或者主要負責人到場。拒不到場的不影響執行。
根據財產登記筆錄證明；法院沒有通知被執行人的成年家屬、也沒有通知代表或主要負責人到場清點財物。
2、證據；2004年3月16日執行筆錄，證明、違反民事訴訟法第250條第四條項規定、強制遷出房屋或強制退出土地、被搬出的財物，由人民法院派人運至指定處所交給被執行人。被執行人是公民的，也可以交給他的成年家屬。因拒絕接收而造成的損失，由被執行人承擔。
偃師法院沒有派人運、也沒有交給成年家屬。而是原地不動扣押看管。不經法院允許吳德乾不得在進煤球廠、剝奪吳德乾煤球廠財產的合法權利。
綜上；大膽狂妄、偃師法院審監庭郭東欣、法官規則、審判原則、法律法規、他都敢踐踏、故意枉法坑害吳德乾。國法真的拿他沒辦法嗎？
經偃師法院這樣、判決、執行。吳德乾的煤球廠機器設備房子全部財產、成原告谷松林 、荒唐判決、荒唐執行、法律公正、百姓權力在哪裡！依法維權十幾年未果、黨紀國法在哪裡？
請求、人民百姓、各媒體轉發；解讀揭露偃師法院枉法。 維護黨紀國法尊嚴、討回司法的公平公正。
此致
中國人民、各媒體、
洛陽市洛龍伊濱龐村鎮東龐村吳德乾。
聯系電話（15225575551）（13949286241）
2017年10月發帖
證據附後；原告谷松林的訴訟請求書、反訴原告吳德乾訴請求書、（2003）偃龐民初字第48號判決。（2004）洛撿民抗字92號民事抗訴書、（2005）洛民再字第76號民事裁定書、（2005）偃民再字第13號判決。（2008）豫法民申字第1140號裁定書，（2009）洛民再字第102號終審枉法判決、（2011）豫法民申字第00199號駁回通知、

D. ppp項目合同指南

ppp項目合同指南是非常關鍵的，合同的制定是雙方協調的如者答案，每個細節的處理更是重中之重。中達咨詢就ppp項目合同指南和大家說明一下。
本指南所稱的政府和社會資本合作（Public-PrivatePartnership，以下簡稱PPP）項目合同是指政府方(政府或政府授權機構)與社會資本方（社會資本或項目公司）行灶依法就PPP項目合作所訂立的合同。在PPP項目中，除項目合同外，項目公司的股東之間，項目公司與項目的融資方、承包商、專業運營商、原料供應商、產品或服務購買方、保險公司等其他參與方之間，還會圍繞PPP項目合作訂立一系列合同來確立和調整彼此之間的權利義務關系，共同構成PPP項目的合同體系。PPP項目合同是整個合同體系的基礎和核心，政府方與社會資本方的權利義務關系以及PPP項目的交易結構、風險分配機制等均通過PPP項目合同確定，並以此作為各方主張權利、履行義務的依據和項目全生命周期順利實施的保障。PPP從行為性質上屬於政府向社會資本采購公共服務的民事法律行為，構成民事主體之間的民事法律關系。同時，政府作為公共事務的管理者，在履行PPP項目的規劃、管理、監督等行政職能時，與社會資本之間構成行政法律關系。因此，我國PPP項目合同相關法律關系的確立和調整依據，主要是現行的民商法、行政法、經濟法和社會法，包括《民法通則》、《合同法》、《預演算法》、《政府采購法》、《公司法》、《擔保法》、《保險法》、《行政許可法》、《行政處罰法》、《行政復議法》、《民事訴訟法》、《仲裁法》、《行政訴訟法》、《會計法》、《土地管理法》、《建築法》、《環境保護法》等。
根據上述法律規定以及《國務院關於加強地方政府性債務管理的意見》（國發[2014]43號）、《國務院關於深化預算管理制度改革的決定》（國發[2014]45號）、《國務院關於創新重點領域投融資機制鼓勵社會投資的指導意見》（國發[2014]60號）、《財政部關於推廣運用政府和社會資本合作模式有關問題的通知》（財金[2014]76號）、《財政部關於印發政府和社會資本合作模式操作指南的通知》（財金[2014]113號）有關要求,結合國內外PPP實踐，編制本指南，以幫助PPP項目各參與方全面系統地認識PPP項目合同，指導合同的訂立和履行。本指南共4章、29節，全面系統介紹PPP項目合同體系，說明各主要參與方在PPP項目中的角色及訂立相關合同的目的，闡述PPP項目合同的主要內容和核心條款，具體分析合同條款中的風險分配原則、基本內容和權利義務安排。同時，從付費機制和行業領域兩個方面，詳細剖析不同類型PPP項目合同中的核心要素和特定條款。PPP項目兼具長期性、復雜性與多樣性，項目所檔橡扮處地域、行業、市場環境等情況的不同，各參與方合作意願、風險偏好、談判能力等方面的差異，最終表現為合同內容上的千差萬別。本指南僅對PPP項目合同通常所包含的具有共性的條款和機製作原則性介紹，並不能適用所有PPP項目的特點和個性需求。實踐中，PPP項目各參與方應當結合項目客觀需要和談判結果，充分藉助專業力量，因地制宜地訂立PPP項目合同。
鑒於我國PPP工作尚處於起步階段，法律制度、機構能力和實踐經驗等方面均有待進一步加強和豐富，今後財政部將及時對本指南進行修訂和完善。
第一章總則
第一節PPP項目主要參與方
第二節PPP項目合同體系
第二章PPP項目合同的主要內容
第一節PPP項目合同概述
第二節引言、定義和解釋
第三節項目的范圍和期限
第四節前提條件
第五節項目的融資
第六節項目用地
第七節項目的建設
第八節項目的運營
第九節項目的維護
第十節股權變更限制
第十一節付費機制
第十二節履約擔保
第十三節政府承諾
第十四節保險
第十五節守法義務及法律變更
第十六節不可抗力
第十七節政府方的監督和介入
第十八節違約、提前終止及終止後處理機制
第十九節項目的移交
第二十節適用法律及爭議解決
第二十一節合同附件
第三章不同付費機制下的核心要素
第一節政府付費
第二節使用者付費
第三節可行性缺口補助
第四章不同行業下的特定條款
第一節公共交通項目
第二節公用設施項目
第三節社會公共服務項目
更多關於工程/服務/采購類的標書代寫製作，提升中標率，您可以點擊底部官網客服免費咨詢：https://bid.lcyff.com/#/?source=bdzd

E. 幫我寫一份模擬法庭的劇本

民事訴訟模擬法庭劇本

模擬法庭劇本
時間：2007年03月20日
地點：衡陽市人民法院民事審判庭
人物：
審判員：司馬燕
書記員：郭風
原告：秦亮，男，1976年2月生，任職於寧安市圖書館,住
寧安苑3區4幢306室
被告：張軍，男，1972年5月生，寧安市天達家私廣場業
主，住寧安市通江路28號
委託代理人：姚海，男，寧安市豪威律師事務所律師
案由：人身侵權糾紛
案情梗概：
（一、法庭准備階段）
書記員：
（一）查點當事人及其訴訟參加人到庭情況並請入席
（二）現在宣布法庭紀律：
1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。
2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區，有意見可以在閉庭後提出。
3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。
4、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。
（三）請主審法官入席
（四）報告審判員，當事人均已到庭，請開庭
主審法官：現在開庭，首先核對當事人身份。原告，你的姓名、年齡、職業、住址？有無代理人？
原告：我叫秦亮，1976年2月生，在本市圖書館工作，住本市寧安苑3區4幢306室。沒有委託代理人。
主審法官：被告，你的姓名、年齡、職業、住址？可有代理人？
被告：我叫張軍，1972年5月生，經營本市天達家私廣場，住本市通江路28號203室。我委託本市豪威律師事務所律師姚海作一般代理人。
委託代理人：我叫姚海，男，本市豪威律師事務所律師。
主審法官：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十三條、第一百四十五條的規定，寧安市人民法院民事審判庭今天在此依法適用簡易程序審理原告秦亮與被告張軍為消費者權益保護糾紛一案。本案由本院審判員司馬燕獨任審判，本院書記員郭風擔任記錄。有關當事人訴訟權利和義務本院已書面告知，不再重復。下面本庭根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規定，交待迴避權。審判人員有以下三種情況，可能影響案件公正審理的，當事人有權口頭或書面申請他們迴避：1、是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；2、與本案有利害關系；3、與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。現在詢問當事人是否申請迴避？
原告：不申請。
被告：不申請。
（二、法庭調查階段）
主審法官：下面進行法庭事實調查，先由原告陳述事實。
原告：我於2001年10月28日在父親秦國平和女友方露的陪同下在被告處購買木質傢具一套（包括：三人沙發一張，單人沙發兩張，大小茶幾各一張）及電視櫃一張，總計價金3290元。
購買過程中，我多次向被告詢問該傢具的材質，被告均非常肯定的說是紅木的一種「花梨木」，並稱可以開具發票。在此情況下，我相信了被告所稱，認為雖然不是品質很好的紅木，但畢竟是紅木，於是購買了該套傢具。以上事實有所購傢具實物、購買發票、證人秦國平、方露的證言等證據證實。
使用過程中，發現該套傢具之材質實際上是一般木質而非花梨木。我即向被告提出退貨等請求，並經過安市消費者協會的調解，然被告拒絕。
綜上，我認為：被告在銷售傢具過程中，沒有履行如實告知原告所購商品真實信息的義務。而是為了多做生意，借原告缺乏木材方面的辨識能力之機，故意作出虛假答復，誤導、欺騙原告，從而導致原告在違背自己真實意圖的情況下，作出錯誤的意思表示，購買了被告那套所謂的「花梨木」傢具。被告違背了民事活動所應當遵循的誠實信用的基本原則，侵犯了原告知悉所購買的商品的真實情況的權利，故意隱瞞真實情況，陳述虛假事實，已構成欺詐。
根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國消費者權益保護法》、《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，特向貴院起訴，請求依法判決。我的訴訟請求是：
1、判令被告退貨並返還原告傢具款3920元；
2、增加一倍賠償，即3920元；
主審法官：下面由被告答辯。
被告委託代理人：原告陳述的不是事實。2001年10月28日被告確實出售了這套傢具給原告，但被告並未告知原告是花梨木材質。被告是本著誠實信用的原則與原告進行的買賣。這一點從價格上即可以看出。這套傢具若是真正的「花梨木」則需1萬多元，而不是近4 000元。至於發票上寫的「花梨沙發」是指外觀品質，指外觀上有梨花的圖案。此名稱本身是從供貨商即江吳縣廠家引用過來的。因此我認為被告不存在欺詐原告的行為，請法院駁回原告的訴訟請求。
主審法官：根據原被告陳述，雙方對2001年10月28日原告在被告處購買3920元的木質傢具事實均無異議。當天被告開具給原告的送貨單記載為「花梨沙發」一套、「花梨低櫃」一套，雙方對此亦無異議。雙方爭議的主要焦點是被告銷售過程中是否存在欺詐行為；送貨單上的「花梨」能否認定是指傢具的材質。雙方當事人圍繞此焦點提供相關證據。

F. 江西司法警官職業學院在哪裡

一、江西司法警官職業學院在州純哪裡

江西司法警官職業學院地址在江西省南昌市昌北經濟開發區長青路76號，該校是2002年4月經江西省人民政府批准、國家教育部備案的全日制公辦專科層次的普通高校，隸屬江西省司法廳。

二、江西司法警官職業學院介紹

江西司法警官職業冊衫咐學院前身是1958年成立的江西政法學院（後分為三個學校，即江西省公安專科學校、江西省勞改警察學校和江西省司法學校），2000年江西省司法學校和江西省司法警官學校成建制合並為江西司法警官學校，2002年4月經省人民政府批准成立江西司法警官職業學院,並保留江西省政法幹校的職能，因此，2009年，被中央政法委、中央組織部、教育部等15部委確定為「全國政法幹警招錄培養體制改革試點院校」。2013年5月，江西省機構編制委員會同意學院增掛「江西省司法廳警察訓練總隊」牌子。

正所謂：大學者非大樓之謂。學院雖佔地僅175畝，但校園設施完善，布局合理，綠化美化，十分宜人。學院教學科研設備完善，擁有現代化教學監控系統，建有汽車駕駛訓練場、警務技能訓練中心、法律職業技能實訓中心、多媒體教室、刑偵實驗室、語音室、計算機中心、塑膠田徑場、籃球場、排球場等教學、生活配套設施，館藏圖書60餘萬余冊。

現有在編教職工229人；現有在校學生7400餘人。更有一支優良的教師隊伍：有副高以上職稱資格的教師114人，有律師、會計師、心理咨詢師等「雙師型」教師86人。有江西省高等學校教學名師4名，江西省高校中青年學科帶頭人1名，江西省高校中青年骨幹教師8名，2個省級教學團隊（行政原理與實務和行政管理）。

學院自升格以來，以「博學、明法、求實、創新」為校訓，注重內涵建設，無論專業、課程還是教學科研均有不錯的建樹：

專業建設：有1個教育部、財政部重點建設專業（書記官），有3個省級示範專業（法律事務、刑事執行、司法警務），有5個省級特色專業（法律事務、刑事執行、書記官、司法警務、法律文秘）；有塌罩2個中央財政支持職業教育實訓基地建設項目（刑事執行、司法警務），1個省財政支持的實訓基地項目（法律職業技能），有2個省級人才培養模式創新實驗區（監獄管理、速錄）。

課程建設：有1門國家級精品課程（《行政法原理與實務》），7門省級精品課程（《行政法原理與實務》、《民法原理與實務》、《法律原理與技術》、《計算機應用基礎》、《管理學》、《中文亞偉速錄》、《大學語文》，7門省級精品資源共享課（《行政法原理與實務》、《中文亞偉速錄》、《民法原理與實務》、《刑法原理與實務》、《思想道德修養與法律基礎》、《法律文書》、《圖形製作》），有6門司法部部級精品資源共享課程（《法律原理與技術》、《中文亞偉速錄》、《民事訴訟法原理與實務》、《證據法》、《司法警察概論》、《經濟法原理與實務》）。

教學科研：學院有1項國家級教學成果二等獎，2項省級教學成果一等獎，有1項省級優秀教材一等獎，有2項省級教學成果二等獎。有1個國家職業技能鑒定所。

警務技能方面：2004年，在江西省武術散打錦標賽上，獲得高校組團體第1名；2008年，參加江西省散打錦標賽，獲得團體第二名，總分並列第一名；2014年，參加第十四屆省運會，榮獲高校專科組團體冠軍；2017年，參加全國大學生武術散打錦標賽共取得1個冠軍、2個亞軍、1個季軍、3個第五名的好成績。

速錄技能方面:近年來，學院師生代表隊在參加一系列速錄大賽中多次獲得團體一等獎、二等獎，廖宇琴同學以652.92字/分鍾的成績打破了漢字速錄的世界紀錄，楊茗茹老師殷亮亮同學入選中國國家隊並在國際比賽中取得好成績。

學院在管理方面實行嚴格的警務化管理，學生在校統一著人民警察服裝，高標准地培養學生的綜合素質。辦學幾十年，學院向社會輸送了大量具有較高素質的法律人才，畢業生就業率在全省高校中居於前列，每年考取公務員的人數在全省高職院校名列前茅，畢業生遍布全省各公、檢、法、司等部門，已有大批成為單位的業務骨幹，不少還走向了領導崗位，並涌現了張獻、李文華等英雄人物。

2014年，黨的十八屆四中全會就全面推進依法治國作出重大決策部署，開啟了法治中國建設的新征程。黨的十八屆四中全會《決定》指出，要創新法治人才培養機制。省委《關於全面推進法治江西建設的意見》，也對「提高法治人才培養水平」提出了明確要求。在全面推進法治江西建設、提高法治人才培養水平方面，學院擔負著重要的歷史使命。

當前，學院領導班子將遵循教育規律，推進各項改革，強化內部管理，改善辦學條件，突出內涵建設，提高辦學水平，培養優秀人才，努力把學院建設成為「江西有地位、全國有影響、專業有特色、學生有出路」的高等職業院校。

G. 幫我找一個的民事案例.(拜託了,急用)

方書華訴何雲明、何雲珠、何雲蘭贍養糾紛案
來源：最高人民法院
一、案情
原告：方書華，女，74歲，住陝西省涇陽縣前街76號。
被告：何雲明，女，36歲，住涇陽縣橋底鎮和村。
被告：何雲珠，女，38歲，住涇陽縣中張鄉義民曹村。
被告：何雲蘭，女，42歲，西北橡膠廠工人。
原告方書華是三被告之繼母。1963年3月原告與三被告之父何清發結婚時，何雲蘭16歲，何雲珠11歲，何雲明9歲。何雲蘭、何雲珠分別於1969年、1972年出嫁，何雲明於1974年招婿王崇先，同其父和繼母共同生活。1988年，何清發病故，由原、被告共同埋葬。1989年4月，方書華和趙維軍再婚。同月18日，趙維軍、王崇先請村民王啟福作中人，寫了一份《梁永艷、王崇先財產分配協議書》。協議書載明：於1989年年底，由於王崇先付給方書華300元，此後家中財產與方書華無關；方書華婚後到趙家，生養死葬一切由趙經管，與王無關，王不得異言。方書華與趙維軍婚後，因不和睦，於1990年5月，經人民法院調解離婚。離婚後，方書華因無生活來源，於1990年10月25日，向涇陽縣人民法院起訴，請求被告何雲明承擔贍養義務，每年付給口糧500斤、生活費120元。
涇陽縣人民法院受理此案後，根據《民事訴訟法（試行）》第九十一條「必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當通知其參加訴訟」的規定，追加何雲珠、何雲蘭為本案被告，參加訴訟。在審理中，何雲明辯稱：繼母再婚離家時，已達成不再由其生養死葬和財產分配的協議，從此雙方已解除了繼母女權利義務關系。何雲珠辯稱：自己出嫁多年，沒有贍養繼母的義務。何雲蘭辯稱：自從繼母再婚，已解除與繼母的一切關系，並提出繼母在四川原籍還有親生兒子劉學良，亦應承擔贍養義務。經查證，方書華在四川確有親生兒子劉學良，但在其兩歲時已由他人收養，與方書華無往來；劉學良長大成人後才來相認，以後只是偶爾往來。
【審判】
涇陽縣人民法院經審理認為：原告、被告繼母女關系成立。1989年原告再婚時，雖與何雲明之夫達成生養死葬不再由何雲明承擔的協議，但並未經法定程序解除繼母女關系，此協議不具有法律效力。原告之親生子劉學良，從小由他人收養，長大後與原告偶爾來往，被告以此為理由，要求其擔負贍養義務，不能成立。被告何雲珠以其出嫁多年為理由，不願承擔贍養義務，理由不足。據此，該院於1991年5月1日判決：一、方書華責任田由邱玉明耕種，每年付給方書華口糧小麥400斤（每年7月底前付清）、玉米100斤（每年12月底前付清）；何雲珠每年付給方書華生活費60元（每年12月底前付清）；何雲蘭每年付給方書華生活費60元（每年6月底前付清）。二、方書華的醫療費、喪葬費，由何雲明承擔百分之四十，何雲珠、何雲蘭各承擔百分之三十。以上給付從1991年開始付給。
宣判後，原告、被告均未提起上訴。後經回訪，何雲明已將方書華接回家中生活，其他兩女亦與方書華和睦往來。
二、分析
在本案中，何雲明、何雲珠、何雲蘭三被告對原告有共同贍養的義務，也就是說她們對原告的贍養義務是同一的、不可分的，因此此案就是必要共同共同訴訟。訴訟標的的同一是指共同訴訟人存在共同的權利義務關系。
必要共同訴訟的當事人如果沒有共同起訴或沒有共同被訴，法院的判決就無法對其他有贍養義務的人生效。如果法院判決作出後，原告對其他有贍養義務的人提起訴訟，就可能出現一事再理的現象，也就難以避免裁判矛盾。所以，有必要讓有共同實體權利和義務的人站在原告一側或被告一側共同進行訴訟。
《民事訴訟法適用意見》第57條的規定：「必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當依照《民事訴訟法》第119條的規定，通知其參加；當事人也可以向人民法院申請追加。」
本案中，方書華和何清發再婚後，撫養和教育何雲蘭三姐妹張大成人，方書華與何雲蘭三姐妹之間形成了有撫養關系的繼母女關系。這種關系，不能因方書華再婚而解除，即她們之間已經形成的有撫養關系的繼母關系不能自然終止。方書華與趙維軍再婚又離婚後，因年邁生活困難，要求何雲蘭三姐妹贍養，根據《婚姻法》「子女對父母有贍養扶助的義務」的規定，方書華的要求是合法的。人民法院追加何雲珠、何雲蘭為共同訴訟被告，判決三姐妹分別負擔其繼母的生活費用，是正確的。
由於必要的共同訴訟的訴訟標的是共同的，這樣就存在共同訴訟的一方當事人的內部關系和共同訴訟的一方當事人與對方當事人之間的外部關系，同時也就產生了共同訴訟的一方當事人中的訴訟行為的效力問題。對此我國《民事訴訟法》規定，共同訴訟的一方當事人對訴訟標的有共同權利和義務的，其中一人的訴訟行為經全體當事人的承認，對全體發生效力。反之，不發生法律效力。
在本案中共同訴訟人之一何雲蘭提出：「繼母在四川原籍還有親生兒子劉學良，亦應該承擔贍養義務」的抗辯，雖然不是由三個共同訴訟人共同提出的，但是，只要經過全體同意，就應當看作是共同訴訟人全體提出的行為。在實踐中，只要其他共同訴訟人不反對，而這一抗辯對其他共同訴訟有利，法院都應當把它作為被告方提出的請求或抗辯對待。
根據我國《民事訴訟法》的規定，民事案件大多採用原告就被告的原則，既發生民事糾紛，向被告住所地的人民法院起訴。而在本案中，三被告中其中有一人的居住地與其他被告不在同一地，不屬於同一個法院的管轄范圍，而是屬於幾個法院的管轄。在這種特殊情況下，如果仍由被告住所地的法院管轄，則會產生原告向那個法院起訴的問題，這樣就會導致原告行使訴權的困難，違背了我國《民事訴訟法》規定的確定管轄的「便於當事人進行訴訟」的原則，因此為了便於原告行使訴權，也為了便於人民法院行使審判權，我國《民事訴訟法》和最高人民法院的司法解釋《民事訴訟法適用意見》規定了在幾種特殊情況下，由原告住所地或經常居住地的人民法院管轄，即實行被告就原告的原則。其中有一種即：追索贍養費案件的幾個被告住所地不在同一轄區的，可以由原告住所地人民法院管轄。
本案即是一例典型的向分散於不同法院轄區的被告追索贍養費的案件。在這類案件中，原告多系老年群眾，行動不便，經濟上一般也比較困難，讓其到被告住所地起訴本來就有一些困難，如果是分屬不同轄區的多個被告，有可能在幾個有管轄權的法院之間造成推諉貨爭奪，從而造成訴訟拖延，從而使原告增加訴訟，這是不合理的。所以，《民事訴訟法適用意見》第9條規定，這類案件，可以適用被告就原告原則。將管轄權歸為原告住所地法院統一行使，可便於原告就近行使訴權，且此類案件依法可適用拘傳等強制措施，能夠保證受訴法院盡快審理並作出公正判決，及時保護原告的合法權益，也提高訴訟效率。

H. 幫我寫一份模擬法庭的劇本

民事訴訟模擬法庭劇本

模擬法庭劇本
時間：2007年03月20日
地點：衡陽市人民法院民事審判庭
人物：
審判員：司馬燕
書記員：郭風
原告：秦亮，男，1976年2月生，任職於寧安市圖書館,住
寧安苑3區4幢306室
被告：張軍，男，1972年5月生，寧安市天達家私廣場業
主，住寧安市通江路28號
委託代理人：姚海，男，寧安市豪威律師事務所律師
案由：人身侵權糾紛
案情梗概：
（一、法庭准備階段）
書記員：
（一）查點當事人及其訴訟參加人到庭情況並請入席
（二）現在宣布法庭紀律：
1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。
2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區，有意見可以在閉庭後提出。
3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。
4、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。
（三）請主審法官入席
（四）報告審判員，當事人均已到庭，請開庭
主審法官：現在開庭，首先核對當事人身份。原告，你的姓名、年齡、職業、住址？有無代理人？
原告：我叫秦亮，1976年2月生，在本市圖書館工作，住本市寧安苑3區4幢306室。沒有委託代理人。
主審法官：被告，你的姓名、年齡、職業、住址？可有代理人？
被告：我叫張軍，1972年5月生，經營本市天達家私廣場，住本市通江路28號203室。我委託本市豪威律師事務所律師姚海作一般代理人。
委託代理人：我叫姚海，男，本市豪威律師事務所律師。
主審法官：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十三條、第一百四十五條的規定，寧安市人民法院民事審判庭今天在此依法適用簡易程序審理原告秦亮與被告張軍為消費者權益保護糾紛一案。本案由本院審判員司馬燕獨任審判，本院書記員郭風擔任記錄。有關當事人訴訟權利和義務本院已書面告知，不再重復。下面本庭根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規定，交待迴避權。審判人員有以下三種情況，可能影響案件公正審理的，當事人有權口頭或書面申請他們迴避：1、是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；2、與本案有利害關系；3、與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。現在詢問當事人是否申請迴避？
原告：不申請。
被告：不申請。
（二、法庭調查階段）
主審法官：下面進行法庭事實調查，先由原告陳述事實。
原告：我於2001年10月28日在父親秦國平和女友方露的陪同下在被告處購買木質傢具一套（包括：三人沙發一張，單人沙發兩張，大小茶幾各一張）及電視櫃一張，總計價金3290元。
購買過程中，我多次向被告詢問該傢具的材質，被告均非常肯定的說是紅木的一種「花梨木」，並稱可以開具發票。在此情況下，我相信了被告所稱，認為雖然不是品質很好的紅木，但畢竟是紅木，於是購買了該套傢具。以上事實有所購傢具實物、購買發票、證人秦國平、方露的證言等證據證實。
使用過程中，發現該套傢具之材質實際上是一般木質而非花梨木。我即向被告提出退貨等請求，並經過安市消費者協會的調解，然被告拒絕。
綜上，我認為：被告在銷售傢具過程中，沒有履行如實告知原告所購商品真實信息的義務。而是為了多做生意，借原告缺乏木材方面的辨識能力之機，故意作出虛假答復，誤導、欺騙原告，從而導致原告在違背自己真實意圖的情況下，作出錯誤的意思表示，購買了被告那套所謂的「花梨木」傢具。被告違背了民事活動所應當遵循的誠實信用的基本原則，侵犯了原告知悉所購買的商品的真實情況的權利，故意隱瞞真實情況，陳述虛假事實，已構成欺詐。
根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國消費者權益保護法》、《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，特向貴院起訴，請求依法判決。我的訴訟請求是：
1、判令被告退貨並返還原告傢具款3920元；
2、增加一倍賠償，即3920元；
主審法官：下面由被告答辯。
被告委託代理人：原告陳述的不是事實。2001年10月28日被告確實出售了這套傢具給原告，但被告並未告知原告是花梨木材質。被告是本著誠實信用的原則與原告進行的買賣。這一點從價格上即可以看出。這套傢具若是真正的「花梨木」則需1萬多元，而不是近4 000元。至於發票上寫的「花梨沙發」是指外觀品質，指外觀上有梨花的圖案。此名稱本身是從供貨商即江吳縣廠家引用過來的。因此我認為被告不存在欺詐原告的行為，請法院駁回原告的訴訟請求。
主審法官：根據原被告陳述，雙方對2001年10月28日原告在被告處購買3920元的木質傢具事實均無異議。當天被告開具給原告的送貨單記載為「花梨沙發」一套、「花梨低櫃」一套，雙方對此亦無異議。雙方爭議的主要焦點是被告銷售過程中是否存在欺詐行為；送貨單上的「花梨」能否認定是指傢具的材質。雙方當事人圍繞此焦點提供相關證據。