19年知道行政訴訟法章節答案

⑴ 司法考試第一輪復習輔導資料問題，急急急！！

我今年大四 法學專業 09通過司考419分 。司法考試理論上中國所有的法律行政法專規都是考試范圍，當屬然其中有重點，建議報個司法考試培訓班，個人推薦新東方視頻班。
建議復習的順序是：民法、刑法、法理、憲法、民訴、刑訴、商法、經濟法、三國法、法制史、法律職業道德。這個順序是個人總結的非常科學的復習司法考試的順序。
3.關於輔導書。很遺憾你說的兩本書我都不覺得好。我推薦你幾本書吧《萬國系列講座》這個系列叢書是講座中最好的，一共8本，適合自學使用。《指南針法條》這個書是法條匯編類最好的，一共三本，司考中涉及的法律條文在它裡面沒有找不到的，一定要有！《張能寶真題》這個書一共8本，是真題中最棒的，一定要有！《三大本》這三本書建議也要有！不過不是重點來看的，問題中的說法我不贊同。無論法學非法學，考司法考試的難度是差不多的。以上這些資料足夠司法考試高分通過！這些書除了今年三大本還沒有出其他的都能買到了。
最後祝願你像我一樣順利通過司考，免去就業的後顧之憂。加油！：）

⑵ 2019年行政訴訟法的修改亮點與不足

編者按：隨著我國社會的不斷發展和進步，我國目前的《行政訴訟法》逐漸開始出現各種不同的問題和缺陷，盡管我國目前《行政訴訟法》的相關思想和理念還在，不過其中很多內容已經無法滿足社會政治發展的需求，因此應該對其進行有效的完善和修改。本文從行政訴訟法所作出的修改亮點與缺陷兩個方面進行了闡釋。

11月1日，全國人大常委會通過表決的方式通過了修改行政訴訟法的相關提案，這也是行政訴訟法實施多年來首次的修改，可以說意義非常重大。其不僅能夠對當前的百姓同公僕之間的關系進行改變，同時從另外一方面也有助於國家機構機制的重建，進而也表明了我國國家治理模式的變化。

一、行政訴訟法的不足與完善

(一)行政訴訟的受案范圍

1.受案范圍的規定存在的問題。

具體來看，當前行政訴訟受案范圍的缺陷具體表現在以下方面：首先利用列舉的方法來明確行政訴訟受案范圍不科學。雖然法律可以羅列無數能夠進行受理的法律案件，但是其中或多或少都會出現紕漏，所以該手段對於受理案件的范圍而言，非常的明確;其次一些基本權利無法被行政訴訟進行有效的保障。當前的受案范圍中，其並沒有把憲法同行政訴訟法所必須保障的權利進行有效的融合，因此進而使得權利保護不力的情形。這對於司法機關而言，會產生非常負面的影響，在受理案件中會不斷的額外增設法律障礙，同時也讓行政機關找到了逃避司法監督的環境和方法。因為《行政訴訟法》在受案范圍的規定方面存在著相關的缺陷和不足，所以迫切需要進行修改和健全。

2.修改了受案范圍，將受案范圍擴大。

這次修改將行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的以及攤派費用的等其他相關的行政行為歸入了受案范圍。另外擴大受案范圍是總體發展趨勢，是這部法在制度建設上的一個巨大進步。其中進一步明確列舉可訴具體行政行為的情形，可以避免法院借口法律沒有明確規定而不予受理，進而確保了普通大眾的切身權益。

(二)行政訴訟法的管轄制度

1.行政訴訟法管轄的現行規定和存在的問題

在《行政訴訟法》中，其涵蓋的管轄制度囊括了非常多的類別，譬如地域管轄以及其他相關的管轄類別，具體來分析，大致的問題可以從以下幾個方面進行分析：首先是當事人在進行訴訟過程中，以及法院行使審判權兩者之間存在非常嚴重的問題，同時這些問題很難被解決;其次是較多的延續使用了《民事訴訟法》中有關管轄的具體內容。在行政訴訟制度剛剛建立的時候，這一規定不僅順應了當時的發展潮流而且發揮了當時應有的作用，但是在發展過程中，它開始逐漸顯露出與現實的不符合性和不適應性。因此管轄制度必須從當前的實際情況入手，全面的考量;再其次司法地方化現象逐漸偏激化。眾所周知，因為管轄原則其主要的目的並不是為法院嚴明的審判做保障，其僅僅只是實現官員相互之間的勾結而確立的。最嚴重的是出現了司法地方化，因為行政機關的審判受到了地方政府、人大、黨委的非法干預和其他阻礙，這不單單在很大程度上會干擾到行政案件的審判公正性，同時其他相關的群體的合法利益也會受到巨大的損失。所以這對我國行政訴訟管轄的規定進行改革和完善是相當有必要的。

2.建議完善行政訴訟管轄制度的基本內容

首先能夠進行跨區域管轄。在得到最高人民法院批准之後，高級人民法院就能夠按照審判工作過程的具體情況，來明確人民法院跨行政區域管轄的行政案件。行政審判所面臨的難題就是關於行政的干預。由於一些基層法院的人力、財力和物力受到了地方和行政機關的制約，所以導致了一些案子判不好和判不來。本次行政訴訟法的修改可以說，極大的降低了法院的地方化缺陷對於公正審理的負面干擾;其次行政機關不能越權，影響或者干擾到法院立案以及其他方面的類似條款。盡管這沒有較強的限制性，不過這在某種程度也表現了在新修訂的行政訴訟中，對於法院獨立行使審判權的吶喊。如果想要該條款成為現實的話，那麼必須著手制定更加完善的制度，以期能夠更好的將權利落實。

(三)行政訴訟的起訴期限規定

1.現行的起訴期限規定存在的弊端和不利

一般來說，行政訴訟的起訴期限機制具有下面一些不足和缺陷：首先是對於行政效率的需求進行了不必要的考量，同時時間非常簡短;其次規則內容含糊不清，在《行政訴訟法》中，有關起訴期限的條款的規定非常少，因此其並沒有充分的考量到其他一些繁雜和難以解決的問題，譬如在不了解的情形下，必須明確多長的時間，確定何種起訴期限最為合適等等其他類似的問題;再其次是法律規則相互之間的內容存在矛盾，具體來說，涵蓋了起算點沖突，不同的期限規則所表現的期限含義，以及提起行政訴訟的期限出現內在矛盾等內容;最後法律基本機制的不完善，譬如在行政訴訟法中，並沒有具體的明確行政訴訟時效的中斷等其他一些相關情況。

2.完善行政訴訟期限的建議

通常情況下，可以從以下方面進行分析;首先是起訴期限應當延長到六個月。並且直接可以向法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。修改和完善之後的行政訴訟法，其不但加長了公民以及其他相關群體的作為原告的起訴期限，從之前的三個月加長到了六個月，另外對於這些情形，也進行了非常具體的規定，其能夠在很大程度為原告進行提起訴訟，爭取了時間;其次能夠通過口頭的形式進行起訴。同時在具體的起訴過程中，必須向法院遞交起訴狀，如果在撰寫起訴狀存在阻礙的話，那麼才能夠進行口頭起訴。這一規定不僅方便了當事人行使訴權，也豐富了起訴方式的多樣化。比如很多文化程度不高的老百姓比較希望採用口頭方式起訴。該手段在具體的 實踐 過程中可以發揮較好的作用。然而需要指出的是，無論是採取口頭還是書面的形式，起訴都應該滿足相關的法定條件，譬如存在法定的事實等相關內容;最後法院在接到起訴狀時，對於一些滿足法律規定的起訴條件的案件，必須進行登記立案。如果很難及時進行審判的，必須接收起訴狀，同時進行書面的證明，七日之內決定應不應該立案。通過這樣的手段，能夠在很大程度上降低對於原告起訴的阻礙的期限。之前立案絕大多數都是進行實體審查，不過之後法院在進行立案過程中，更多的是考量原告的起訴有沒有滿足形式要件要求，以此作為依據。新修改的內容同時也要求法院要對當事人不清楚的地方進行解釋明白，再給予相應的指導。雖然這會給法院增加一定的工作量，但這是對當事人訴權的一種權益保障。

二、行政訴訟法修改的其他亮點

(一)行政首長應當出庭

被訴行政機關負責人員應該出庭進行應訴。假如無法進行出庭，那麼應該安排行政機關其他想關聯的工作人員進行應訴。行政訴訟法修改之後，將行政機關負責人必須出庭應訴的情形，進行了具體明確的規定。從某種意義上來說，這可以看出法律在保障老百姓的權利。盡管不管行政機關安排誰去法院進行應訴，這不是非常關鍵的問題，不過利用這種行政首長出庭應訴的模式，不但能夠在一定程度上有助於降低官民沖突的發生幾率，同時還能夠加快案件的處理速度和效果。

(二)對於不執行的，可拘留行政機關直接責任人

一般對於一些行政機關拒絕執行裁定等具體判決的情況，法律還額外添加了這樣一條規定，對於一些造成不良社會影響的行政負責以及相關聯人員，可以對其進行拘留。應該可以說，該項規定在很大程度上提升了執行效果，盡管存在社會影響惡劣的限制，不過其拘留對於某些人員而言，可以產生非常大的威懾力。

(三)復議機關是共同被告

通常情況下，對於歷經復議的案件，復議機關決定維持之前的行政行為的，這在某種程度表明，進行之前行政行為的行政機關以及復議機關屬於共同被告;對於復議機關更改之前行政行為的，復議機關屬於被告。不過在具體的實際生活中，復議機關為了逃避這種情況，出現了較多的維持之前行政行為的情況，這就使得行政復議機制沒有起到非常良好的作用。這一修改不僅有利於改變行政機關公信力的下降幅度，也有利於讓行政權力逐漸明朗化，實現官民一家親。

(四)明確提出了要解決行政爭議這個問題

目前隨著行政訴訟法的修改，其中在立法目標中額外添加了處理修改行政爭議的內容。一般情況下，行政訴訟存在以下幾種作用：譬如監督行政機關依法行政，處理行政爭議等相關的內容。之前人們只不過都是注重了行政訴訟的監督以及救濟作用，卻忽略其處理糾紛的作用。因此將處理爭議納入到行政訴訟目標，這是對行政訴訟特點以及作用進行科學認知的效果，同時也為擴寬行政訴訟調解的適用范圍打下堅實的基礎。

三、結語

綜上所述，本文對行政訴訟法所作出的修改亮點與缺陷兩個方面進行重點的介紹。行政訴訟制度的完善，從某種意義上來說，這也是最終實現行政糾紛解決從信訪機制向司法程序機制的戰略性轉移，是我國依法治國道路上必須要邁過的一道坎。只有這樣才能在法治化進程中書寫新的篇章。

⑶ 以案釋法：帶你詳細了解行政處罰中有關一事不再罰原則的規定——山東省高院判例（2019）魯行再66號

法理學上有個一事不再罰原則，是指對違法行為人的同一個違法行為，不得以同一事實行為和同一法律依據，給予兩次或者兩次以上的處罰。一事不再罰作為行政處罰的原則，目的在於防止重復處罰，體現過罰相當的法律原則，以保護行政相對人的合法權益。這么說有點學術，以案釋法可以給我們更直觀地感受。
山東省高院(2019)魯行再66號的這個案例有點長，需要你耐心看完。如果你實在沒耐心，那麼我一言以蔽之就是:一事不再罰原則的適用應基於同一事實和同一理由。也就是說對一個違法行為的處罰基於同一個事實+同一個理由(兩個要件缺一不可，都要具備)，只能處罰一次。
一、裁判要點:
《中華人民共和國行政處罰法》第二十四條規定，「對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。」該條是對行政處罰有關一事不再罰原則的規定。一事不再罰是行政處罰的重要原則之一，是指對當事人的同時一個違法行為，不得以同一事實和同一理旦悔余由給予兩次以上罰款的行模滾政處罰。同一事實和同一理由是一事不再罰原則的共同要件，二者缺一不可。同一事實是指同一個違法行為，即從其構成要件上，符合一個違法行為的特徵。同一理由是指同一法律依據。
二、裁判文書:
山東省高級人民法院
行 政 判 決 書
(2019)魯行再66號
再審申請人(一審被告、二審上訴人)濟南市槐蔭區人民政府，住所地濟南市經十西路29851號。
法定代表人朱玉明，區長。
委託代理人馮艷，律師。
再審申請人(一審被告、二審上訴人)濟南市槐蔭區應急管理局(原濟南前灶市槐蔭區安全生產監督管理局)，住所地濟南市經十西路29851號。
法定代表人盧浩，局長。
委託代理人周雲澤，山東華夢律師事務所律師。
委託代理人邵炫，山東華夢律師事務所實習律師。
被申請人(一審原告、二審被上訴人)濟南聯華恆基經貿有限公司，住所地濟南市歷下區和平路50號西樓303室。
法定代表人王某某，總經理。
再審申請人濟南市槐蔭區人民政府(以下簡稱槐蔭區政府)、濟南市槐蔭區應急管理局(原濟南市槐蔭區安全生產監督管理局，以下簡稱槐蔭安監局)因與被申請人濟南聯華恆基經貿有限公司(以下簡稱聯華恆基公司)安監行政處罰糾紛一案，不服濟南市中級人民法院(2018)魯01行終792號行政判決，向本院申請再審。本院於2019年10月8日作出(2019)魯行申758號行政裁定，裁定本案由本院進行提審。本院依法組成由審判員侯勇、審判員李拙、審判員李莉軍參加的合議庭，對本案進行了審查，現已審查終結。
原一審法院查明:自2013年3月6日，聯華恆基公司負責人王某某租賃濟南市槐蔭區范家莊范庄南路14號院用於生產混凝土減水劑，並僱傭高某某對該公司生產進行全面管理。王某某、高某某刻意隱瞞在生產原料中使用丙酮、甲醛等危險化學品進行生產的事實，未按法規要求對從業人員進行培訓教育，安全管理混亂。生產期間，王某某采購未經檢測的設備，生產裝置未經有關資質單位設計、建設和安裝，未按要求完善安全生產條件。2016年11月29日9時27分，在聯華恆基公司院內，生產過程中發生爆炸起火，爆炸物墜落至京滬高鐵線路上，造成京滬高鐵線供電設備損壞跳閘停電，G176次列車車廂外體多處劃傷，部分供電設備損壞，京滬高鐵雙線行車中斷2小時34分，造成德州東至濟南西G107、G55等26趟次高鐵列車站停3455分鍾，造成上海虹橋至北京南間G122、北京南至合肥南間G267等61趟次高鐵列車停運，大量旅客滯留。事故發生後，由濟南市安全生產監督管理局牽頭成立聯華恆基公司「11.29」一般爆炸事故調查組，並形成《濟南聯華恆基經貿有限公司「11.29」一般爆炸事故調查報告》(以下簡稱《事故調查報告》)，認定事故造成的直接經濟損失為949.8萬元。後濟南市人民政府作出濟政字[2016]75號《濟南市人民政府關於濟南聯華恆基經貿有限公司「11.29」一般爆炸事故調查報告的批復》(以下簡稱《市政府批復》)，同意《事故調查報告》對事故的分析定性及防範整改意見及對事故有關責任人和單位的處理建議。槐蔭安監局就案涉生產事故作出過行政處罰決定書，後被槐蔭區政府作出的行政復議決定予以撤銷。槐蔭安監局於2017年6月19日重新立案，並於當日向聯華恆基公司送達行政處罰告知書與聽證告知書，於2017年8月9日向聯華恆基公司告知聽證事宜，於2017年8月16日舉行聽證，於2017年8月18日第二次送達行政處罰告知書，於2017年8月23日作出(槐)安監管罰[2017]0619號行政處罰決定(以下簡稱0619號行政處罰決定)並送達。
聯華恆基公司不服槐蔭安監局作出的行政處罰決定，於2017年10月23日向槐蔭區政府提出行政復議申請。槐蔭區政府於2017年10月23日收到聯華恆基公司的行政復議申請，於10月26月作出補正行政復議申請通知，於11月2日受理，並於同日向槐蔭安監局發送提出答復通知書，於12月27日作出延期審理通知，並於2018年1月24日作出濟槐政復決字[2017]172號行政復議決定(以下簡稱172號復議決定)。聯華恆基公司對該行政復議決定不服，遂提起行政訴訟。
另查明:2017年2月21日，滬鐵監管局針對聯華恆基公司的生產事故作出鐵行罰字[2016]第55號鐵路行政處罰決定(以下簡稱55號鐵路處罰決定)，主要內容為，2016年11月29日，你單位在濟南市槐蔭區生產廠房內3#反應釜(攪拌罐)發生爆炸。因你單位未做好安全防範措施，致使爆炸產生的反應釜攪拌齒等設備部件殘片墜落至京滬高鐵400公里50米處，侵入鐵路建築限界，撞擊鐵路牽引供電網、刮碰撞擊G176次高鐵烈車造成牽引供電、高鐵列車、線路等設備設施損壞，中斷京滬高鐵雙線行車2小時34分鍾。上述行為違反了《鐵路安全管理條例》第三十二條之規定。根據《鐵路安全管理條例》第九十條《違反行政處罰實施辦法》第二十六條第(三)項，決定給予責令改正，罰款19.9萬元的處罰。
再查明:濟南市槐蔭區人民檢察院以濟槐蔭檢刑訴[2017]324號起訴書指控王某某、高某某犯重大責任事故罪，於2017年9月22日向槐蔭區人民法院提起公訴，在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人中國鐵路濟南局集團有限公司提起附帶民事訴訟。經審理後，槐蔭區人民法院於2018年3月28日作出(2017)魯0104刑初328號刑事附帶民事判決，查明了案涉生產事故的過程、原因、後果，認定案涉生產事故直接損失為394798元，判決王某某、高某某犯重大責任事故罪，分別判處有期徒刑一年四個月，共同賠償中國鐵路濟南局集團有限公司的經濟損失333054元，聯華恆基公司承擔連帶賠償責任。
一審法院認為:《中華人民共和國安全生產法》第九條規定:「國務院安全生產監督管理部門依照本法，對全國安全生產工作實施綜合監督管理;縣級以上地方各級人民政府安全生產監督管理部門依照本法，對本行政區域內安全生產工作實施綜合監督管理。」《生產安全事故報告和調查處理條例》(國務院令493號)第三十二條規定:「重大事故、較大事故、一般事故，負責事故調查的人民政府應當自收到事故調查報告之日起15日內做出批復;特別重大事故，30日內做出批復，特殊情況下，批復時間可以適當延長，但延長的時間最長不超過30日。有關機關應當按照人民政府的批復，依照法律、行政法規規定的許可權和程序，對事故發生單位和有關人員進行行政處罰，對負有事故責任的國家工作人員進行處分。」本案中，聯華恆基公司發生的案涉生產事故，發生地為槐蔭區，槐蔭安監局作為槐蔭區行政區域內對安全生產工作實施綜合監督管理的部門，具備作出本案被訴行政處罰決定的主體資格。
《中華人民共和國安全生產法》第二十五條規定:「生產經營單位應當對從業人員進行安全生產教育和培訓，保證從業人員具備必要的安全生產知識，熟悉有關的安全生產規章制度和安全操作規程，掌握本崗位的安全操作技能，了解事故應急處理措施，知悉自身在安全生產方面的權利和義務。未經安全生產教育和培訓合格的從業人員，不得上崗作業。」第四十一條規定:「生產經營單位應當教育和督促從業人員嚴格執行本單位的安全生產規章制度和安全操作規程;並向從業人員如實告知作業場所和工作崗位存在的危險因素、防範措施以及事故應急措施。」第一百零九條第一款規定:「發生生產安全事故，對負有責任的生產經營單位除要求其依法承擔相應的賠償等責任外，由安全生產監督管理部門依照下列規定處以罰款:(一)發生一般事故的，處二十萬元以上五十萬元以下的罰款......。」《生產安全事故報告和調查處理條例》第三條第一款規定:「根據生產安全事故(以下簡稱事故)造成的人員傷亡或者直接經濟損失，事故一般分為以下等級:......(四)一般事故，是指造成3人以下死亡，或者10人以下重傷，或者1000萬元以下直接經濟損失的事故。」本案中，聯華恆基公司發生的案涉生產事故，部分原因是該公司未按法規要求對從業人員進行培訓教育，安全管理混亂。槐蔭安監局在其行政處罰決定書中認定聯華恆基公司違反《中華人民共和國安全生產法》第二十五條和四十一條規定，符合上述法律的規定。該生產事故已經由槐蔭區人民法院(2017)魯0104刑初328號刑事附帶民事判決認定造成的直接經濟損失為394798元，聯華恆基公司應當按照上述第一百零九條第一款規定接受罰款的行政處罰。但是，在槐蔭安監局作出被訴行政處罰決定書之前，滬鐵監管局針對聯華恆基公司同一生產事故，已經於2017年2月21日作出55號鐵路處罰決定，決定給予責令改正及罰款19.9萬元的處罰。按照《中華人民共和國行政處罰法》第二十四條「對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰」的規定，聯華恆基公司發生的案涉生產事故只能被給予一次罰款的行政處罰。槐蔭安監局明知滬鐵監管局已經作出上述行政處罰決定書給予聯華恆基公司罰款處罰的情形，未對該行政處罰的情況包括該處罰所針對的違法行為和後果及處罰結果等進行審查和確認，並再次作出罰款的案涉行政處罰決定，違反了《中華人民共和國行政處罰法》第二十四條的規定，屬於違反法定程序，適用法律錯誤。同時，槐蔭安監局作出的被訴行政處罰決定，以《事故調查報告》認定的經濟損失數額949.8萬元作為基本事實依據，但未提供其他證據支持該認定結果，且與槐蔭區人民法院(2017)魯0104刑初328號刑事附帶民事判決認定的直接損失394798元差額巨大，故槐蔭安監局作出被訴行政處罰決定，認定事實的主要證據不足，處罰明顯不當。
《中華人民共和國行政復議法》第十二條規定:「對縣級以上地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請人選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復議，也可以向上一級主管部門申請行政復議。」本案中，聯華恆基公司對槐蔭安監局作出的行政處罰決定不服而提出行政復議申請，槐蔭區政府作為槐蔭安監局的本級人民政府，具備作出172號復議決定的行政主體資格。
《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款規定:「行政復議機關負責法制工作的機構應當對被申請人作出的具體行政行為進行審查，提出意見，經行政復議機關的負責人同意或者集體討論通過後，按照下列規定作出行政復議決定:......(三)具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認該具體行政行為違法;決定撤銷或者確認該具體行政行為違法的，可以責令被申請人在一定期限內重新作出具體行政行為:1.主要事實不清、證據不足的;2.適用依據錯誤的;3.違反法定程序的;4.超越或者濫用職權的;5.具體行政行為明顯不當的。」本案中，槐蔭安監局作出的行政處罰決定書，主要事實不清、證據不足、適用法律錯誤、違反法定程序、處罰結果明顯不當，槐蔭區政府在受理聯華恆基公司的行政復議申請並進行審查後，應當按照上述法律規定撤銷行政處罰決定。但槐蔭區政府作出的行政復議決定，未審查聯華恆基公司提出審查的濟南市槐蔭區人民檢察院以濟槐蔭檢刑訴[2017]324號起訴書認定的損失數額及滬鐵監管局作出罰款處罰的事實，認為槐蔭安監局作出的行政處罰決定程序合法、並無不當，並決定維持槐蔭安監局的行政處罰決定，認定事實的證據不足，違反了上述法律規定，依法應予以撤銷。
綜上，槐蔭安監局作出的行政處罰決定，認定事實的主要證據不足、適用法律錯誤、違反法定程序、處罰明顯不當，槐蔭區政府作出的行政復議決定認定事實的主要證據不足，依法均應予以撤銷。聯華恆基公司請求撤銷行政復議決定和行政處罰決定，符合法律規定，應予以支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第(一)項、第(二)項、第(三)項、第(六)項的規定，判決如下:一、撤銷被告槐蔭安監局於2017年8月23日作出的0619號行政處罰決定;二、撤銷被告濟南市槐蔭區人民政府於2018年1月24日作出的172號復議決定。
槐蔭安監局、槐蔭區政府不服一審法院判決提起上訴。
濟南市中級人民法院二審判決認為:《中華人民共和國行政處罰法》第二十四條規定:「對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。」本案中，上海鐵路監督管理局於2017年2月21日作出55號鐵路處罰決定，載明:「現查明2016年11月29日，你單位在濟南市槐蔭區生產廠房內3#反應釜(攪拌罐)發生爆炸。因你單位未做好安全防範措施，致使爆炸產生的反應釜攪拌齒等設備部件殘片墜落至京滬高鐵400公里50米處，侵入鐵路限界，撞擊鐵路牽引供電網、刮碰撞擊G176次高鐵列車，造成牽引供電、高鐵列車、線路等設備設施損壞，中斷京滬高鐵雙線行車2小時34分鍾。......根據《鐵路安全管理條例》第九十條、《違反行政處罰實施辦法》第二十六條第(三)項，決定給予責令改正，罰款19.9萬元的處罰。......。」2017年8月23日，槐蔭安監局作出0619號處罰決定，載明:「......2016年11月29日9時30分左右，你單位在我區發生一起爆炸事故，造成京滬高鐵停運2小時30多分鍾，直接經濟損失949.8萬元的一般生產安全責任事故，社會影響較大。......以上事實違反了《中華人民共和國安全生產法》第二十五條、第四十一條的規定，依據《中華人民共和國安全生產法》第一百零九條第一款第(一)項的規定，決定給予罰款人民幣四十五萬元整的行政處罰。」從上述行政處罰決定載明的內容可知，雖然該兩份行政處罰決定在違法事實的表述及適用的法律法規等方面並非完全相同，但兩份處罰中所認定的違法事實均基於「11.29」爆炸事故及其產生的危害後果所作出，且兩份決定均採取了罰款的處罰方式。上訴人槐蔭安監局主張其是基於被上訴人聯華恆基公司「未按照規定對從業人員進行安全教育，並導致安全生產事故」這一理由進行處罰，但其並未在0619號行政處罰決定中對其主張的被上訴人聯華恆基公司存在上述違法事實作出認定，因此對上訴人槐蔭安監局的該項主張，原審法院不予認可。據此，上海鐵路監督管理局於2017年2月21日針對被上訴人聯華恆基公司造成的「11.29」爆炸事故這一違法行為已經作出了罰款19.9萬元的行政處罰，上訴人槐蔭安監局於2017年8月23日又就同一違法行為作出罰款45萬元的行政處罰，違反了《中華人民共和國行政處罰法》第二十四條的規定，不符合行政處罰「一事不再罰」的原則，原一審法院認定上訴人槐蔭安監局作出的0619號處罰決定程序嚴重違法，應予撤銷，並無不當。依照《最高人民法院關於適用的解釋》第一百三十六條第一款「人民法院對原行政行為作出判決的同時，應當對復議決定一並作出判決」的規定，上訴人槐蔭區政府作出的維持上訴人槐蔭安監局0619號處罰決定的172號復議決定，應當一並撤銷。綜上，原一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十六條、第八十九條第一款第(一)項之規定，判決駁回上訴，維持原判。
槐蔭區政府、槐蔭安監局不服原審法院判決，向本院申請再審稱:原審判決認定事實的主要證據不足，現有證據無法證明直接經濟損失394798元，應按照《事故調查報告》認定的直接經濟損失949.8萬元，並以此作為行政處罰的標准。原審法院適用法律錯誤，聯華恆基公司在本案中存在兩個違法行為，涉案行政處罰決定書與上海鐵路監督管理局作出的行政處罰決定書不是針對同一違法行為，處罰的依據也不同。依據《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第(三)項、第(四)項的規定，請求撤銷原審判決，依法改判。
本院認為:本案爭議的焦點問題是涉案行政處罰決定認定事實和適用法律是否正確。《中華人民共和國行政處罰法》第二十四條規定，「對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。」該條是對行政處罰有關一事不再罰原則的規定。一事不再罰是行政處罰的重要原則之一，是指對當事人的同時一個違法行為，不得以同一事實和同一理由給予兩次以上罰款的行政處罰。同一事實和同一理由是一事不再罰原則的共同要件，二者缺一不可。同一事實是指同一個違法行為，即從其構成要件上，符合一個違法行為的特徵。同一理由是指同一法律依據。具體到本案中，上海鐵路監督管理局因聯華恆基公司的行為違反了《鐵路安全管理條例》第三十二條之規定，依據《鐵路安全管理條例》第九十條、《違反行政處罰實施辦法》第二十六條第(三)項作出55號鐵路處罰決定。槐蔭安監局因聯華恆基公司違反了《中華人民共和國安全生產法》第二十五條、第四十一條的規定，依據《中華人民共和國安全生產法》第一百零九條第一款第(一)項的規定作出了0619號處罰決定。55號鐵路處罰決定系針對聯華恆基公司違反了「在鐵路線路安全保護區及其鄰近區域建造或者設置的建築物、構築物、設備等，不得進入國家規定的鐵路建築限界」的規定，而0619號處罰決定系針對聯華恆基公司違反了「生產經營單位應當對從業人員進行安全生產教育和培訓，保證從業人員具備必要的安全生產知識，熟悉有關的安全生產規章制度和安全操作規程，掌握本崗位的安全操作技能，了解事故應急處理措施，知悉自身在安全生產方面的權利和義務。未經安全生產教育和培訓合格的從業人員，不得上崗作業」和「生產經營單位應當教育和督促從業人員嚴格執行本單位的安全生產規章制度和安全操作規程;並向從來人員如實告知作業場所和工作崗位存在的危險因素、防範措施以及事故應急措施」的規定，二者系針對不同的違法行為，處罰的法律依據亦有所不同，因此並不違反上述法律的規定。原審法院認定涉案處罰決定違反了「一事不再罰」的原則，屬於認定事實不清，適用法律錯誤，應予糾正。
涉案事故發生後，由濟南市安全生產監督管理局牽頭成立聯華恆基公司「11.29」一般爆炸事故調查組，並形成《事故調查報告》，認定事故造成的直接經濟損失為949.8萬元。後濟南市人民政府作出《市政府批復》，同意《事故調查報告》對事故的分析定性、防範整改意見及對事故有關責任人和單位的處理建議。《中華人民共和國安全生產法》第一百零九條第一款規定，「發生生產安全事故，對負有責任的生產經營單位除要求其依法承擔相應的賠償等責任外，由安全生產監督管理部門依照下列規定處以罰款:(一)發生一般事故的，處二十萬元以上五十萬元以下的罰款......。」《生產安全事故報告和調查處理條例》第三條第一款規定，「根據生產安全事故(以下簡稱事故)造成的人員傷亡或者直接經濟損失，事故一般分為以下等級:......(四)一般事故，是指造成3人以下死亡，或者10人以下重傷，或者1000萬元以下直接經濟損失的事故。」故槐蔭安監局認定聯華恆基公司的行為違反了《中華人民共和國安全生產法》第二十五條、第四十一條的規定，依據《中華人民共和國安全生產法》第一百零九條第一款第(一)項的規定，作出涉案0619號處罰決定，對聯華恆基公司處以45萬元罰款符合法律規定。聯華恆基公司的訴訟請求無事實和法律依據，不應予以支持。槐蔭區政府依照法律規定作出涉案172號復議決定維持0619號行政處罰決定，事實清楚，適用法律正確，程序合法，亦應予以維持。原審法院撤銷172號復議決定亦屬不當，應一並予以糾正。再審申請人申請再審的理由成立，應予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條、《最高人民法院關於適用的解釋》第一百二十二條之規定，判決如下:
一、撤銷濟南市中級人民法院(2018)魯01行終792號行政判決;
二、撤銷濟南市槐蔭區人民法院(2018)魯0104行初24號行政判決;
三、駁回濟南聯華恆基經貿有限公司的訴訟請求。
原一、二審案件受理費人民幣各50元，均由濟南聯華恆基經貿有限公司負擔。

⑷ 法考試卷一過了試卷二沒過,第二年都重考嗎

法考試卷一過了，試卷2沒有通過的話，第2年也是要進行重考的。因為你的試卷二並沒有通過，所以你的分數還是沒有達到畢業的標准，所以明年還是需要進行補考。

⑸ 行政訴訟法司法解釋第四十二條 是什麼意思本人不太了解

這一條包含了兩段規則：
1、不知道具體行政行為內容的，從知道時起計算時效，這點應該很好理解。很多關於訴訟時效的規定都是不知道……的，從知道時起算。就像民法規定2年的訴訟時效就是從「知道」時起算。這是為了保障未被告知具體行政行為內容的相對人的訴權的行使，就不多解釋了。
2、關於不動產的，從具體行政行為作出起20年，一般的從作出起5年，為最長訴訟時效，類似民法中從法律行為成立起20年的最長時效。給權利界定一個最長期限，過了這個期限法院就不保護了，一是促使相對人趕快行使權利，二是一旦拖延時間過長，事實不易認定了，或者認定與否意義已經不大了。
也就是說，訴訟時效是從知道行政行為內容時起算，但是如果你知道內容的時候已經超過最長時效了，那麼也喪失了勝訴權。如果知道的太晚，比如關於一個不動產的行政行為，第19年11月才知道它的內容，那麼訴訟時效也就只有最後1個月了。

另外，本條和第41條也有一定的關聯。訴權和起訴期限是程序法意義上的權利，和實體上的勝訴權不一樣，所以規則也不同，不要記混了。前者的起算也是從「知道」時算，這是共同的規則。但它帶來的最長時效只有2年，而且是從實體權利的形成即得知行政行為內容時起算。可見程序權利是依附於實體權利的。而前面那一段涉及到的最長時效從作出行政行為時起算，可以看作是實體權利依附於基礎事實的發生。

以上不是非常正規的表述，而是比較通俗的分析，希望對你的理解有用。

⑹ 2018年法考各科目分別佔多少分試卷分值是多少

國家統一法律職業資格考試客觀題考試共兩卷。分為試卷一、試卷二，每張試卷專100道試題，分值為150分，其屬中單項選擇題50題、每題1分，多項選擇題和不定項選擇題共50題、每題2分，兩張試卷總分為300分。
具體考試科目如下：
試卷一：中國特色社會主義法治理論、法理學、憲法、中國法律史、國際法、司法制度和法律職業道德、刑法、刑事訴訟法、行政法與行政訴訟法
試卷二：民法、知識產權法、商法、經濟法、環境資源法、勞動與社會保障法、國際私法、國際經濟法、民事訴訟法(含仲裁製度)

主觀題考試為一卷，包括案例分析題、法律文書題、論述題等題型，分值為180分。主觀題考試設置選做題的，應試人員可選擇其一作答。
具體考查科目為：國特色社會主義法治理論、法理學、憲法、刑法、刑事訴訟法、民法、商法、民事訴訟法(含仲裁製度)、行政法與行政訴訟法、司法制度和法律職業道德。

⑺ 行政上訴答辯狀範文

行政上訴狀範本
上訴人：_________（寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業或者工作單位和職務、住址，如果是法人或者其他組織，應寫明名稱、法定代表人、住所、聯系地址和郵政編碼等，如果是行政機關作為被上訴人的，則應寫明行政機關的名稱、法定代表人和住所）
被上訴人：_________（寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業或者工作單位和職務、住址，如果是法人或者其他組織，應寫明名稱、法定代表人、住所、聯系地址和郵政編碼等，如果是行政機關提起上訴，則應寫明行政機關的名稱、法定代表人和住所）
（如果一審原告、被告都不服判決，提起上訴，則都列為上訴人）
上訴人因_______________一案（寫明一審判決或者裁定書所列的案由），不服_________人民法院___年___月___日（______）字第______號判決（或者裁定），現提出上訴。
上訴請求：
____________________________________ （寫明要求上訴審法院解決的事由，如撤銷原判；重新判決等）
上訴理由：
____________________________________ （寫明一審判決或者裁定不正確的事實根據和法律依據）
_________人民法院
附：本上訴狀副本____份
上訴人：_____（簽字或者蓋章）
________年________月_______日
行政上訴狀
上訴人（一審原告）：鐵甲小擼，性別：男，民族：漢，出生日期：XXXX年XX月XX日，住址：梁平縣石安鎮刺竹村，郵編：XXXXXX，身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，電話：XXXXXXXXXXX。
被上訴人（一審被告）：梁平縣石安鎮人民政府，地址：梁平縣石安鎮XXXXXX，法定代表人：董XX，職務：鎮長。
委託代理人：李XX，副鎮長。
案由：上訴人因不服梁平縣人民法院（2010）梁法行初字第22號行政判決， 現提出上訴。上訴的請求和理由如下：
請求：因被上訴人的工作人員失職及在執行職務中給上訴人造成的損失，應由被上訴人承擔行政侵權責任，並賠償一切經濟損失。
理由：
上訴人與田XX與19xx年6月在福建省福州市務工時認識，19xx年11月23日在被告處辦理結婚登記，婚後雙方感情不和。20xx年1月6日，雙方在石安鎮民政辦辦理離婚手續未果，第二日各自外出務工，後田XX便杳無音訊。20xx年XX月上訴人向梁平縣人民法院福祿法庭起訴，要求與田XX離婚。福祿法庭經調查發現，結婚證上田XX的身份證號碼系無效號碼，由此上訴人才知道田XX是用虛假身份辦理結婚登記。被上訴人在辦理結婚登記時，由於當時辦理結婚登記工作人員的失誤對田XX的身份審核不嚴，導致原告之妻田XX身份不明。其行為違反了_《婚姻登記管理條例》第九條「婚姻登記應當由當事人提交戶口證明、居民身份證、所在單位、村民委員會或居民委員會出具的婚姻狀況證明」的規定。給上訴人造成了間接經濟損失。
《憲法》第41條第三款規定： 「由於國家機關和國家工作人員侵犯公民權利而受到損失的人，有依照法律規定取得賠償的 權利。」《行政訴訟法》第67條第1款規定：「公民、法人或其他組織的合法權益受到行政 機關或行政機關工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權請求賠償。」
為了維護上訴人的合法權益，依法追究被上訴人及其工作人員的行政侵權賠 償責任，糾正其錯誤，特依《行政訴訟法》第58條之規定，向你院上訴，請求依法公正地審理此案，責成被上訴人賠償所造成的經濟損失。
…… ……
行政起訴狀
原告：黃××，女，28歲，××省××市人，××省××市××醫院護士，住××市××區×路×號
被告： ××省××市衛生局
法定代表人：李× 職務：局長
訴訟請求：
1、請求法院依法撤銷被告（××××）×衛字第×號行政處罰決定；
2、判令被告承擔訴訟費用
事實與理由：
原告黃××，於××××年×月×日，給患者張×注射青黴素時，由於自己熟識張×，並由張×自述多次注射青黴素無過敏反應，在沒有皮試的情況下為張×注射青黴素，導致張×15分鍾後產生輸液反應，30分鍾後搶救無效死亡。×月×日，××市衛生醫療事故技術鑒定委員會做出鑒定結論，認為原告行為為醫療事故。原告對此無異議。×月×日，被告××市衛生局依據《醫療事故處理辦法》第22條規定，給予原告以下處理決定：（1）給予死者家屬經濟補償費8000元；（2）吊銷行醫資格。原告對此決定不服，認為被告適用法律錯誤，應適 用《醫療事故處理辦法》18條之提起規定。特提起訴訟，請人民法院依法予以支持。
漢濱區人民法院
具狀人：黃××
XX年 XX月 XX日
附：1、本訴狀副本一份；
行政上訴狀
上訴人：鄒�h，女，19xx年6月30日生，漢族，旬陽縣房地產 管理局職工，住旬陽縣商貿街331號。
被上訴人：康國朝，男，19xx年4月4日生，漢族，旬陽縣交 通局退休職工，住旬陽縣汽車運輸有限責任公司家屬樓二單元5樓。
被上訴人：郭緒琴，女，漢族，19xx年4月10日生，旬陽縣汽 車運輸有限責任公司退休職工，住址同上。
原審被告：旬陽縣人民政府
法定代表人：張益民，代縣長
上訴請求：
1、判令撤銷旬陽縣人民法院（2010）旬行初字第14號行政判決書。
2、判決駁回被上訴人的原訴訟請求。
上訴理由：
一、原審判決對本案所涉及的法律關系性質認定錯誤
原審被告給上訴人頒發的旬證地（籍）發（2010）15號《關於城關鎮居民鄒�h轉讓國有土地使用權的批復》，其性質不是建設用地批復，而是國有土地使用權轉讓批復，即同意土地使用權由原旬陽縣城區商品房開發公司轉讓給本案上訴人，根本就不是原審認定的建設項目批准或者建設用地批准文件。
原審被告頒發的旬國用（2010）第47號《國有土地使用證》，性質上是一種物權登記行為，物權登記是不動產物權的公示方式，而非行政行為。
二、原審判決適用法律錯誤
原審判決引用《城鄉規劃法》第三十八條規定的「在城市、鎮規劃區內以出讓方式提供國有土地使用權的，在國有土地使用權出讓前，城市、縣人民政府城鄉規劃主管部門應當依據控制性詳細規劃，提出出讓地塊的位置、使用性質、開發強度等規劃條件，作為國有土
地使用權出讓合同的組成部分。未確定規劃條件的地塊，不得出讓國有土地使用權」。
該條款的適用條件是國家「以出讓方式提供國有土地使用權」。而本案所涉地塊是轉讓國有土地使用權，即從原旬陽縣城區商品房開發公司轉讓給本案的上訴人，並非國家以出讓方式提供國有土地使用權。
本案所涉地塊的國有土地使用權，早在19xx年6月8日自旬政土發（88）033號《關於縣城區商品房開發公司徵用土地的批復》批准之日就已形成。本案是國有土地使用權轉讓、過戶及物權登記性質，被上訴人不服，只能依據《物權法》規定第19條規定的異議登記制度尋求救濟途徑。
…… ……
行政上訴狀
上訴人：付正六農村土地承包經營戶
農戶代表人付勤勇（付正六之子），男，19xx年11月1日出生，土家族，農民，戶籍：重慶市酉陽土家族苗族自治縣人，現住酉陽縣龔灘鎮紅花村2組（原紅花村5組）。
被上訴人：重慶市酉陽土家族苗族自治縣龔灘鎮人民政府。 法定代表人：張偉，鎮長。
原審第三人：重慶市酉陽土家族苗族自治縣龔灘鎮紅花村2組（原紅花村4組），集體付雲武等29戶村民。
上訴人不服重慶市酉陽土家族苗族自治縣人民法院（2012）酉法行初字第00010號行政判決，依法提起上訴。
上訴請求：依法撤銷一審判決；改判撤銷酉陽土家族苗族自治縣龔灘鎮人民政府龔府行裁[2011]2號行政處理決定書；確認上訴人與第三人爭議地的使用權屬上訴人；征地款項為上訴人所有。
事實與理由：上訴人與原審第三人在19xx年前均屬酉陽縣龔灘紅花村第二生產隊，19xx年該村土地落實下戶，小地名坨田處土地明確為上訴人承包地，上訴人的土地承包合同也於以填寫明確為東至路，西至河邊，南至永華田界，北至小溝。客觀上明確了該地的承辦經營使用權屬於上訴人承包地，同時也明確了該地土地直到河邊均無山林。19xx年，原紅花村第二生產對分成紅花村4組和5組，該地承包地分歸5組並仍然繼續為上訴人承包經營。20xx年10月，因修建烏江水電站，該處地屬於水庫淹沒區必須徵用，紅花村4組以該塊土地外河邊屬於山林，應歸紅花村4組為由要求領取其認為屬於山林部分的土地徵用款，為此，雙方發生爭議，爭議期間，第 1
三人將爭議地淹沒補償款擅自領取。為此，上訴人申請龔灘鎮人民政府處理，龔灘鎮人民政府偏信部分證人言辭，不顧客觀事實，為避免第三人人數眾多鬧事，於20xx年7月20日作出龔府行裁【2011】2號行政處理決定，以爭議地屬於山林，不屬於上訴人承包地范圍為由裁定「爭議地在淹沒徵用前的管理、使用權屬被申請人所有，淹沒徵用後的淹沒補償款歸被申請人享有」。由於該處理決定嚴重背離客觀事實，片面偏袒被申請人（第三人），上訴人向酉陽縣人民政府提起行政復議申請，酉陽縣人民政府不顧客觀事實，於20xx年11月29日作出酉陽府法復【2011】22號行政復議決定書，維持了龔灘鎮人民政府的行政處理決定。上訴人不服該行政復議決定，於20xx年12月7日依法向酉陽縣人民法院提起行政訴訟，一審法院於20xx年3月15日作出（2012）酉法行初字第00010號行政判決書，維持了被上訴人所作出的【2011】2號《行政處理決定書》的具體行政行為。
…… ……
行政訴訟起訴狀
原告：
名稱：＿＿＿＿ 地址：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 電話：＿＿＿
法定代表人：姓名：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 職務：＿＿＿
委託代理人：姓名：＿＿＿＿＿＿ 性別：＿＿＿＿＿＿ 年齡：＿＿＿
民族：＿＿＿ 職務：＿＿＿ 工作單位：＿＿＿＿＿＿＿
住所：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 電話：＿＿＿
被告：
名稱：＿＿＿＿ 地址：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 電話：＿＿＿
法定代表人：姓名：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 職務：＿＿＿
訴訟請求：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
事實和理由：＿＿事實 適用法律錯誤或不合法 程序上的錯誤＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 此 致
＿＿＿＿＿人民法院
原告人：＿＿＿＿＿＿＿（蓋章） 法定代表人：＿＿＿＿＿（簽章） ＿＿＿＿年＿＿月＿＿日 附：1、本訴狀副本＿＿＿＿份。
2、行政處理決定書＿＿份。
3、其它材料＿＿＿＿＿份。
行政訴訟起訴狀
原告：性別：男，民族：漢，出生年月：19xx年6月24日，住址：鄭州市二七區齊禮閻中街42號，郵編：450005，身份證號碼：410111197006242098，電話：68905387
委託代理人：王衛紅，性別：女，出生年月：19xx年9月2日，身份證號碼：410103197109024368。 電話：同上，住地址同上，郵編：同上。
被告：鄭州市公安局二七分局
法定代表人：彭長星
住所：淮南街，電話：
訴訟請求：
1、請求人民法院依法判令被告撤銷鄭二公(嵩)決字[2009]第00181號公安行政處罰決定書。
…… ……
民事上訴狀 上訴人：李春燕,女,21歲,漢族,湘潭市人,住湘潭市岳塘區霞光村8棟15號
被上訴人：湘潭市公安局雨湖分局
地址：湘潭市雨湖區熙春路19號
代表人：郭龍龍，湘潭市公安局雨湖分局局長
原審被告：湘潭市公安局雨湖分局
地址：湘潭市雨湖區熙春路19號
代表人：郭龍龍，湘潭市公安局雨湖分局局長 上訴人因不服（2005）雨行初字第10號行政判決書，現提出上訴。 上訴請求：
1、依法撤銷(2005)雨行初字第10號行政判決書。
2、依法撤銷湘潭市公安局雨湖分局20xx年8月11日作出的雨公（長）決字[2005]第4304020512260號公安行政處罰決定書。
3、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。
事實與理由：
一、原審判決認定事實錯誤。

⑻ 中國人民大學憲法學與行政法學考研經驗分享

中國人民大學憲法學與行政法學考研經驗分享

我是二戰考生，不過考中國人民大學是第一次。雖然二戰換學校換專業這個決定非常冒險，但最終幸運地以初復試雙第一的成績被錄取。我的復試成績是403分，初試成績是398分，其中政治74分，英語一82分，法學綜合124分，行政法學118分。