行政法受案范圍

Ⅰ 調解行為以及法律規定的仲裁行為不屬於行政訴訟的受案范圍的立法理由

行政指導行為是行政機關以倡導、示範、建議、咨詢等方式，引導公民自願配合而內達到行政管理目容的的行為，屬於非權力行政方式。其特點是自願性、靈活性、簡便性和經濟性。公民是否遵從行政指導，完全取決於自己的意願。因此，司法解釋將其排除在受案范圍之外。這里需要注意的是「沒有強制力」這一限定語，如果行政機關在實施行政指導時，通過利益引誘、反復說服教育甚至威脅等方式強迫行政相對人服從的，這種行政指導實際上是行政行為，公民可以起訴。

Ⅱ 怎樣判斷行政訴訟的受案范圍

最簡單的標准：具體行政行為。
最准確的標准：法律規定。

《行政訴訟法》：
第十一條 人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服提起的訴訟：
（一）對拘留、罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰不服的；
（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的；
（三）認為行政機關侵犯法律規定的經營自主權的；
（四）認為符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒發或者不予答復的；
（五）申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；
（六）認為行政機關沒有依法發給撫恤金的；
（七）認為行政機關違法要求履行義務的；
（八）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的。除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。

第十二條 人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項提起的訴訟：
（一）國防、外交等國家行為；
（二）行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令；
（三）行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定；
（四）法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為。

Ⅲ 請比較行政法上行政訴訟，行政復議和國家賠償三者受案范圍的異同

我是在想你說的是不是受理的機關、內容上的范圍？
行政訴訟：對行版政機關作出的具體行政行為權不服，到法院提起行政訴訟（包括學校、村委會行為）；
行政復議：對行政機關作出的具體行政行為不服，向同級政府法制機構或者上級行政機關提起行政復議，注意復議前置的問題，也就是根據復議法規定，有幾個行政行為是要先經過復議才能訴訟的，自己翻閱；
國家賠償：提起賠償請求可以向法院也可以向行政機關，自己酌定。
不到之處，請指正！

Ⅳ 調解行為以及法律規定的仲裁行為不屬於行政訴訟的受案范圍的立法理由

搜一下：調解行為以及法律規定的仲裁行為不屬於行政訴訟的受案范圍的立法理由

Ⅳ 新修行政法關於受案范圍擴大的內容

我給你找了一篇論文，你可以看下參考資料。 論擴大我國行政訴訟的受案范圍 全文目錄 文摘 英文文摘

Ⅵ 分析案中涉及到的行政法律關系，並結合行政法基本原則、具體行政行為，以及行政訴訟受案范圍等分析本案。

你可以試的撒了呢V怪客玩飛車V快樂充實；南瓜哦後就送V刊呢kdP}

Ⅶ 行政訴訟受案范圍法律制度的重要意義有哪些

關於行政訴訟的受案范圍，是有著嚴格的法律規定的。當事人可以參照如下規定，根據《行政訴訟法》第十二條規定，人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：
(一)對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；
(二)對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的；
(三)申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的；
(四)對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；
(五)對徵收、徵用決定及其補償決定不服的；
(六)申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；
(七)認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的；
(八)認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的；
(九)認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；
(十)認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；
(十一)認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的；
(十二)認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。
除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。
第十三條人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項提起的訴訟：
(一)國防、外交等國家行為；
(二)行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令；
(三)行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定；
(四)法律規定由行政機關最終裁決的行政行為。
同時，當事人提到受案范圍的意義，就是為了更明確的保障公民的合法權益。根據《行政訴訟法》第一條規定，為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使行政職權，根據憲法，制定本法。

Ⅷ 判斷是不是行政訴訟的受案范圍，關鍵看是否對當事人的權益造成影響

正確。判斷是不是行政訴訟的受案范圍，關鍵看是否對當事人的權益造成影響。專

解析：我國屬在制定《行政訴訟法》時出於多方面的考慮，對行政訴訟的受案范圍作了較為嚴格的限制。界定行政訴訟范圍的標准有兩項：一是具體行政行為標准，二是人身財產權標准。

1、關於原告資格問題。

行政訴訟法界定的原告資格是認為自己的合法權益受到侵犯的公民、法人或者其他組織。但是，法律沒有區分行政行為的直接相對人與有利害關系的人，也沒有明確什麼樣的合法權益受到侵犯才具有原告資格。因此，判斷行政訴訟原告資格，關鍵要看起訴人與被訴行政行為之間是否存在利害關系，起訴人是否具有值得法律保護的利益，不管這種利益是現實的還是將來的，是直接的還是間接的，以及法院能否提供適當的救濟。

2、關於被告資格問題。

由於我國行政機關林立，層次復雜，存在大量的內部機構、臨時機構、聯合執法機構、派出機構和法律法規授權組織，鑒於此，應貫徹「誰行為，誰做被告」的原則，將行政訴訟的被告界定為「以自己的名義作出行政行為，又能夠獨立承擔行政責任的主體」。

Ⅸ 法律規定的行政訴訟受案范圍有哪些

管轄是指關於不同級別和地方的人民法院之間受理第一審行政案件的許可權分工，是涉及行政審判的組織體制、公民訴權保護、憲政分權體制等基本問題的重要訴訟法律制度。 在理解行政訴訟管轄時，需要注意的問題是：1、管轄是普通人民法院受理行政案件的分工。專門法院，如海事法院、軍事法院、鐵路運輸法院等，不受理和執行行政案件。對此，《行訴法解釋》第6條第2款規定：專門人民法院、人民法庭不審理行政案件，也不審查和執行行政機關申請執行具體行政行為的案件。2、管轄是上下級法院、同級法院之間受理行政案件的許可權分工。也就是說，管轄要解決不同審級和同級不同區域法院之間的許可權劃分問題。3、管轄是人民法院受理第一審行政案件的許可權分工。管轄不包括第二審及再審案件的分工。我們實行四級兩審制，第二審是第一審的繼續，確定了第一審案件的管轄，第二審案件的管轄也就相應確定。另外，執行也是按第一審案件的管轄標准而定。4、管轄權與審判權、主管權等概念之間的關系。行政審判權是法律賦予法院審理行政案件的權力，包括主管權、管轄權、裁判權、訴訟指揮權、強制執行權等。管轄權是審判權的實現形式之一，審判權是管轄權的基礎與前提。主管權是管轄權的前提。主管是指法院有權中理行政案件的范圍，針對的是法院與其他國家機關之間關於處理行政爭議的許可權劃分問題。管轄針對的是法院系統內審理案件的許可權。 管轄的種類一般認為，行政訴訟管轄可以做如下劃分：1、級別管轄與地域管轄。級別管轄解決不同審級法院之間管轄權的劃分，行政訴訟法在規定方式上採用了列舉式與概括式兩種。例如，中級人民法院管轄海關案件、發明專利權案件等屬於列舉性規定，重大復雜標准屬於概括式規定。地域管轄解決行政案件由哪個地區的法院受理的問題。對此，行政訴訟法採取了概括式規定方式。2、法定管轄與裁定管轄。法定管轄是指由法律直接確定的管轄。裁定管轄是指在特殊情況下，由法院以移送、指定等行為確定的管轄，具體包括指定管轄、管轄權轉移和移送管轄三種。3、共同管轄與單一管轄。共同管轄是指兩個以上法院同時對一個案件均有管轄權。單一管轄則是只有一個法院有管轄權。 行政訴訟法在確定管轄時考慮了如下因素：1、便於當事人訴訟。即管轄的確定要方便原告、被告參加沂訟活動。這里涉及空間、時間、經濟、法律等多重因京。行政訴訟法第13條規定基層人民法院管轄第一審行政案件，正是出於這種考慮。2、便於法院公正、有效行使審判權。基層人民法院管轄第一審行政案件，就地、就近審判，便於人民法院認定事實。海關、專利權案件，專業性、技術性較強，應由水平與條件更好的中級人民法院管轄，以確保正確地行使審判權。另外，排除干擾與壓力等因素也很重要。3、法院負擔均衡。管轄的確定要考慮到不同地方以及各級法院之間，在訴訟負擔上的合理分工，不能使某一個地方或者級別的法院的負擔過重。