民事訴訟法教科書

『壹』 法學專業新生一枚，有哪些比較好的學習民事訴訟法的書籍推薦

作為一名法學專業新生，學習民事訴訟法是至關重要的。民事訴訟法不僅涉及法律理論的基礎知識，還與實際司法實踐緊密相關，因此選擇合適的教材和參考書尤為重要。以下是一些推薦的民事訴訟法書籍：
《民事訴訟法》
推薦理由：本書由張衛平教授編寫，是一部富有理論含量的獨著教材。
特點：注重民事訴訟法原理的闡釋，內容深入、成熟且系統。第五版還關注了近年來民事訴訟實踐中的重要問題和新的動向，並給予理論上的解讀，試圖在指導實踐方面有所作為。
優點：理論深刻，內容豐富，適合深入學習和研究。
缺點：對於初學者來說，可能會有一定的閱讀難度。
《德國民事訴訟法》
推薦理由：這本書由羅森貝克、施瓦布、戈特瓦爾德三位德國學者撰寫，是民事訴訟法領域的學術經典。
特點：系統全面地論述了民事訴訟法理論，並對各個時期的判例進行了分析。第16版被稱為德國圖書市場中「偉大的教科書」和「市場上最好的圖書」。
優點：學術性強，內容全面，適合深入研究和比較法研究。
缺點：由於是德國的法律體系，與中國的法律環境有所不同，需要結合中國的實際情況進行理解。
《證明責任論》
推薦理由：本書是德國民事訴訟法教授羅森貝克的代表作，被譽為法律要件說鼻祖的經典作品。
特點：詳細論述了證明責任問題，對我國民事訴訟立法及司法實踐有著巨大的影響。
優點：學術價值高，理論深刻，適合深入研究證明責任問題。
缺點：內容較為專業，可能不適合初學者直接閱讀。
《程序的正義與訴訟》
推薦理由：本書由日本學者谷口安平所著，在中國民事審判改革中具有廣泛而深遠的影響。
特點：盡管是由多篇論文組成，但主題具有明顯的一貫性，主要探討程序與實體法的關系、程序保障以及訴訟制度各個領域中程序的技術構成。
優點：理論體系性強，對中國的民事審判改革有重要參考價值。
缺點：由於是論文集，結構上可能不如系統教材連貫。
《中國民事訴訟法重點講義》
推薦理由：本書由王亞新、陳杭平、劉君博共同編寫，是一本針對中國民事訴訟法的重點講義。
特點：精煉且邏輯性強，適合法考（司考）的學習。
優點：內容簡明扼要，適合考試復習和快速掌握要點。
缺點：內容相對簡略，不適合深入研究。
《民事訴訟法學》
推薦理由：本書由江偉主編、傅鬱林副主編，是國內民訴法領域主流教材。
特點：按照民事訴訟法學理論體系而豐立法體例編寫，重在闡釋中國現行民事訴訟制度的要義和原理，結合最新修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》和司法解釋。
優點：內容更新及時，適合了解國內最新的民事訴訟法制度和理論。
缺點：由於是多人合編，可能在理論深度上不如個人專著。
《新民事訴訟法》
推薦理由：本書由日本學者新堂幸司所著，是關於日本民事訴訟法的經典教科書。
特點：作者新堂幸司是日本民事訴訟法學界的第三代領軍人物，提出了對日本戰後民事訴訟理論體系的全面修正學說。
優點：學術性強，內容全面，適合研究和比較日本和中國民事訴訟法。
缺點：同樣由於是日本的法律體系，需要結合中國的實際情況進行理解。
《轉換的邏輯——民事訴訟體制轉型分析》
推薦理由：本書由張衛平教授編寫，從比較的視角對我國民事訴訟體制結構進行深入剖析。
特點：立體地刻畫了我國民事訴訟體制的基本特徵和基本結構，並闡明了現行民事訴訟體制生成的社會、政治、經濟、文化要素。
優點：視角獨特，內容深入，適合研究中國民事訴訟體制的轉型和發展。
缺點：內容較為專業，可能不適合初學者直接閱讀。
此外，在學習這些書籍的過程中，還可以考慮以下幾點：
結合實際案例：理論學習應與實際案例相結合，通過閱讀判例和參與模擬法庭等方式，加深對理論知識的理解和應用能力。
多讀多思：不僅要閱讀教材，還應多讀相關的學術論文和專著，擴展知識面，培養批判性思維。
參加討論和交流：積極參加學術討論和交流活動，與同學和老師分享學習心得，互相啟發和提高。
總的來說，以上推薦的書籍涵蓋了民事訴訟法的基本原理、理論體系、證明責任、程序正義等多個方面，既有國內的教材也有國外的經典著作，適合不同層次的學習需求。通過系統的學習和深入的研究，可以全面提升對民事訴訟法的理解和運用能力。

『貳』 民事訴訟法教科書哪本好

陳光中主編的北京大學出版社的民訴比較好。陳光中是民訴法泰斗，中國民訴法之父。

『叄』 國際私法的相關書籍

書 名： 國際私法
作者：屈廣清
出版社：廈門大學出版社
出版時間： 2009年07月
ISBN: 9787561528037
開本： 16開
定價： 40.00 元 總序
前言
第一章 緒論
第二章 國際私法的歷史
第三章 國際私法的主體
第四章 法律沖突、沖突規范和准據法
第五章 沖突規范的制度
第六章民事權利能力和行為能力的法律適用
第七章法律行為、代理和時效的法律適用
第八章物權的法律適用
第九章債權的法律適用
第十章婚姻家庭關系的法律適用
第十一章 繼承的法律適用
第十二章知識產權的法律適用
第十三章 票據的法律適用
第十四章破產的法律適用
第十五章區際私法
第十六章 國際統一實體私法
第十七章 國際民事訴訟法
第十八章國際商事仲裁法
…… 書名：國際私法（第三版）
出版社: 北京大學出版社; 第3版 (2011年7月1日)
外文書名:Private International Law
叢書名: 面向21世紀課程教材,普通高等教育「十一五」國家級規劃教材
平裝: 513頁
正文語種: 簡體中文
開本: 16
ISBN: 7301191553, 9787301191552
條形碼: 9787301191552
商品尺寸: 22.8 x 16.6 x 2.4 cm
商品重量: 662 g
品牌: 北京大學出版社
售價：48 《國際私法(第3版)》是根據教育部1998年《全國高等學校法學專業核心課程教學基本要求》，為適應21世紀國際私法教學的需要，為高校法學專業核心課程編寫的教材之一。
《國際私法(第3版)》採用了國際上普遍接受的國際私法學體系，結合大量國內國際立法、司法實踐和理論研究的最新成果，深入系統地闡述了國際私法的基本理論和基本制度。全書共分5編18章，第一編是「總論」，第二編是「財產權」，第三編是「債權」，第四編是「婚姻家庭與繼承」，第五編是「國際民事爭議的解決」。
《國際私法(第3版)》運用比較的方法對上述內容進行了深入透徹、多層面和多角度的、繁簡適度的闡述和論析，反映了國內外國際私法學研究的最新成果。在理論創新、體系建構、文風改進和注釋規范等方面，亦有新的進展和突破。
《國際私法(第3版)》可作為高等學校法學專業本科生和研究生的教科書，亦可供其他專業學生選用和社會讀者參考。 李雙元，湖南師范大學法學院終身教授，武漢大學法學院教授，國際私法博士生導師，中國國際私法研究會副會長。著有《國際私法(沖突法篇)》、《國際私法》、《國際民事訴訟法概論》等。

『肆』 正當當事人當事人適格

當事人適格，又稱為正當當事人，是指對於具體的訴訟，有作為本案當事人起訴或應訴的資格。它與訴訟權利能力不同，訴訟權利能力是作為抽象的訴訟當事人的資格，通常取決於有無民事權利能力。而當事人適格是針對具體的訴訟而言的，只能將當事人與特定的訴訟標的聯系起來，看當事人與爭議的訴訟標的有無直接聯系。例如，在甲與乙的貸款糾紛中，丙向法院起訴要求甲返還乙的貸款。由於丙與甲乙之間爭議的訴訟標的無直接聯系，丙就不是本案的適格當事人。

當事人適格與作為純粹形式上的當事人也不同。形式上的當事人僅以原告主觀上主張為准，作為原告就是向法院起訴要求請求權利保護的主體，作為被告即為被訴的主體。而當事人適格則是指對本案的訴訟標的，誰應當有權要求法院作出判決和誰應當作為被請求的相對人。然而在我國以前的民事訴訟理論中，既沒有區分當事人適格與訴訟權利能力的問題，又沒有區分當事人和當事人適格的問題。以往民事訴訟法教科書中有關當事人概念和特徵的闡述，實際上是針對適格當事人而言的，最高人民法院在司法解釋中對原告和被告的規定，實際上也僅是指適格的當事人。

為了使訴訟在適格的當事人之間進行，從而使法院的裁判具有實際意義，需要有一定的標准來判斷起訴或者應訴的當事人是否是本案的適格當事人。法院裁判的目的是為了解決民事法律關系主體之間的爭議，化解他們之間的糾紛。民事法律關系主體也正因為發生了民事權利義務爭議，才有必要以民事訴訟的方式解決爭議。因此，一般來講，應當以當事人是否是所爭議的民事法律關系（即本案訴訟標的）的主體，作為判斷當事人適格與否的標准。根據這一標准，只要是民事法律關系或民事權利的主體，以該民事法律關系或民事權利為訴訟標的進行訴訟，一般就是適格的當事人。

判斷當事人是否適格的思路包括：首先判斷當事人是否具備訴訟權利能力，訴訟權利能力（當事人能力）與當事人適格是兩個不同的概念，訴訟權利能力是不管具體案件如何，一般性地能否成為原告或者被告的問題。而當事人適格則是就某一具體案件誰應作為原告或者被告的問題。二者既相區別又相相聯系，當事人適格必須以有訴訟權利能力為前提，無訴訟權利能力肯定為當事人不適格，但有訴訟權利能力不一定適格。在判斷當事人是否適格時，當事人能力是一個前提性問題，但不能把二者等同起來。此外，還需判斷當事人是否具有訴訟實施權，以及根據原告起訴時訴的聲明來判斷。在司法實踐中，往往把當事人適格與實際的民事權利義務主體等同，這種觀點是錯誤的。對於當事人是否適格，應當以原告起訴時所主張的為訴訟標的的法律關系判斷，並非以法院調查結果為准。切不可把當事人適格與真正的權利義務主體等同起來。即當事人適格與勝訴無必然的聯系，當事人不適格，無庸再就本案訴訟標的進行判斷。因此，當事人不適格，肯定敗訴，但當事人適格，未必勝訴。當然，在特定情況下，法院調查的結果也可以作為判斷當事人是否適格的依據。

民事訴訟中的當事人，是指因民事權利義務發生爭議，以自己的名義進行訴訟，要求法院行使民事裁判權的人。民事訴訟中的當事人，有狹義和廣義之分。狹義上的當事人，僅指原告和被告。

『伍』 詳細論述我國民訴訟法及司法解釋規定的證明責任分配

論我國民事訴訟中舉證責任的分配規則

在進行本文正文論述以前，有必要對舉證責任的概念加以明確，說明在何種意義上使用這一概念，以避免不必要的歧義及誤解。民事舉證責任發展至今，已是一個含義豐富的概念，既包含行為意義上的舉證責任，也包含結果意義上的舉證責任。所謂行為意義上的舉證責任，在大陸法系中被稱為主觀的舉證責任，是指當事人就其主張的事實負有提供證據加以證明的責任，又稱行為責任、提供證據責任。結果意義上的舉證責任，在大陸法系中被稱為客觀的舉證責任，是指在事實真偽不明時，主張該事實的當事人所承擔的不利益訴訟後果，又稱結果責任、證明責任。行為責任與民事訴訟的實際過程相契合，從當事人舉證活動的角度來觀察、分析舉證責任，動態反映舉證責任的訴訟內容。在民事訴訟中，只要當事人提出一定的主張，且主張的事實不屬於免證事實，就要對其主張的事實提供證據。因此，行為責任是外在的、表象的，且是人們可以感知的。而結果責任則靜態地反映舉證責任的內容，原、被告在訴訟中所應主張的要件均由法律預先做出規定，在訴訟開始前即已安排完畢，不受訴訟實際進程的影響。結果意義上的舉證責任概念雖然產生於辯論主義訴訟模式主導的大陸法系國家，但由於在職權探知主義訴訟模式下進行的訴訟中也會出現事實真偽不明的情況，因此結果意義上的舉證責任與訴訟模式並無必然聯系。在任何民事訴訟中，不管當事人是否提供證據，以及提供的證據是否充分，也不管法院是否主動調查收集證據，只要出現案件事實真偽不明的狀態，法院就需要依據舉證責任做出裁判，將由此而生的不利法律後果判歸對該事實負舉證責任的一方當事人承擔。行為責任和結果責任是舉證責任概念不可或缺的組成部分，二者之間是表和里、形式和內容、程序與實體、動態與靜態的關系，「承擔結果意義上的舉證責任的可能性的存在，是當事人必須履行行為意義上的舉證責任的原因」 ，因此只有結果責任才能真正反映舉證責任概念的本質，是舉證責任的實質性含義。
民事訴訟制度是國家為禁止人民採用自力救濟解決糾紛，作為代償而設置的解決法律上的糾紛的制度。因此，法官有義務對提起的各類糾紛做出裁判，即使是案件事實因各種原因無法查清而處於真偽不明狀態的案件，法官也不能拒絕裁判。此種情況下，現代民事訴訟中，法官必須藉助舉證責任規范做出判決，也因此有「證明責任乃訴訟的脊樑」的法諺。形象的法諺道出了舉證責任的重要。舉證責任不僅體現在每一個訴訟之中、影響著訴訟結果，而且在訴訟開始之前它已經在指揮著人們的行為。
長期以來，由於我國的民事訴訟法學理論深受前蘇聯相關理論的影響，在對於舉證責任的認識上，特別是對於結果意義上的舉證責任，經歷了一個由淺入深、甚至是從無到有的認識過程。前蘇聯民事訴訟理論中的舉證責任概念，並不承認結果責任的存在，僅僅局限於提供證據責任，即行為責任。我國在繼受該理論後，在舉證責任方面也沒有任何突破。另外，由於建國以後很長一段時間內，各種非學術因素的介入及干擾，使得對該領域的研究也成為理論禁區。直至1982年《民事訴訟法》（試行）頒布後，對於舉證責任的研究才開始受到理論界、實務界的關注。但是，由於在訴訟認識論上強調追求絕對真實，否認訴訟中真偽不明現象的存在，在訴訟體制上堅持職權探知主義的訴訟模式，注重法院在民事訴訟程序中的主導作用，此種條件下，連當事人提供證據責任的必要性都被大大弱化，結果意義上的舉證責任就更無從談起了。
作為對上述立法指導思想的集中體現，《民事訴訟法》（試行）第56條在規定「當事人對自己的主張，有責任提供證據」的同時，還規定「人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地收集和調查證據」。1991年頒布的新《民事訴訟法》第64條基本沿襲了民事訴訟法（試行）第56條的宗旨，只是對法院收集和調查證據的范圍和條件作了一些限制性規定。雖然該條通過將過去由法院負責全部證據收集調查的行為，一部分轉移到了當事人身上，以減輕法院的工作負擔，同時在一定程度上強調當事人提供證據行為與敗訴責任之間的聯系。但是新民訴法並沒有對結果責任做出任何規定，它與試行民事訴訟法一樣，從法律規定上排斥了結果責任的設定。
通常認為，1991年民訴法第64條第1款的規定「當事人對自己提出的主張，有責任提供證據」，也就是通常所說的「誰主張，誰舉證」，是我國舉證責任分配的基本原則。筆者以為，將該條款確認為我國舉證責任分配的基本原則，存在理論上及邏輯上的缺陷。首先，該條款的內容僅僅涉及提供證據責任的部分內容，對於舉證責任的本質內涵——結果責任未曾觸及。其次，該條款規定以抽象的「主張」，而不是以當事人主張的事實性質或類別作為分配舉證責任的標准，違反了一條基本的訴訟規則：即決不容許讓當事人對同一事物從正、反兩個方面都承擔證明責任。因此，這一規定缺乏邏輯性，對審判實踐缺乏指導性，經不起理論和實踐的檢驗。
應該說，從立法上體現對於舉證責任的全面認識，始於《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《證據規則》）的頒布與實施。《證據規則》對於我國民事訴訟中舉證責任的分配做出了明確而具體的規定，既確立了舉證責任分配的一般原則，也明確了相對於該分配原則的例外規定，也就是通常所說的舉證責任倒置；同時作為上述兩類規定的補充，賦予了法官根據個案具體情況，在法無明文規定時自由裁量分配舉證責任的權利。
一、《證據規則》第二條依據法律要件分類說確立了我國舉證責任分配的一般原則。
《證據規則》第二條規定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。
法律要件分類說，又稱規范說，是由德國天才訴訟法學家羅森貝克提出來的舉證責任分配理論。規范說主張以法規要件分類為出發點，並主要以法律條文的表意和構造為標准分析法律規定的原則和例外，以及基本規定與反對規定之間的關系。羅森貝克認為，舉證責任分配原則只有一條原理，即「對不適用某一法律規定就不能獲得訴訟請求效果的當事人而言，其應當對該項法律規定的構成要件在事實上為存在，承擔主張和證明責任」。規范說將民事實體規范按對立關系分為兩大類：一是權利發生規范，又稱基本規范、請求權規范，指能夠發生一定權利的法律規范。二是對立規范，羅森貝克又將對立規范分為三種：其一是權力妨礙規范，即在權利發生開始時，對權利的發生效果進行妨礙，使權利不能發生的法律規范。其二是權利消滅規范，指在權利發生之後，能使已經存在的權利歸於消滅的法律規范。其三是權利限制規范，即在權利發生以後，准備行使之時，能對該權利的效果加以遏制和排除，使該權利不能實現的法律規范。在對法律規范進行上述四種分類基礎上，羅森貝克提出了自己的舉證責任分配原則，即「主張權利存在的當事人應當對權利發生的法律要件存在之事實承擔證明責任；否認權利存在的當事人應當對妨礙權利的法律要件、權利消滅的法律要件或權利限制的法律要件之存在的事實承擔證明責任」。規范說所體現出來的哲學思想是：基於我們現實生活中事實過程的復雜性和反映現實生活的法律規范系統的復雜性，我們在社會生活中必須堅守這樣的信念，即必須信任所給予的現狀的正確性和理智性，如果與現實的正確性和理智性作對，就必須證明現實的反面 。表現在訴訟中，也就是要承擔舉證責任。同時，從實體法的角度觀察，規范說與進攻者原則，與對佔有的保護，對權利安定的保護以及禁止私力救濟是一致的。規范說對當事人舉證責任的分配實現了訴訟武器均等、風險均分、機會均等的基本原則，同時也阻止了累訟和阻礙司法的危險。由於該規則與每個人應當對其行為負責的思想也相吻合，而這種自我負責的精神正是權利交換必不可少的，在符合實體法目的的同時，也符合訴訟的目的，具有訴訟威懾功能和訴訟預防功能，體現了證明接近、對證明手段的保護和避免消極性證明的思想 。
規范說產生於二十世紀初的德國，從產生至今，一直被奉為舉證責任分配的通說。雖然對規范說的批判學說被不斷提出，但至今為止，沒有任何一種相關學說可以取而代之。從這個意義上來講，規范說已經經歷了相當時間的實踐檢驗，屬於人類法律文化的共同遺產。我國的法律體制深受大陸法系傳統的影響，因此，借鑒吸收規范說確立我國的舉證責任分配的基本原則並不存在實質性障礙。我國作為成文法系國家，既定的法律秩序及立法模式使得立法者不可能在制定法的每一個條文中對法律適用都明確舉證責任的分擔，這樣做既不符合制定法的傳統表現形式，也不具備可行性。同時，由於成文法系國家進行的訴訟均為法規出發型訴訟，注重裁判的統一性、法的安定性及可預測性，因此，確定一條舉證責任的基本原則就具有了極高的理論和實踐價值。《證據規則》借鑒其他大陸法系國家的做法和學術界通說，依據規范說，在第二條確立了舉證責任分配的基本原則。第二條包括兩方面的內容，一是指由誰提供證據證明案件事實，二是指當不能提供證據證明案件時的不利益訴訟後果由誰承擔。體現在審判實務中，當遇有當事人所主張的待證事實不明，且在雙方均不能予以證明的情況下，法官可據此逕行對該待證事實進行歸類，從而確定應付舉證責任的當事人，根據舉證責任履行的效果，做出相應的裁決，將敗訴的結果判給經舉證責任分配之後產生不利影響的一方當事人。
二、舉證責任分配的例外規定
規范說作為舉證責任分配理論的通說，歷時幾十年，其主導地位無可動搖。但由於該學說產生年代較早，作為近代民法的產物，不可避免的帶有概念法學的弊病。首先，規范說獨尊國家的成文法，以法律條文的形式分類確定舉證責任的分配標准，排斥習慣法和判例；其次，規范說強調法律體系的邏輯自足性，認為社會生活中發生的案件，均可依邏輯方法從民法典中獲得解決，不承認法律有漏洞；再次，在民法解釋上，規范說注重形式邏輯的操作，強調文義解釋和體系解釋，排斥法官對具體案件的衡量；最後，規范說否認法官的能動作用，將法官視為適用法律的機械，只能對立法者所制定的法律做三段論式的邏輯操作，遇有疑義時強調應探究立法者的意思 。
為了修正規范說所存在的種種弊端，二十世紀又出現了若干舉證責任分配的新學說。其中，比較有代表性的有危險領域說、損害歸屬說、蓋然性說等。這些學說都是在自由法運動的旗幟下提出來的，是自由法運動學說在舉證責任分配製度中的變體。這些新學說的共同點在於，針對現代社會，特別是第二次世界大戰以來，隨著經濟的快速發展和技術的巨大進步而帶來的社會問題，從維持法的妥當性出發，提出了一系列舉證責任分配的實質性依據。比如危險領域說，該學說認為，在一定的民事訴訟領域，應當以危險領域作為分配證明責任的標准，以修正規范說的不足。所謂危險領域，是指加害方能夠依據法律上的或事實上的方法進行實際控制的生活領域。
建國以來，特別是改革開放二十多年來，我國的法制建設取得了長足的進步，吸收借鑒外國先進立法經驗，建立了相對完善的法律體系。但我國所制定的民事實體法習慣於對法律規范條款即法律要件事實作粗略、籠統的規定，與德、日等大陸法系國家相比，較少考慮到實體法的訴訟功能，特別是舉證功能，即在實體法上不能象當初羅森貝克在創立規范說時那樣，從德國民事實體法條文中發現立法者預先設定的較為完備或較為系統的舉證責任的一般原則。這就需要我國在今後立法中提高立法技巧，對上述缺陷做出適時補救。
基於上述三方面的考慮，《證據規則》在第四至六條的規定中，對舉證責任的分配做出了具體規定。第四條規定了八種侵權訴訟中舉證責任的具體分擔，第五條第一款確立了合同糾紛訴訟中舉證責任分配的一般原則，第二、三款則對涉及合同履行及代理權爭議的訴訟明確舉證責任的分擔。第六條主要明確勞動爭議案件中，用人單位應承擔的舉證責任。
這三條規定的內容，根據與規范說確立的舉證責任基本規則的關系，可以劃分為兩類；一類是對規范說確立的舉證責任分配基本規則的細化，最典型的是第五條第一款；另一類是根據其他舉證責任分配學說所提出的實質性標准做出的與規范說相反的舉證責任的分配，也就是通常所說的「舉證責任倒置」。
舉證責任倒置這一概念出自德國法，德語本意指「反方向行使」，其含義不是指「本來由此方當事人承擔的證明責任轉換給彼方當事人承擔」，而是指「應由此方當事人承擔的證明責任被免除，由彼方當事人對本來的證明責任對象從相反方向承擔證明責任」。 《證據規則》中規定的舉證責任倒置，是相對於舉證責任分配的一般原則而言的，表現的是法律適用的一般性與例外性的關系。
在《證據規則》頒布以前，我國學者及大多數教科書通常認為最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第74條是我國法律中對於舉證責任的明確規定。該條規定，在訴訟中，當事人提出的主張，有責任提供證據。但在下列侵權訴訟中，對原告提出的侵權事實，被告否認的，由被告負責舉證，1、因產品製造方法發明專利引起的專利訴訟；2、高度危險作業致人損害的侵權訴訟；3、因環境污染引起的損害賠償訴訟；4、建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟；5、飼養動物致人損害的侵權訴訟。這條規定從其字面表述上看，舉證責任倒置的意圖似乎非常明顯，相關的司法解釋及學理解釋也將這一規定明確視為舉證責任倒置的規定，但事實上，在這一規定出台時，我國並未確立舉證責任分配的基本原則，在基本原則缺失的前提下，相對於該原則的例外是無從談起的。撇開該條規定邏輯上存在的缺陷，由於文字表述上過於籠統，在具體內容上也存在一些不足。通常在侵權訴訟中，原告提出的侵權事實包括以下幾個方面：1、侵權行為，2、侵權結果，3、侵權行為與侵權結果之間有因果關系，4、侵權行為人主觀上有過錯。《若干意見》第74條規定，被告對原告提出的侵權事實否認的，被告應當舉證。該條將被告的舉證限定在原告提出的侵權事實范圍之內，就存在這樣一種可能，如果原告沒有提出被告的行為與結果之間有因果關系的事實或加害有過錯時，有關這些方面的事實由哪一方當事人提出證據來證明呢？另外，侵權結果通常包括損失的物質形態和各類損失的程度，按照74條的規定，對於原告提出的侵權結果，被告否認的，被告需承擔舉證責任。被告是否應當對侵權的損害狀況加以證明呢？實際上，要讓被告來證明不存在損害是很困難的 。
《證據規則》完全擺脫了以前立法中存在的缺陷，首先確立了以規范說為依據的舉證責任分配的基本規則，在此基礎上，對規則適用的例外做出了具體規定。它不是象《若干意見》74條那樣，籠統地規定被告對原告提出的侵權事實否認的，被告應當舉證，而是不僅規定例外規則適用的訴訟類型，而且對應當證明的要件事實也予以明確規定。例如，《證據規則》第四條第（七）項規定，因共同危險行為致人損害的侵權訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。根據《證據規則》確立的舉證責任分配的基本規則，行為與損害之間的因果關系屬於侵權損害賠償請求權發生規范的構成要件，應當由主張該請求權的受害人對該要件事實承擔舉證責任。該項規定將針對該要件事實的舉證責任分配給加害人承擔，屬於典型的舉證責任的倒置。需要澄清的一點是，《證據規則》第四條並不都是有關舉證責任倒置的規定，其中有相當一部分條目的內容是對舉證責任基本規則在特定訴訟類型中的細化。例如，該條第六項規定，因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任。免責事由屬於權利妨礙規范的構成要件，根據規范說基本規則，在產品責任訴訟中，生產者要想否認受害人因使用缺陷產品遭受損害而向其主張的損害賠償請求權，必須證明法定免責事由的存在。也就是說，對於免責事由這一要件事實的舉證責任，依據規范說確立的基本分配規則，原本就應當由生產者承擔。因此，該項規定反映的並不是舉證責任的倒置，而是「正置」。
三、《證據規則》確認了在特定條件下，法官可以根據公平、誠信原則分配舉證責任的原則。
《證據規則》第七條在法律沒有具體規定，依本規定及其它司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據公平原則、誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。
成文法系的最顯著的特點，即在於全部法律都以制定法的形式頒行於世。由於社會生活的復雜性和人類認知能力的有限性，使得制定法的漏洞在所難免。成文法系國家的法官被認為是法律的實施者，而不是創造者。法官將法治國家的制定法適用於已認定的事實，過程是，以假言命題的法為大前提，以法官認定的事實為小前提，按照三段式的演繹邏輯程序，得出作為歸結命題的判決規范。日本訴訟法學家中村英郎將這一過程稱之為「客觀法的確證」。法官只有在例外情況下才能按照法定的方法論對法律漏洞進行填補或者跨越法律漏洞從而改變某個規則。
民事訴訟中舉證責任的分配非常復雜，審判實踐中存在不屬於法律和司法解釋規定的舉證責任倒置、依照舉證責任分配的一般規則又無法確定舉證責任負擔的情形。《證據規則》第7條賦予了法官在此種情況下分配舉證責任方面一定程度的自由裁量權，前提條件是必須出現了法律沒有具體規定，依本規定及其它司法解釋無法確定舉證責任承擔的情況，此時，法官才可以根據公平原則、誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。在沒有窮盡現有法律規定以前，法官在舉證責任分配問題上行使自由裁量權是不具備合法性的。因此，本條規則的適用具有層次的效力性和使用前後順序的排列性 。

『陸』 中國政法大學法學專業使用的教材是哪個版本

《刑法學》 第二版

作者：曲新久
出版社：中國政法大學出版社
定價：49元
折扣：9折
欲購買此書的學員，可以通過銀行匯款。需郵寄服務的學員需另加郵費：平郵10元，快遞20元。
介紹：
本書系中國政法大學精品系列教材之一，全部由中國政法大學知名教授執筆，因此可保證教材的正確性和權威性。本教材在編寫過程中，努力做到了基礎性與新穎性並重、理論性與實踐性相結合，傳統性與創新性相協調。在立足我國傳統刑法學知識體系的基礎上，借鑒了大陸法學和英美法學理論的合理成分，並在相關部分插入有關案例，真正做到了中西兼顧，理論與實踐相互交融，可滿足法學本科生和研究生學習我國刑法學之需要。

《民法學》

主編：江平
出版社：中國政法大學出版社
定價：49元
折扣：9折
欲購買此書的學員，可以通過銀行匯款。需郵寄服務的學員需另加郵費：平郵10元，快遞20元。

簡介：
本套普通高等教育「十一五」國家級規劃教材的出版，凝結了我社二十年法學教材出版經驗和眾多知名學者的理論成果。在江平、張晉藩、陳光中、應松年等法學界泰斗級教授的鼎力支持下，在許多中青年法學家的積極參與下，我們相信，本套教材一定會給讀者帶來驚喜。我們的出版思路是堅持教材內容必須與教學大綱緊密結合的原則。各學科以教育部規定的教學大綱為藍本，緊貼課堂教學實際，力求達到以「基本概念、基本原理、基礎知識」為主要內容，並體現最新的學術動向和研究成果。在形式的設置上，堅持形式服務於內容、教材服務於學生的理念。採取靈活多樣的體例形式，根據不同學科的特點通過學習目的與要求、思考題、資料鏈接、案例精選等多種形式闡釋教材內容，爭取使教材功能在最大程度上得到優化，便於在校生掌握理論知識。概括而言，本套教材是中國政法大學出版社多年來對法學教材深入研究與探索的集中體現。

《刑事訴訟法》（第三版）

作者：陳光中
出版社：北京大學出版社(第三版)
定價：40元
折扣：9折
欲購買此書的學員，可以通過銀行匯款。需郵寄服務的學員需另加郵費：平郵10元，快遞20元。
簡介：
本書是教育部「高等教育面向21世紀教學內容和課程體系改革計劃」的一項成果，是面向21世紀課程教材和教育部法學學科「九五」規劃教材，同時也是高等學校法學專業核心課程教材。本教材的基本內容有：刑事訴訟法的概念、歷史發展、任務、基本理念、基本原則、專門機關、當事人和其他訴訟參與人、證據制度、強制措施以及刑事訴訟立案、偵查、起訴、審判、執行等程序。本教材主要有如下特點：1、以現行刑事訴訟法及有關司法解釋為根據，系統地敘述了我國的刑事訴訟制度；2、堅持理論與實踐相結合，既闡述了刑事訴訟的基本理論，同時又密切聯系法律實踐；3、立足中國刑事訴訟法制，借鑒外國立法、司法實踐經驗，並注意與聯合國人權公約中的刑事司法准則相協調；4、篇幅適度，文字深入淺出。
本書可以作為高等學校法學專業的教科書，也可供其他專業選用和社會讀者閱讀。

《民事訴訟法學》

主編：宋朝武
出版社：廈門大學出版社
定價：48元
折扣：9折
欲購買此書的學員，可以通過銀行匯款。需郵寄服務的學員需另加郵費：平郵10元，快遞20元。

簡介：
《民事訴訟法學》由緒論、總論、民事訴訟通常審理程序、民事訴訟特殊審理程序、民事執行程序、涉港澳台民事訴訟程序與區際民事司法協助、涉外民事訴訟程序七篇構成。該書以簡潔明快、通俗易懂的語言闡釋了我國民事訴訟的理論和制度．該書內容體現了民事訴訟法規范最新的變化與發展，反映了當前民事訴訟法學理論研究的前沿動態，具有前沿性、啟發性。

《憲法學》

主編：焦洪昌
出版社：北京大學出版社（第三版）
定價：30元
折扣：9折
欲購買此書的學員，可以通過銀行匯款。需郵寄服務的學員需另加郵費：平郵10元，快遞20元。
簡介：
本書是一本全面介紹憲法學的教科書，內容以中國憲法為主。本書在結構上主要分為四個部分，即理論篇，主要闡釋憲法的概念、分類、淵源、制定、修改、解釋、監督實施和歷史發展規律等；制度篇，主要研究我國的人民民主專政制度、經濟制度、文化制度、人民代表大會制度、政黨制度、選舉制度、民族區域自治制度和特別行政區制度等；權利篇，主要探討權利的概念、種類、保障、限制以及我國具體的權利義務規范等；機構篇，主要介紹我國不同性質、不同層次的國家機關的性質、地位、組成、任期、職權、活動以及它們之間的相互關系等。作為教科書，本書力求知識准確、概念明確、理論正確，吸納最新的研究成果，反映本真的憲政實踐，為深入學習研究憲法打好堅實的基礎。

《法理學導論》

主編：舒國瀅
出版社：北京大學出版社
出版日期：2006年6月版
定價：20元
折扣：9折
欲購買此書的學員，可以通過銀行匯款。需郵寄服務的學員需另加郵費：平郵10元，快遞20元。

簡介：
作為法學的入門教材，本書重在為法科學生提供入門的法學知識，為學生進一步學習法學專業課程打下基礎，重在培養學生的基本法學意識，訓練學生的法律思維方式和能力。參照執行教育部《法理學教學指導綱要》的要求，吸納融合其知識點。參考歷年國家司法考試大綱有關法理學部分的內容。以法理學界達成的基本共識為基礎，適當體現本科法學教學的特色