行政法規屬於公法嗎

❶ 公法包括哪些法律

公法包括：刑法、反壟斷法、行政法、反不正當競爭法、行政處罰法等；
公法就是動用公權力來維護社會穩定秩序。例如行政法，刑法。特點是對程序要求很嚴格，法無明文禁止即允許。
私法是調整平等主體之間的法律，如民法、合同法、婚姻法、侵權法等。
一、公法與私法劃分學說概述
公法與私法之劃分主要存在於大陸法系國家，是大陸法系劃分法律部門的基礎。英美法系起初並無此劃分傳統。但隨著兩大法系的日漸靠攏，該學說亦逐漸為英美法系之法學家們接受。
公法與私法之劃分始於古羅馬，最先由烏爾比安提出。他認為「公法是關於羅馬國家的法私法是關於個人利益的法律」。於是，從法律保護何人利益的角度，世間諸法由此被區分為公法與私法，這一說法便成為大陸法系的傳統被傳承下來。然而，隨著時代的變遷以及法學理論的發展，除烏爾比安的分類標准之外也出現了一些其他的說法，比如從法調整的主體之間的關系為標准，調整國家與公民之間以及國家機關各部門之間關系的法為公法，調整私人與私人之間的關系的法為私法便是新說之一。
二、控辯交易體現公法私化
公法與私法的劃分，體現了兩種法在各個方面的種種區別。但是，兩者之間的界限並非絕對且清晰的。自該種劃分學說確立後不久，反對者的聲音便同時產生並始終與其相伴，因為在某些領域中，所謂的公法與私法的界限並不總是十分分明茄雹帆。而隨著人類社會的發展以及法律事件的逐步復雜化，很多問題如果單純只用公法或私法的理念與方法進行解決，往往其效果都不夠理想，比如資本主義自由經濟發展到一定程肆仿度後出現的壟斷等不良現象單靠私法的自主調節方法明顯難以順利改善。這時，公法與私法便開始步出各自的領地，向對方伸出援助之手。這就使得公法與私法開始出現相互滲透的趨勢，所謂的公法私化或私法公化現象便隨之顯著起來，經濟法與環境法等部門便是體現其趨勢之例證。
不管按照哪種標准來劃分，由統治階級以國家名義頒布的，以維護其統治及階級利益為目的的，規定刑事罪名，刑事責任及刑罰處罰的法規總和----刑法----都是不折不扣的公法。因此，刑法生來就具備極大的國家強制性。其以義務為主的價值本位決定了在刑法面前，任何個人都只是被統治管理的低階主體。被告人在接受佔有正義之名的國家之審判之時，便決定了其處於被動地位，於是在刑法法律關繫上，檢方與控方間的地位便很難有平等可言。
然而，在公法性極強的刑法之程序制度中存在的控辯交易制度卻是例外。本人在前文已經提及，控辯交易制度，實質上是控方與檢方在協商之下達成的一項契約。
法顫雹律依據
《中華人民共和國刑法》
第一條為了懲罰犯罪，保護人民，根據憲法，結合我國同犯罪作斗爭的具體經驗及實際情況，制定本法。

❷ 行政處罰能不能作為行政審批的前置要件有什麼依據

行政處罰不能作為行政審批的前置要件

行政審批又稱行政許可，行政許可行為由《行改許可法》調整，就目前而言，行改許可法及其他法律，行政法規均沒有將行政處罰作為許可前置條件的規定。

行政法系公法，應按法無授權則禁止的原則，即只要法律沒授權，則禁止行政機關行使無法律授權的職權。這一點與私法上法無禁止則允許恰恰相反。

既然法律沒有規定行政處罰作為審批的前置條件，行政機關就不得將處罰作為許可的前置。

雖然說有個別行政機關制定有處罰作為許可前置的規范性文件，如原環境保護部辦公廳曾下發過《關於進一步加強環境影響評價違法項目責任追究的通知》（環辦函〔2015〕389號），該文件規定：對於未依法實施行政處罰、未按處罰要求整改到位的環評違法項目，一律不予受理其環評文件、竣工環境保護驗收申請。

但我覺得，這個文件是違反上位法規定的。《行政許可法》（2019修正）第四條規定：「設定和實施行政許可，應當依照法定的許可權、范圍、條件和程序。」環評審批屬於《環境影響評價法》設定的行政許可，部門規范性文件無權擅自設定環評審批的條件。

❸ 在我國行政法規是由誰制定的

在我國行政法規是由國務院制定的。
行政法規的特徵如下：
1、行政法是公法的一部分：行政法是公法的一門分支，與私法相對。公法是指調整國家與個人、國家與國家之間關系的法律體系，而私法則是調整個人與個人之間關系的法律體系；
2、行政法是管理國家行政機關的法律體系：行政法主要規范行政機關的組織、職權、程序和行為，以及行政行為對公民、法人和其他組織的權益產生的影響。它是保障行政機關依法行使權力、維護社會秩序和公共利益的法律基礎；
3、行政法具有強制性：行政法是國家強制力的體現，行政機關依法行使行政權力，可以對個人、法人和其他組織採取強制措施，如行政拘留、罰款、查封等，以實現公共利益的目標；
4、行政法具有相對性：行政法是一種特殊的法律體系，其規范對象是行政機關與公民、法人和其他組織之間的關系。它是相對於行政機關而言的，行政機關是行政法的主體，而公民、法人和其他組織是行政法的客體；
5、行政法具有行政程序性：行政法強調行政機關行為的合法性和程序的正當性。行政機關在行使行政權力時，必須依法進行，保障當事人的合法權益，同時提供救濟和申訴的途徑。
行政強制措施與行政強制執行的區別：
1、目的不同。行政強制執行的目的在於強制相對人履行義務或達到與履行義務相同的狀態；行政強制措施的目的則是使相對人的人身與財產保持一定的狀態，從而預防、制止或者控制正在發生或可能發生的違法行為或危險狀態；
2、前提不同。行政強制執行的前提是法定義務人不履行法定義務；行政強制措施不以行政相對人不履行法定義務為適用條件，而是以危害社會的行為或事件的發生為前提；
3、動因不同。行政強制執行的起因只能是義務人負有不作為義務而作為或負有作為義務而不作為的行為；而行政強制措施的起因，既可以是危害社會的行為，也可以是危害社會的某種事件的發生，甚或是某種狀態的出現；
4、實施主體不同。行政強制執行的實施主體包括行政機關和人民法院；行政強制措施的實施主體只有行政機關；
5、結果不同。行政強制執行的結果是以義務人履行義務或達到與履行義務相同狀態而結束；行政強制措施在情況調查清楚後，經認定不需要繼續實施行政強制措施的，應該解除強制、恢復原狀，經認定需要繼續實施強制措施的，應依法採取相應的處理決定。
綜上所述，行政法是國家對行政機關行為和行政關系進行規范的法律體系，具有公法性、管理性、強制性、相對性和程序性等特徵。
【法律依據】：
《中華人民共和國行政強製法》第三條
行政強制的設定和實施，適用本法。
發生或者即將發生自然災害、事故災難、公共衛生事件或者社會安全事件等突發事件，行政機關採取應急措施或者臨時措施，依照有關法律、行政法規的規定執行。
行政機關採取金融業審慎監管措施、進出境貨物強制性技術監控措施，依照有關法律、行政法規的規定執行。

❹ 大陸法系與英美法系的區別

1. 大陸法系與英美法系在法律形式和運行方式上存在顯著差異。
2. 首先，法律淵源的差異明顯。在大陸法系，法律主要源於法典，如《法國民法典》，行政法規不被視為正式法律淵源，判例不具法律約束力。而在英美法系，制定法與判例法並存，判例法基於"遵循先例"原則，對法律體系有重要影響。例如，英國上議院判決對各級法院有約束力，而在美國，判例的重要性相對寬松。
3. 其次，法律結構不同。大陸法系將法律分為公法和私法，以保障個人權利和自由，如憲法、行政法等屬於公法，民法和商法屬於私法。英美法系則沒有明確的公私法劃分，法律分類主要分為普通法和衡平法，如合同法、財產法等在英美體系中分散存在，而非形成獨立的民法部門。
4. 最後，法官許可權的差異體現於處理案件的方式。大陸法系法官需嚴格遵循制定法判決，不能創造法律，而英美法系法官可以援引判例，並在特定情況下通過法律解釋和推理發展新的判例，某種程度上具有創製法律的權力。
5. 總結來說，兩大法系在法律淵源、結構和法官許可權上存在著獨特的區別，這些差異反映了各自歷史傳統的深刻影響。

❺ 公法私法 哪些

公法與私法的明確答案分為兩大類。

一、概念概述：

公法和私法是法律體系中兩個重要的分類。簡單來說，公法涉及的是國家與公民之間的關系，主要調整的是公共利益和社會秩序；而私法則主要調整公民與公民或法人之間的財產和人身關系。

二、公法：

公法主要指涉及國家權力運行、公民義務及公共利益的法律法規。包括但不限於以下幾點：

1. 憲法：作為國家的根本大法，規定了國家的基本制度、公民的基本權利和義務等。

2. 行政法：調整的是行政機關與相對人之間的關系，如行政處罰、行政許可等。

3. 刑法：規定犯罪與刑罰，涉及國家對犯罪行為的制裁。

三、私法：

私法主要調整的是公民之間的財產、合同和人身關系。主要包括以下幾點：

1. 民法：調整公民之間的財產關系和人身關系，如物權、債權、婚姻等。

2. 商法：調整商業活動中商家與消費者、商家與商家之間的關系，如公司法、合同法等。

3. 侵權法：主要處理因侵權行為導致的民事賠償問題。

四、詳細解釋：

公法側重於國家的管理職能，其目標是維護社會的公共利益和秩序。例如，憲法規定了國家的政治制度和公民的基本權利，是國家與公民之間的基本行為規范。行政法則規定了行政機關的職權和行為准則，確保行政機關在行使其權力時遵循法定程序，保護公民的合法權益。

私法則更側重於個人與個人之間的關系，主要調整財產和人身關系。在民法中，規定了公民之間的債權債務關系、物權關系以及婚姻家庭關系等。商法則涉及到商業活動中的各種法律關系，如合同關系、公司運營等。這些法律都是為了保障公民在經濟活動中的合法權益。

總之，公法和私法在法律體系中各有其獨特的地位和作用，共同構成了完整的法律體系。

❻ 行政法是公法還是私法

行政法屬於公法
一、公法和私法的區別在哪幾個方面
公法是調整國家及社會關系的法律，它以權力為軸心，嚴守「權力法定」的定律。
私法主要是調整公民個人的權利義務關系的法律，它以權利為核心，適用「權利推定」的邏輯。
公法是配置和調整公權力的法律規范的總和。公法以研究公權力、公權力配置、公法關系和公法責任為主要內容，如刑法。
私法相對於公法，一般而言指的是規范私權關系、保護私人利益的法律，如民法、商法等。也可以理解成私家所定的法規。
二、公法和私法的劃分標准
二者在法律原則、法律運用、法律理念、規制原則與方法等方面有著諸多不同。從法律的調整對象上來看，公法調整的是國家機關的地位、權力。
國家行為的運作方式和程序以及對公民權利的救濟等，而私法則調整的是市民社會生活中平等主體的人身關系和法律關系。
在控制權力腐敗和濫用的基礎之上，公法的一個重要的職能是保障國家權力合理有限的進入市民社會領域內。
從而為整個社會的運行提供一個良好的環境和井然的秩序，在這個方面公法能夠保障政令的暢通和有效，同時也能有效的避免由於自由經濟對利益的過分追求而帶來的負面作用。
公法與私法的區別是很明顯的，二者在法律原則、法律運用、法律理念、規制原則與方法等方面有著諸多不同。釐清公法與私法的區別對於正確認識和適用公私法有著重要的意義。
公法與私法分類的基本意義在於便於法律的適用。區分二者的實益在於，易於確定法律關系的性質，應適用何種法律規定，應採用何種救濟方法或制裁手段，以及案件應由何種性質的法院或審判庭受理，應適用何種訴訟程序。
梁慧星先生在談及公法與私法的分類時說，法律之分為公法與私法，乃是人類社會文明發展的重大成果。同時引用德國學者基爾克的論斷：公法與私法的區別是今日整個法秩序的基礎。
如果這一區別被混淆，甚至無視公法與私法的本質差異，作為社會調整器的法律將會失靈，社會關系和社會秩序將會處於混亂之中。具體言之，公法與私法的劃分主要有以下不同意義。
三、公法和私法是指什麼
公法與私法依據調整對象、調整方式、法的本位、價值目標等方面的不同為標准，可以將法劃公為公法與私法。
公法與私法的劃分，最早是由古羅馬法學家烏爾比安提出來的：「公法是關於羅馬國家的法律，私法是關於個人利益的法律。
」依照此標准，私法遵循當事人意思自治原則，確立財產所有權，保障自身利益的追求，如民法、商法。
公法是利用國家權力，宏觀調整社會財富分配，調整國家與公民的關系的法律，如行政法、刑法、訴訟法。
法律依據：
《中華人民共和國憲法》第七條國務院有關部門認為需要制定行政法規的，應當於每年年初編制國務院年度立法工作計劃前，向國務院報請立項。
國務院有關部門報送的行政法規立項申請，應當說明立法項目所要解決的主要問題、依據的方針政策和擬確立的主要制度。
第八條國務院法制機構應當根據國家總體工作部署對部門報送的行政法規立項申請匯總研究，突出重點，統籌兼顧，擬訂國務院年度立法工作計劃，報國務院審批。
列入國務院年度立法工作計劃的行政法規項目應當符合下列要求：
（一）適應改革、發展、穩定的需要；
（二）有關的改革實踐經驗基本成熟；
（三）所要解決的問題屬於國務院職權范圍並需要國務院制定行政法規的事項。
第九條對列入國務院年度立法工作計劃的行政法規項目，承擔起草任務的部門應當抓緊工作，按照要求上報國務院。
國務院年度立法工作計劃在執行中可以根據實際情況予以調整。
第八十五條·中華人民共和國國務院，即中央人民政府，是最高國家權力機關的執行機關，是最高國家行政機關

❼ 哪些法律法規屬於公法哪些法律法規屬於私法

憲法、行政法屬於典型的公法，民商法、婚姻法屬於私法。