1996刑事訴訟法之前

『壹』 請教司法術語：疑罪從有的含義、出處

所謂「疑罪」，指的是在司法實踐中，無法完全證明被告人有罪或無罪的情況，即證據不足以證明被告人的罪行。在1996年之前，我國的刑事訴訟法並未明確規定疑罪處理的方式，導致在司法實踐中常常出現「疑罪從掛」的現象，即對於證據不足的案件，司法機關選擇拖延處理，對於已被逮捕的嫌疑人則長期羈押不予釋放，造成了嚴重的社會影響。

刑事訴訟法修改後，疑罪從無規則得到了正式確立。新刑事訴訟法第一百四十條規定，對於需要補充偵查的案件，如果人民檢察院經過補充偵查後，仍認為證據不足，不符合起訴條件的，可以做出不起訴的決定。第一百六十二條第三款進一步規定，當證據不足以證明被告人有罪時，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。這些規定標志著我國正式確立了疑罪從無的規則，它是無罪推定原則的重要延伸，也是證據採信規則的重要組成部分。

疑罪從無規則強調了控訴機關在證明犯罪時應承擔的責任，要求控訴機關必須收集確實充分的證據來證明犯罪事實。如果控訴機關無法證實犯罪，或者根據現有證據無法確定被告人的罪行，則應作出有利於被告人的解釋和處理。在罪行無法確定的情況下，應傾向於定輕罪；在有罪無罪都無法確定的情況下，則應判定被告人無罪，以保障被告人的合法權益。

總之，疑罪從無規則的確立，不僅體現了我國刑事司法制度的進步，也保障了被告人的基本權利，有助於維護社會的公平正義。

『貳』 1996年刑事訴訟法修改的特點

法律分析：確立了法院統一定罪原則；改革刑事辯護制度，使犯罪嫌疑人和被告人在偵查階段和審查起訴階段即可聘請律師協助；改革刑事強制措施制度，放寬逮捕的條件，完善取保候審和監視居住適用程序；廢止收容審查，並將其原適用的對象納入到拘留中來；改革審查起訴制度，廢除免予起訴；改革刑事審判程序，取消開庭前的實體審查，改革法庭調查程序，擴大控.辨各方的參與權；設立簡易程序，使輕微案件得到迅速處理；加強對刑事被害人的權利保障，使其擁有當事人的地位和訴訟權利。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》

第一條 為了保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序，根據憲法，制定本法。

第二條 中華人民共和國刑事訴訟法的任務，是保證准確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，維護社會主義法制，尊重和保障人權，保護公民的人身權利、財產權利、民主權利和其他權利，保障社會主義建設事業的順利進行。

『叄』 刑事訴訟法修改了幾次

刑事訴訟法經過了多次修改。它最初由全國人民代表大會於1979年制定，此後又經過了多次修改和修訂。

第一次修改：全國人民代表大會於1996年對刑事訴訟法進行了第一次修改，主要是為了完善刑事訴訟程序，加強人權保障，提高司法效率。這次修改主要涉及刑事案件的偵查、起訴、審判程序等方面，並加強了對犯罪嫌疑人、被告人的權利保障。

第二次修改：全國人民代表大會於2012年對刑事訴訟法進行了第二次修改，主要是為了適應社會發展和法治建設的需要，進一步推進刑事訴訟程序的公正、高效和透明。這次修改主要涉及刑事案件的偵查、起訴、審判程序和辯護制度等方面，並加強了對犯罪嫌疑人、被告人合法權益的保障。

第三次修改：全國人民代表大會常務委員會於2018年對刑事訴訟法進行了第三次修改，主要是為了適應新時代刑事司法工作的需要，進一步推進刑事訴訟制度的現代化、科學化和規范化。這次修改主要涉及刑事案件的管轄、證據制度、強制措施等方面，並加強了對犯罪嫌疑人、被告人的權利保障。

總之，刑事訴訟法的修改是為了適應社會發展和法治建設的需要，進一步推進刑事訴訟制度的公正、高效和透明，加強對犯罪嫌疑人、被告人的權利保障。

『肆』 刑事訴訟法修改了幾次,具體實施時間

刑訴法已經經過三次修訂。根據1996年3月17日第八屆全國人民代表大會第四次會議《關於修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第一次修正。
根據2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議《關於修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第二次修正。
根據2018年10月26日第十三屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議《關於修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第三次修正。
我國刑事訴訟法發展的基本歷程：
40年來，我國的刑事訴訟法律制度與國家經濟社會和民主法治建設同步發展，不斷完善。我國刑事訴訟法制定於1979年，全國人大於1996年和2012年對刑事訴訟法作了兩次比較全面的修改，2018年全國人大常委會根據中央重大決策部署，又對刑事訴訟法作了部分修改。全國人大及其常委會制定的其他法律和有關法律問題的決定中，也有關於刑事訴訟制度的規定。2014年全國人大常委會還對刑事訴訟法有關規定的理解和適用問題，制定了3個法律解釋。
刑事訴訟法的概念宗旨：
刑事訴訟法是指國家制定或認可的調整刑事訴訟活動的法律規范的總稱。它調整的對象是公、檢、法機關在當事人和其他訴訟參與人的參加下，揭露、證實、懲罰犯罪的活動。它的內容主要包括刑事訴訟的任務、基本原則與制度，公、檢、法機關在刑事訴訟中的職權和相互關系，當事人及其他訴訟參與人的權利、義務，以及如何進行刑事訴訟的具體程序等。
基本原則：
刑事訴訟法的基本原則是刑事訴訟法確立的基本法律規范，反映了刑事訴訟的客觀規律和基本要求，它與刑事訴訟的目的和任務緊密相連，是指導人們實現刑事訴訟懲罰犯罪、保障人權價值目標的重要保證。
（一）偵查權、檢察權、審判權由專門機關依法行使
（二）人民法院、人民檢察院依法獨立行使職權
（三）分工負責、互相配合、互相制約原則
（四）犯罪嫌疑人、被告人有權獲得辯護
（五）未經人民法院判決，對任何人都不得確定有罪
（六）具有法定情形不予追究刑事責任
綜上所述我們可以知道刑事訴訟法從制定到現在總共經歷了三次修改隨著社會的不斷進步國家的不斷發展富強我國的法律也在不斷的發展完善
法律依據：
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第三條 對刑事案件的偵查、拘留、執行逮捕、預審，由公安機關負責;檢察、批准逮捕、檢察機關直接受理案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責;審判由人民法院負責。除法律特別規定的以外，其他任何機關、團體和個人都無權行使這些權力。人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須嚴格遵守本法和其他法律的有關規定。
第五條 人民法院依照法律規定獨立行使審判權，人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。人民法院、人民檢察院依法獨立行使職權過程中，必須接受中國共產黨的領導，必須接受各級人民代表大會的監督並向其報告工作。
第七條 人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證准確有效地執行法律。
第十一條 人民法院審判案件，被告人有權獲得辯護，人民法院有義務保證被告人獲得辯護。犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護權外，還可以委託一至二人作為辯護人。被告人的辯護權，公訴案件自案件移送審查之日起行使。自訴案件的被告人可以隨時委託辯護人。
第十二條 未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。即確定被告人有罪的權力由人民法院統一行使。
第十五條 法定不予追究刑事責任的情形包括：情節顯著輕微、危害不大，根據刑法不認為是犯罪的;犯罪已過追訴時效期限的;經特赦令免除刑罰的;依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的;犯罪嫌疑人、被告人死亡的;其他法律規定免予追究刑事責任的。

『伍』 刑訴法解釋

刑訴法解釋如下：

刑訴法一般指中華人民共和國刑事訴訟法。《中華人民共和國刑事訴訟法》於1979年7月1日第五屆全燃並國人民代表大會第二次會議通過並公布，1980年1月1日起生效。刑事訴訟法是程序法，它從司法方面保證刑法的正確執行。

《中華人民共和國刑事訴訟法》（簡稱《刑事訴訟法》）是1979年制定的，此後經過多次修訂，對於懲治犯罪，維護社會治安，保障公民權利，保障改革開放和社會主義現代化建設的順利進行，發揮了重要作用。

『陸』 請教司法術語：疑罪從有的含義、出處

所謂「疑罪」,是指證明被告人有罪的證據不足，即：既不能證明被告人有罪又不能證明被告人無罪的兩難情況。我國在96年刑事訴訟法修改之前，司法實踐中常常出現「疑罪從掛」的現象，即對於事出有因，又查無實據的疑難案件，先掛起來拖著，對已經被逮捕的犯罪嫌疑人則實行長期關押不予釋放，造成了很壞的影響。刑事訴訟法修改後，正式確立了疑罪從無規則。新刑事訴訟法第一百四十條規定：「對於補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，可以做出不起訴的決定」，第一百六十二條第三款規定：「證據不足，不能認定被告人有罪的，應當做出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決」。這些規定，是我國確立疑罪從無規則的顯著標志，它不僅是無罪推定原則的重要派生規則，而且也是證據採信規則的重要法則，該規則強調證明有罪的責任應由控訴機關來承擔，控訴機關必須收集到確實充分的證據以證明犯罪，如果不能證實犯罪或者依據收集到的證據定罪存在異議，則應作有利於犯罪嫌疑人的解釋和處理，罪輕罪重不能確定時，應定輕罪，有罪無罪不能確定時，應判定犯罪嫌疑人、被告人無罪。

『柒』 刑事訴訟法修改過幾次

法律分析：刑訴法已經經過三次修訂。1979年7月1日第五屆全國人民代表大會第二次會議通過根據1996年3月17日第八屆全國人民代表大會第四次會議《關於修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第一次修正根據2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議《關於修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第二次修正根據2018年10月26日第十三屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議《關於修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第三次修正。

法律依據：《刑事訴訟法》第一條 為了保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序，根據憲法，制定本法。

『捌』 1996年為什麼要修改《刑事訴訟法》

1.修改刑事訴訟法的制定宗旨。現行刑事訴訟法第一條對刑事訴訟法制定宗旨的規定是:「為保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序，根據憲法，制定本法」。考慮到「人民」在我國是一個政治范疇，在外延上不包括嚴重的刑事犯罪分子，而刑事訴訟法要保護的是包括涉嫌嚴重犯罪的嫌疑人、被告人等一切人的基本權利。同時考慮到司法公正和訴訟效率是刑事訴訟的基本價值目標，《建議稿》將刑事訴訟法的制定宗旨修改為「為保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保障人權，實現司法公正，提高訴訟效率，根據憲法，制定本法」。 2.進一步完善程序法定原則。現行刑事訴訟法第三條第二款關於程序法定原則的表述是:「人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須嚴格遵守本法和其他法律的有關規定。」根據法治國家的授權原則，並特別考慮到對違反法定程序的行為進行程序性制裁是程序法定原則的重要內容，《建議稿》將程序法定原則獨立作為一條，並分兩款作如下表述:「人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須嚴格遵守本法和其他法律的有關規定，不得超越本法和其他法律所規定的許可權。」「對違反法定程序的訴訟行為，人民法院或人民檢察院應當根據違法的輕重程度及結果情況，決定違法行為是否有效。」 3.將人民法院統一定罪原則改造為無罪推定原則。現行刑事訴訟法第十二條規定:「未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。」這並非嚴格意義上的無罪推定原則。基於無罪推定原則是現代刑事訴訟之基石，《建議稿》第十條第一款根據國際社會的通行表述，將無罪推定原則表述為:「人民法院依法作出生效裁判確定有罪之前，任何人應當被推定為無罪。」此外，為了保證無罪推定原則所派生的罪疑作有利於被追訴人處理的精神在實踐中能得到真正的貫徹和落實，該條第二款還規定:「不能認定犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪的，按無罪處理;不能認定犯罪嫌疑人、被告人罪重或罪輕的，按罪輕處理。」 4.增加規定比例原則。比例原則是現代公法一項非常重要的原則，被譽為公法的「帝王條款」。在刑事訴訟中，比例原則的確立對於合理劃分國家權力與公民個人權利的界限，防範國家權力濫用，保護公民個人權利具有非常重要的意義。為此，《建議稿》增加規定了此原則，並將其表述為:「人民法院、人民檢察院和公安機關實施強制性訴訟行為，應當嚴格限制在必要的范圍內，並與所追究罪行的嚴重性、犯罪嫌疑人、被告人的社會危險性相適應。」 5.增加規定不得被迫自證其罪原則。基於不得被迫自證其罪原則對於防止刑訊逼供、保護被追訴人合法權利的重要意義，並考慮到《公民權利和政治權利國際公約》關於這一原則的規定，《建議稿》第十二條確立了不得被迫自證其罪原則:「不得強迫任何人證明自己有罪或作其他不利於自己的陳述。」至於此原則是否包含沉默權，可結合中國實際加以解讀。 6.增加規定刑事和解原則。考慮到刑事和解制度既體現了中國「和為貴」的傳統和諧文化，又有利於提高訴訟效率和有效地解決刑事犯罪所帶來的各種糾紛和矛盾;以及刑事和解制度、恢復性司法在國際社會的蓬勃發展趨勢，《建議稿》在第二十條將刑事和解作為中國刑事訴訟法的一項原則予以規定:「犯罪嫌疑人、被告人與被害人及其近親屬達成和解的，人民法院、人民檢察院和公安機關可以考慮當事人的和解意願，並根據案件情況依法不追究犯罪嫌疑人刑事責任，對被告人從輕、減輕或者免除處罰。」 7.增加規定一事不再理原則。鑒於一事不再理原則(禁止雙重危險規則)在保障人權、維護司法權威和裁判穩定性方面的重要意義，考慮到我國刑事司法實踐中存在的重復追訴之現實，結合國際社會一事不再理原則相對化的發展趨勢，《建議稿》第二十一條確立了相對的一事不再理原則，即:「在人民法院作出生效裁判之後，任何人不得因同一行為再次受到起訴和審判，但是法律另有規定的除外。」 8.增加規定國際法優先原則。鑒於我國已經簽署和批準的國際公約都規定了不少與刑事訴訟有關的內容;而我國刑事訴訟制度與這些國際公約的規定在某些方面存在一些差異。為此，《建議稿》參照國際社會的通行做法，在第二十二條增加規定了國際法優先原則，即:「中華人民共和國締結或者參加的國際條約與本法及相關法律的規定不同的，適用國際條約的規定，但是中華人民共和國聲明保留的條款除外。」 9.增加規定未成年人特別保護原則。考慮到未成年人犯罪迅速發展的狀況，以及對未成年人犯罪被追訴人的特別保護對於保障人權以及社會長治久安的重要意義，《建議稿》第二十三條將未成年人特別保護作為一項基本原則予以規定，即:「人民法院、人民檢察院和公安機關辦理未成年人刑事案件時，應當考慮未成年人的身心特點，遵循教育、感化和挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔，充分保護未成年人的權益。」 10.完善辮護人的職責。現行刑事訴訟法第三十五條關於辯護人職責的規定存在兩個突出問題:一是在辯護的內涵上對程序性辯護體現不夠;二是過分強調了辯護人有證明被告人無罪的舉證責任。針對這兩個問題，《建議稿》第五十四條將辯護人的職責修改為:「辯護人應當根據事實和法律，收集、提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任以及維護其訴訟權利的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。」 11.明確偵查階段律師的辯護人地位。根據現行刑事訴訟法第九十六條的規定，犯罪嫌疑人盡管在偵查階段可以獲得律師的幫助，但是沒有明確賦予律師的辯護人地位，從而使得律師在偵查階段的介人名不正、言不順。為此，《建議稿》明確規定偵查階段犯罪嫌疑人聘請的律師的辯護人地位。 12.通過加強保障辯護人閱卷權的方式解決辯護方的知情權。針對現行刑事訴訟法造成的司法實踐中律師閱卷難的突出問題，《建議稿》結合實際，不明確規定證據展示制度，而是一方面提前了辯護人了解案件材料的時間，另一方面擴大了辯護人閱卷的范圍。《建議稿》第五十五條規定:「偵查期間，辯護律師有權向偵查機關了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，除涉及國家秘密外，可以查閱、摘抄、復制犯罪嫌疑人的陳述筆錄、技術性鑒定材料以及本案的訴訟文書。」「自審查起訴之日起十日後至一審判決前，辯護律師有權到檢察機關查閱、摘抄、復制本案全部材料。其他辯護人經人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復制上述材料。」「在第二審程序、死刑復核程序、再審程序中，辯護律師有權到人民法院查閱、摘抄、復制本案全部材料。其他辯護人經人民法院許可，也可以查閱、摘抄、復制上述材料。」「偵查機關、人民檢察院和人民法院應當為辯護人依法查閱、摘抄、復制案件材料提供條件和便利。」