行政法案件被告答辯書

① 加油站拆遷重選址遭「截胡」起訴市政府，被告辯稱非民事、行政案件

該提起民事訴訟還是行政訴訟，這個問題，讓江蘇省邳州市陳樓鎮村民孫勝犯了難。
孫勝曾在邳州市東湖街道經營一座加油站。2014年，因邳州市政府實施「引沂潤城」暨南京路北延工程需要佔用加油站所租用的土地，孫勝的加油站無法再經營下去。為了減少支出，邳州市政府通過孫勝的親戚多次與孫勝做工作，最後達成了政府少補償400餘萬並在一定范圍內協助孫勝選址建加油站的方案。
起初，協議執行比較順利，孫勝收到了補償款，也在東湖街道辦的協助下重新選了地址並出資辦理了相關手續。但在關鍵的建設用地使用權掛牌出讓過程中，因出讓公告中未標注「拆遷安置」字樣，致使多家單位參與競拍，競價過程中孫勝被要求退出。最終，這塊地被中石化江蘇徐州石油分公司以3481.65萬元拿下。值得一提的是，該地塊的起拍價僅為310.65萬元。
「煮熟的鴨子飛了。」孫勝找市政府多次協商未果後，提起民事訴訟，將邳州市政府起訴至法院，要求邳州市政府賠償其損失。後徐州市中院裁定該案由新沂市法院審理。庭審筆錄顯示，新沂市法院審理過程中，邳州市政府曾三次表示該案「適用行政訴訟法」，是「行政訴訟受案范圍」。
孫勝撤訴後，向徐州市中院提起了行政訴訟，徐州市中院以行政訴訟案件立案。2022年12月6日，在法庭詢問過程中，邳州市政府又辯稱「該案不屬於行政訴訟案件受案范疇」。審判長表示，法院研究後，如屬於行政訴訟的受案范圍，將另行通知開庭；如不屬於，合議庭將依法評判。
12月16日晚，東湖街道辦工作人員答復澎湃新聞稱，孫勝與該辦簽訂的協議僅僅約定了該辦「協助、協調」的義務，是「優先」而不是「必須」，因此該辦的義務已履行完畢。孫勝沒有成功競拍土地，並非該辦違約造成。
加油站遇拆遷，街道辦承諾「協助重新選址」
孫勝告訴澎湃新聞，2011年4月，他租賃了邳州市東湖街道左東村村民陳某的宅基地，用於經營「東方」加油站。雙方約定，「如公家規劃需要拆遷，土地補償歸甲方所有」。孫勝介紹，「東方」加油站於2011年10月投入運營，每年利潤能達到100萬元。
2013年，邳州市政府啟動「引沂潤城」工程暨南京路北延工程，計劃將潔凈的沂河水源引入城區。因工程建設需要，「東方」加油站租用的土地要被徵收，孫勝正在經營的加油站也要拆遷。孫勝說：「當時我那個加油站估值有700萬，街道辦的領導給我做工作，我沒有同意。市上領導又通過我家一個親戚多次給我做工作，說少補償點，我說那得讓我重新選址再建一個加油站。後面市政府同意，我才跟街道辦簽的協議。」
孫勝與東湖街道辦簽訂的《協議書》。受訪者供圖
2014年1月22日，負責轄區內「引沂潤城」工程建設所涉及到的房屋拆除、樹木砍伐等工作的東湖街道辦與孫勝簽訂了《邳州市房屋徵收補償協議》，約定補償孫勝322萬元，孫勝則要在15日內騰空房屋交給甲方拆除。
同日，東湖街道辦還與孫勝簽訂了一份《協議書》。雙方約定，甲方協助乙方在官湖鎮及陳樓鎮范圍內重新選址，並負責協調落實辦理涉及加油站相關手續。
澎湃新聞注意到，《補償協議》正文第一段明確寫道：「經邳州市政府批准，甲方受邳州市房屋徵收與補償管理辦公室委託，依法對乙方的房屋實施徵收。」
東湖街道原黨工委書記、辦事處主任李坤出具的《證明》。受訪者供圖
選中的地塊掛牌出讓，成交價超三千萬
孫勝說，兩份協議簽訂的第二天，他就收到了322萬元的補償款。在東湖街道辦的協助下，選址也進行得很順利。
2014年2月25日，東湖街道辦向「引沂潤城」工程指揮部提交了《關於申請對東方加油站進行重新選址的請示》。三天後，邳州市時任副市長衛道光簽批同意。
孫勝說，他選中的那塊地在陳樓鎮南京路北延西側，3畝多不到4畝。原來並不是建設用地。2017年，孫勝辦理了新建加油站所需要的地質、商務、規劃等相關審批手續，「辦這些手續跑了兩三年，花了一百多萬。」
孫勝說，該地塊經批復徵收轉為國有建設用地後，要通過掛牌出讓才能交給他建加油站。「一開始我也不放心，萬一拍不到這塊地怎麼辦。政府的人給我說，招拍掛只是走個程序，我這是屬於拆遷安置，到時候會標注清楚的。」就這樣，他把辦好的所有審批手續交給了邳州市原國土資源局。
《邳州市國有建設用地使用權掛牌出讓公告》。網頁截圖
孫勝的擔心不幸被言中：2017年8月23日，邳州市原國土資源局發布《邳州市國有建設用地使用權掛牌出讓公告》，一次性掛牌出讓11宗地塊的國有土地使用權。其中，孫勝選中的地塊編號為「2017-64」，總面積2178.3平方米，使用年限40年，土地用途為「其他商服用地」，起始價310.65萬元，每次加價幅度為3萬元。但是，該出讓公告中並無「拆遷安置」的相關表述。
孫勝回憶，中國石化銷售有限公司江蘇徐州石油分公司等四五家單位或個人也報名參與競拍。拍到七八百萬時，只剩下他與中石化徐州公司繼續競價。
「當時加到七八百萬的時候我也有點不敢加了，他們讓我再堅持一下。但當我出價到3478.65萬元時，卻要求我退出。」孫勝說。
最終，經過1057輪競價，中石化徐州公司以3481.65萬元摘得「2017-64」號地塊40年的使用權。
孫勝說：「競拍結束當天我被叫到市政府辦公室，幾個領導說這事他們沒有辦妥，會給我補償的，也會把我的問題解決。但是直到現在，問題依然沒有解決。」
《供地結果信息》。網頁截圖
不僅如此，拍得土地使用權的中石化徐州公司也受到影響。《供地結果信息》顯示，該地塊的約定交地時間為2017年12月31日，約定加油站開工時間為2018年6月8日，施工時間一年。孫勝介紹，該加油站去年5月才開始施工，今年9月正式營業。
提民事訴訟，市政府辯稱應為行政訴訟受案范圍
眼看問題遲遲得不到解決，2019年，孫勝以合同糾紛提起民事訴訟，將邳州市政府起訴至邳州市法院。邳州市法院經審查認為，不便行使管轄權。
同年6月4日，徐州市中級法院作出民事裁定，認為因邳州市政府系該案被告，為避免產生合理懷疑，確保裁判公正，該案宜由其他人民法院管轄，遂裁定該案由新沂市法院審理。
新沂市法院立案後，先後四次開庭審理此案。法庭筆錄顯示，邳州市政府在第一次開庭時辯稱，孫勝與案外人簽訂的《補償協議》是行政合同，並不是平等主體之間的民事合同，根據2011年1月21日施行的《國有土地房屋徵收補償條例》相關規定，對房屋土地徵收補償及訴訟的，應提起行政訴訟而不是民事訴訟，因此本案適用《行政訴訟法》而不是《民事訴訟法》，本案是行政訴訟受案范圍，孫勝提起民事訴訟沒有法律依據。
邳州市政府在第二次開庭時表示，本案是行政訴訟，而不是民事訴訟。本案是發生在2011年之後，根據《國務院國有土地房屋徵收與補償條例》第二十五條規定應當作為行政案件審理。
邳州市政府在第四次開庭發表辯論意見時再次提出，本案是行政訴訟，適用行政法，不是民事訴訟，且孫勝在整個訴訟過程中說是政府行為，這一問題由合議庭審查認定。
孫勝說，法庭向他釋明，他應當提起行政訴訟，如他不願意撤訴，法庭也將駁回他的訴訟請求。於是，他於2019年12月9日向新沂市法院提出撤訴申請。當日，新沂市法院裁定準許孫勝撤訴。
中石化徐州公司修建的加油站於今年9月營業。受訪者供圖
提起行政訴訟，市政府又辯稱不屬於行政訴訟案件受案范疇
2022年6月，孫勝以邳州市政府為原告、東湖街道辦和邳州市房屋徵收辦為第三人，向徐州市中院提起了行政訴訟。
徐州市中院於8月2日作出的《受理通知書》顯示，孫勝訴邳州市政府行政行為，該院已立案受理。
12月6日，徐州市中院組織各方當事人進行證據交換，並就「本案是否屬於行政訴訟案件受案范圍」聽取各方意見。邳州市政府法定代表人、市長王偉未到庭，到庭的有兩名委託的訴訟代理人，一名是東湖街道辦副主任王自勤，另一名為律師。
庭上，邳州市政府委託訴訟代理人發表答辯意見時表示，本案不屬於行政訴訟案件受案范疇。孫勝請求解除的兩份協議均簽訂於2014年1月，屬於2015年5月1日前簽訂的，根據《最高人民法院關於審理行政協議案件若干問題的規定》，2015年5月1日前訂立的行政協議發生糾紛的，適用當時的法律、行政法規及司法解釋。根據當時的《行政訴訟法》及司法解釋的規定，對行政機關履行土地房屋徵收補償協議產生的糾紛不在行政訴訟的受案范圍內，故本案不屬於行政訴訟案件受案范疇。此外，東湖街道辦和邳州市房屋徵收辦也以同樣理由認為案件不屬於行政訴訟案件受案范疇。
值得注意的是，邳州市政府委託訴訟代理人在回答審判員提問時稱：「在原告起訴的民事案件中，被告邳州市政府作了三點答辯意見，並沒有辯稱案件是屬於行政案件。書面的答辯狀還在新沂市法院卷宗內。」
對邳州市政府委託訴訟代理人的前述說法，孫勝認為，這明顯是撒謊，有新沂市法院庭審筆錄中的記載為證。
孫勝委託的訴訟代理人、北京市煒衡律師事務所律師任東傑認為，根據當時的《行政訴訟法》第二條「公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟」的規定，行政協議行為應當屬於行政訴訟的受案范圍。
此外，現行有效的司法指導性文件《最高人民法院第一巡迴法庭關於行政審判法律適用若干問題的會議紀要》第21條對「起訴修改後的行政訴訟法施行前的行政協議行為，人民法院是否應當受理」的問題進行了明確解答：「當事人對修改後的行政訴訟法實施前的行政協議行為提起行政訴訟，符合法定受理條件的，人民法院應當依法予以受理。」理由為：「行政訴訟法第十二條關於行政訴訟受案范圍的列舉，只是對常見或實踐中有爭議的可訴行政行為受案范圍的不完全列舉。行政協議行為屬於行政行為，且對當事人的人身權、財產權有可能會產生不利影響，根據1989年行政訴訟法規定，行政協議行為即應當屬於行政訴訟的受案范圍。只是在行政訴訟法修改之前，司法實踐中對行政協議爭議是通過民事訴訟，還是通過行政訴訟解決，確有爭議。修改後的行政訴訟法第十二條第一款第項作出列舉，對此予以明確，並非擴大行政訴訟的受案范圍。」
當日詢問最後，審判長說，該案無論通過民事訴訟還是行政訴訟解決，均應本著實質性化解矛盾的目的，詢問一下雙方當事人，原告的賠償請求是否可以庭後協調。孫勝表示同意，邳州市政府代理人表示回去匯報，三日內向法庭回復。
審判長表示，法院研究後，如屬於行政訴訟的受案范圍，將另行通知開庭；如不屬於，合議庭將依法評判。
12月12日，任東傑從審判長處獲悉，邳州市政府代理人當日答復審判長，邳州市政府不同意庭後協調。
12月16日晚，東湖街道辦一名王姓工作人員答復澎湃新聞稱，他是2020年到東湖街道辦工作的，據其了解，孫勝與該辦簽訂的協議僅僅約定了該辦「協助、協調」的義務，是「優先」而不是「必須」，因此該辦的義務已履行完畢。孫勝沒有成功競拍土地，並非該辦違約造成。

② 行政法案例

分類: 社會/文化 >> 法律
問題描述:

2002年8月13日，某市星光大酒店接待了一批「特殊客人」。這些客人用他們自帶的秤稱了他們所點的海鮮後，亮出了工作證：市質量技術監督局，並指出，他們的海鮮缺斤少兩。檢查結束後，拿出一張臨時手寫的便條式的檢查證明要求店方簽字，店方覺得事態嚴重，沒有簽。店方解釋稱是廚師抓海鮮時將兩個包廂的海鮮搞混了，並讓廚師親自向檢查人員解釋。8月24日，市質量技術監督局舉行了一個新聞發布會，指出經過明查暗訪，發現多家賓館、酒樓的海鮮缺斤少兩，並指出，按銷售單價計算，星光大酒店一次剋扣消費者金額最多。各大媒體對此紛紛作了報道。星光成了眾矢之的。9月15日，星光大酒店以市質量技術監督局認定自己「故意缺斤少兩、剋扣消費者」的行為已構成行政侵權為由，要求法院判定其通報批評的行為違法，令其為星光恢復名譽、消除不良影響。

問：此案爭論的焦點是什麼？

若是作為被告應進行怎樣的辯論？

若是原告呢？他們會從哪些方面對被告的行為進行起訴呢？

謝謝各位回答！！！

解析:

因為該局並未對星光大酒店作出行政處罰決定，所以焦點是市質量技術監督局的行為是行政行為還是民事行為，其次才是合不合法。

作為被告在辯論中應列舉所有取得的證據，特別注意的是，應當舉證上述事件是酒店行為而非個人行為。

作為原告主要應從是廚師個人行為而非酒店行為方面進行答辯。酒店應當向人民法院起訴市質量技術監督局侵害其名譽權，請求被告為自己恢復名譽，公開道歉，並對由此給自己造成的經濟損失進行賠償。

③ 行政訴訟實行三審終審制

法律主觀：

行政訴訟二審不公的，不能申請三審，但可以申請再審。當事人可以在二審判決、裁定發生法律效力後六個月內，向上一級人民法院提出再審的申請，並依法遞交再審申請書、證明二審裁判確有錯誤的證據等材料。

法律客觀：

一、關於原告資格的立案審查根據行政訴訟法第四十一條第（一）項規定，只要公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯了其合法權益，就有資格以原告身份提起行政訴訟。至於提起訴訟的公民、法人或者其他組織的合法權益是否受到具體行政行為的侵犯，不屬於立案審查的范圍。只有在起訴人認為所訴行為不屬於具體行政行為，或者起訴人所訴行為與其自身的權利無任何關聯時，人民法院的立案審查部門才能以不符合原告資格為由作出不予受理的裁定。原告資格問題在行政訴訟中非常復雜，不通過案件的仔細審理，僅在審查立案階段很難把相關問題都弄清楚。由於我國目前行政訴訟案件不是太多，老百姓的法治意識還比較淡薄，不願告、怕告行政機關的情況仍然存在，因此，加強對相對人訴權的保護就顯得十分突出。由此，人民法院更應當正確理解法律規定的本意，在立案審查階段，正確理解和把握對原告資格的認定。二、關於被告資格的立案審查行政訴訟法第四十一條第（二）項規定，「有明確的被告」就符合起訴條件。由此可以看出，行政訴訟法在立案審查時對被告的要求是非常低的，只要原告起訴時，所訴被告具體、明確，同時符合其他起訴條件就應當立案受理。「明確的被告」簡單地說，就是指原告所訴被告是清楚的、具體的、可以指認的、不存在任何含糊的、能夠確定的。至於被告是不是適格，是不是符合行政訴訟法第二十五條以及《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十九條至第二十二條規定的適格被告條件，不應當屬於立案審查的范圍。三、關於訴訟請求及事實根據的立案審查從行政訴訟法賦予人民法院的審查職責看，立案審查階段應當對當事人的訴訟請求予以明確，當事人訴的具體行政行為是什麼，是要求撤銷或者變更全部具體行政行為還是其中部分內容？「具體的訴訟請求」不是指當事人有具體的要求就可以，還必須明確到具體的被訴具體行政行為，因為行政訴訟的前提是被訴具體行政行為的存在。同時，如果當事人還有附帶賠償訴訟或者附帶民事訴訟的，還應當要求當事人提出具體的賠償數額等明確的請求。審查過程中，如果當事人確系法律知識欠缺，立案審查的法官可以給當事人必要的指點和引導。關於起訴條件中的事實根據問題，《解釋》第四十條有明確規定，只要當事人能夠證明具體行政行為存在，人民法院就應當依法受理。如何理解「證明具體行政行為存在」？筆者認為，在此也應當作寬泛的理解。首先，這里的事實根據僅指證明具體行政行為存在的事實根據，不包括其他訴訟請求的事實根據；其次，證明具體行政行為存在的事實根據可以是當事人通過某種途徑獲得的具體行政行為文件的復印件等直接證據，也可以是能夠證明存在被訴具體行政行為的其他間接證據，決不能以沒有具體行政行為的書面法律文件為由拒絕受理案件。只要當事人提供證據證明具體行政行為確實存在，人民法院就應當依法立案受理，至於具體行政行為內容如何，應當通過審查，由被告舉證。四、關於受案范圍和管轄的審查行政訴訟受案范圍是行政訴訟立案審查中最難把握的一項內容，理論界和司法界對此也是爭議頗多。根據《解釋》精神，人民法院受理行政案件應當根據行政訴訟法的規定，向逐步擴大行政訴訟受案范圍的方向發展。司法實踐中，對於是否應當受理爭議比較大的一些行政行為，在司法內外部環境許可的情況下，應當盡可能立案受理。尤其是新類型案件，經過立案審理有助於推進行政法的理論和實踐的發展。行政訴訟地域管轄通常不存在什麼爭議，值得一提的是級別管轄，《解釋》將中級人民法院受理案件的范圍作了擴大，凡是被告為縣、市人民政府的，均可以由中級人民法院管轄。然而，對被告為省級人民政府及其工作部門或者地、州、市人民政府的是否可以由高級人民法院管轄，《解釋》未作規定。筆者認為，按照適當提高行政訴訟審級的原則，對一些當地有一定影響，各方面干預比較多，或者訴訟標的大的案件，盡可能由高級法院作一審是可行的。增加高級法院一審案件和最高法院的二審案件，對排除干擾，建立良好的司法環境，總結行政審判實踐經驗，逐步規范行政訴訟行為，以判例指導下級人民法院的審判工作，都具有十分積極的意義。五、關於復議前置程序的審查實踐中爭議比較大的是對行政復議法第三十條的理解。由於自然資源案件在行政訴訟中占據相當比例，這一問題對行政訴訟案件受理影響十分關鍵。有人認為，第三十條的含義應當是指所有的涉及自然資源所有權和使用權的行政案件都應當復議前置；還有的人認為，只有當事人已經取得自然資源的所有權或者使用權法律證書，行政機關侵犯該項「已經依法取得」的權利時，復議才是訴訟的前置條件。筆者認為，第二種理解應當是正確的。首先，行政復議法第三十條明確規定是「已經依法取得……所有權或者使用權」，而根據我國相關民事法律的規定，自然資源所有權或者使用權的取得實行的是登記主義，即只有依法辦理登記手續，取得權利證書，才從法律上取得了該項自然資源的權利；其次，從我國行政訴訟法和行政復議法的立法精神看，復議前置是例外，直接起訴是原則，對第三十條規定作擴大理解不符合法律的基本精神。六、關於訴訟時效的審查《解釋》從行政訴訟制度的根本目的出發，對行政訴訟時效制度作了有利於保護當事人訴權的規定。《解釋》第二十七條第（一）項規定，原告對是否符合法定條件負舉證責任，但是被告認為原告起訴超過起訴期限的除外。由於審查起訴僅僅是對原告起訴材料的審查，並不對被告的答辯進行審查，既然原告對起訴期限問題不負舉證責任，那麼，只要原告的起訴沒有自己證明已經超過訴訟時效的，人民法院立案庭就應當依法立案受理。

④ 不服行政拘留提起行政訴訟怎樣寫代理詞

代理詞

北京市大成律師事務所鄭州分所接受鄭州某某有限公司的委託，指派李賀律師擔任其訴某某工商行政管理局不服行政行為一案的訴訟代理人，依法參加今天的訴訟。現根據法律規定，結合法庭的審理和本案事實依據，發表如下代理意見。

一、關於【責令改正通知書】事實、理由的分析

1、事實部分

【責令改正通知書】事實部分稱【經查，你（單位）於2011年10月變更登記過程，涉嫌提供虛假「股東會決議」及「股權轉讓協議」取得公司變更登記】。

1）、原告未提供虛假材料

原告2011年10月21日的公司變更登記行為，按相關法律、法規、規章的規定及貴局的要求，提供了真實、合法、齊全的申請材料，原告該次公司變更登記行為原股東及現股東全部親自到場，現場簽訂了《股東會決議》、《股權轉讓協議》等相應文件，完全符合法定形式及程序，完全符合《中華人民共和國公司登記管理條例》第二條的規定。

2）、關於【涉嫌】的分析

被告在【責令改正通知書】事實部分用了【涉嫌】一詞，【涉嫌】的法律含義為【有跟某件事情發生牽連的嫌疑】，系有可能性，而非查證屬實。

被告在未查明違法事實的情形下即作出責令改正的決定，事實依據不足，理應撤銷。

2、理由部分

【責令改正通知書】理由部分稱【上述行為違反了《中華人民共和國公司登記管理條例》第六十九條的規定，構成了提交虛假材料隱瞞重要事實，取得2011年10月公司變更登記行為】。

《中華人民共和國公司登記管理條例》第六十九條規定【提交虛假材料或者採取其他欺詐手段隱瞞重要事實，取得公司登記的，由公司登記機關責令改正，處以5萬元以上50萬元以下的罰款；情節嚴重的，撤銷公司登記或者吊銷營業執照。】

從該條可以得出：

隱瞞重要事實的方法分為兩種：1、提交虛假材料，或者

2、採取其他欺詐手段。

提交虛假材料亦為欺詐手段，系隱瞞重要事實的一種方法。

前已論及，原告未提交虛假材料，被告在【責令改正通知書】事實部分未描述原告【採取其他欺詐手段】的情形，因此原告未【隱瞞重要事實】，不符合第六十九條規定的違法行為，被告適用法律、法規錯誤，理應撤銷。

二、關於【答辯狀】的分析

1、被告據以作出【責令改正通知書】的事實依據前後不一

被告據以作出【責令改正通知書】當時的事實依據為：【經查，你（單位）於2011年10月變更登記過程，涉嫌提供虛假「股東會決議」及「股權轉讓協議」取得公司變更登記】。

被告據以作出【責令改正通知書】答辯狀中所援引的事實依據（【答辯狀】第2頁第二段第三行）為：【被答辯人在2011年10月21日申請公司變更登記時，故意隱瞞2011年10月17日鄭州市工商行政管理局向其下達的（2011）115號行政處罰聽證告知書及10月20日被答辯人提出申請要求聽證的事實，取得公司變更登記。】

被告為何前後不一、自相矛盾，完全拋棄作出具體行政行為當時所持的「事實依據」，而採取新的「事實依據」說？

無非如此，被告自知原「事實依據」未經查實且不能成立，與其被攻破不如主動放棄的好，但殊不知，被告作為擋箭牌的新「事實依據」說亦不能成立，原因如下：

首先，公司是具有獨立企業法人資格的法律擬制主體，按照法人擬制說的觀點，只有自然人是實在的，而法人則是無肉體無精神的觀念上的存在，是法律的擬制物，公司與股東的人格相互獨立，不可混為一談。公司作為法律擬制主體，僅僅是公司財產所有者的象徵，而不具有自然人主體的主觀屬性，而【隱瞞】屬於主觀形態，因此公司不具有【隱瞞】的屬性，更何談隱瞞一說。

其次，何為法律上的【隱瞞】？【隱瞞】系指有義務告知而故意不告知，應當告知而故意掩蓋事實真相，【隱瞞】的前提需有義務、需應當。

如前陳述，原告2011年10月21日公司變更登記行為完全符合法定形式及程序，如實回答了被告的詢問，原告收到鄭州市工商行政管理局鄭工商經檢（2011）155號行政處罰聽證告知書是事實，在被告未詢問類似問題的前提下，原告沒有法律上的義務主動告知，若需告知，法律規定是什麼？

原告認為收到鄭工商經檢（2011）155號行政處罰聽證告知書一事無需告知被告，原因有二：

①、原告收到的僅僅是行政處罰聽證告知書而不是行政處罰決定書，行政處罰聽證告知書僅僅表明有處罰的可能性，但不代表一定處罰，原告收到該行政處罰聽證告知書後立即組織相關人員參與聽證相關事宜，以維護原告合法權益。

②、鄭工商經檢（2011）155號行政處罰聽證告知書擬處理的事情發生在2004年7月7日和2005年7月15日，根據《中華人民共和國行政處罰法》第二十九條之規定，行政處罰的追則期限為2年，從違法行為發生之日起計算，上述擬處理的事情已過追責時效，不得再給予行政處罰，因此，原告認為該行政處罰聽證告知書不構成實質性影響，無需告知被告。

2、【責令改正通知書】是行政處罰

被告【答辯狀】（【答辯狀】第2頁第二段第九行）稱【責令改正通知書僅是具體的行政行為，不是行政處罰】，該觀點錯誤。

責令改正是一種多重性質的行政行為，它在不同的法律條文中具有不同的法律屬性，有時是一種行政處罰，有時是行政命令，即多重性質說，不能採取一刀切的方法，而應該是具體情況具體分析。

《中華人民共和國行政處罰法》第二十三條規定【行政機關實施行政處罰時，應當責令當事人改正或者限期改正違法行為。】在適用該條的情況下，責令改正違法行為不是一種行政處罰,而是相對獨立的一種行政處理決定，即行政命令，理由是：該責令改正行為中，對於違法事實雖已經作了認定，並規定了改正違法行為的具體期限，但若逾期不履行並不具有強制執行的效力，而是隨後做出的行政處罰才具有強制執行力。

《中華人民共和國公司登記管理條例》第六十九條規定【提交虛假材料或者採取其他欺詐手段隱瞞重要事實，取得公司登記的，由公司登記機關責令改正，處以5萬元以上50萬元以下的罰款；情節嚴重的，撤銷公司登記或者吊銷營業執照。】在適用該條的情況下，責令改正行為應屬於行政處罰，理由是：①、該責令改正行為中，對於違法事實已經作了認定，並規定了改正違法行為的具體期限，且明確了如逾期不履行將強制執行，明顯具有對違法行為的制裁性。②、逾期不履行將依法強制執行的內容，已不是行政管理中為了保證下一個行為的作出而實施的中間環節，而已經是行政管理的一種最終行為，具有終了性。

行政處罰，是國家行政機關對構成行政違法行為的公民、法人或者其他組織實施的行政法上的制裁。被告出具的【責令改正通知書】完全符合行政處罰的要件，理由如下：

1）、該【責令改正通知書】適用《中華人民共和國公司登記管理條例》第六十九條的規定，具有制裁性、終了性。

2）、被告提供的證據第23頁【行政處罰有關事項審批表】表明，該【責令改正通知書】亦是按行政處罰的決定程序審批的。

3、被告【答辯狀】（【答辯狀】第2頁第二段第十四行）稱【………行政處罰聽證告知書已完全取代了………責令改正通知書，被答辯人針對………責令改正通知書提起行政訴訟已無實際意義………】。

什麼叫【完全取代】？被告是否自認【責令改正通知書】不成立，已自行撤銷，無法律效力。

什麼叫【已無實際意義】？被告既已作出【責令改正通知書】的具體行政行為，原告就有權起訴，法院自會依法公正判定該【責令改正通知書】是否合法，這就是實際意義，且是法律意義之所在。

三、被告作出【責令改正通知書】的具體行政行為違反法定程序

前已論及，【責令改正通知書】是行政處罰，根據《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條、第三十二條的規定，被告在作出該【責令改正通知書】之前，應當告知原告作出行政處罰決定的事實、理由及依據，並告知原告有權進行陳述和申辯。但被告卻未告知，剝奪了原告的了解權、陳述權、申辯權、聽證權和其他權利，嚴重違反了法定程序，理應撤銷。

綜上所述，被告作出【責令改正通知書】的具體行政行為事實依據不清、證據不足、適用法律、法規錯誤、違反法定程序，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條之規定，請求貴院依法作出撤銷某工商責改字【2012】04號【責令改正通知書】的公正判決。

⑤ 行政訴訟簡易程序的適用條件有哪些

一、行政訴訟簡易程序的適用條件有哪些
1、行政訴訟簡易程序的適用條件有：
（1）被訴行政行為是依法當場作出的；
（2）案件涉及款額二千元以下的；
（3）屬於政府信息公開案件的。除規定以外的第一審行政案件，當事人各方同意適用簡易程序的，可以適用簡易程序。
2、法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》第八十二條
人民法院審理下列第一審行政案件，認為事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的，可以適用簡易程序：
（一）被訴行政行為是依法當場作出的；
（二）案件涉及款額二千元以下的；
（三）屬於政府信息公開案件的。
除前款規定以外的第一審行政案件，當事人各方同意適用簡易程序的，可以適用簡易程序。
發回重審、按照審判監督程序再審的案件不適用簡易程序。
二、行政訴訟案件全部訴訟流程是什麼
1、原告起訴，法院立案；
2、審理前准備：向被告送達起訴狀副本；向原告送達收到的答辯狀副本；通知當事人和訴訟參與人開庭時間、地點；
3、開庭審理：按原告、被告、第三人的順序陳述行政爭議；舉證質證；辯論；當事人最後陳述等；
4、當庭判決或擇日宣判，並向各方當事人送達判決文書。

⑥ 答辯狀副本

以下是我為各位同學收集和整理有關答辯狀副本的問題，希望對大家的學習和寫作有所幫助!

答辯狀副本是什麼【1】

副本不是復印件。

你准備三份答辯狀，其中一份標注“正本”字樣，就是正本，另外兩份標注“副本”字樣，就是副本啦。

民事答辯書格式【2】

答辯人：

名稱：______ 地址：____________ 電話：___

法定代表人：____________________ 職務：___

委託代理人：姓名：_____ 性別：_______ 年齡：___

民族：____ 職務：____ 工作單位：_____

住所：_________________ 電話：___

因____________訴我單位_________一案，答辯如下：

____________________________________ ____________________________________

此 致

_____人民法院

答辯人：_______(蓋章)

法定代表人：_____(簽章)

____年__月__日

附：答辯書副本____份。

其它證明文件___份。

註：答辯理由應陳述起訴書中與事實不符，證據不足，缺少法律依據等問題，並列舉有關證據和法律依據。

民事答辯書範文【3】

答辯人：劉燕文，中國科學院電子學研究所助理研究員北京市海淀區中關村北1條9號

住所地：北京市海淀區中關村北1條9號

委託代理人：何海波、何兵，北京大學法學院博士研究生

對於劉燕文訴北京大學要求頒發博士畢業證書案件，海淀法院作出(1999)海行初字第104號行政判決，責令被告北京大學在判決生效後兩個月內向劉燕文頒發博士研究生畢業證書。

北京大學不服提出上訴。

現針對北京大學的上訴理由答辯如下：

一、一審法院受理答辯人的起訴於法有據。

上訴人提出本案不屬於人民法院受案范圍，理由是《行政訴訟法》第十一條以及其它法律沒有規定不服拒絕頒發畢業證書可以向法院起訴。

答辯人認為，這是對行政訴訟法的誤解。

北京大學雖然不是行政機關，但屬於從事高等教育事業的公法人，依照《教育法》第二十八條第一款第(四)、(五)項的授權，享有對受教育者進行學籍管理、頒發學業證書的權力。

學業證書是國家規定的受教育經歷和程度的法定憑證，是社會評價一個人知識水平的重要依據，具有公共性。

北京大學進行學籍管理、頒發學業證書，不是平等主體間發生的私法上的法律行為，而是一種基於職權單方面作出的管理公共事務的行為。

所以，北京大學頒發或者拒絕頒發畢業證書的行為屬於行政法意義上的具體行政行為。

依照《教育法》第四十二條第(三)項的規定，答辯人作為受教育者享有完成規定的學業後獲得相應的學業證書的權利。

這種權利涉及答辯人的身份和待遇等重大利益，屬於人身權、財產權的一部分。

依照《行政訴訟法》第十一條第一款第(八)項的規定，答辯人對拒絕頒發畢業證書的決定不服，可以向法院起訴。

此外，《教育法》第四十二條第(四)項也規定，受教育者對學校侵犯其人身權、財產權等合法權益有權依法提起訴訟。

法院受理受教育者不服拒絕頒發畢業證書的案件，在我國已經有先例可循，並獲得了最高法院的認可(參見《最高人民法院公報》1999年第4期《田永訴北京科技大學拒絕頒發畢業證、學位證行政訴訟案》)。

二、答辯人的起訴沒有超過訴訟時效。

首先，最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的`意見》第29條規定："對原告起訴是否超過起訴期限有爭議的，由被告負舉證責任"。

被告雖在一審開庭中提到訴訟時效問題，但沒有舉出充分證據證明答辯人的起訴已經超過訴訟時效。

其次，答辯人較長時間來，多方奔走，積極尋求救濟。

1997年1月――這是在一年零三個月的訴訟時效期限內――答辯人就曾向海淀法院起訴。

只是由於法院當時對行政訴訟法理解上的原因，沒有被受理。

訴訟時效制度的本意是，當事人在法定期間內沒有積極行使訴權將導致其權利不受司法保護，其前提是法院能夠為當事人提供救濟。

在本案中，並非答辯人怠於起訴，而是在此之前司法救濟的大門一直沒有開放，導致答辯人告狀無門，延擱至今。

在此情形下，如果以訴訟時效為由駁回答辯人的起訴，那將是對設立訴訟時效制度立法精神的背棄。

況且，法律為保護原告的權利，已經為特殊情況設立了補救措施。

《行政訴訟法》第四十條規定："公民、法人或者其它組織因不可抗力或者其它特殊情況耽誤法定期限的，在障礙消除後的10日內，可以申請延長期限，由人民法院決定。

"答辯人因為不能歸責於本人的特殊情況而耽誤法定期限，法院給予司法救濟的機會是完全合理合法的。

三、答辯人符合獲得畢業證書的條件，上訴人應當頒發畢業證書。

國家教委《研究生學籍管理規定》第三十三條規定："研究生按培養計劃的規定，完成課程學習和必修環節，成績合格，完成了畢業(學位)論文並通過答辯，德體合格，准予畢業並發給畢業證書。

"這是是否頒發研究生畢業證書的法定條件。

上訴人對於答辯人符合條件沒有其它異議，唯一的爭議是對"通過答辯"的理解。

上訴人主張，"通過答辯"包括通過答辯委員會的答辯、學位評定委員會系分會的審議以及校學位評定委員會的批准;答辯人沒有獲得校學位評定委員會的批准，所以，不能算"通過答辯"，不能獲得畢業證書。

這種主張是不能成立的。

首先，這種解釋不符合國家教委規章的平常含義。

平義解釋是法律解釋的首要規則，沒有充分理由，不能否棄依照平義解釋所得的結論。

其次，這種解釋不符合立法精神。

《教育法》第二十一條、第二十二條確立我國實行學位證書和畢業證書分開的制度，如果按照上訴人的說法，那麼就完全沒有必要搞兩套證書。

況且，依照《學位條例》的規定，學位評定委員會的職權是對是否批准授予學位證書事項作出決定，而不是對是否頒發畢業證書事項作出決定;把是否頒發畢業證書的問題交給學位評定委員會是超出它的職權范圍的。

誠如校方代理人在開庭時所言，北京大學的做法是考慮到博士研究生期間課程不多，博士生很大的時間和精力應當用於學位論文的寫作，對博士生的把關，主要是看他的學位論文;有"全國最高學府"之譽的北京大學本著對博士生從嚴要求的原則，規定不能取得學位證書就不能頒發畢業證書。

答辯人理解北京大學的良苦用心，但不贊成這種做法。

良好的願望還應當用合法合理的手段達成。

北京大學欲從嚴治學，應當也完全可以探索其它的途徑和措施。

綜上所述，上訴人的上訴理由無一成立，一審判決並無違法。

請求二審法院維持原判。

此致

北京市第一中級人民法院

答辯人

20XX年1月20日

收到民事訴狀副本15日內提交答辯狀，是自然日還是工作日【4】

包括工作日和周六日，比如1月1日收到，15日前提交答辯狀。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百二十五條人民法院應當在立案之日起五日內將起訴狀副本發送被告，被告應當在收到之日起十五日內提出答辯狀。

答辯狀應當記明被告的姓名、性別、年齡、民族、職業、工作單位、住所、聯系方式;法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務、聯系方式。

人民法院應當在收到答辯狀之日起五日內將答辯狀副本發送原告。

被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。