民事訴訟法的案例分析

① 民事訴訟法的案例分析

案例分析：
1、劉某因買賣合同糾紛向法院起訴，要求被告馮某履行合同並承擔違約責任。法院按照普通程序審理該案件，由於被告要求由人民陪審員參加審理，法院決定由法官張某和人民陪審員喬某、吉某組成合議庭，張某任審判長。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟，便要求其迴避，但迴避申請被張法官當場拒絕。在審理中，被告提出自己未能按照合同約定交貨，是由於天降大雨，沖垮了公路。法庭審理後認為，原告未及時告知交貨地點是造成被告遲延履行的主要原因，因而駁回了原告要求被告承擔違約責任的請求。原告不服判決，提起上訴，二審法院發回重審，一審法院組成合議庭對該案件再次進行審理。
問：
（1）本案合議庭的組成是否合法？
（2）張某申請迴避的理由是否成立？
（3）張法官的作法是否合法？
（4）對法院的決定不服，是否可以提出上訴？
（5）張法官是否可以參加新的合議庭？新合議庭可否由人民陪審員參加？
（6）一審法院對案件的審判是否存在程序上的錯誤？
分析：
本案雖不屬於有較大社會影響的案件，但被告要求人民陪審員參加審理，法院決定由陪審員參加審理是合法的。然而，法院未採用隨機抽取辦法而是指定陪審員，此做法不合法。在合議庭組成上存在重大瑕疵。原告的迴避理由成立。喬某作為被告的表弟，雖非近親屬，但民訴法將「與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理」列為迴避事由，喬某情況符合此情形，故迴避理由成立。張法官的作法不合法。根據民訴法，審判人員迴避應由院長決定，其他人員由審判長決定。喬某為審判人員，張法官無權決定其迴避。原告不宜提起上訴。民訴法規定，當事人不服迴避決定，可申請復議，無權上訴。張法官不得參加新合議庭。為防止先入為主，保證程序公正，發回重審案件應另行組成合議庭，原合議庭成員不得參加。另行組成的合議庭仍為一審合議庭，故可由人民陪審員參加，原陪審員不得成為新成員。一審法院審判程序存在重大瑕疵。審判違反辯論原則，被告未主張違約系原告過錯，未陳述原告未及時通知交貨地點事實，法官將未主張、未經辯論事實作為裁判基礎，背離辯論原則，對當事人造成裁判突襲。

② 民事訴訟法-案例分析題，急急急，請高手幫忙

（1）小王是原告；王某是小王的法定代理人（王某未滿18周歲系未成年人）；運通公司是被專告；屬張某是證人（張某是運通公司的員工，員工在工作時間因職務致害員工不承擔責任）；陳某是無獨立請求第三人（陳某要擔責，訴訟結果對其有利害關系）。
（2）可以，無獨立請求權第三人法院可以依職權也可依申請追加。
（3）陳某能否上訴取決於最後判決是否承擔責任：A若判決陳某承擔責任，則其有權上訴；B若判決陳某無需承擔法律責任，則無權上訴。

③ 【民事訴訟法】2019法考主觀題案例分析題（10.10）

案情：居住在甲市A區的王某駕車以60公里時速在甲市B區行駛，突遇居住在甲市C區的劉某騎自行車橫穿馬路，王某緊急剎車，劉某在車前倒地受傷。劉某被送往甲市B區醫院治療，療效一般，留有一定後遺症。之後，雙方就王某開車是否撞倒劉某，以及相關賠償事宜發生爭執，無法達成協議。

劉某訴至法院，主張自己被王某開車撞傷，要求賠償。劉某提交的證據包括：甲市B區交警大隊的交通事故處理認定書(該認定書沒有對劉某倒地受傷是否為王某開車所致作出認定)、醫院的診斷書(復印件)、處方(復印件)、葯費和住院費的發票等。王某提交了自己在事故現場用數碼攝像機拍攝的車與劉某倒地後狀態的視頻資料。圖像顯示，劉某倒地位置與王某車距離1米左右。王某以該證據證明其車沒有撞倒劉某。

一審中，雙方爭執焦點為：劉某倒地受傷是否為王某駕車撞倒所致;劉某所留後遺症是否因醫療措施不當所致。

法院審理後，無法確定王某的車是否撞倒劉某。一審法院認為，王某的車是否撞倒劉某無法確定，但即使王某的車沒有撞倒劉某，由於王某車型較大、車速較快、剎車突然、剎車聲音刺耳等原因，足以使劉某受到驚嚇而從自行車上摔倒受傷。因此，王某應當對劉某受傷承擔相應責任。同時，劉某因違反交通規則，對其受傷也應當承擔相應責任。據此，法院判決：王某對劉某的經濟損失承擔50%的賠償責任。關於劉某受傷後留下後遺症問題，一審法院沒有作出說明。

王某不服一審判決，提起上訴。二審法院審理後認為，綜合各種證據，認定王某的車撞倒劉某，致其受傷。同時，二審法院認為，一審法院關於雙方當事人就事故的經濟責任分擔符合法律原則和規定。故此，二審法院駁回王某上訴，維持原判。(2012/四/五)

問題：

1.對劉某提起的損害賠償訴訟，哪個(些)法院有管轄權?為什麼?

2.本案所列當事人提供的證據，屬於法律規定中的哪種證據?屬於理論上的哪類證據?

3.根據民事訴訟法學(包括證據法學)相關原理，一審法院判決是否存在問題?為什麼?

4.根據《民事訴訟法》有關規定，二審法院判決是否存在問題?為什麼?

【答案解析】

1.【考點】管轄

【答案】對本案享有管轄權的有甲市A區法院和甲市B區法院。本案屬於侵權糾紛，侵權行為地與被告住所地法院享有管轄權;本案的侵權行為發生在甲市B區，被告王某居住在甲市A區。

【解題思路】法律依據為《民事訴訟法》第28條規定，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。因此甲市A區、甲市B區法院有管轄權。

2.【考點】證據種類;證據分類

【答案】根據《民事訴訟法》關於證據的分類：本案中，交通大隊的事故認定書、醫院的診斷書(復印件)、處方(復印件)、葯費和住院費的發票都屬於書證，王某在事故現場用數碼攝像機拍攝的就他的車與劉某倒地之後的狀態的視頻資料屬於視聽資料。根據理論上對證據的分類：上述證據都屬於間接證據;甲市B區交通大隊的交通事故處理認定書、葯費和住院費的發票，王某自己在事故現場用數碼攝像機拍攝的就他的車與劉某倒地之後的狀態的視頻資料屬於原始證據，醫院的診斷書(復印件)、處方(復印件)屬於傳來證據;就證明王某的車撞倒劉某並致劉某受傷的事實而言，劉某提供的各類證據均為本證，王某提供的證據為反證。

【解題思路】視聽資料的本質是需要藉助於一定的儀器，本案中王某在事故現場用數碼攝像機拍攝的就他的車與劉某倒地之後的狀態的視頻屬於視聽資料。而書證的本質是以具體物質載體中所記載的內容證明案件，本案中交通大隊的事故認定書、醫院的診斷書(復印件)、處方(復印件)、葯費和住院費發票屬於書證。除了復印件為傳來證據，其餘的上述所有證據均為原始證據。本證是為了完成就王某的車撞倒劉某的證明責任而提出的證據，因此劉某提交的證據為本證，王某提交的證據是為了反駁劉某的主張，為反證。上述所有證據都不能直接、單獨證明案件事實，為間接證據。

3.【考點】判決

【答案】一審法院判決存在如下問題：第一，判決沒有針對案件的爭議焦點作出事實認定，違反了辯論原則;第二，在案件爭執的法律要件事實真偽不明的情況下，法院沒有根據證明責任原理來作出判決;第三，法院未對第二個爭執焦點作出事實認定。

理由說明：(1)本案當事人的爭執焦點是劉某倒地受傷是否為王某駕車撞倒了劉某;劉某受傷之後所留下的後遺症是否是因為對劉某採取的醫療措施不當所致。但法院判決中沒有對這兩個爭議事實進行認定，而是把法院自己認為成立的事實——劉某因受到王某開車的驚嚇而摔倒，作為判決的根據，而這一事實當事人並未主張，也沒有經過雙方當事人的辯論。因此，在這問題上，法院的做法實際上是嚴重地限制了當事人辯論權的行使。

(2)法院通過調取相關證據，以及經過開庭審理，最後仍然無法確定王某的車是否撞到了劉某。此時，當事人所爭議的案件事實處於真偽不明的狀態，在此情況下，法院應當根據證明責任分配來作出判決。

【解題思路】當事人有證據但法官無法確信本案待證事實存在與否，即作為裁判基礎的法律要件事實處於真偽不明的狀態，真偽不明是證明責任發生的前提，此時須根據證明責任分配作出判決，而不是把法院自己認為的事實作為依據判決，一審法院未對雙方爭執焦點作出事實認定，而認定劉某因受到王某駕車的驚嚇而摔倒，當事人均未就這一事實進行辯論，違反了辯論原則。

4.【考點】上訴案件的裁判

【答案】二審法院維持原判，駁回上訴是不符合《民事訴訟法》規定的。因為，依據法律規定，只有在一審法院認定事實清楚，適用法律正確的情況下，二審法院才可以維持原判，駁回上訴。而本案中，二審法院的判決認定了王某開車撞倒了劉某，該事實認定與一審法院對案件事實的認定有根本性的差別，這說明一審法院認定案件事實不清或存在錯誤，在此種情況下，二審法院應當裁定撤銷原判決、發回重審或依法改判，而不應當維持原判。

【解題思路】法律依據為《民事訴訟法》第170條規定：“第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：……(三)原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實後改判;……”因此二審法院維持原判、駁回上訴錯誤。

④ 民事訴訟案例分析

根據《民訴意見》第46條的規定，當營業執照登記的業主與實際經營者不一致時，應將業主和實際經營者列為共同訴訟人。在本案例中，被告包括趙強、王明和張君，他們分別作為營業執照登記的業主和實際經營者。

按照《民事訴訟法》第136條的規定，如果一方當事人去世，需要等待其繼承人決定是否繼續參與訴訟，則訴訟應當中止。這在處理本案例時具有重要意義。若趙強、王明或張君中的任何一人去世，其繼承人將需要表明是否願意繼續參與訴訟，否則訴訟將暫時停止。

此外，為了確保訴訟程序的公正性和合法性，有必要明確各方當事人的身份和角色。在此基礎上，法庭將全面審查證據，確保所有相關方的權利得到妥善保護。

在實際操作中，一旦繼承人表明立場，訴訟將重新開始。如果繼承人選擇放棄訴訟，那麼案件將按照現有情況繼續審理。反之，如果繼承人同意參與訴訟，訴訟程序將繼續進行，直至案件最終解決。

同時，法院還需密切關注繼承人的情況，確保他們能夠充分了解案件的進展，並有機會表達自己的意見和立場。這不僅有助於保障繼承人的合法權益，也有利於促進案件的順利解決。

此外，法院還需考慮案件的復雜性和涉及的利益關系，確保訴訟過程中的每一個步驟都符合法律規定，避免因程序問題導致案件的拖延或錯誤。

在處理此類案件時，法院還需特別注意保護繼承人的權益，確保他們在訴訟過程中能夠充分行使自己的權利，包括但不限於參與庭審、提交證據和發表意見等。

綜上所述，本案例的審理不僅需要遵循相關法律條文，還需充分考慮各方當事人的權益和實際情況，以確保訴訟過程的公正性和有效性。

⑤ 民事訴訟法案例分析

這個問題不好回答。。

我的理解，對於管轄權異議，二審裁定已經生效，就不能對原審法院回提出答管轄權異議（除非申請再審）。

原告不服原審判決，提起上訴後，二審法院僅應就實體部分（事實和法律適用）進行審理。根據民訴規定，事實清楚、法律適用錯誤的，依法改判；事實認定錯誤，或者事實認定不清，證據不足，裁定撤銷原判，發回原審人民法院重申，或者查清事實後依法改判。

因此，我認為二審法院應該改判，或者發回原審法院重審。

⑥ 民事訴訟法案例分析題

1.賀甲是被告，賀乙是原告，賀丙是有獨立請求的第三人。賀乙向法院起訴專賀甲，認為屬侵害離自己的繼承權，故二人存在權利義務上的爭議，確定了原告被告的地位。
2.能，他是無獨立請求權的第三人。
3.賀丙應該與賀乙一並列為原告。首先，這是關於繼承的爭議案件，是必要共同訴訟，所以，必須一並審理，賀丙與賀乙的訴訟請求相同，均要求繼承其父的遺產，所以，為共同原告。
4.依職權追加賀丙為原告。通知她參加訴訟。

⑦ 民事訴訟案例分析

首先明確，本案屬於運輸合同糾紛（司機的行為屬於違反運輸合同的違約行為而非侵權），不是運輸事故所導致的侵權糾紛。
1、根據《民事訴訟法》第二十八條：「因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。」據此，甲市、乙市的法院有管轄權。
2、根據《民事訴訟法》第三十五條：「兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。」最先立案的法院管轄後，其他收到起訴的法院沒有立案的，不得再立案，已經立案的，應裁定移送最先立案的法院（民事訴訟意見33）。
3、《民事訴訟法》第三十七條：「有管轄權的人民法院由於特殊原因，不能行使管轄權的，由上級人民法院指定管轄。
人民法院之間因管轄權發生爭議，由爭議雙方協商解決；協商解決不了的，報請它們的共同上級人民法院指定管轄。」據此，法院先協商，協商不成，報共同上級法院指定管轄。
4、由於本案屬於客運合同糾紛，學生請求營運公司違約損害賠償，所以屬於給付之訴。

⑧ 民事訴訟法案例

1,本案中，一對夫婦死亡，因其遺產繼承問題而發生糾紛，夫婦二人有已出版嫁長女李梅、次子李可、權長子李明、長女李梅、次女李娜數位法定繼承人，次子李可起訴請求分割父母的遺房，長女李梅明確表示放棄繼承權，次女李娜不明確表示棄權，又不願參加訴訟．另有案外人於某主張自己是房屋的共同所有權人．

2，本案焦點在於長女李梅、次女李娜二位繼承人應如何處理，李娜則既不明確表示棄權、又不願參加訴訟的行為應如何認定，於某的要求能否為法院認可，他們在本案中訴訟地位該如何列明．

3，本案法律適用主要＜＜民訴意見＞＞第58條之規定，＜＜民事訴訟法＞＞第56條之規定

4，本案李可是原告，李明之妻張麗為被告，長女李梅、次女李娜為必要必要共同訴訟人．民事訴訟法規定，應當追加的原告，已明確表示放棄實體權利的，可不予以追加，因李梅明確表示放棄繼承權，所以，法院可以不予以追加．對於次女李娜，既不明確表示棄權，又不願參加訴訟，民事訴訟法規定應視為沒有放棄權利，應當予以追加．對於某，應其對房屋有獨立的實體權利，為有獨立請求權的第三人，人民法院應予追加，在本案中，其訴訟地位應為參加之訴訟的原告．