行政法法典化

『壹』 歷史問題--中華法系的特徵是什麼

1.奴隸制時代法的特點。中國奴隸制時代，雖有成文法，但不向社會公布，以便於奴隸主貴族臨事議制，任意施刑。奴隸主貴族還竭力假借神意，執行天罰，以增加司法鎮壓的威懾力量。至西周，在新的歷史條件下，統治者強調「明德慎罰」，以刑、德為二柄，由此而形成的用刑原則，對以後產生了深遠的影響。由於奴隸制時代宗法血緣關系還有著深厚的基礎，而宗法制度又與等級制度、分封制度密切聯系，從而形成了家國相通、親貴合一的政治體制。此外，奴隸制時代法峻刑殘，毀傷肢體的肉刑是其基本的刑罰手段。
2. 引禮入法，禮法結合，法律以禮教為指導原則和理論基礎。
中國古代法律不受宗教影響，而強調遵循禮教，強調維護綱紀倫常。經過漢儒改造，禮融進了諸子中的可取成分， 成為指導立法、司法的原則和理論依據。其要旨即是「三綱」以及由此而衍生的「親親」「尊尊」的政治和倫理原則。在這種原則下， 禮的許多內容被直接定為法律。
3．特權法與等級法。
中國封建制的法，公開確認良賤不平等的法律地位。良賤既異制，同罪又異罰，貴族官僚享有公開的法定特權。同時又為特權等級設定了特殊的程序，以確保其權利不受損害。因此，封建法律的公平實際就是要求社會各階級、階層不得逾越法定的權利。
4．法自君出，權高於法。
中國古代社會中，先有強人政治，建立國家，然後產生法律。法律作為治理百姓的工具之一，作為德治的輔助手段而存在。這種思想在中國幾千年的古代歷史發展中占著主導地位。它的經濟基礎是封閉的、不發達的，沒有自由競爭經濟發展的內在驅動力，只是一種自上而下的外在推動，歸根到底要視統治者的重視程度、認識甚至興趣而發展。它沒有民主的政治傳統，是強權政治的組成成分。
中國古代法自君出，君主始終掌握著國家最高立法權。一切法典、法規皆以君主名義頒行。皇帝的詔敕往往直接成為法律。歷史上從無治君之法，而法律一直是皇帝治理臣民的工具。皇帝又擁有最高司法權，一切重案、要案、疑案，以及死刑案件皆需皇帝裁決與批准。與專制制度日益強化的過程相適應，司法權越來越受行政權的掣肘。在中央，表現了行政對司法的干預。在地方，唐以後雖然強化了地方司法職能，但司法活動仍受上級行政長官的左右；省級以下則由府州縣行政長官兼理司法， 融司法行政於一體。
5． 家族本位的倫理法治。
中國古代是沿著由家而國的途徑進入階級社會的， 因此， 以家族為本位， 宗法的倫理精神和原則滲透和影響著整個社會。在封建的法律體系中，國家制定法居於主導地位，而調整家族關系的家族法規也是重要的組成部分。家法族規以維護倫理關系特別是家長族長的權力為主要任務，在這方面與國家制定法具有一致性。
6．天理、國法、人情的協調統一。
法治是公平文明正義的體現。講法治的時期，社會就安定、政治就清明、秩序就穩定，但實踐中往往不能長久。因為它是統治的附庸、皇帝的侍臣、政治的工具。它的推行依然靠「勢」、「術」，沒有勢無法施行法治，而且法治其實就是一種術，遇到權勢往往就駐足不前、甚至「禮崩樂壞」。
漢初經過董仲舒將三綱神秘化，其後宋儒進一步將三綱奉為天理，以論證和鼓吹宗法政治等級制度的永恆性和不可侵犯性。天理通過國家立法而法律化了。與此同時， 封建統治提倡執法原情， 為了防止法與情的矛盾，歷代統治者在立法上力圖使親情義務法律化。在天理、國法、人情三者的關繫上協調統一。
7．重刑輕民。
中國古代在專制主義統治下， 維護國家利益重於維護私人利益， 加上家族本位的社會結構，決定了中國古代重公權而輕私權，重刑事而輕民事，歷代主要的法典均為刑法典。由於重刑，使得刑法體系嚴密，刑罰手段殘酷。重刑輕民使得人們私權的不發達，也決定了調整私權的法律規范的薄弱，無法形成一個相對獨立的法律部門。
8．注重吏治， 職官管理法自成體系。
官是管理國家的群體，是實現國家職能具有人格的工具，中國古代所說的人治， 實質就是官治。為了發揮官治的作用，就需要治官。為了以法治官，制定了較為完備的職官管理法，歷***課官吏均有法定的標准， 以督勵其盡職盡責。此外，還形成了嚴密的監察系統和監察法，以保證官僚隊伍的整肅，維持必要的吏治。
9．無訟是求，調處息爭。
無訟是儒家所追求的理想的境界。為了減少訴訟，一方面提倡明德教化， 另一方面推行調處息爭。由於中國古代宗法血緣關系的深厚和地緣關系的悠久影響，使得民間發生的訴訟可以經過調處達到息爭的目的。 但有些調處特別是族內調處是帶有強制性的，漠視了訴訟當事人的權利要求， 也造成了中國人訴訟權利觀念的薄弱。
10．法典編纂體例上採用「諸法合體，民刑不分」的形式。
中國從法經開始到清末一直沿襲諸法合體、民刑不分的法典編纂體例，其原因是和自然經濟長期占統治地位，習慣法對民事法律關系的實際調整，以及專制制度的嚴酷統治分不開的。盡管在這個漫長過程中，行政法與民法逐漸趨於法典化，但在代表性的法典中，仍然是以刑法為主，涵蓋了民事、行政、經濟、司法等各個部門法。
11．制定法與判例法相互為用。
中國古代重視國家制定法， 成文的法典是傳統法律的主要形式。 但在司法實踐中也適用判例彌補律文的不足。早在先秦時期便適用判例，秦簡中「廷行事」 就是一種判例形式。 此後， 如漢代的決事比， 宋朝的編例， 明清的律例並用， 都反映了判例法的重要地位。

『貳』 我國現存最早的行政法典

中國現存最早的行政法典是《清代方案大全》。該法典於清道光二十年（公元1840年）頒布，內容涉及行政管理、司法制度、財政稅收等多個方面。

《清代方案大全》是清朝時期的一部重要法律文獻，由官員針對國家治理問題提出的具有參考意義的建議集合而成，共計1869卷。該法典內容囊括廣泛，包括行政管理、司法制度、財政稅收等多個方面。在行政管理方面，法典規定了官吏任職、考核、處分等規定，明確了官吏職責和權利。在司法制度方面，法典規定了賦予官員的裁判權和訴訟程序的規定。在財政稅收方面，法典規定了統一的徭役、賦稅制度，以及官員獎賞、薪金等方面的具體規定。該法典對於當時的行政管理和法律制度具有重要意義，對於後世法律制度的發展也產生了積極影響。雖然該法典並不完善，但其作為中國現存最早的行政法典之一，對於了解清代政治制度和行政管理具有重要參考價值。

《清代方案大全》是否在後來的法律制度中得到過借鑒和繼承？是的。《清代方案大全》是中國現存最早的行政法典之一，雖然其體系並不完整，但部分規定與現代行政法制度存在一定的聯系。例如官員職責、權利和考核方面的規定，與現代公務員制度有一定的相似之處。因此，該法典在中國法律制度演進的過程中，對於行政管理和法律制度也產生了深遠影響。

作為中國現存最早的行政法典之一，《清代方案大全》對於研究清代政治制度、行政管理以及當時的法律制度演進有著重要的參考價值。在現代，行政法律制度已經越來越規范化和完善化，為國家治理提供了重要支撐。

【法律依據】：
《中華人民共和國行政訴訟法》第一條 本法旨在保障公民、法人和其他組織依法行使訴訟權利，維護法律統一、保證國家機關和公務員依法行政。

『叄』 闡述為什麼我國沒有<中華人民共和國行政法>法典.

長期以來,統一的行政法典一直被許多人視為非分之想。行政權的不斷擴張、行政事務的紛繁復雜以及國外鮮有行政法典的現實,使行政法法典化的思路一直難以被立法部門及行政法學界的主流所接受。但隨著行政法學研究的深入及國內外行政法治的發展,克服行政法法典化的技術障礙已觸手可及,在此背景下,中國行政法是否應和其他部門法一樣,選擇一條法典化的發展道路,這關系著中國行政法發展的宏觀戰略和未來形貌,值探討。
一、行政法法典化的技術障礙
迄今為止,認定行政法難以法典化的理由顯然出自技術方面的考慮。「行政法之所以不存在統一的法典,其原因有三:第一,行政法所調整的對象———行政關系過於廣泛,且多種多樣,各種不同的行政關系又在較大的別,很難以統一的規范加以調整;第二,部分行政關系的穩定性低,變動性大,有必要留給法律位階較低的法規和規章調整,而不宜由統一法典進行規范;第三,行政法作為一個獨立的法律部門產生較晚,規范各種行政關系的基本原則尚未完全形成,有些基本原則雖已形成,但尚不完全成熟,從而不具備將之編篡成統一法典的條件。」①為了論述的方便,筆者將上述三點原因分別概括為行政關系廣泛說、行政關系不穩定說、行政法不成熟說。首先,對於行政關系廣泛說,筆者認為並不
能服眾。與其他部門法相比,很難說行政法的調
整對象比民法的調整對象更廣泛。現代行政權的
觸角盡管已延伸至從搖籃到墓地的時空領域和社
會領域,但其基礎仍然是人與人之間的財產及人
身關系,即民事關系。從這種意義上說,無論被
塗上了權力色彩的行政關系如何擴張,其范圍都
難以超越作為其基礎的民事關系。就淵源而言,
總是先有涉及搖籃和墓地的民事關系,才會有針
對搖籃和墓地的行政關系;總是先有涉及互聯網
上的「網財」的民事關系,才會有針對「網財」
的行政關系。作為公法關系的行政關系與作為私
法關系的民事關系之間的這種淵源關系,使行政
關系廣泛說失去了賴以立論的歷史佐證。而且,
行政活動的種類再多,也多不過民事活動,甚至
不見得多於形形色色的犯罪活動。而不同的行政
關系之間的差別,也很難說比不同民事關系之間
的差別更大,甚至不好說比不同性質的犯罪間的
差別更大。更何況,行政關系的廣泛性是近現代
行政權擴張的結果,在奉行「管得最少的政府就
是最好的政府」的年代,西方國家行政關系的范
圍並不算廣泛,但行政法的法典化仍然沒有實現。
因此,按照行政關系廣泛說的邏輯,既解釋不通
民法和刑法何以能夠法典化的現實,也解釋不通
在行政關系簡單的年代行政法何以仍然沒有實現
法典化的現象,以行政關系廣泛說為依據來反對
行政法的法典化,恐怕難以自圓其說。
其次,就行政關系不穩定說而言,其立論的
依據,實際上是擔心統一的行政法典會損害行政
機關應對豐富多彩的社會事務的能力,但這種擔
心實際上並不必要。因為,統一的行政法典並不
會將所有的行政法規范一網打盡———正如民法典
也沒有將所有的民事規范一網打盡一樣,統一的
行政法典既不會完全取代法律位階較低的行政法
規、規章和其他規范性文件,也不會取消行政機
關的自由裁量權及行政立法權,甚至不會影響立
法機關在行政法典之外製定單項行政法律的權力,
因而不會損害行政機關的應急能力,也不會降低
行政機關的回應性。
最後,對於當今各國罕有行政法典的原因,
應當承認,行政法不成熟說提出了一種非常有力的解釋。正是由於行政法及行政法學的不成熟,
才導致支持行政法法典化的主張無論在立法實踐
領域還是學術研究領域都難以占據主流地位。但
另一方面,任何法律部門及法律學科都有一個由
不成熟走向成熟的發展過程,而法典化則是其成
熟與否的重要標志。顯然,行政法不成熟說有助
於我們認識行政法在過去為何無法實現法典化,
卻不能用來否定行政法法典化的未來趨勢。隨著
行政法及行政法學的漸趨成熟,行政法完全可以
緊隨民法、刑法等其他部門法的腳步,走上一條
法典化的發展道路。
值得注意的是,行政法法典化的技術障礙不
僅在理論上可以克服,在實踐中也同樣可以跨越。
拋開已成為歷史的德國、前蘇聯等國在此方面的
努力不談,《荷蘭一般行政法》的生效、一些國
家和地區行政程序法典所呈現出的實體化的傾向
(即,行政程序法中納入實體性條款)、以及卷帙
浩繁的美國聯邦行政法典的編篡,都表明阻礙行
政法法典化的技術障礙絕非堅不可摧。
二、行政法法典化的非技術障礙
如果說過去各國行政法難以實現法典化的原
因主要出自技術障礙的話,目前阻礙我國行政法
法典化的深層原因則主要出自非技術障礙。這種
非技術障礙主要表現為兩方面:一是對行政法法
典化的現實意義認識不足,二是行政領域的立法
存在路徑依存。
(一)對行政法法典化的現實意義認識不足
行政法法典化的意義不僅在於使行政法形式
上更加美觀,更重要的是,它具有如下現實意義:
1.減少行政法制中的法律沖突
法典化最明顯好處在於它能夠減少和避免行
政領域單項立法之間的法律沖突。在法典化之前,
由於在行政領域存在著若干個單項法律,這些法
律盡管都由全國人大或全國人大常委會制定,但
由於其側重點不同、參與起草的部門不同、審議
的人員不同、制定的時間及背景不同,因而在同
一事項上的規定可能會有所不同。同時由於各個
單項立法均屬同一個法律位階,互不隸屬,且缺
乏可以統轄這些單項立法的行政法律原則,這樣
在同一事項上的不同規定就演變成為法律沖突。
而在法典化之後,行政領域的一些單項立法被並
入行政法典之中,且行政法典確立了統一適用於
行政一般領域的行政法原則,這既有利於避免或
減少在同一事項上存在不同的法律規定,又有利
於解決因這些不同的法律規定而產生的法律沖突。
2.彌補行政法制中的法律空白
盡管我國的行政法制建設取得了長足進步,
但行政法領域的法律空白依然存在,而且還會繼
續存在。由於行政領域的單項法律均各管一段,
在這些單項法律間的空白地帶行政權就處於無法
可依的狀態。在此無法可依的空白地帶,無論行
政機關有所做為還是裹足不前,均會均會授人以
柄,受到來自不同利益群體的責難。而統一的行
政法典通過對行政法基本原則的確立,可以為行
政機關在法律空白地帶行使權力或約束權力提供
法律依據,從而彌補行政法制中的法律空白,使
政府擺脫進退失據的尷尬境地。
3.減少行政法制中的重復條款
在目前單項行政法律中,存在著一些內容完
全雷同或基本相近的條款。例如,無論行政處罰
法、行政許可法,還是起草過程中的行政強製法,
均有內容相近的關於行政公開的條款。這些內容
重復的條款,不僅增加了行政法制中的條款數量,
製造了行政法條款的虛假繁榮,而且還為起草、
審議及學習掌握該條款增加了不小的工作量。制
定統一的行政法典可以將這些內容雷同或相近的
條款合並集中,從而消除行政法制中的條款泡沫。
4.避免公法拖累私法
盡管私法公法化是一股世界性的潮流,公法
與私法之間仍然存在著一條大致清晰的分界線。
但在我國,公法與私法的界限卻常常為人所忽視,
從而導致私法侵凌公法的現象,即在原本屬於私
法體系的法律文件中不適當地吸納公法條款。而
基於該公法條款而引發的爭議,又拖累了該私法
文件的審議通過,由此導致公法拖累私法的現象。
有關行政壟斷條款的爭議對於反壟斷法的影響,
即是公法拖累私法的典型事例。②
這種具有中國特色的公法拖累私法的現象的
出現,其原因固然非常復雜。但公法與私法之間
的界線不被國人所尊重,也是其中重要的原因。
而行政法典的出台,有助於國人明確公法與私法
的界線,從而有助於消除或減少公法拖累私法的
現象。
應當指出的是,對於行政法法典化的上述現
實意義,無論學界還是立法部門在理解上並不存
在困難,但由於對行政法法典化的現實意義認識
不足,學界和立法部門對行政法的法典化表現得
相當冷淡。