刑事訴訟法修整草案最新

1. 《刑訴法》新修改的強制措施有哪些

可以看人大修改刑訴法的決定。1.進一步明確逮捕條件和審查批准程序。針對司法實踐中對逮捕條件理解不一致的問題，為有利於司法機關准確掌握逮捕條件，修正案草案將刑事訴訟法關於逮捕條件中「發生社會危險性，而有逮捕必要」的規定細化為：可能實施新的犯罪；有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現實危險；可能毀滅、偽造證據，干擾證人作證或者串供；可能對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復；企圖自殺或者逃跑。
還明確規定：對有證據證明有犯罪事實，可能判處十年有期徒刑以上刑罰的，或者可能判處徒刑以上刑罰，曾經故意犯罪或者身份不明的犯罪嫌疑人、被告人，應當予以逮捕。（修正案草案第二十七條）
為保證人民檢察院正確行使批准逮捕權，防止錯誤逮捕，修正案草案增加規定了人民檢察院審查批准逮捕時訊問犯罪嫌疑人和聽取辯護律師意見的程序，以及在逮捕後對羈押必要性繼續進行審查的程序。（修正案草案第三十條、第三十二條）
2.適當定位監視居住措施，明確規定適用條件。監視居住同取保候審類似，都是限制犯罪嫌疑人、被告人人身自由的強制措施，但限制自由的程度不同。現行刑事訴訟法對這兩種強制措施規定了相同的適用條件。考慮到監視居住的特點和實際執行情況，將監視居住定位於減少羈押的替代措施，並規定與取保候審不同的適用條件比較妥當。
據此，修正案草案規定監視居住適用於符合逮捕條件，但患有嚴重疾病生活不能自理的，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的，系生活不能自理的人的唯一扶養人的，因為案件的特殊情況或者辦理案件的需要，採取監視居住措施更為適宜的，以及羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要採取監視居住措施的等情形。
同時，規定對於涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪的犯罪嫌疑人，監視居住在住處執行可能有礙偵查的，經上一級人民檢察院或者公安機關批准，可以在指定的居所執行，但是不得在羈押場所和專門的辦案場所執行。為防止這一措施在實踐中被濫用，規定人民檢察院對指定居所監視居住的決定和執行實行監督。（修正案草案第二十四條）
3.嚴格限制採取強制措施後不通知家屬的例外情形。現行刑事訴訟法規定：拘留、逮捕後，除有礙偵查或者無法通知的情形以外，應當把拘留、逮捕的原因和羈押的處所，在二十四小時以內，通知被拘留人、被逮捕人的家屬。其中，「有礙偵查」情形的界限比較模糊。另外，對指定居所監視居住後通知家屬未作規定。綜合考慮懲治犯罪和保護犯罪嫌疑人、被告人權利的需要，有必要對採取強制措施後不通知家屬的例外情形作出嚴格限制。
據此，修正案草案刪去了逮捕後有礙偵查不通知家屬的例外情形，明確規定，採取逮捕和指定居所監視居住措施的，除無法通知的以外，應當在逮捕或者執行監視居住後二十四小時以內通知家屬。同時，將拘留後因有礙偵查不通知家屬的情形，僅限於涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪，並規定有礙偵查的情形消失以後，應當立即通知被拘留人的家屬。（修正案草案第二十四條、第二十八條、第三十一條）

2. 新刑事訴訟法中特別程序包括什麼

《刑事訴訟法》修改草案

第五編：特別程序（新增加的）

第一章未成年人犯罪案件訴訟程序

第二百六十三條對犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則。

人民法院、人民檢察院和公安機關辦理未成年人犯罪案件，應當保障未成年人行使其訴訟權利，保障未成年人得到法律幫助，並由熟悉未成年人身心特點的審判人員、檢察人員、偵查人員進行。

第二百六十四條未成年犯罪嫌疑人、被告人沒有委託辯護人的，人民法院、人民檢察院、公安機關應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。

第二百六十五條對於未成年犯罪嫌疑人、被告人，應當嚴格限制適用逮捕措施。人民法院決定逮捕和人民檢察院審查批准逮捕，應當訊問未成年犯罪嫌疑人、被告人。

對被拘留、逮捕和執行刑罰的未成年人與成年人應當分別關押、分別管理、分別教育。

第二百六十六條對於未成年人犯罪案件，在訊問和審判時，應當通知犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場。無法通知、法定代理人不能到場或者法定代理人是共犯的，也可以通知犯罪嫌疑人、被告人的其他成年近親屬，所在學校、單位或者居住地的村民委員會、居民委員會、未成年人保護組織的代表到場，並將有關情況在訊問筆錄中註明。到場的法定代理人可以代為行使犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利。

到場的法定代理人或者其他人員認為辦案人員在訊問、審判中侵犯未成年人合法權益的，可以提出意見。訊問筆錄、法庭筆錄應當交給到場的法定代理人或者其他人員閱讀或者向他宣讀。

訊問女性未成年犯罪嫌疑人，應當有女工作人員在場。

審判未成年人犯罪案件，未成年被告人最後陳述後，其法定代理人可以進行補充陳述。

詢問未成年被害人、證人，適用第一款、第二款、第三款的規定。

第二百六十七條對於未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。人民檢察院在作出附條件不起訴的決定以前，應當聽取公安機關、被害人的意見。

未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人對人民檢察院決定附條件不起訴有異議的，人民檢察院應當作出起訴的決定。

第二百六十八條在附條件不起訴的考驗期內，由人民檢察院對被附條件不起訴的犯罪嫌疑人進行監督考察。犯罪嫌疑人的監護人，應當對犯罪嫌疑人加強管教，配合人民檢察院做好監督考察工作。

附條件不起訴的考驗期為六個月以上一年以下，從人民檢察院作出附條件不起訴的決定之日起計算。

被附條件不起訴的犯罪嫌疑人，應當遵守下列規定：

（一）遵守法律、行政法規，服從監督；

（二）按照考察機關的規定報告自己的活動情況；

（三）離開所居住的市、縣或者遷居，應當報經考察機關批准；

（四）按照考察機關的要求接受教育矯治。

第二百六十九條被附條件不起訴的犯罪嫌疑人，在考驗期內發現有下列情形之一的，人民檢察院應當撤銷附條件不起訴的決定，提起公訴：

（一）實施新的犯罪或者發現決定附條件不起訴以前還有其他罪需要追訴的；

（二）違反治安管理規定或者考察機關有關附條件不起訴的監督管理規定，情節嚴重的。

被附條件不起訴的犯罪嫌疑人，在考驗期內沒有上述情形，考驗期滿的，人民檢察院應當作出不起訴的決定。

第二百七十條審判的時候被告人不滿十八歲的案件，不公開審理。

第二百七十一條在法庭調查中，人民法院應當對未成年被告人的成長經歷、犯罪原因、教育改造條件進行了解。

第二百七十二條犯罪的時候不滿十八歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，司法機關和有關部門應當對相關犯罪記錄予以封存。

犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個人提供，但司法機關為辦案需要或者有關單位根據法律法規規定進行查詢的除外。依法進行查詢的單位，應當對被封存的犯罪記錄的情況予以保密。

第二百七十三條辦理未成年人犯罪案件，除本章已有規定的以外，按照本法的其他規定進行。」

第二章當事人和解的公訴案件訴訟程序

第二百七十四條對於下列公訴案件，犯罪嫌疑人、被告人自願真誠悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解的，雙方當事人可以達成和解協議：

（一）因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；

（二）除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。

犯罪嫌疑人、被告人在五年以內曾經故意犯罪的，不適用本章規定的程序。

第二百七十五條對於雙方當事人自行和解的，公安機關、人民檢察院、人民法院應當聽取當事人和其他有關人員的意見，對和解協議的自願性、合法性進行審查，並主持製作和解協議書。

第二百七十六條對於達成和解協議的案件，公安機關可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議；對於犯罪情節輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。人民法院可以依法對被告人從寬處理。」

第三章犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序

第二百七十七條對於貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人潛逃，在通緝一年後不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法規定應當追繳其違法所得及其他涉案財產的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請。

沒收違法所得的申請應當列明財產的種類、數量、所在地及查封、扣押、凍結的情況，並附有相關證據材料。

人民法院在必要的時候，可以查封、扣押、凍結申請沒收的財產。

第二百七十八條沒收違法所得及其他涉案財產的申請，由犯罪地或者犯罪嫌疑人、被告人居住地的中級人民法院組成合議庭進行審理。

人民法院受理沒收違法所得的申請後，應當發出公告。公告期間為六個月。

人民法院在公告期滿後對沒收違法所得的申請進行審理。犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關系人有權申請參加訴訟，也可以委託訴訟代理人參加訴訟。利害關系人對沒收違法所得的申請有異議的，人民法院應當開庭審理。

第二百七十九條人民法院經審理，對於經查證屬於違法所得的財產，除依法返還被害人的以外，應當裁定予以沒收；對於不能認定是違法所得的，應當裁定解除查封、扣押、凍結措施。

對於人民法院依照前款規定作出的裁定，可以提出上訴、抗訴。

第二百八十條在法庭審理過程中，在逃的犯罪嫌疑人、被告人自動投案或者被抓獲的，人民法院應當終止審理。

對於沒收犯罪嫌疑人、被告人財產確有錯誤的，應當予以返還。」

第四章對實施暴力行為的精神病人的強制醫療程序

第二百八十一條精神病人實施暴力行為危害公共安全或者致人死亡、重傷，經法定程序鑒定確認，依法不負刑事責任，有繼續危害社會可能的，人民法院可以決定強制醫療。

第二百八十二條對實施暴力行為的精神病人強制醫療，由人民檢察院向人民法院提出申請。人民法院應當組成合議庭進行審理，對於被申請人符合強制醫療條件的，可以作出強制醫療的決定。人民法院在審理案件過程中發現被告人符合強制醫療條件的，可以直接作出強制醫療的決定。

人民法院審理強制醫療案件，應當通知被申請人或者被告人的法定代理人到場。

在人民法院決定強制醫療前，可以對被申請人或者被告人採取保護性約束措施。

第二百八十三條強制醫療機構應當定期對被強制醫療的人進行診斷評估。對於已不具有人身危險性，不需要繼續強制醫療的，應當及時提出解除意見，報決定強制醫療的人民法院批准。被強制醫療的人及其近親屬有權申請解除強制醫療。

第二百八十四條人民檢察院對強制醫療機構的執行活動是否合法實行監督。

3. 刑訴法修正案73條是否通過

審議通過刑事訴訟法修正案草案，是今年「兩會」最受關注的話題之一。這本來是眾人翹首期盼的好事，但有一種聲音認為：新刑訴法，尤其是第73條和第83條，是倒退。網上關於「秘密拘捕」的說法聳人聽聞。事實果真如此嗎？持以上觀點者恐怕並沒有認真對比新舊條文。

1979年制定和1996年修正的刑訴法都規定：「拘留後，除有礙偵查或者無法通知的情形以外，應當把拘留的原因和羈押的處所，在24小時以內，通知被拘留人的家屬或者他的所在單位。」也就是說，不管什麼罪名，只要是有礙偵查或者無法通知的情形，都可以不通知。

按照新刑訴法第83條規定：拘捕必須在24小時內通知家屬，有礙偵查不通知家屬的情形，僅限於涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪。並規定，有礙偵查的情形消失以後，應當立即通知被拘留人的家屬。可見，新條文至少做了三個限定：首先，有礙偵查或者無法通知的情形，不再適用於任何罪名，而是只限定於危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪；其次，有礙偵查的情形消失以後，應當立即通知被拘留人的家屬，不像過去一樣可通知也可不通知；第三，必須通知家屬，而不是家屬或他的所在單位，家屬知情權得到保障。這三個方面，都是限制公權，保障人權。這不是進步，難道是倒退？

為什麼會有「無法通知」作為例外？舉例說：某人犯罪被抓現行，死活不肯說出真實姓名和家庭住址，又不能刑訊逼供。連他家屬是誰都不知道，自然沒法24小時內通知其家屬。

還有人說，去掉危害國家安全罪、恐怖主義犯罪的例外行不行？我認為不行，原因有三：第一，危害國家安全罪、恐怖主義犯罪是各國打擊的重點。美國、俄羅斯等國家為加強打擊恐怖主義犯罪的力度而限制犯罪嫌疑人和被告人的權利，做得只比中國更嚴格，而非更寬松。至少新刑訴法沒有像美國《2011年國防授權法》那樣規定不經審判就可以一直拘押犯罪嫌疑人，直到其「敵意」消失；其次，涉及國家利益的重大犯罪，如果偵查不力，將危及國家安全和公共利益。假如有4人涉嫌參與恐怖主義犯罪，1人被拘捕，假如必須24小時通知家屬，那另外3人得知消息後會逃脫或者臨時改變犯罪計劃，這樣會對公眾造成更大傷害。只能所有人都抓獲後一並通知家屬，才能避免打草驚蛇；第三，有人擔心該例外被濫用，則涉及到法律執行的問題，司法機關會出台細則，刑法相應的條文也會修改。但若以可能濫用為反對的理由，那麼任何法律規范都有濫用的問題。立法和司法不能混為一談。

此外，對於新刑訴法第73條指定居所的監視居住，舊刑訴法本身就有（舊法第57條第一項），並非新法的發明。新法擴大了其適用范圍後，原先要被關進看守所拘留的人，現在有了一個可以不被直接拘留和逮捕的新選項。事實上是變寬鬆了,是「拘捕」的縮小化。新法擴大了指定居所監視居住的范圍，使一些原本要被關押的犯罪嫌疑人可以不用被關押，這難道不是保障人權？對於危害國家安全犯罪、恐怖主義和特別重大賄賂犯罪而指定監視居住的，除無法通知的情形，也是需要通知家屬的，所以並不存在「秘密拘捕」。

社會總是要前進，法治也應當進步，哪怕是一小步，都值得鼓勵，更何況刑訴法修正案把「尊重和保障人權」寫進總則並落實到大量條文上這一顯而易見的進步？

3月14日，人大代表順應民意，以2639票贊成、160票反對、57票棄權，表決通過了刑訴法修正案。法治的每一大步，都是由這樣的一次次進步構成的

4. 本次刑事訴訟法修給的六大亮點說明了什麼

十一屆全國人大五次會議8日上午在人民大會堂舉行第二次全體會議，聽取關於刑事訴訟法修正案草案的說明、關於十二屆全國人大代表名額和選舉問題的決定草案的說明、關於香港特別行政區選舉十二屆全國人大代表的辦法草案和澳門特別行政區選舉十二屆全國人大代表的辦法草案的說明。

歷經16年之後，我國刑事司法領域的重要法律——刑事訴訟法面臨第二次「大修」。

全國人大常委會副委員長王兆國向大會作刑訴法修正案草案說明時表示：「刑事訴訟法的修改完善，既要有利於保證准確及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，又要保障無罪的人不受刑事追究，尊重和保障人權，保護公民的訴訟權利和其他合法權利。」

看點一尊重和保障人權寫入總則

此次提交大會審議的刑訴法修正案草案，在總則中明確寫入「尊重和保障人權」。「人權保障問題在提請全國人大常委會二次審議的時候還沒有規定。現在規定進去是很大的亮點。」多次參與刑訴法草案修訂工作的中國政法大學終身教授陳光中表示。

「尊重和保障人權是我國憲法確立的一項重要原則，體現了社會主義制度的本質要求。」王兆國說，刑事訴訟法在程序設置和具體規定中都貫徹了這一憲法原則。刑訴法是一部直接關系公民權益和基本權利的刑事訴訟法律，決定公民的生命、財產、自由等基本權利。

「這是憲法有規定以來，我國部門法第一次有了人權規定。」陳光中說：「規定這幾個字，不僅有宣示性，也有指導性意義，意味著在懲罰犯罪的同時，要尊重和保障人權。」

看點二防止刑訊逼供不得強迫「自證其罪」

「佘祥林案、趙作海案等冤錯案讓人們對刑訊逼供深惡痛絕。但刑事司法面臨很大的破案社會壓力，刑訴法修訂的一個重要方面就是防止和遏制刑訊逼供。」北京大學法學院副院長汪建成說。

修正案草案在現行刑事訴訟法規定嚴禁刑訊逼供的基礎上，增加不得強迫任何人證實自己有罪的規定。同時，明確規定了非法證據排除的具體標准：採用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。

陳光中認為，這次修法對非法證據排除和不得強迫自證其罪都進行了明確規定，是很大的進步。從制度上防止和遏制刑訊逼供及其他非法收集證據的行為，為維護司法公正和刑事訴訟參與人的合法權利提供保障。

汪建成認為，過去嚴禁刑訊逼供的規定執行得不好，就是因為非法取得的口供可以作為證據。「因此，此次修法重點放在了非法證據排除規定上，而且還規定了嚴密的、嚴格的證據收集程序。這會對遏制刑訊逼供起到重要作用。」

看點三明確逮捕條件嚴格限制「不通知」

「不通知」家屬的情形一直備受關注。根據現行刑訴法規定，拘留、逮捕後，除有礙偵查或者無法通知的情形以外，應當把拘留、逮捕的原因和羈押的處所，在24小時以內通知家屬。其中「有礙偵查」情形的界限比較模糊。

「在審議過程中，我們採納社會各界意見，對採取強制措施後不通知家屬的條件作出幾次修改。」全國人大常委會法工委有關負責人介紹說，「修正案草案提請首次審議時，規定兩種情形可不通知家屬：『無法通知』和『涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪等嚴重犯罪，通知可能有礙偵查』。做這一修改的本意是要用更為明確具體的條件，來嚴格限定不通知家屬的情形。但草案公開徵求意見後，產生一些誤讀，反而被理解為增加了不通知的情形。」對此，二審稿進一步做了限定。「二審稿通過後，有意見認為步子還可以邁得大些。」法工委有關負責人說。

鑒於此，此次提請大會審議的修正案草案明確規定，採取逮捕和指定監視居住措施的，除無法通知的以外，都應當通知家屬。同時，縮小了拘留後因有礙偵查不通知家屬的范圍。

看點四死刑復核更慎重落實「少殺、慎殺」原則

為體現適用死刑的慎重，進一步保證死刑復核案件的質量，修正案草案增加規定，最高人民法院復核死刑案件，可以訊問被告人，辯護律師提出要求的，應當聽取辯護律師的意見。最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見。

北京法拓律師事務所律師劉昊認為，從立法規定上看，死刑復核程序過去沒有成為一個真正意義上的訴訟程序，帶有一定行政化色彩，缺乏公開性、透明性，為保證這類案件的質量，避免錯殺，落實「少殺、慎殺」的原則，完全有必要增加這樣的規定。「上述修改，完善了死刑復核程序，為加強對死刑復核程序的法律監督提供了保障。」全國人大常委會法工委有關負責人說。

看點五辯護律師介入提前涉嫌偽證「異地」偵辦

根據現行刑訴法，犯罪嫌疑人、被告人在偵查階段只能聘請律師提供法律幫助，只有到了審查起訴、審判階段，才可以委託辯護人。

「考慮到犯罪嫌疑人、被告人在整個訴訟過程中均享有辯護權，修正案草案明確，犯罪嫌疑人在偵查階段可以委託辯護人。」法工委有關負責人介紹說。

對於這一改動，劉昊律師表示，這意味著在偵查階段，律師的身份由「提供法律幫助的律師」轉為「辯護人」。

修正案草案還完善了律師會見程序。根據我國律師法規定，律師憑借「三證」就有權會見犯罪嫌疑人、被告人。「經同有關方面反復研究認為，在刑事訴訟法中應當吸收律師法的相關規定，但對於極少數案件，從維護國家安全、公共安全的實際情況考慮，律師在偵查階段會見犯罪嫌疑人，事先經偵查機關許可是必要的。」全國人大常委會法工委有關負責人說。

此外，修正案草案還規定，律師涉嫌辯護人偽證罪的，應當由辦理辯護人所承辦案件的偵查機關以外的偵查機關辦理。

看點六審慎把握刑事和解防止「花錢買刑」

我國現行刑訴法對自訴案件的和解作了規定。這次修改又將部分公訴案件納入和解程序。「將部分公訴案件納入和解程序，適當擴大和解程序的適用范圍，有利於化解矛盾糾紛。同時，考慮到公訴案件的國家追訴性質和刑罰的嚴肅性，防止出現新的不公正，對建立這一新的訴訟制度宜審慎把握，和解程序的適用范圍也不能過大。」全國人大法工委有關負責人說。

修正案草案規定，公訴案件適用和解程序的范圍為因民間糾紛引起，涉嫌侵犯人身權利民主權利、侵犯財產犯罪，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的故意犯罪案件，以及除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。但是犯罪嫌疑人、被告人在五年以內曾經故意犯罪的，不適用這一程序。

修正案同時規定，對於當事人之間達成和解協議的案件，可以依法對被告人從寬處罰。

有人提出，這是否意味著可以「花錢買刑」。陳光中教授認為，制度不是一點沒有弊端，但是修正案草案規定的適用范圍很窄，比較嚴格，而且必須出於雙方自願。「鼓勵犯罪人道歉賠償，可以更好地保障被害人權益，使其得到更多賠償。這有利於減少社會矛盾，促進社會和諧。」