刑事訴訟法實施以後

㈠ 關於實施刑事訴訟法若干問題的規定執行

刑事訴訟法的第二百五十四條規定，被告人如被判處拘役、有期徒刑或無期徒刑，並符合暫予監外執行的條件，被告人和辯護人有權向人民法院申請。看守所會將相關情況通報給法院，後者需進行審查，並在執行前決定是否准予暫予監外執行。

另一方面，根據第二百五十七條，對於不具備暫予監外執行資格的罪犯，通過非法手段獲得此待遇的，他們在監外執行期間的刑期不予計算。若罪犯在暫予監外執行期間逃跑，逃跑期間同樣不計入執行刑期。法院在決定收監時，會針對這類情況明確不計入刑期的時長。對於監獄或公安機關決定的暫予監外執行，罪犯收監後，相關機構需向中級人民法院提交不計入執行刑期的建議，由法院進行最終裁定。

對於社區矯正人員在執行期間逃跑的情況，社區矯正機構應立即通知公安機關進行追捕。這確保了法律執行的公正和嚴密性。

㈡ 實施修改後的《刑事訴訟法》給公安刑事執法工作帶來哪些積極變化

《刑事訴訟法》的修改,對於規范公安機關的訴訟活動,改進和加強公安刑偵工作無疑提供了一個很好的機遇，是一個極大的推動,同時也是一終嚴峻的考驗。此次刑訴法修改，對公安機關看似挑戰，更是一個促進執法規范化的重大契機，必將倒逼公安機關造就一支更加文明、規范的執法隊伍，是機遇和挑戰並存。
刑訴法修正案共111條，除二十幾條涉及人民法院審判制度等規定與公安執法屬於間接聯系外，其餘條款幾乎都和公安機關刑事執法直接相關。從總體上看，修正案不會影響公安機關的執法力度，反而會促使公安機關的執法活動在法治化的背景下更加規范。
特殊偵查措施的入法，強化了懲罰犯罪的偵查力度。增加了證據種類，使得偵查機關查明犯罪事實的手段更加豐富。這些規定都使得公安機關的偵查活動更加有力、規范。
新刑訴法確實給公安機關辦案帶來一定壓力，但不會帶來辦案模式的根本變化。此次修法，對公安機關而言是授權與規范並重。幾乎每一個條文都體現了這一特點。即使看起來是限制權力的規定，也是為了規范，是要求更是保護。
新刑訴法規定偵查人員在訊問犯罪嫌疑人時要進行全程錄音錄像，同步錄音錄像對辦案民警既是要求，更是一種「保護」。被告人在法庭上以遭到刑訊逼供為由提出抗辯已不罕見。在這種情況下，偵查人員往往無法提供沒有對其刑訊的有力證據。而有了同步錄音錄像，這一問題有望得到解決。但如何規范犯罪嫌疑人被控制到詢問前這一「時間空當」內的偵查行為，仍然有待解決。另外，公安機關硬體能否滿足這一制度要求？錄音錄像如何在法庭上使用等問題也有待明確。由於同步錄音錄像時間長，信息存儲量大，筆者主張「沒有必要全部在法庭上播放」。如果被告人提出遭到刑訊逼供，需要同時指明大概時間和地點，法庭只需播放這一時間段錄像即可。
由於新刑訴法更加強調證據合法性審查，要求辦案人員更加強化證據意識。不僅要收集犯罪嫌疑人有罪無罪、罪重罪輕各方面的證據，更要注重合法地收集和固定證據。新刑訴法明確規定「非法證據排除規則」，使得「不得自證其罪」這一宣示性規定得到落實。「非法證據排除規則」實際上已經在2010年「兩個證據規定」中有體現，但實踐中至今尚無這方面的典型案例。這一重大規定在實踐中的效果還有待檢驗。
新刑訴法對辯護制度作出修改，尤其是律師作為辯護人在偵查階段介入，這對公安執法工作也帶來了直接影響。新刑訴法對辯護制度作的修改，使得律師的作用愈發重要，新刑訴法中關於律師與辦案人員直接接觸的規定比比皆是。律師與案件承辦人會見已經無法阻擋。在這樣的情況下，公安機關是否應該設定專門部門來接待律師，以滿足刑訴法的要求？公安機關更要強化支持律師依法執業的意識。

㈢ 新刑訴法實施後監所檢察部門如何維護在押人員合法權益

新刑事訴訟法將明確將「尊重和保障人權」寫入刑事訴訟法的第二條。雖然這是一個宣示性的規定，但卻有重要的指導意義。這表明新刑事訴訟法更加註重維護在押人員的合法權利在刑事訴訟中的貫徹落實。 一、涉及維護在押人員的合法權利的幾個主要方面。 一是完善辯護律師會見權制度。新刑訴法第37條第2款至第4款規定：辯護律師持律師執業證書、律師事務所證明和委託書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應當及時安排會見，至遲不得超過四十八小時。危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人，應當經偵查機關許可。上述案件，偵查機關應當事先通知看守所。辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有關情況，提供法律咨詢等；自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實有關證據。辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監聽。這一規定有利於保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護權等訴訟權利。 二是明確規定犯罪嫌疑人、被告人被拘留或逮捕後應立即送看守所羈押和偵查人員應在看守所詢問犯罪嫌疑人。新刑訴法第83條第2款規定：拘留後，應當立即將被拘留人送看守所羈押，至遲不得超過二十四小時。除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪通知可能有礙偵查的情形以外，應當在拘留後二十四小時以內，通知被拘留人的家屬。有礙偵查的情形消失以後，應當立即通知被拘留人的家屬。新刑訴法第116條 第2款規定：訊問犯罪嫌疑人必須由人民檢察院或者公安機關的偵查人員負責進行。 三是完善了被羈押人員一方申請變更強制措施的權利。新刑訴法第95條規定：犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護人有權申請變更強制措施。人民法院、人民檢察院和公安機關收到申請後，應當在三日以內作出決定；不同意變更強制措施的，應當告知申請人，並說明不同意的理由。有利於約束辦案機關，減少不必要的羈押，保障犯罪嫌疑人、被告人的權利。 四是增加了訊問犯罪嫌疑人實行錄音、錄像制度。新刑訴法第121條規定：偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進行錄音或者錄像；對於可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應當對訊問過程進行錄音或者錄像。這一規定即有利於固定證據，也有利於防止偵查人員刑訊逼供、誘供等非法取證行為，保護犯罪嫌疑人合法權利。 五是規定了當事人一方對超期羈押等侵犯其合法權益行為的申訴、控告權。新刑訴法第115條規定： 當事人和辯護人、訴訟代理人、利害關系人對於司法機關及其工作人員有下列行為之一的，有權向該機關申訴或者控告：受理申訴或者控告的機關應當及時處理。對處理不服的，可以向同級人民檢察院申訴；人民檢察院直接受理的案件，可以向上一級人民檢察院申訴。人民檢察院對申訴應當及時進行審查，情況屬實的，通知有關機關予以糾正。 六是強化了對未成年人的權利保護。第269條規定對未成年犯罪嫌疑人、被告人應當嚴格限制適用逮捕措施。人民檢察院審查批准逮捕和人民法院決定逮捕，應當訊問未成年犯罪嫌疑人、被告人，聽取辯護律師的意見。明確了對被拘留、逮捕和執行刑罰的未成年人與成年人應當分別關押、分別管理、分別教育。規定了對未成年人應當嚴格限制適用逮捕措施。對未成年人分押、分管、分教制度。第270條規定對於未成年人刑事案件，在訊問和審判的時候，應當通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場。無法通知、法定代理人不能到場或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護組織的代表到場，並將有關情況記錄在案。到場的法定代理人可以代為行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利。增加了未成年人被訊問和審判時法定代理人的在場權。 二、監所檢察部門在履行法律監督中如何切實維護在押人員的合法權益。 監所檢察對於保護人權，切實維護在押人員合法權益具有重要作用。被監管人的人權保護程度，體現一個國家人權保護的狀況，是尊重和保障人權思想的重要體現。監所檢察部門在履行法律監督中如何切實維護在押人員的合法權益，筆者認為應做好以下工作。 一是大力推行檢務公開。檢務公開是保障在押人員知情權的重要方式，監所檢察部門要通過適當的方式將人民檢察院的職權和職能部門主要職責，檢察院直接立案偵查案件范圍及立案標准、辦案期限、檢察人員辦案紀律、訴訟參與人權利義務、舉報、申訴常識和看守所檢察工作范圍向在押人員公開。同時，在看守所三大監管場所及看守所大門口設立舉報箱和檢務公開宣傳欄，接受舉報，開展法制宣傳，讓在押人員充分享有知情權。 二是完善檢察官接見制度。在監管場所推行檢察官接見制度是監所部門及時了解監管場所秩序的重要途徑，是及時發現問題，糾正不法行為，維護在押人員合法權益的有效手段。因此，監所檢察部門要大力實施檢察官約見制度和檢察長接見制度，為在押人員提供法律咨詢，幫助解決生活等方面的困難，為確保檢察官約見和檢察長接見制度不走形式化，監所部門應採取有利措施確保檢察官約見制度暢通。 三是預防超期羈押。超期羈押是一種嚴重侵犯在押人員人身權利的方式，其嚴重的破壞了法律的嚴肅性，違背刑法的公平正義、高效的原則。因此，預防超期羈押就是有效的保障在押人員的合法權益，是維護監管場所制度和社會穩定的重要方式。監所部門在預防超期羈押方面要在監管場所增設舉報箱和檢察信箱，健全羈押期限屆滿提示制度和責任追究制，拉近了檢察官與在押人員的距離，延伸了監所檢察的法律監督渠道。 四是保障在押人員生產、生活、學習場所的安全。監督看守所完善在押人員伙食、醫療衛生等制度，定期到食堂、監舍進行檢查，保證無剋扣伙食現象發生，無傳染病流行。同時，注意打擊「牢頭獄霸」，對看守所內發生的在押人員侮辱、體罰、虐待、毆打其他在押人員事件，堅持從嚴查處，確保在押人員的人身安全。作者 武漢市新洲區人民檢察院 張永紅責編 段雯 編審 劉明

㈣ 如何兼顧公正與效率——新刑訴法實施後對適用簡易程序的思考

新刑訴法對適用簡易程序的條件、方式、程序上均作了修改，具體歸納以下幾點：1、擴大了簡易程序的適用范圍。 按照舊刑訴法的有關規定，簡易程序適用於自訴案件或依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件等社會危害性較輕的案件。新刑訴法吸收了普通程序簡易審的審理方式，將簡易程序的適用范圍擴大至基層法院管轄的可能判處三年以上有期徒刑的案件，對犯罪事實清楚、證據充分的重大案件，有效地簡化了訴訟環節，減少案件積壓，提高司法效率。2、改變了簡易程序的審理方式。 原刑訴法第一百七十五條規定，「適用簡易程序審理公訴案件，人民檢察院可以不派員出席法庭」 。實踐中，大量適用簡易程序審理的公訴案件，檢察院均未派員出庭，部分地區將簡易程序公訴人不出庭作為「應當之義」，違背了「控審分離」的訴訟原理，造成檢察機關對刑事訴訟活動監督的缺位，新刑事訴訟法第二百一十條第二款規定：適用簡易程序審理的公訴案件，人民檢察院應當派員出席法庭。此修改進一步確保審判公正的實現，降低錯案出現的風險。3、賦予了當事人對適用簡易程序的選擇權。 過去簡易程序的適用權由檢察機關與審判機關掌握，忽視了訴訟當事人對適用簡易程序的選擇權，影響了簡易程序的適用效果。新刑訴法吸收了2003年最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關於適用簡易程序審理公訴案件的若干意見》的司法精神，將「被告人對適用簡易程序沒有異議」作為適用簡易程序的前提條件，對維護被告人訴訟權利，確保司法公正，具有重要意義。 簡易程序的設置，有力提高了司法效率，在司法實踐中得到廣泛應用。去年我院依法適用簡易程序的案件佔起訴案件的54.04% ，佔了 「半壁江山」，在適用普通程序的案件中，採用簡化審的案件佔53.77% 。新刑訴法實施以後，檢察機關職責范疇更為廣泛，新增了監督指定居所監視居住、對附條件不起訴的未成年人進行監督考察、主持製作當事人和解協議書等職責。筆者認為，為應對「案多人少」的嚴峻形勢及滿足新刑訴法給檢察機的職責要求，可從以下幾個方面著手，充分發揮簡易程序的司法優勢，實現公正與效率：1、整合辦案資源，實現流程集約化。 首先，加大偵查監督力度， 開展與派出所掛鉤聯系工作制度，及時了解和掌握發案、破案、立案等情況，對於輕微刑事案件，適用快速辦理機制， 提前協商公安機關相對集中移送；其次，公訴部門成立專門辦案組或辦案人員相對集中審查、移送起訴，認真學習高檢院公訴廳關於印發《公訴案件（一審）審查報告（普通版樣本）》和《公訴案件（一審）審查報告（簡化版樣本）》的通知精神，簡化案件證據的摘錄，精簡案件的分析，盡量縮減文書的篇幅，要求做到簡練、明晰；另外，與人民法院協商相對集中開庭，節約訴訟資源，提高訴訟效率。通過多措並舉，精簡辦案周期、實現案件的快偵、快審、快訴、快判，提高司法效率。2、強化證據審查能力。 通過辦案實踐，我們發現，取證意識不強、證據分析能力參差不齊，是影響辦案效率的主觀原因，實體公正最終決定司法效率。新刑訴法充實了兩個證據規定的要義，確定證據確實、充分的標准。「案件事實清楚、證據充分」是適用簡易程序的首要前提，法律賦予了檢察機關對簡易程序的建議權及否決權，這要求檢察人員立足辦案實際，完善證據審查能力。通過檢察人員內部經驗交流、公檢法三家聯席會議相結合的形式，根據各地辦案形勢及取證手段的現狀，信息互通，探索刑事證據充分的共性標准，保證證據收集、補充的及時性，從源頭上保證取證質量，同時也可作為強化辦案人員業務水平的有效途徑。3、注重收集訴訟各方意見。 首先， 從閱卷開始就注意審查犯罪嫌疑人的認罪態度，看其是否認罪，是對所犯罪行全部承認，還是部分供認，在訊問犯罪嫌疑人時，通過其供述、言辭表情等進一步確定其認罪態度，看是否有翻供情況和翻供可能，以及對案件的進展速度有何種意見；其次，充分維護嫌疑人的辯護權，依照新刑訴法第三十三條的規定，及時轉達嫌疑人委託辯護人的要求，保障辯護人會見權和閱卷權的行使，與辯護人溝通，聽取其對案件的意見；再次，對於有被害人的案件，尤其是附帶民事訴訟的案件，充分維護被害人及其家人的權益，對於當事人和解的案件，依照新刑訴法第五編第二章「當事人和解的公訴案件訴訟程序」處理，貫徹「寬嚴相濟」的司法政策；另外， 在案件開庭審理前主動加強與法院聯系溝通, 了解掌握雙方有爭議的焦點，完善庭審預案。4、探索科學的庭審方式。 對於適用建議程序審理的案件，送達期限、訊問被告人、詢問證人、鑒定人、出示證據、法庭辯論程序可不受法定限制，筆者認為，在被告人對指控的犯罪事實沒有異議的基礎上，應將庭審的重點放在證明案件事實清楚、證據確實充分的舉證環節，根據個案的特點制定出庭提綱，對證據進行科學分類，對證明目的進行明確列舉，追求庭審效率的同時保證庭審效果。對於集中開庭的案件，可以參照外省的先進經驗，調研探索科學的庭審方式。通過出庭，可以對案件的庭審情況進行全面監督，及時有效地維護當事人的訴訟權利。