行政法中的駁回訴訟請求

⑴ 如何理解行政訴訟法規定的"利害關系"暨如何認定原告主體資格問題

判斷是不是行政訴訟的受案范圍，關鍵看是否對當事人的權益造成影響。所謂的利害關系，應當是具有值得法律保護的利益，不管這種利益是現實的還是將來的，是直接的還是間接的，以及法院能否提供適當的救濟。

解析：

我國在制定《行政訴訟法》時出於多方面的考慮，對行政訴訟的受案范圍作了較為嚴格的限制。界定行政訴訟范圍的標准有兩項：一是具體行政行為標准，二是人身財產權標准。

1、關於原告資格問題。

行政訴訟法界定的原告資格是認為自己的合法權益受到侵犯的公民、法人或者其他組織。但是，法律沒有區分行政行為的直接相對人與有利害關系的人，也沒有明確什麼樣的合法權益受到侵犯才具有原告資格。因此，判斷行政訴訟原告資格，關鍵要看起訴人與被訴行政行為之間是否存在利害關系，起訴人是否具有值得法律保護的利益，不管這種利益是現實的還是將來的，是直接的還是間接的，以及法院能否提供適當的救濟。

2、關於被告資格問題。

由於我國行政機關林立，層次復雜，存在大量的內部機構、臨時機構、聯合執法機構、派出機構和法律法規授權組織，鑒於此，應貫徹「誰行為，誰做被告」的原則，將行政訴訟的被告界定為「以自己的名義作出行政行為，又能夠獨立承擔行政責任的主體」。

⑵ 行政法案例分析

法院應當駁回訴訟請求。行政訴訟只解決合法性問題，不解決合理性問題。
《行政訴訟法解釋》第五十六條：有下列情形之一的，人民法院應當判決駁回原告的訴訟請求：(二)被訴具體行政行為合法但存在合理性問題的。
《行政訴訟法》第五條人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查。

⑶ 行政訴訟的判決形式有哪些

行政訴訟的判決有以下四種：

1、確認違法的判決。

確認違法的判決適用於以下幾種情況：《解釋》第50條第3款規定：「被告改變原具體行政行為，原告不撤訴，人民法院經審查認為原具體行政行為違法的，應當作出確認其違法的判決」。《解釋》第50條第4款規定：「原告灶洞起訴被告不作為在訴訟中被告作出具體行政行為，原告不撤訴的，人民法院經審查認為原告不作為違法的，也應當作出確認違法判決。」

2、確認合法的判決。

適用於《解釋》第57條第1款的規定：「人民法院認為被訴具體行政行為合法，但不適宜判決維持或駁回訴訟請求的。」

3、確認無效的判決。

《解釋》第57條第2款規定的三種情形同樣也適用於確認無效的判決。

4、確認有效的判決。

它與確認合法的判決適用於同一條款的情形。

確認判決的如段確立是行政審判發展的需求，它的存在有其重要的法律意義：

1、作為一種獨立的判決形式，確認判決是對現有的維持判決、撤銷判決、變更判決、履行判決這四種行政判決形式必要的、有益的補充。它不從屬於其它判決形式，是對被訴行政行為合法性及效力狀態與特定行政法律關系的確定，不具有創設、變更或撤銷行政行為的法律效果。

2、作為一種宣告性、確定性和程序性的特殊判決形式，確認判決對既存權利提供了一種特別的保障。因為「每一具體個案均構成一獨特之訴訟類型」，行政行為的形式和內容各異，當事人的權利保護請求不同，使得「在各式各樣的行政訴訟中，當事人的資格、請求的內容、法官的權力、訴訟的程序、判決的效果，不完全相同」，確認判決在這種情況下應運而生，它以自己特有的形式保護著行政訴訟當事人的權利。

3、作為一種新的裁判方式，確認判決可以用來解決某種行政行為是否違法，某種法律關系是否存在、是否合法等法律問題，為審理相關的行政案件提供了解決問題的適當途徑，有利於審判人員在《行政訴訟法》《解釋》所確定的框架內，作出符合行政訴訟目的和解決行政爭議的最適當的判決。

4、確認判決更新了我國行政行為效力的理論渣辯譽，確立了行政行為違法，但不必然被撤銷的觀點，這是行政法理論的重大發展。確認判決在處理解決行政爭議的同時兼顧了法律效果和社會效果，有利於平衡國家利益，公共利益和個人利益三者之間的利益關系。

⑷ 行政訴訟法八十九條第一款規定

法律主觀：

行政訴訟法司法解釋只有二十七條，沒有第八十一條。最高人民法院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第一條人民法院對符合起訴條件的案件應當立案，依法保障當事人行使訴訟權利。對當事人依法提起的訴訟，人民法院應當根據行政訴訟法第五十一條的規定，一律接收起訴狀。能夠判斷符合起訴條件的，應當當場登記立案；當場不能判斷是否符合起訴條件的，應當在接收起訴狀後七日內決定是否立案；七日內仍不能作出判斷的，應當先予立案。起訴狀內容或者材料欠缺的，人民法院應當一次性全面告知當事人需要補正的內容、補充的材料及期限。在指定期限內補正並符合起訴條件的，應當登記立案。當事人拒絕補正或者經補正仍不符合起訴慧宴條件的，裁定不予立案，並載明不予立案的理由。當事人對不予立案裁定不服的，可以提起上訴。第二條行政訴訟法第四十九條第三項規定的「有具體的訴訟請求」是指：（一）請求判決撤銷或者變更行政行為；（二）請求判決行政機關履行法定職責前鉛銀或者給付義務；（三）請求判決確認行政行為違法；（四）請求判決確認行政行為無效;（五）請求判決行政機關予以賠償或者補償；（六）請求解決行政協議爭議；（七）請求一並審查規章以下規范性文件；（八）請求一並解決相關民事爭議；（九）其他訴訟請求。當事人未能正確表達訴訟請求的，人民法院應當予以釋明。第三條有下列情形之一，已經立案的，應當裁定駁回起訴：（一）不符合行政訴訟法第四十九條規定的；（二）超過法定起訴期限且無正當理由的；（三）錯列被告且拒絕變更的；（四）未按照法律規定由法定代理人、指定代理人、代表人為訴訟行為的；（五）未按照法律、法規規定先向行政機關申請復議的；（六）重復起訴的；（七）撤回起訴後無正當理由再行起訴的；（八）行政行為對其合法權益明顯不產生實際影響的；（九）訴訟標的已為生效裁判所羈束的；（十）不符合其他法定起訴條件的。人民法院經過閱卷、調查和詢問當事人，認為不需要開庭審理的，可以逕行裁定駁回起訴。第四條公民、法人或者其他組織依照行政訴訟法第四十七條第一款的規定，對行政機關不履行法定職責提起訴訟的，應當在行政機關履行法定職責期限屆滿之日起六個月內提出。第五條行政訴訟法第三條第三款規定的「行政機關負責人」，包括行政機關的正職和副職負責人。行政機關負責人出庭應訴的，可以另行委託一至二名訴訟代理人。第六條行政訴訟法第二十六條第二款規定的「復議機關決定維持原行政行為」，包括復議機關駁回復議申請或者復議請求的情形，但以復議申請不符合受理條件為由駁回的除外。行政訴訟法第二十六條第二款規定的「復議機關改變原行政行為」，是指復議機關改變原行政行為的處理結果。第七條復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告。原告只起訴作出原行政行為的行政機關或者復議機關的，人民法院應當告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院應當將另一機關列為共同被告。第八條作出原行政行為的行政機關和復議機關為共同被告的，以作出原行政行為的行政機關確定案件的級別管轄。第九條復議機關決定維持原行政行為的，人民法院應當在審查原行政行為合法性激知的同時，一並審查復議程序的合法性。作出原行政行為的行政機關和復議機關對原行政行為合法性共同承擔舉證責任，可以由其中一個機關實施舉證行為。復議機關對復議程序的合法性承擔舉證責任。第十條人民法院對原行政行為作出判決的同時，應當對復議決定一並作出相應判決。人民法院判決撤銷原行政行為和復議決定的，可以判決作出原行政行為的行政機關重新作出行政行為。人民法院判決作出原行政行為的行政機關履行法定職責或者給付義務的，應當同時判決撤銷復議決定。原行政行為合法、復議決定違反法定程序的，應當判決確認復議決定違法，同時判決駁回原告針對原行政行為的訴訟請求。原行政行為被撤銷、確認違法或者無效，給原告造成損失的，應當由作出原行政行為的行政機關承擔賠償責任；因復議程序違法給原告造成損失的，由復議機關承擔賠償責任。第十一條行政機關為實現公共利益或者行政管理目標，在法定職責范圍內，與公民、法人或者其他組織協商訂立的具有行政法上權利義務內容的協議，屬於行政訴訟法第十二條第一款第十一項規定的行政協議。公民、法人或者其他組織就下列行政協議提起行政訴訟的，人民法院應當依法受理：（一）政府特許經營協議；（二）土地、房屋等徵收徵用補償協議；（三）其他行政協議。第十二條公民、法人或

⑸ 《行政法》-----行政訴訟程序（1）

 第一節訴訟和復議的銜接程序

一、自由選擇：1.自由選擇，議後可訴（但對於省部級單位對自身行為的復議決定，可訴可裁，一經選擇，從一而終）。2.不能同時進行，已經訴訟，不得復議;已經復議，暫緩訴訟。3.法律、法規未規定行政復議為提起行政訴訟必經程序，公民、法人或者其他組織向復議機關申請行政復議後，又經復議機關同意撤回復議申請，在法定起訴期限內對原行政行為提起訴訟的，法院應當依法立案

二、復議前置：1.當事人認為行政確認（給了別人）侵犯了已經取得的自然資源的所有權或使用權。2.有關納稅數額爭議的行政徵收，是否納、誰納稅、納多少、如何納。例外;處罰，強制（強制措施，強制執行），反傾銷稅3類行為可以直接起訴。3.禁止經營者集中決定、對集中附加限制條件決定

 三、復議終局：1.根據國務院或者省級政府對行政區劃的勘定、調整或徵用土地的決定，省級政府作出的有關自然資源的所有權或使用權的行政確認的復議決定。2.出入境管理機關對外國人及其他境外人員作出的繼續盤問、拘留審查、限制活動范圍、遣送出境措施，當事人可以依法申請行政復議，該行政復議決定為最終決定

 第二節 起訴和受理

一、起訴期 訴作為 全知道 知道具體行政行為作出之日起6月內 知一半 知道訴權或起訴期限之日起6月內，且在（應）知道行為內容之日起1年內 全不知 知道行為內容之日起6月內，且在行為作出之日起5年內（不動產20年內） 訴不作為 明確拒絕 拒絕之日起6個月 有履行期 履行期屆滿後可以起訴，期限6個月 無履行期 申請滿2個月後可以起訴，期限6個月 緊急情況 當時便可以起訴，期限6個月 復議後起訴 復議作為 收到復議決定之日起15日內，復議維持和改變以復議決定送達時間確定起訴期限 復議不作為 復議期限屆滿之日起15日內

二、起訴其他條件

1.【起訴條件】《行政訴訟法》第49條☆ 提起訴訟應當符合下列條件∶（一）原告是符合本法第二十五條規定的公民、法人或者其他組織;（二）有明確的被告;（三）有具體的訴訟請求和事實根據;（四）屬於人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。

2.【訴訟請求】《行政訴訟法同法解釋》第68條 行政訴訟法第四十九條第三項規定的"有具體的訴訟請求"是指∶（一）請求判決撤銷或者變更行政行為;（二）請求判決行政機關履行特定法定職責或者給付義務;（三）請求判決確認行政行為違法;（四）請求判決確認行政行為無效;（五）請求判決行政機關予以賠償或者補償;（六）請求解決行政協議爭議;（七）請求一並審查規章以下規范性文件;（八）請求一並解決相關民事爭議;（九）其他訴訟請求。 當事人單獨或者一並提起行政賠償、補償訴訟的，應當由具體的賠償、補償事項及數額;請求一並審查規章以下現范性文件的，應當提供明確的文件名稱或者審查對象;請求一並解決相關民事爭議的，應當有具體的民事訴訟請求。當事人未能正確表達訴訟請求的，人民法院應當要求其明確訴訟請求。

 3. 【不符合起訴條件的處理方式】《行政訴訟法司法解釋》第69條 有下列情形之一，已經立案的，應當裁定駁回起訴; （一）不符合行政訴訟法第四十九條規定的;（二）超過法定起訴期限且無行政訴訟法第四十八條規定情形的;（三）錯列被告且拒絕變更的;（四）未按照法律規定由法定代理人、指定代理人、代表人為訴訟行為的;（五）未按照法律、法規規定先向行政機關申請復議（六）重復起訴的;（七）撤回起訴後無正當理由再行起訴的;（八）行政行為對其合法權益明顯不產生實際影響的;（九）訴訟標的已為生效裁判或者調解書所羈束的;（十）其他不符合法定起訴條件的情形。 前數所列情形可以補正或者更正的，人民法院應當指定期間責令補正或者更正;在指定期間已經補正或者更正的，應當依法審理。 人民法院經過閱卷、調查或者詢問當事人，認為不需要開庭審理的，可以逕行裁定駁回起訴。

 4.【重復起訴】《行政訴訟法司法解釋》第106 條 當事人就已經提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效後再次起訴，同時具有下列情形的，構成重復起訴∶（一）後訴與前訴的當事人相同;（二）後訴與前訴的訴訟標的相同; （三）後訴與前訴的訴訟請求相同，或者後訴的訴訟請求被前訴裁判所包含。

 5.〔增加訴訟請求時間】《行政訴訟法司法解釋》第70條 起訴狀副本送達被告後，原告提出新的訴訟請求的，人民法院不予准許，但有正當理由的除外

⑹ 行政給付判決的適用條件是什麼

行政給付判決的適用條件是：原告的訴訟請求符合程序規定、符合實體要求等，對於原告提出的相關請求符合上述條件的，是可以按照行政給付判決的情況來進行處理，具體情況結合實際而定，由法院判決。

一、 行政給付判決的適用條件是什麼?

1、原告提出的訴訟請求符合程序性的規定

給付訴訟要符合行政訴訟的一般合法性要件，才能將案件帶入實體的裁判之中。其內容大致有所訴法院是否具有管轄權，當事人適不適格，訴訟標的是否可訴，訴訟請求屬不屬於受案范圍等。這些都是提起行政訴訟的通用條件，本文就不在這些方面詳談，而從一般給付判決的特點展開。

2、原告提出的訴訟請求符合實體上的要求

原告提出的訴訟請求要有公法上的權益作為基礎，原告在公法上的權益即法律應當保護的專屬於原告的權益，其標准有一定的裁量空間。如果「法律應當保護的權益」判定的標准過於嚴苛，那麼行政訴訟的受案范圍會大大減少，不利於全面而無漏洞的保護相對人權益。只有在明顯地可以排除不屬於原告受法律保護利益的情況下，才能駁回原告的訴訟請求。法律應當保護的權益主要是指法律明確規定的專屬於原告的利益和其他法律應當保護的專屬於原告的利益 。「其他法律應當保護的權益」由於沒有被法律所明定，但又為實際需保護，這就要根據不同情況對利益進行判斷。

二、被告適用行政給付判決的條件是什麼?

1、法律法規明確規定的給付義務

法律法規明確規定的給付義務是給付義務的主要來源，分為明確和概括的規定。明確規定一般較為詳細地規定了行政作為義務的履行條件以及對於行政不作為的救濟途徑等。概括規定是指法律對於某類行政事項採取了不具體、空洞的規定。概括規定的給付義務在司法實踐上非常難以認定，法院缺乏有效的判決方式。法院採用判決需要整體判斷行政機關的裁量權大小和密度 。

2、基於契約行為產生的給付義務

盡管行政合同行為和行政承諾行為的性質仍然沒有明確的界定，但是相關的行政案件已經逐步在增多。拒不履行、拖延履行行政合同義務、行政承諾義務已經成為司法實踐中難以解決的重大問題。行政合同中的給付義務通常是在訂立行政合同中約定的給付義務。行政合同兼具公私兩種性質，是典型的混合合同，除了其屬於公權力范疇的事項必須符合法律規定，其他事項均允許合意約定。

3、基於先行行為引起的給付義務

在先行行為合法的情形下，行政機關作出的先行行為產生了一定結果，如果此結果並未產生此行為原來所想要實現的法律效果，則此後果是不法的。行政機關基於自己的行為承擔消除不法後果的義務。對基於先行行為產生的給付義務的審查，應當考慮到先行行為產生的結果是否超出了合理的范圍並且增加了行為之外的危險。先行行為即使合法，也存在防止危險發生的行政義務。

4、基於信賴利益引發的給付義務

信賴利益來源於民法上的誠信原則，基於民事主體之間的平等關系和意思自治。行政法上的信賴利益原則假設公權力機關是公益的代表。公民基於對公權力機關的公益性產生的合理期待和信賴。公權力機關與相對人之間發生法律關系後，公權力機關即負有作為義務和不作為義務。公權力機關在作出某項行政行為時，與相對人之間已經形成了信賴。

對於行政給付判決的適用情況，應當嚴格基於行政事項的具體認定情況而定，特別是對於行政給付判決的處理，應當由司法機關根據實際的訴訟情況來進行認定，在掌握了相關證據後，可以對行政案件進行判決處理，避免法律適用錯誤。