最高院指導案例勞動法

① 最高院兩不找案例的背景和歷史評價

最高院「兩不找」案例的背景是涉及長期兩不找情況下勞動關系的認定問題，歷史評價是該案例對類似案件的審理具有指導意義，並引發了深入思考和討論。

背景：

• 該案例具體發生在2013年5月，涉及當事人田某某與某煤層氣公司之間的勞動關系。
• 田某某在煤層氣公司提供勞動，但雙方並未簽訂勞動合同，形成了事實勞動關系。
• 2014年7月，田某某選擇不辭而別離開公司，此後雙方長時間未進行聯系或處理後續事宜。
• 2019年，煤層氣公司提起破產清算，未將田某某列入職工名單，引發爭議。

歷史評價：

• 司法實踐意義：該案例反映了在勞動關系中，當雙方未簽訂書面勞動合同，且員工突然離職、公司也不積極聯系員工處理後續事宜時，司法實踐的一種處理方式。法院認為雙方形成「長期兩不找」的事實，勞動關系中止，此後雙方不具有勞動法意義上的權利義務關系。
• 指導意義：這一判決對於類似案件的審理具有一定的指導意義，表明在「兩不找」情形下，除勞資雙方有特別約定外，勞動關系下的權利義務全面中止，包括中止社會保險關系。
• 社會影響：該案例也引發了對於勞動關系認定、勞動者權益保護等問題的深入思考和討論，促進了相關法律法規的完善和社會對勞動者權益保護的重視。

② 勞動爭議經典案例及非訴勞動問題深度解析：勞動合同法背景下的用人單位對策作者簡介

齊斌，作為潤明律師事務所的合夥人和上海分所的負責人，擁有豐富的法律背景。他持有北京大學法律系的法學學士學位和華東政法學院的法律碩士學位。在職業生涯早期，他曾供職於勞動部政策法規司法規處，親身參與了《勞動法》的起草、修改和論證工作。在勞動合同法的背景下，齊斌為眾多企業處理人事、工會和勞動爭議案件，包括仲裁和訴訟，以及非訴事務，如合同起草和修訂。他還曾與日本貿易振興會（JETRO）、外資咨詢公司合作，在上海、蘇州和廣州等地舉辦勞動法講座，為在華日企提供勞務管理指導。在學術領域，他與日本律師共同監修了《進出上海企業的勞務管理Q&A》（2004年），並編寫部分章節，同時擔任多本法律類雜志的特約撰稿人或專欄嘉賓。

陳軼凡也是潤明律師事務所的合夥人，是上海市律師協會涉外法律研究委員會的委員。他於1993年赴日本留學，回國後專注於律師工作。陳軼凡的專業領域涵蓋為日本跨國公司制定內部規章制度，處理過眾多日資企業的勞務糾紛和危機，包括怠工問題。他曾在中國和日本舉辦過三十多場有關勞務管理和勞動合同法的講座。他的學術貢獻包括參與編寫《進出上海企業的勞務管理Q&A》（2004年）和《中國合同手冊》（2006年），並在《日本產業新聞》、《Eventchina》等知名媒體上發表過五十多篇法律文章。

③ 去面試因為身材太胖被拒絕，算歧視嗎違反勞動法嗎可以維權么

算，就業歧視是違法行為，無論是性別歧視、戶籍歧視、地域歧視又或者是外貌歧視，都是違反勞動法的。

一般遇到這種情況，可以考慮去法院起訴了，公司違反法律規定歧視胖的員工，對特定人群構成了傷害，我們要求用人單位進行賠償。

法律依據：

《就業促進法》第三條明確規定了：「勞動者依法享有平等就業和自主擇業的權利。勞動者就業，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視」。

在《勞動法》第十二條中也規定：勞動者就業，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視。

從上訴規定可得知，用人單位在招用人員的時候，應當向勞動者提供平等的就業機會和公平的就業條件，不得實施就業歧視。

二、遭遇就業歧視該如何維權

在求職過程中遭到就業歧視，可以以平等就業權遭受損害為由向當地法院提起訴訟，當然要提前收集證據：

①電話錄音、談話錄音、簡訊微信、電子郵件等證據（用於證明存在就業歧視的事實）

②求職面試支出的交通費、住宿費等費用發票等證據（用於證明求職面試支出的直接費用損失）

另外，員工遭到就業歧視，只能向法院起訴而不能提起勞動仲裁，因為員工與公司之間尚未建立勞動關系，員工無權提起勞動仲裁。

除此之外，求職者還可向當地勞動監察部門窗口或12333、12338等熱線進行舉報投訴。

職場看的是業務能力，個人應變能力，突發情況處理能力，個人品質，為人處事等綜合能力。

跟個人高矮胖瘦是基本上沒有關系的，如果因為自己的身材而遭到拒絕轉正，那這個公司的企業文化應該存在很大的問題。那這樣的公司不去也罷！