新修改行政訴訟法解讀
1. 新行政訴訟法後如何做好行政復議工作
一是創來新宣傳方式，拓源展復議案源。加大宣傳行政復議相關知識；製作行政復議流程圖，進行公示公開；在人流較多的地點投放宣傳資料並現場答疑，切實提高公眾知曉度。
二是創新培訓內容，提升業務能力。堅持集中培訓與個人學習相結合，定期邀請法律專家、律師講課指導；堅持周末學法制度，系統學習新修訂的《行政訴訟法》；對修訂後受案范圍擴大、復議機關作為共同被告等重點內容進行詳細全面的解讀，全面提升辦案人員的業務能力。
三是創新聯系方式，發揮聯絡員作用。各鄉鎮（區、辦）和縣直單位至少有1名行政復議聯絡員在職在崗，負責轄區內普法宣傳工作，對公民、法人或者其他組織的行政復議申請給予指導，使不熟悉行政復議程序的申請人「申訴有門」，對符合行政復議受理條件的行政糾紛，引導當事人通過行政復議途徑解決。
四是創新調解手段，健全審理機制。注重運用和解、調解手段解決行政爭議；積極吸收外部力量參與行政復議案件聽證和審理；通過聽證審理，專家參與、法律顧問評議，提高行政復議的權威性和公信力。
2. 行政訴訟法司法解釋第91條解讀尚需
行政訴訟法司法解釋第91條解讀：本條是關於調解失敗後的措施的規定。調解是法院在徵得雙方同意，根據自願合法原則在訴訟過程中進行的，旨在在平等協商、互諒互讓的基礎上解決糾紛的機制。在調解過程中，雙方當事人的意思得到更大程度的尊重和體現，法律不強迫雙方必須達成調解協議。所以法律規定，調解未達成協議或者調解書送達前一方反悔的，調解程序相當於自行終結。此時，法院應當及時判決。飢粗法院判決應當根據法律和事實作出，至於在調解過程中當事人為達成協議所作出的承認或讓步，不能作為定案依據。
行政訴訟法在我國促進依法行政、建設法治政府方面起了巨大的作用。可以說，行政訴訟法是我國法治政府建設的第一個起點。
行政訴訟法促進了我國行政法律體系的完善。行政訴訟法明確提出：合法的行政行為必須符合證據確鑿、適用法律法規正確、符合法定程序三個條件，而後兩項在當時都不完備。考慮到當時制定行政程序法的條件尚不成熟，全國人大即在首先完善行政救濟法律體系，即制定行政訴訟法、行政復議法和國家賠償法之後，確定了先行制定各行政機關都要適用的四部規范行政行為的法律：即行政處罰法、行政許可法、行政強製法和行政收費法，再在此基礎上制定行政程序法。
法律依據
《中華人民共和國行政訴訟法》
第九十一條 當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：
（一）不予立案或者駁回起訴確有錯誤的；
（二）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；
（三）原判決、裁定認定事實的主要證據不足、未經質證或者系偽造的；
（四）原判決、裁定適用法律、法規確有錯誤的；
（五）違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的；
（六）原判決、裁余肢塌定遺漏訴訟請求的；
（七）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或豎圓者變更的；
（八）審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。
3. 政府紅頭文件分大紅頭，小紅頭，都是什麼格式的 ，有沒有詳細的講解和範文
大紅頭和小紅頭往往與所發文件字頭使用的字的大小有關，當然，紅頭也和文件的發文字型大小有關。
公文一般由份號、密級和保密期限、緊急程度、發文機關標志、發文字型大小、簽發人、標題、主送機關、正文、附件說明、發文機關署名、成文日期、印章、附註、附件、抄送機關、印發機關和印發日期、頁碼等組成。
所謂大紅頭，就是以政府的名義發布的大字型大小的紅頭文件，比如：**市人民政府文件。大紅頭文件的發文字型大小往往是「*政」多少號文件。
所謂小紅頭，就是以政府的名義發布的小字型大小的紅頭文件，比如：**市人民政府（通知），它的發文字型大小往往是「**政函」多少號文件，有的甚至沒有發文字型大小。
大紅頭：
(3)新修改行政訴訟法解讀擴展閱讀：
2014年11月1日，第十二屆全國人大常委會第十一次會議通過了關於修改行政訴訟法的決定。這是行政訴訟法實施24年以來的第一次「大修」。針對新行政訴訟法增設的新制度、新規定，最高法此次制定了關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋。
直接認定「紅頭文件」合法性
規范性文件不合法的，人民法院不作為認定行政行為合法的依據，並在裁判理由中予以闡明。作出生效裁判的人民法院應當向規范性文件的制定機關提出處理建議，並可以抄送制定機關的同級人民政府或者上一級行政機關。
最高人民法院行政審判庭副庭長李廣宇稱，行政訴訟法這次修改增加規定，可以一並請求審查規范性文件，這是一個非常大的進步。
「所謂規范性文件，是指俗稱的『紅頭文件』。大量的『紅頭文件』由於針對不特定的公眾能夠反復適用，往往涉及面非常廣、持續的效力非常久。而且如果一旦違法，所帶來的損害是一個具體的行政行為不能同日而語的。」不過，這並不意味著當事人可以直接對「紅頭文件」提起訴訟。
由一個具體的個人針對「紅頭文件」提起訴訟，事實上是行使了公眾訴訟的權利，這個訴訟應當屬於公益訴訟。而公益訴訟主張的是公眾的普遍利益，但是需要有法律的明確規定。目前，公益訴訟還沒有正式寫進行政訴訟法，個人針對抽象行政行為的起訴因此無法納入受案范圍。