勞動法兼職案例

⑴ 湖北仙桃一外賣員凌晨送餐被打身亡，平台是否也該為其負責

要知道現在的外賣平台為了規避平台與外賣員之前的勞動關系，都是採用第三方眾包的方式，換句話說平台與外賣員之間是沒有任何關系的，如果外賣員送餐出現了意外，那就要看平台方是否有過錯，如果平台方存在過錯，那麼就必須承擔相應的責任，但如果平台方沒有過錯，是否承擔責任，這就看平台的意願了，現在是法治社會，可不是誰是弱者誰就有理。

但問題的根本是，如果外賣員與平台之間沒有協議或合同存在，恐怕外賣員這次的遭遇只能是自吞苦果，平台按照相關的規定給予一定的補償是肯定的，但給多少，怎麼給這是無法確定的。只要平台依據相關的法律、法規給予補償，那麼就沒有任何人可以指責外賣平台，如果平台出於人道主義，給予外賣騎手一定的補償，這也是人家平台的事。還是開頭那句話，給補償是情誼，不給也是本分，這主要看如何定義騎手與平台之間的關系。

⑵ 勞動法兼職的定義

法律分析：兼職是一個俗稱，法律上並沒有關於兼職的明確定義。實踐上看，所謂的兼職有廣義和狹義之分。廣義的兼職包括一切本職以外通過你的勞動賺取貨幣性收入，狹義的兼職單指你與本職單位以外的其他單位建立勞動關系提供勞動賺取工資。建立勞動關系意味著你要接受單位的人員管理，而不僅僅著眼於勞動產品的質量。舉個例子來說，你可以在業余時間向報社投稿，賺取稿費，只要稿子質量好，但你沒有必要與報社建立勞動關系，去接受報社的上下班時間。這就是兩種兼職的差別。

法律依據：《中華人民共和國勞動法》 第九十一條 用人單位有下列侵害勞動者合法權益情形之一的，由勞動行政部門責令支付勞動者的工資報酬、經濟補償，並可以責令支付賠償金： （一）剋扣或者無故拖欠勞動者工資的； （二）拒不支付勞動者延長工作時間工資報酬的； （三）低於當地最低工資標准支付勞動者工資的； （四）解除勞動合同後，未依照本法規定給予勞動者經濟補償的。

⑶ 勞動法學案例分析題 要列舉出相關的法律規定啊！！！！

勞動仲裁委員會應當駁回，並告知向人民法院提出訴訟。
1）王某與出版社之間是內勞務關系，不應受到勞容動法的調整。我國《勞動法》第2條規定：「在中華人民共和國境內的企業、個體經濟組織（以下統稱用人單位）和與之形成勞動關系的勞動者，適用本法。」在本案中，王某在出版社兼職，他的工作不必到出版社朝九晚五，也不用遵守出版社的考勤制度，僅僅按時交上校稿即可，這種沒有管理與被管理的工作模式是典型的勞務關系，所以王某與出版社之間的法律關系不是勞動法所調整的勞動關系。
2）我國《勞動法》第77條規定：「用人單位與勞動者發生勞動爭議，當事人可以依法申請調解、仲裁、提起訴訟，也可以協商解決。」因此，勞動法上的勞動爭議，指的是勞動者與用人單位之間因執行法律、法規和執行勞動合同、集體合同所發生的爭議。本案中，王某與出版社之間的爭執不是勞動爭議。
3）對於勞動法上的勞動爭議，必須要先經過仲裁程序才能進入訴訟程序。但由於本案糾紛不屬於勞動法的調整范圍，也就不需要經過仲裁程序，因此，法院可以直接受理。