刑事訴訟法自首加立功

Ⅰ 刑事訴訟法68條規定

法律分析：刑事訴訟法68條規定是犯罪分子有揭發他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現的，可以減輕或者免除處罰。

法律依據：《中華人民共和國刑法》

第六十八條 犯罪分子有揭發他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現的，可以減輕或者免除處罰。

第六十七條 犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對於自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。

Ⅱ 最高院自首立功司法解釋的實施時間是什麼時候

最高院 自首 立功 司法解釋的實施時間是什麼時候? 最高人民法院是關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋。1998年4月6日最高人民法院審判委員會第972次會議通過，1998年5月9日最高人民法院公布，自1998年5月9日起施行。法釋(1998)8號 為正確認定自首和立功，對具有自首或者立功表現的犯罪分子依法適用 刑罰 ，現就具體應用法律的若干問題解釋如下： 第一條 根據 刑法 第六十七條第一款的規定，犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。 (一)自動投案，是指犯罪事實或者 犯罪嫌疑人 未被司法機關發覺，或者雖被發覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被採取強制措施時，主動、直接向公安機關、人民檢察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉基層組織或者其他有關負責人員投案的;犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪後果，委託他人先代為投案，或者先以信電投案的;罪行尚未被司法機關發覺，僅因形跡可疑，被有關組織或者司法機關盤問、教育後，主動交代自己的罪行的;犯罪後逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案的;經查實確已准備去投案，或者正在投案途中，被公安機關捕獲的，應當視為自動投案。 並非出於犯罪嫌疑人主動，而是經親友規勸、陪同投案的;公安機關通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案後，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應當視為自動投案。 犯罪嫌疑人自動投案後又逃跑的，不能認定為自首。 (二)如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案後，如實交代自己的主要犯罪事實。 犯有數罪的犯罪嫌疑人僅如實供述所犯數罪中部分犯罪的，只對如實供述部分犯罪的行為，認定為自首。 共同犯罪 案件中的犯罪嫌疑人，除如實供述自己的罪行，還應當供述所知的同案犯， 主犯 則應當供述所知其他同案犯的共同犯罪事實，才能認定為自首。 犯罪嫌疑人自動投案並如實供述自己的罪行後又翻供的，不能認定為自首;但在 一審 判決前又能如實供述的，應當認定為自首。 第二條 根據刑法第六十七條第二款的規定，被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，以自首論。 第三條 根據刑法第六十七條第一款的規定，對於自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰;對於犯罪較輕的，可以免除處罰。具體確定從輕、減輕還是免除處罰，應當根據犯罪輕重，並考慮自首的具體情節。 第四條 被採取強制措施的犯罪嫌疑人與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，可從輕處罰;如實供述的同種罪行較重的，一般應當從輕處罰。 第五條 根據刑法第六十八條第一款的規定，犯罪分子到案後有檢舉、揭發他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經查證屬實;提供偵破其他案件的重要線索，經查證屬實;阻止他人犯罪活動;協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯);具有其他有利於國家和社會的突出表現的，應當認定為有立功表現。 第六條 共同犯罪案件的犯罪分子到案後，揭發同案犯共同犯罪事實的，可以酌情予以從輕處罰。 第七條 根據刑法第六十八條第一款的規定，犯罪分子有檢舉、揭發他人重大犯罪行為，經查證屬實;提供偵破其他重大案件的重要線索，經查證屬實;阻止他人重大犯罪活動;協助司法機關抓捕其他重大犯罪嫌疑人(包括同案犯);對國家和社會有其他重大貢獻等表現的，應當認定為有重大立功表現。 前款所稱「重大犯罪」、「重大案件」、「重大犯罪嫌疑人」的標准，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑以上刑罰或者案件在本省、自治區、直轄市或者全國范圍內有較大影響等情形。 [1] 自首含義 1、犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。(一般自首--刑法) 2、被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。( 特別自首 /准自首--刑法) 3、特別自首/准自首--最高人民法院關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋 註： 刑法第67條： 犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對於自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。 被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。 自首認定 1、自動投案 1)自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發覺，或者雖被發覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被採取強制措施時，主動、直接向公安機關、人民檢察院或者人民法院投案。 2)犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉基層組織或者其他有關負責人員投案的; 3)並非出於犯罪嫌疑人主動，而是經規勸、陪同投案等的也應當視為自動投案。 4)犯罪嫌疑人自動投案後又逃跑的，不能認定為自首。 2、如實供述 1)如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案後，如實交代自己的主要犯罪事實。 2)犯有數罪的犯罪嫌疑人僅如實供述所犯數罪中部分犯罪的，只對如實供述部分犯罪的行為，認定為自首。 3）共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實供述自己的罪行，還應當供述所知的同案犯，才能認定為自首。 3、特別自首 1)根據刑法第67條第2款的規定，以自首論。 2)被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，可以酌情從輕處罰。 4、未掌握的罪行 1)所謂「還未掌握」，是指司法機關尚不知道犯罪發生，或者雖然知道犯罪發生，但不知道犯罪人是誰以及雖有個別線索或 證據 使司法機關對某人產生懷疑，但還不足以據此將其確定為犯罪嫌疑人。 2)從 訴訟 的角度講，這里的「還未掌握」實際上是指「沒有確實證據證明」。在司法實踐中，根據司法機關掌握案件的線索和證據能否確定作案人可能犯某罪，是判斷罪行被掌握與否的重要標准。 3)「還未掌握」與「已經掌握」界限不清時，應當疑罪從輕，即認定為「還未掌握」。 5、已掌握的罪行 1)「已掌握的罪行」必須是依照法律規定構成犯罪的行為。 2)根據我國 刑事訴訟法 第12條的規定：「未經人民法院依法判決，任何人都不得確定有罪」。是否屬於「罪行」必須經人民法院依法審理判決認定。 3)人民法院經審理判決不予認定或宣告無罪的，盡管偵查機關和檢察機關已經掌握並作為涉嫌犯罪予以 立案偵查 和批捕起訴，也不屬於「已掌握的罪行」。 6、其他罪行 1)最高人民法院關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋第2條規定，所謂「其他罪行」，是指「與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種的罪行」。倘若如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，則對主動交待的其他罪行不認定為自首，以坦白論。只有如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行，才以自首論。 2)雖然，如果犯罪分子供述了司法機關「還未掌握」的「同種罪行」，反而會加重其處罰，但是《刑法》第67條第2款對「其他罪行」是否包括同種罪行，在立法上並未作限制，這引發了理論界和實物界對最高人民法院上述限制性解釋的廣泛質疑。很多學者認為，「其他罪行」，既包括與被指控的犯罪性質不同的異種罪行，也包括與被指控的犯罪性質相同的同種罪行。(註：盡管質疑者的某些觀點不無道理，但最高人民法院的這一司法解釋尚現行有效，司法機關應當嚴格遵照執行。) 3)「其他罪行」只能是不同種類罪行，不能是同種類罪行。如果行為人所犯數罪分別觸犯選擇性 罪名 中的不同罪名，如行為人因出售假幣罪被司法機關採取強制措施後，主動向司法機關交待了運輸假幣的犯罪事實，盡管司法機關對其運輸假幣罪不掌握，但對行為人運輸假幣罪仍不能認定為准自首。 雖然我國在1998年針對自首立功也有司法解釋，最高人民法院要求各級法院認定自首立功的這些犯罪嫌疑人的具體情節給出了一定的法律參考依據。但事實上隨著時間的不斷推移，現在自首立功方面也有著一些法律規定需要進行完善，立功與 自首的認定 還是執法部門擁有比較大的裁定全，而且從輕處罰到底是怎樣的一個幅度也不明確。

Ⅲ 最高院關於處理自首和立功

法律主觀：

為規范司法實踐中對自首和立功制度的運用，更好地貫徹落實寬嚴相濟刑事政策，根據刑法、刑事訴訟法和《最高人民法院關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)等規定，對自首和立功若干具體問題提出如下處理意見：一、關於「自動投案」的具體認定《解釋》第一條第(一)項規定七種應當視為自動投案的情形，體現了犯罪嫌疑人投案的主動性和自願性。根據《解釋》第一條第(一)項的規定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也應當視為自動投案：(1)犯罪後主動報案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現場，在司法機關詢問時交代自己罪行的;(2)明知他人報案而在現場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的;(3)在司法機關未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時主動交代自己罪行的;(4)因特定違法行為被採取勞動教養、行政拘留、司法拘留、強制隔離戒毒等行政、司法強制措施期間，主動向執行機關交代尚未被掌握的犯罪行為的;(5)其他符合立法本意，應當視為自動投案的情形。罪行未被有關部門、司法機關發覺，僅因形跡可疑被盤問、教育後，主動交代了犯罪事實的，應當視為自動投案，但有關部門、司法機關在其身上、隨身攜帶的物品、駕乘的交通工具等處發現與犯罪有關的物品的，不能認定為自動投案。交通肇事後保護現場、搶救傷者，並向公安機關報告的，應認定為自動投案，構成自首的，因上述行為同時系犯罪嫌疑人的法定義務，對其是否從寬、從寬幅度要適當從嚴掌握。交通肇事逃逸後自動投案，如實供述自己罪行的，應認定為自首，但應依法以較重法定刑為基準，視情決定對其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度。犯罪嫌疑人被親友採用捆綁等手段送到司法機關，或者在親友帶領偵查人員前來抓捕時無拒捕行為，並如實供認犯罪事實的，雖然不能認定為自動投案，但可以參照法律對自首的有關規定酌情從輕處罰。二、關於「如實供述自己的罪行」的具體認定《解釋》第一條第(二)項規定如實供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事實外，還應包括姓名、年齡、職業、住址、前科等情況。犯罪嫌疑人供述的身份等情況與真實情況雖有差別，但不影響定罪量刑的，應認定為如實供述自己的罪行。犯罪嫌疑人自動投案後隱瞞自己的真實身份等情況，影響對其定罪量刑的，不能認定為如實供述自己的罪行。犯罪嫌疑人多次實施同種罪行的，應當綜合考慮已交代的犯罪事實與未交代的犯罪事實的危害程度，決定是否認定為如實供述主要犯罪事實。雖然投案後沒有交代全部犯罪事實，但如實交代的犯罪情節重於未交代的犯罪情節，或者如實交代的犯罪數額多於未交代的犯罪數額，一般應認定為如實供述自己的主要犯罪事實。無法區分已交代的與未交代的犯罪情節的嚴重程度，或者已交代的犯罪數額與未交代的犯罪數額相當，一般不認定為如實供述自己的主要犯罪事實。犯罪嫌疑人自動投案時雖然沒有交代自己的主要犯罪事實，但在司法機關掌握其主要犯罪事實之前主動交代的，應認定為如實供述自己的罪行。三、關於「司法機關還未掌握的本人其他罪行」和「不同種罪行」的具體認定犯罪嫌疑人、被告虧仔人在被採取強制措施期間，向司法機關主動如實供述本人的其他罪行，該罪行能否認定為司法機關已掌握，應根據不同情形區別對待。如果該罪行已被通緝，一般應以該司法機關是否在通緝令發布范圍內作出判斷，不在通緝令發布范圍內的，應認定為還未掌握，在通緝令發布范圍內的，應視為已掌握;如果該罪行已錄入全國公安信息網路在逃人員信息資料庫，應視為已掌握。如果該罪行未被通緝、也扮正未錄入全國公安信息網路在逃人員信息資料庫，應以該司法機關是否已實際掌握該罪行為標准。犯罪嫌疑人、被告人在被採取強制措施期間如實供述本人其他罪行，該罪行與司法機關已掌握的罪行屬同種罪行還是不同種罪行，一般應以罪名區分。雖然如實供述的其他罪行的罪名與司法機關已掌握犯罪的罪名不同，但如實供述的其他犯罪與司法機關已掌握的犯罪屬選擇性罪名或者在法律、事實上密切關聯，如因受賄被採取強制措施後，又交代因受賄為他人謀取利益行為，構成濫用職權罪的，應認定為同種罪行。四、關於立功線索來源的具體認定犯罪分子通過賄買、暴力、脅迫等非法手段，或者被羈押後與律師、親友會見過程中違反監管規定，獲取他人犯罪線索並「檢舉揭發」的，不能認定為有立功表現。犯罪分子將本人以往查辦犯罪職務活動中掌握的，或者從負有查辦犯罪、監管職責的國家工作人員處獲廳空悔取的他人犯罪線索予以檢舉揭發的，不能認定為有立功表現。犯罪分子親友為使犯罪分子「立功」，向司法機關提供他人犯罪線索、協助抓捕犯罪嫌疑人的，不能認定為犯罪分子有立功表現。五、關於「協助抓捕其他犯罪嫌疑人」的具體認定犯罪分子具有下列行為之一，使司法機關抓獲其他犯罪嫌疑人的，屬於《解釋》第五條規定的「協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人」：(1)按照司法機關的安排，以打電話、發信息等方式將其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)約至指定地點的;(2)按照司法機關的安排，當場指認、辨認其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)的;(3)帶領偵查人員抓獲其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)的;(4)提供司法機關尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的聯絡方式、藏匿地址的，等等。犯罪分子提供同案犯姓名、住址、體貌特徵等基本情況，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯聯絡方式、藏匿地址，司法機關據此抓捕同案犯的，不能認定為協助司法機關抓捕同案犯。六、關於立功線索的查證程序和具體認定被告人在一、二審審理期間檢舉揭發他人犯罪行為或者提供偵破其他案件的重要線索，人民法院經審查認為該線索內容具體、指向明確的，應及時移交有關人民檢察院或者公安機關依法處理。偵查機關出具材料，表明在三個月內還不能查證並抓獲被檢舉揭發的人，或者不能查實的，人民法院審理案件可不再等待查證結果。被告人檢舉揭發他人犯罪行為或者提供偵破其他案件的重要線索經查證不屬實，又重復提供同一線索，且沒有提出新的證據材料的，可以不再查證。根據被告人檢舉揭發破獲的他人犯罪案件，如果已有審判結果，應當依據判決確認的事實認定是否查證屬實;如果被檢舉揭發的他人犯罪案件尚未進入審判程序，可以依據偵查機關提供的書面查證情況認定是否查證屬實。檢舉揭發的線索經查確有犯罪發生，或者確定了犯罪嫌疑人，可能構成重大立功，只是未能將犯罪嫌疑人抓獲歸案的，對可能判處死刑的被告人一般要留有餘地，對其他被告人原則上應酌情從輕處罰。被告人檢舉揭發或者協助抓獲的人的行為構成犯罪，但因法定事由不追究刑事責任、不起訴、終止審理的，不影響對被告人立功表現的認定;被告人檢舉揭發或者協助抓獲的人的行為應判處無期徒刑以上刑罰，但因具有法定、酌定從寬情節，宣告刑為有期徒刑或者更輕刑罰的，不影響對被告人重大立功表現的認定。七、關於自首、立功證據材料的審查人民法院審查的自首證據材料，應當包括被告人投案經過、有罪供述以及能夠證明其投案情況的其他材料。投案經過的內容一般應包括被告人投案時間、地點、方式等。證據材料應加蓋接受被告人投案的單位的印章，並有接受人員簽名。人民法院審查的立功證據材料，一般應包括被告人檢舉揭發材料及證明其來源的材料、司法機關的調查核實材料、被檢舉揭發人的供述等。被檢舉揭發案件已立案、偵破，被檢舉揭發人被採取強制措施、公訴或者審判的，還應審查相關的法律文書。證據材料應加蓋接收被告人檢舉揭發材料的單位的印章，並有接收人員簽名。人民法院經審查認為證明被告人自首、立功的材料不規范、不全面的，應當由檢察機關、偵查機關予以完善或者提供補充材料。上述證據材料在被告人被指控的犯罪一、二審審理時已形成的，應當經庭審質證。八、關於對自首、立功的被告人的處罰對具有自首、立功情節的被告人是否從寬處罰、從寬處罰的幅度，應當考慮其犯罪事實、犯罪性質、犯罪情節、危害後果、社會影響、被告人的主觀惡性和人身危險性等。自首的還應考慮投案的主動性、供述的及時性和穩定性等。立功的還應考慮檢舉揭發罪行的輕重、被檢舉揭發的人可能或者已經被判處的刑罰、提供的線索對偵破案件或者協助抓捕其他犯罪嫌疑人所起作用的大小等。具有自首或者立功情節的，一般應依法從輕、減輕處罰;犯罪情節較輕的，可以免除處罰。類似情況下，對具有自首情節的被告人的從寬幅度要適當寬於具有立功情節的被告人。雖然具有自首或者立功情節，但犯罪情節特別惡劣、犯罪後果特別嚴重、被告人主觀惡性深、人身危險性大，或者在犯罪前即為規避法律、逃避處罰而准備自首、立功的，可以不從寬處罰。對於被告人具有自首、立功情節，同時又有累犯、毒品再犯等法定從重處罰情節的，既要考慮自首、立功的具體情節，又要考慮被告人的主觀惡性、人身危險性等因素，綜合分析判斷，確定從寬或者從嚴處罰。累犯的前罪為非暴力犯罪的，一般可以從寬處罰，前罪為暴力犯罪或者前、後罪為同類犯罪的，可以不從寬處罰。在共同犯罪案件中，對具有自首、立功情節的被告人的處罰，應注意共同犯罪人以及首要分子、主犯、從犯之間的量刑平衡。犯罪集團的首要分子、共同犯罪的主犯檢舉揭發或者協助司法機關抓捕同案地位、作用較次的犯罪分子的，從寬處罰與否應當從嚴掌握，如果從輕處罰可能導致全案量刑失衡的，一般不從輕處罰;如果檢舉揭發或者協助司法機關抓捕的是其他案件中罪行同樣嚴重的犯罪分子，一般應依法從寬處罰。對於犯罪集團的一般成員、共同犯罪的從犯立功的，特別是協助抓捕首要分子、主犯的，應當充分體現政策，依法從寬處罰。

Ⅳ 刑事訴訟法關於自首的規定

依據我中華人民共和國刑事訴訟法規定，自首行為系指犯罪者在犯案後能主動投案，且真誠地陳述自身的罪行。
自動投案涵蓋以下三種情況：
首先，犯罪事實或犯罪嫌疑人未被偵查機關察覺；
其次，即便已察覺但犯罪嫌疑尚未接受詢問或受強制措施；
最後，犯罪者在偵查機關等方面還未獲知信息之前就自行、主動地去報告。
而如實交代罪行則指，在自動投案後，犯罪嫌疑人能坦白交待其主要犯罪行為。
需特別指出的是，如有多宗罪的犯罪嫌疑人僅如實供述其部分犯罪行為，那麼其所交待的部分犯罪行為僅會被認定為自首。
對於自首的罪犯，法律規定可給予從輕或減輕懲罰，甚至在犯罪輕微的情況下，可免於處罰。
然而，具體的量刑程度將綜合考慮案件的所有相關因素。

Ⅳ 刑事訴訟法第15條規定

《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條規定犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，願意接受處罰的，可以依法從寬處理。
犯罪以後自首的，可以從輕或者減輕處罰犯罪以後自首的，可以從輕或者減輕處罰，這是處理犯罪後自首的一般規定，是處罰總原則。
在下列情況下，對自首的犯罪分子一般應考慮從輕或減輕處罰：
1、犯罪不是特別嚴重或情節不是特別惡劣，從全案分析不存在法定或酌定的加重情節；
2、犯罪人主觀惡性不深，比較容易改造；
3、犯罪人自首比較主動、悔罪比較明顯，交待罪行屬實，反之，不能從輕或者減輕處罰。
犯罪較輕，就是暫且不考慮犯罪人的情況和他犯罪以後認罪態度、是否自首等情況，只根據其犯罪事實、犯罪性質、情節及其對會的危害程度，應當判處三年有期徒刑以下的犯罪。
對犯罪後自首又有重大立功表現的，應當減輕或者免除處罰對於自首又立功的，依法「應當」減輕或免除處罰，「應當」表明只能無條件的遵照執行，沒有靈活性，審判機關必須對他減輕或免除處罰。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條 犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，願意接受處罰的，可以依法從寬處理。
第十六條 有下列情形之一的，不追究刑事責任，已經追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：
（一）情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；
（二）犯罪已過追訴時效期限的；
（三）經特赦令免除刑罰的；
（四）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律規定免予追究刑事責任的。

Ⅵ 刑訴法自首的相關規定是什麼

自首 從根本上反映了當事人對自己的所作所為的一種態度，自願認罪伏法並且主動 投案自首 可以節省我國的司法資源，最關鍵的是當事人因為有了自首的這種情結所以對量刑會產生一定的影響的，可是自首的情節以及產生的影響這也是需要進行嚴謹的認定的。而且， 刑訴法 自首的相關規定也是需要工作人員嚴格遵守的。 一、刑訴法自首的相關規定是什麼? 刑事訴訟法 第110條規定：人民法院、人民檢察院或者公安機關對於報案、控告、舉報和自首的材料，應當按照 管轄 范圍，迅速進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的時候，應當 立案 ;認為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任的時候，不予立案，並且將不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申請復議。根據這一規定，立案必須同時具備兩個條件：一是有犯罪事實，稱為事實條件;二是需要追究刑事責任，稱為法律條件。 對於自首情節，結合自動投案的動機、時間、方式、罪行輕重、供述犯罪事實的完整性、穩定性以及悔罪表現等情況，確定從寬的比例。 1、犯罪事實或 犯罪嫌疑人 未被司法機關發覺，主動直接投案構成自首的，可以減少基準刑的40%以下; 2、犯罪事實和犯罪嫌疑人已被司法機關發覺，但尚未受到訊問，或者未被採取強制措施，主動直接投案構成自首的，可以減少基準刑的30%以下; 3、犯罪嫌疑人、被告人如實供述司法機關尚未掌握的不同種罪行，以自首論的，可以減少基準刑的30%以下; 4、並非出於被告人主動，而是經親友規勸、陪同投案，或親友送去投案等情形構成自首的，可以減少基準刑的30%以下; 5、罪行尚未被司法機關發覺，僅因形跡可疑被有關組織或司法機關盤問、教育後，主動交代自己的罪行構成自首的，可以減少基準刑的30%以下; 6、其他類型的自首，可以減少基準刑的20%以下; 7、犯罪較輕(指法定刑幅度在三年 有期徒刑 以下的犯罪)的自首，可以減少基準刑的40%以上或者依法免除處罰; 8、犯罪嫌疑人自動投案並如實供述自己的罪行後又翻供，但在 一審 判決前又能如實供述的，可以減少基準刑的20%以下。 9、被告人親屬以不同形式送被告人歸案或協助司法機關抓獲被告人，不能認定為自首的，考慮到被告人親屬支持司法機關工作，在決定對被告人的具體處罰時，可以減少基準刑的10%以下。 二、如何認定自首? 關於自首，我國《 刑法 》第六十七條規定：犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對於自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。 被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。 這是對自首的定義以及對自首犯如何處罰的規定。 (一)本條第一款是關於自首的定義及其處罰原則的規定。根據本款規定，自首必須符合下列條件： 1、犯罪以後自動投案。 所謂自動投案，是指犯罪分子犯罪以後，犯罪事實未被司法機關發現以前;或者犯罪事實雖被發現，但不知何人所為;或者犯罪事實和犯罪分子均已被發現，但是尚未受到司法機關的 傳喚 、訊問或者尚未採取強制措施之前，主動到司法機關或者所在單位、基層組織等投案，願意接受審查和追訴的。這里的司法機關應指所有的司法機關。犯罪分子犯罪後逃到異地，又向異地的司法機關投案的，也屬於自首。 實踐中有的犯罪分子因患病、身受重傷，委託他人先行代為投案的，為了消除犯罪後果而委託他人代為投案的，或者先行以書信、電話、電報等投案的，都應當屬於投案。有的犯罪嫌疑人的罪行尚未被司法機關發覺，但因其他原因在被司法機關或其他組織盤問、教育過程中，主動交待了自己的罪行的，也屬於自動投案。有的犯罪嫌疑人在投案的途中被捕獲，只要查證屬實的，也屬於投案自首。有的犯罪嫌疑人投案並非完全出於自己主動，而是經親友勸告，由親友送去投案，對於這些情形也應認定為投案自首。不論以上述何種形式投案，自動投案的實質是犯罪分子自願把自己交給司法機關處理，因此有的犯罪分子投案後又逃跑的，不能認定為自動投案。 2、如實供述自己的罪行。 如實供述自己的罪行，是指犯罪分子投案以後，對於自己所犯的罪行，不管司法機關是否掌握，都必須如實地全部向司法機關供述，不能有任何隱瞞。至於有些細節或者情節犯罪分子記不清楚或者確實無法說清楚的，不能認為是隱瞞。只要基本的犯罪事實和主要情節說清楚，就應當認為屬於如實供述自己的罪行。如果犯罪分子避重就輕或者供述一部分，還保留一部分，企圖矇混過關，就不能認為是如實供述自己的罪行。對於犯有數罪的犯罪分子只供述自己所犯數罪中的部分犯罪的，則只能認定該部分犯罪為自首。 共同犯罪 中的犯罪分子不僅應供述自己的犯罪行為，還應供述與其共同實施犯罪的其他共犯的共同犯罪事實。 根據本款規定，對於自首的犯罪分子可以在法定刑的幅度內從輕或者減輕處罰。如果是犯罪較輕的，也可以免除處罰。這一規定主要是為了鼓勵犯罪分子犯罪後自首，不僅自己可以得到從寬處理，同時也為司法機關偵破案件提供了有利的條件。 本條第二款是關於以自首論的規定。對於犯罪分子來說，要想得到從寬處理，機會不只一次，也就是說犯罪分子被採取強制措施後或者在服刑期間還可以爭取自首。 這樣規定為犯罪分子改過自新，重新做人提供了很好的機會。 可見在我國的刑事訴訟法第110條當中提到，對於自首的材料公安機關必須要迅速的進行審查，結合自首的時間，罪行的輕重以及當事人悔罪的表現等諸多因素來量刑的，一般在公安機關還沒有發現罪行之前主動自首的，在量刑的時候能夠減少基準刑的30%以下的。